Ditemukan 11238 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : chan clas clam cuan can cian clean clay
Pengadilan PN PALU Perdata Tanah
Register : 18-10-2011 — Putus : 24-09-2007 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN PALU Nomor 38/PDT.G/2008/PN.PL
Tanggal 24 September 2007 — KH.THAHA LATJIMU, BA MELAWAN JONI TANDI
81 — 32
  • DJAHIR LAKUMPI clan Tergugat IIDIDI BULu, di tingkat Kasasi dinyatakan oleh Mahkamah Agung tidakdapat diterima tersebut (NO), dimana pengakuan Penggugat tidakdisangkal Tergugat Tergugat tersebut, pada sub.2 diatas Tanah KintalLk.KEWE, dan sub.3 diatas Tanah Kebun Lk.KEWE (KEWE LASANABI) tanahtanah ini adalah juga tanah yang dimaksud dalam Surat Putusan (P.8)tersebut diatas bukti (P.10) ; 11.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 16-07-2016 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 102 PK/Pid.Sus/2016
Tanggal 16 Juli 2016 — Dra. Hj. Efie, M. Pd.
62 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 102 PK/Pid.Sus/2016197.198.199.200.201.202.203.204.205.206.207.208.209.210.211.212.213.1 (satu) buku tabungan Simpeda Bank Riau A/n SDN 020 RambahHilir;1 (satu) laporan rehab clan pengadaan mobilier SDN 020 RambahHilir;1 (satu) lembar bukti setoran Bank Riau dari SON 020 Rambah Hilirkepada kas daerah (PAD) Kab.
    peraga;(((()satu)1 (satu)1 )1 (satu) buku panduan sosialisasi DAK;1 (SATU) BUKU EVALUASI BANTUAN dak;1 (satu) dokumen perencanaan DAK SDN 009 Tandun;1 (satu) berita acara penerimaan buku dan alat peraga;1 (satu) laporan pelaksanaan rehab SDN 009 Tandun.40 (empat puluh) surat pernyataan kepada sekolah penerima DAKTA. 2007 yang menyatakan bahwa telah menerima uang SPPD dalamDaerah/transport masingmasing Rp. 300.000;1 (satu) buku tabungan Simpeda Bank Riau A/n SDN 020 RambahHilir;1 (satu) laporan rehab clan
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 10-01-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 262/Pid.B /2013 /PN-BKN
Tanggal 3 Oktober 2013 — ARMAN Als ARMAN Bin KUCE
21 — 9
  • BKNSPBU tersebut clan kembali ke CV. Lindung Jaya, pada saat merekap pembelianBBM setiap harinya tersebut, terdakwa 2 mengisi ban kosong seolaholah sesuaidengan bon permintaan BBM dan CV. Lindung Jaya, dimana ketika terdapatselisih uang yang seharusnya dikembalikan kepada CV. Lindung Jaya, paraterdakwa tidak mengembalikanya dan digunakan untuk kepenluan pribadi paraterdakwa, adapun jumlah uang yang seharusnya dikembalikan kepada CV.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Tanah
Register : 01-04-2010 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 08-07-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 40/Pdt.G/2010/PN.Smda
Tanggal 15 Maret 2011 — - MUHAMMAD ASSABIRIN melawan - Sdr. MARIAH AZIS - Sdr. JAMILAHALAMAT - Sdr. ABDUL LATIF - KEPALA BANK RONGGOLAWE
76 — 3
  • Bahwa perjanjian pinjam meminjam uang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat Isedangkan Tergugat TV sama sekali tidak tahu menahu clan tidak terlibat dolam pinjammeminjam uang antara Penggugat dengan Tergugat I serta Tergugat IV sama sekali tidakada hubungan hukum balk dengan Tergugat I maupun dengan Penggugat, sehinggadengan demikian tindakan Penggugat yang telah menarik Tergugat IV sebagai pihakdalam perkara ini adalah suatu kesalahan benar yang sangat merugikan Tergugat IV,karena itu gugatan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 12-07-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 11-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 67/G/2013/PHI.MDN
Tanggal 6 Nopember 2013 — SYARIFUDDIN, umur 33 tahun, pekerjaan buruh PT. Growth Asia, kewarganegaraan Indonesia, alamat di Jalan RPH Gg. Tower No. 127 Kel. Mabar Hulu Kec. Medan Deli, Kota Medan, dalam hal ini diwakili kuasanya Sugiharty, SH, Adijon JB Sitanggang, dan Habibul Hasan, masing-masing adalah Dewan Pengurus Cabang Serikat Buruh Sejahtera 1992 (DPC SBSI 1992) Kota Medan, yang berkantor di Jalan Mangaan III Psr. II Link-XVII, Gg. Slamet Nawi Kel. Mabar Kec. Medan Deli, Kota Medan, bertindak baik sendiri-sendiri maupun bersama-sama berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 29 Mei 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; L A W A N PT. GROWTH ASIA, berkedudukan di Jalan Pulau Jawa Kawasan Industri Medan I (KIM-I) Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
140 — 29
  • Bahwa selama 13 tahun Penggugat bekerja pada Tergugat belum pernahmendapat teguran ataupun Surat Peringatan, ini menunjukkan bahwa Penggugatadalah pekerja yang bertanggung jawab pads pekerjaan yang ditugaskan kepadaPenggugat, clan atas tuduhan sebagai provokator atau dalang pada aksi mogokkerja tanggal 10 Desember 2012 adalah tidak berdasar dan rekayasa Tergugatuntuk memPHK Penggugat secara sepihak, maka Penggugat berhak atas apayang menjadi haknya sebagaimana yang diatur dalam Pasal 156 perhitungan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-10-2010 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 138 K/Pdt/2011
Tanggal 4 Oktober 2010 — INAQ CUPLAK,dkk ; AMAQ CUPLAK,dkk
35 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • melawan hukum yang sepatutnya Majelis Hakim PengadilanTinggi Mataram yang memeriksa perkara perdata ini mempertimbangkandan menerapkan ketentuan pasal 1365 KUH Perdata, yakni PerbuatanMelawan Hukum yang mendatangkan kerugian terhadap Pemohon Kasasidimana putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor : 64/PDT/2010/PT.MTR,tanggal 5 Agustus 2010, adalah jelasjelas merupakan putusan yang salahdi dalam menerapkan hukum perdata, maka oleh karena itu kiranya sangatberalasan hukum kiranya Ketua Mahkamah Agung R clan
Pengadilan PN KENDARI Perdata Tanah
Putus : 10-10-2013 — Upload : 24-01-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 93/Pdt.G/2012/PN.Kdi
Tanggal 10 Oktober 2013 — - TOHIR, Dkk Melawan - ANDI ATJO TESSIADA
51 — 24
  • Namun kenyataannya perbuatan para penggugat telahmelanggar Hukum karena tetap saja berusaha membuat Surat PermohonanKepemilikan Tanah pada tahun 2007 secara tidak sah karena telahmengetahui bukti kepemilikan orangtua kami yaitu sertifikat No. 528 tetapitetap memberikan pernyataan palsu yang berisi kebohongan pada lurahWatubangga atas nama Arif Tekaka sehingga terbit Surat Penguasaan FisikTanah yang di ketahui Lurah Watubangga dengan clan status tanah yaitutanah Negara yang dikuasai (Sesuai dengan
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 06-05-2013 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 847/Pdt.G/2013/PA.Sit
Tanggal 30 September 2014 — Pemohon dan Termohon
42 — 0
  • Bahwa sebenarnyaTermohon tidak pemah meminta cerai apabila masalah hutang karenamasih ada anakanak clan masalah hutanghutang Termohonsebenarnya Pemohon tidak mau tahu dan tidak peduli, Termohon sendiriyang berusaha menyelesaikannya ;7.Bahwa benar Pemohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersama yanghingga sekarang telah pisah rumah hampir selama 2 tahun dan selamaitu kKedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masingmasing ;8.Bahwa , Termohon
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 26-03-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 66/Pdt.G/2011/PN.Kdr.
Tanggal 26 Maret 2012 — MOCH. ALVAN, H. ACHMAD THOYIB, ICA DEWIE WIDIYANTI, ICA DEWIE WIDIYANTI
Melawan PT. ASTRA SEDAYA FINANCE Berkedudukan di Jakarta Cq. PT. ASTRA SEDAYA FINANCE Kantor Cabang Kediri
30 — 10
  • Bahwa sesuai dengan pasal 3 Perjanjian Pembiayaan Dengan jaminan Fidusia denganNo. perjanjian 01.400.403.00.100608.4, 01.400.403.001013196,01.400.403.001006670, 01.400.403.00.110920.7 ditentukan jika Tergugat Rekonpensi1,11 clan III diharuskan membayar angsuran dalam setiap bulannya masing masingsebesar sebesar Rp. 3.880.000,(tiga juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah)selama 48 bulan, Rp. 4.190.000, (empat juta seratus sembilan puluh ribu rupiah)selama 48 bulan, Rp. 3.550.000, (tiga juta lima
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 24-10-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 27-04-2020
Putusan PT MANADO Nomor 148/PDT/2017/PT MND
Tanggal 31 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat : MONYKE KIDO SUHERMAN
Terbanding/Tergugat : GEREJA PEKABARAN INJIL SUCI MANADO
60 — 24
  • Indonesia, adalah suatukekeliruan dimana objek sengketa tidak pernah di daftar atas namaYayasan ataupun atas nama Gereja pekabaran Injil Man SuciIndonesia, olehnya pertimbangan hukum tersebut adalah keliru,maka beralasan hukum, tidak perlu menarik pihak lain yaitu GerejaPekabaran Injil Jalan Suci Indonesia, sebab sertifikat yang telah dibatalkan oleh Pengadilan Tata Usaha negara berdasarkan Putusanvide Bukti P. 5, P. 6, P. 7, P.8 dan telah ditindak lanjuti oleh Kepalakantor Pertanahan pembatalanya clan
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 77/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 9 Mei 2017 — WARIDAN, DK VS IMAM MUJIONO, DK
32 — 23
  • Gugatan Penggugat Kabur dan Tidak Jefas (Obscuur Libef) denganalas an alasan sebagai berikut :1.Bahwa sebagamana yang dikemukakan Para penggugat dalamgugatannya dihalaman 2 dimulai dri poin 1 dimana dinyatakanPenggugat bahwa Penggugat adalah anak kandung paraTergugat,clan Penggugat Il adalah menantu para Tergugat.Pernyataan demikian ini menunjukkan kesadaran hakiki bagi paraPenggugat seolaholah para Penggugat hormat, santun kepada orangtuannya.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-08-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4136/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat lawan Tergugat
22 — 9
  • Selama ituPenggugat clan Tergugat sudah ticlak saing memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin itu TIDAK BENAR.Karena selama ini Tergugat dan Penggugat hidup dalam saturumah kediaman bersama seperti rumah tangga yang lain. DanPenggugatdan Tergugat masih berhubungan lahir maupun batin..
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 11-09-2009 — Putus : 28-12-2009 — Upload : 19-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 275/Pdt.G/2009/PTA.Sby
Tanggal 28 Desember 2009 — H. Jaini bin H. Abdullah. v Hj. Ismah binti H. Abdullah. Cs.
30 — 14
  • Suminto, clan darat Matari ;Adalah harta warisan peninggalan dari almarhum H. Abdullah dan istrinyaalmarhumah 4Hj. Bainah yang belum di bagi waris, dan menyatakan suratsuratterkait hartaharta tersebut di atas, yaitu Akta Pembagian Hak Bersama nomor :08/XII/2002/PPAT Kecamatan Turen tanggal 31 Desember 2002, dan AktaPembagian Hak Bersama nomor 09/XII/2002/PPAT Kecamatan Turen tertanggal 31Hal. 4 dari 25 hal. Put. No. 275/Pdt.G/2009/PTA.Sby.7.1.fe!
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 19-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Cbd
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat:
PT. BOGAMULIA NAGADI
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertahanan Kabupaten Sukabumi
2.MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT
112 — 25
  • CibunarjayaKecamatan Ciambar Kabupaten Sukabumi;Menghukum Pemohon untuk membayar biaya Perkara ini.Apabila Majelis Hakim Yang Mulia kiranya berpendapat lain, KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Sukabumi sebagai Termohon memohon untukmemutus Perkara ini dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).1.Jawaban Termohon II sebagai berikut:Bahwa, dalam rangka proses Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan UntukKepentingan Umum, Termohon Il melaksanakan tugas dan fungsinyaberdasarkan keputusan Menteri Pekerjaan Umum clan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 13-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1599 B/PK/PJK/2017
Tanggal 13 September 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ADIDAS INDONESIA
197 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak dipertiinbangkan dalampenyelesaian keberatannya", maka tambahan dokumen pendukung yangPemohon Banding berikan pada saat proses keberatan seharusnya dapatditerima dan dipertiinbangkan sebagai data untuk menguji substansi dankewajaran dari pembayan biaya royalti;Bahwa dengan demikian maka Pemohon Banding sudah memenuhi kriteriayang diatur dalam Pasal 26 (a) (4) UU KUP dan dukumendokumen tersebutdapat dijadikan sebagai bahan pertimbangan dalam sengketa PemohonBanding;Penjelasan mengenai subtansi clan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 21-03-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 31-05-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 156/PDT.G/2016/PN JKT.UTR
Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat:
1.ANI FLORA UGUY
2.ERNI MEGGIE
3.DENI WENS KARISOH
4.RONNY MELKY KARISOH
Tergugat:
1.Ny. JOHANNES
2.JEANE JOHANNES
3.JONNY JOHANNES
4.ONG JOHANNES
81 — 22
  • Bapak Eddy W Karisoh padaAgustus tahun 2006 clan Alm. Bapak JOHANNES BA sekitar tahun 2008, makajual beli atas tanah objek perkara tersebut belum sempat terlunasi sehinggasangat menimbulkan kekhawatiran dan kerugian pada Ahli waris Alm. EDDY WHalaman 3 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 156/Padt.G/2016/PN. Jkt.
Pengadilan PN BONDOWOSO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 17-02-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 12/Pid.B/2014/PN.Bdw
Tanggal 17 Februari 2014 — MUTHAR alias P.SURIDA Bin MUNAHDAR, dkk
18 — 4
  • ASISEH(DPO), MAR (DPO) clan SUKARDI (DPO), berhasil melarikandiri, selanjutnya para terdakwa dibawa ke Polres Bondowvso berikut barangbukti berupa satu 2 set kartu domino dan uang tunai sejumlah Rp 98.000,(sembilan puluh delapan ribu rupiah) untuk diproses lebih lanjut.Bahwa para terdakwa melakukan permainan judi tersebut tidak ada izin dari pihakyang berwenang.; Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 303bis Ayat (1) ke2 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 24-06-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 196 /B/PK/PJK/2015
Tanggal 24 Juni 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. AICA INDONESIA
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pajak Penghasilan yang kurang/lebih dibayar USD 48,227.00 )Jumlah Sanksi Administrasi USD 00Jumlah yang masih harus dibayar ( USD 48,227.00 ) PENERBITAN SKPKBbahwa atas lebih bayar tersebut Terbanding melalui Kantor Pelayanan PajakPenanaman Modal Asing Satu melakukan pemeriksaan berdasarkin SuratNomor : Pemb392/1M07/1CP.0205/2006 tanggal 7 Agustus 2007;bahwa dalain rangka pemeriksaan, Pemohon Banding memberikan dokumendan datadata yang diminta berdasarkan Surat Permintaan Peminjarnan buku,Catatan clan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 29-12-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 562 K/AG/2009
Tanggal 29 Desember 2009 — SYAHBANA TARIGAN, S.E vs IR. SYARFITHA TARIGAN, M.S
31 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebayang clan Jadi tinting; Barat :Ladang H. Kamaluddin Tarigan dan Nd. Darma Br.Sebayang; Utara : Ladang M. Jain Tarigan; Selatan :Lading Nd. Darma Br. Sebayang;Sebuah rumah papan/pertapakan yang terletak di Desa Tigaberingen,Kecamatan Tigabinanga, Kabupaten Karo, dengan ukuran rumah 5 x10 M. dan ukuran tanah 15 x 22 M., dengan batasbatas : Timur : Rumah M. Zain Tarigan; Barat : Rumah Adil Sebayang; Utara : Lading Hj. Inclah Sebayang; Selatan : Jl. Raya Kutagaloh;j.
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 07-03-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 354/Pdt.G/2018/PA.Btl
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
  • Karena rumah tersebut masih haksepenuhnya clan orang tua saya. Rumah bantuan JRF (JavaReconstructioin Found senital Rp 20.000.000, bukan Rp15.000.000, seperti yang disampaikan penggunggat.Sedangkanuntuk biaya penyempurnaan / renovasi Supaya layak huni berkisarRp 8.000.000, untuk material saja, Dan itupun bertahap Kamikerjakan bersama dengan orang tua saya.B.