Ditemukan 5057 data
59 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
935 K/Pdt.Sus-PHI/2018
PUTUSANNomor 935 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrialdalam tingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT.
Nomor 935 K/Pdt.SusPHI/2018Penggugat yang belum terbayarkan sejak bulan April 2017 sampaidengan Desember 2017 sebagai berikut: No.
Nomor 935 K/Pdt.SusPHI/2018ketentuan Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 adalah merupakankesalahan berat:5. Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh PenggugatRekonvensi terhadap Para Tergugat Rekonvensi adalah sah;6. Menyatakan hubungan kerja antara Para Tergugat Rekonvensidengan PT. Arya Mekar Lestari putus dan berakhir terhitung sejaktanggal 22 Maret 2017;7.
Nomor 935 K/Pdt.SusPHI/2018anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Anggotaanggota tersebutdan oleh Rafmiwan Murianeti, S.H., M.H., Panitera Pengganti dan tidakdihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,tid. tid.Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H. Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab, S.H., M.H.ttd.Dr.
Nomor 935 K/Pdt.SusPHI/2018
10 — 4
935/Pdt.G/2021/PA.Kdi
PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2021/PA.KdiatoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari, yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut antara:Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaankaryawan PT.
ada, tempat kediaman di Desa Toluwonua Dusun Ill, RT001/RW 001, Kecamatan Mowila, Kabupaten Konawe Selatan,Provinsi Sulawesi Tenggara, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibuktinya dipersidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon' berdasarkan surat permohonanbertanggal 1 November 2021 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Kendari dalam register perkara Nomor 935
/Pdt.G/2021/PA.Kdi tanggal 1November 2021 yang pada pokoknya Pemohon telah mengajukanhalhalsebagai berikut :Hal.1 dari 11 halaman Putusan No.935/Pdt.G/2021/PA.Kdi.
Sawalang,M.H,sebagai hakimhakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota dan dibantu oleh Fitri Yanti Salli,S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon;Ketua MajelisHal.10 dari 11 halaman Putusan No.935/Pat.G/2021/PA.kKdiDrs.Muh.Yasin,S.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. H. Moh.Ashri,M.H.
Biaya Materai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 1.152.000,00(satu juta seratus lima puluh dua ribu rupiah)Hal.11 dari 11 halaman Putusan No.935/Pat.G/2021/PA.kKdiHal.12 dari 11 halaman Putusan No.935/Pat.G/2021/PA.kKdi
13 — 14
935/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Putusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Pbr.Saksi I.
Putusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Pbr.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh keluarga tetapitidak berhasil;Saksi Il.
Putusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Pbr.berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.
Putusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Pbr.Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jis. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah sesuaidengan alasan perceraian Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama jis.
Putusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Pbr.tid.Drs. H. Ahmad Anshary M, S.H., M.H.Hakim Anggota Majelis Hakim Anggota Majelisttd. ttd.Drs. Abd. Gani, M.H. Dra. Zulhana, M.H.Panitera Penggantittd.Ana Gustina, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp.60.000,Biaya panggilan Rp. 225.000,Biaya PNBPRp . 20.000,Hak RedaksiRp. 10.000,MeteraiRp. 6.000 .Jumlah Rp. 351.000,00( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)oeHim. 14 dari 14 hlm. Putusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Pbr.
61 — 5
935/Pdt.P/2020/MS.Sgi
Isbat No.935/Pdt.P/2020/Ms.Sgi2. Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Aulia RezaSaputra Bin Asrizal) dengan Pemohon II (Saharatun Binti Ridwan)yang dilaksanakan pada tanggal 26082016 bertempat diGampong Beuah Kecamatan Delima kabupaten Pidie:3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan perundangundanganyang berlaku;4.
Isbat No.935/Pdt.P/2020/Ms.SgiBahwa saksi mengetahui perkawinan mereka sekarangtelah dikaruniai dua orang anak;Bahwa saksi mengetahui perkawinan mereka belum tercatatdi Kantor Urusan Agama setempat, karena kelalaian petugas;Bahwa itsbat/penetapan nikah ini diperlukan untukmengurus agar perkawinan mereka sah secara agama dantercatat di administrasi negara;.
Isbat No.935/Pdt.P/2020/Ms.SgiBahwa saksi yakin pemohon I tidak ada isteri yang lainselain pemohon II.
IsbatNo.935/Pdt.P/2020/Ms.Sgiliar, karena tidak ada izin dari Pengadilan.
IsbatNo.935/Pdt.P/2020/Ms.SgiSalinan yang sama bunyinyaSigli, 08 Desember 2020PaniteraDrs. H. MasykurHal 15 dari 12 hal. Pen. IsbatNo.935/Pdt.P/2020/Ms.SgiHal 16 dari 12 hal. Pen. IsbatNo.935/Pdt.P/2020/Ms.Sgi
5 — 0
935/Pdt.G/2019/PA.Jbg
Putusan No.935/Pdt.G/2019/PA.Jbg.2.Foto copy Kartu.
Putusan No.935/Pdt.G/2019/PA.Jbg.
Putusan No.935/Pdt.G/2019/PA.Jbg.b.
Putusan No.935/Pat.G/2019/PA.Jbg. Redaksi Rp 10.000,PNBP Panggilan Pertama PdanT Rp 20.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 716.000,Him. 12 dari 12 him. Putusan No.935/Pat.G/2019/PA.Jbg.
22 — 10
935/Pdt.G/2018/PA.Bpp
PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2018/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Balikpapan, 06 Juli 1996, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 20 Juli 1984, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx
Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, menjatuhnkan putusan yang amarnya sebagaiberikut: Putusan Teranonimisasi Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat sSupaya mempertahankan rumah tangganya sertamengurungkan maksudnya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Dan seterusnya
Nur Aliah, S.H., S.Ag., M.H., sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Putusan Teranonimisasi Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.BppHakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. Sutejo, S.H., M.H. Drs. H. Muhammad Kurdittd.Drs. H. Abdul ManafPanitera Pengganti,ttd.Hj.
Putusan Teranonimisasi Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.
Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahnuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 935/Pdt.G/2018/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Bpp
30 — 12
935/Pdt.G/2019/PA.Pal
PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2019/PA.Pal putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Rika binti Asgar, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawati Toko Roti, tempat kediaman di Jalan Lembu No.18, Kelurahan Tatura Selatan, Kecamatan Palu Selatan, KotaPalu, sebagai Penggugat;melawanMoh.
Putusan No. 935/Pdt.G/2019/PA.Pal bernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diua Penggugat di Palu. Selama pernikahan tersebutQat dengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istriMe cuniai 1 (Satu) orang anak bernama : Moh. Fabilsya Zikraharmonis sebagaimana layaknya suami istri, meskipun kadangkala terjadipersoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dandiselesaikan dengan baik;.
Putusan No. 935/Pdt.G/2019/PA.Pal asarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonua Pengadilan Agama Palu cq. Majelis Hakim yangini berkenan memutuskan sebagai berikut :Ougatan Penggugat;talak satu bain shugra Tergugat (Moh.
Putusan No. 935/Pdt.G/2019/PA.Pal meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan danaslinya (Bukti P.)
Putusan No. 935/Pdt.G/2019/PA. Pal Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00526.000,00Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPanitera,Drs. H. A. Kadir, M.H. Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 935/Pdt.G/2019/PA. Pal
11 — 4
935/Pdt.P/2019/PA.Srg
PENETAPANNomor 935/Pdt.P/2019/PA.Srg,yY3 c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;PEMOHON I, umur 43 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di KecamatanPamarayan,Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon ;PEMOHON II , umur 43 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanMengurus
Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 10Januari 1996, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 10, Penetapan No. 935/Pdt.P/2019/PA.SrgAgama Kecamatan Pamarayan, Kabupaten Serang dengan wali nikah AyahKandung, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulu, dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama saksi dan Saksi Il,dengan mas kawin berupa Uang Rp.5.000, (lima ribu rupiah)2.
Mengabulkan permohonan para Pemohon;Hal. 2 dari 10, Penetapan No. 935/Pdt.P/2019/PA.Srgb. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pamarayan, pada tanggal 10 Januari 1996;c.
,M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh para Pemohon;Hal. 9 dari 10, Penetapan No. 935/Pdt.P/2019/PA.SrgHakimttdAgus Faisal Yusuf, S.AgPanitera PenggantittdRamadhona Daulay, S.Ag.,S.H.,M.H..Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp 75.000,003. Biaya panggilan : Rp 200.000,004. PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya redaksi : Rp 10.000,006.
., M.H.Hal. 10 dari 10, Penetapan No. 935/Pdt.P/2019/PA.SrgHal. 11 dari 10, Penetapan No. 935/Pdt.P/2019/PA.Srg
14 — 2
Bahwa dalildalil yang Termohon Konpensi gunakan dalam jawabanKonpensi tersebut Termohon gunakan dan pakai lagi dalam gugatanRekonpensi ini;Hal. 4 dari 26 hal., Putusan No. 935/Pdt.G/2020/PA.Mgt2.
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SUBSIDERHal. 5 dari 26 hal., Putusan No. 935/Pdt.G/2020/PA.MgtAtau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Magetan yang memeriksaperkara No. 0935/Pdt.G/2020/PA.
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tidak puas atau merasa kurang dengan nafkah yang dberikanoleh Pemohon;Hal. 15 dari 26 hal., Putusan No. 935/Pdt.G/2020/PA.Mgt5. Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakJuli 2020, Pemohon dan Termohon pisah rumah hingga sekarang karenaPemohon kembali kerumah orang tuanya dan telah mengembalikanTermohon kepada orang tuanya;6.
Mengabulkan permohonan Pemohon.Be Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon konpensi/TergugatRekonpensi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Termohon konpensi/Penggugat Rekonpensi) di depan sidangPengadilan Agama Magetan.DALAM REKONPENSI.Hal. 24 dari 26 hal., Putusan No. 935/Pdt.G/2020/PA.Mgt1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;2.
S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00 Untuk salinanPanggilan Rp 175.000,00 OlehPaniteraPNBP Panggilan Rp 20.000,00 Pengadilan Agama MagetanBiaya Proses Rp 75.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00 SYAIFUL ARIFIN, SH(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 26 dari 26 hal., Putusan No. 935/Pdt.G/2020/PA.Mgt
EXPRITO SANGGUP, SH
Terdakwa:
UJANG SYARIF SUNANDAR alias PEDRO
31 — 13
935/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
PUTUSANNomor 935/Pid.Sus/2020/PNJKT.TIM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap UJANG SYARIF SUNANDAR alias PEDRO;Tempat lahir : Bekasi;Umur/tanggal lahir : 40 Tahun / 25 Juli 1980;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal JI.
HARUN JANSEN SIHOMBING, SH,GOPINDA HARIANJA, SH dan KARJO, SH berdasarkan PenetapanPenunjukkan Penasihat Hukum oleh Majelis Hakim Nomor 935/Pid.Sus/2020/PN.Jkt. Tim.Pengadilan Negeri Jakarta Timur.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 935/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.
(sebagaimana barang bukti yang diperlinatkan di persidangan)Berat kurang lebih masingmasing 0,95 gram sabusabu keseluruhanseharga Rp 1.000.000 (satu juta rupiah) dan juga 1 (satu) unit HP merkHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 935/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. Tim..Nokia milik Terdakwa yang digunakan untuk transaksi jual beli sabusabu. Bahwa Terdakwa membeli sabusabu dari SULAEMAN sudah sebanyaklima kali dan sabusabu tersebut Terdakwa beli untuk Terdakwa jual lagi.
Bahwa benar barang bukti sabusabu tersebut di atas berdasarkan SuratBerita Acara Pemeriksaan Pusat Laboraturium Forensik Badan ReserseKriminal Polri pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.3493/NNF/2020tanggal 14 Juli 2020 mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik IndonesiaHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 935/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.
LINGGA SETIAWAN, SH.MHTOHARI TAPSIRIN Bc.lp SH.MHPanitera Pengganti,ZULFIKRI, S.H., M.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 935/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. Tim..
12 — 7
935/Pdt.G/2016/PA.Kis
PUTUSANNomor: 935/Pdt.G/2016/PA.Kis.y SODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di KabupatenAsahan, sebagai Penggugat;Melawan:Tergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 18 Oktober 2012 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:659/38/X/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Air Batu, Kabupaten Asahan;Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor: 935 /Pdt.G/2016/PA.Kis2.
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor: 935 /Pdt.G/2016/PA.Kis1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaHalaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor: 935 /Pdt.G/2016/PA.KisPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Batudan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanTinggi Raja, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.
,MHPanitera PenggantiHerman, SHHalaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor: 935 /Pdt.G/2016/PA.KisPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 440.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 531.000,Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor: 935 /Pdt.G/2016/PA.Kis
14 — 16
935/Pdt.G/2019/PA.Pbr
PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2019/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceralgugat antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan MengurusRumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di KotaPekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur
Bahwa pada tanggal 08 Juli 2018, Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru, sebagaimana tercatat didalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 0429/041/VII/2018 tanggal 08 Juli 2018;Halaman 1 dari 26 halaman 935/Pdt.G/2019/PA.Pbr2.
Akil, M.H., yang disepakati Penggugat dan Tergugat berdasarkanPenetapan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Pbr tanggal 08 Juli 2019;Halaman 3 dari 26 halaman 935/Pdt.G/2019/PA.PbrMediator telah melaporkan hasil mediasi kepada Hakim Ketua Majelispada tanggal 15 Juli 2019 bahwa mediasi antara Penggugat dengan Tergugatgagal mencapai kesepakatan damai, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan;Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Oleh karena mendamaikan Penggugat
Beberapa hari kemudian Ibu mertua menelpon saya danHalaman 5 dari 26 halaman 935/Pdt.G/2019/PA.Pbrmenyatakan bahwa Istri tidak suka dengan sikap dan omongan saya, danibu mertua menyampaikan beberapa hal sebagai berikuta. Pada saat istri akan berhenti kerja dan seharusnya istrimendapatkan uang pakaian dinas, tetapi karena istri berhenti bekerjaistri tidak mendapatkan Uang Pakaian Dinas.
Sayuti, M.H.Panitera PenggantiWan Wahid, S.H.Rincian Biaya Perkara:1.1.Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ATKRp 63.000,00Biaya panggilan Rp 150.000,00Biaya PNBPRp 20.000,00Halaman 25 dari 26 halaman 935/Pdt.G/2019/PA.Pbr4. Hak RedaksiRp 10.000,005. MeteraiRp 6.000,00Jumlah Rp 279.000,00(dua ratus tujun puluh sembilan ribu rupiah).Halaman 26 dari 26 halaman 935/Pdt.G/2019/PA.Pbr
19 — 9
935/Pdt.G/2020/PA.Stb
Putusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.
41 — 7
935/Pdt.G/2020/PA.Ptk
, tempat kediaman di Kota Pontianak, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 September2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak padatanggal 16 September 2020 dengan register perkara Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Ptk, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
No.935/Pdt.G/2020/PA.PtkHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkanputusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.
No.935/Pdt.G/2020/PA.Ptktelah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, laludiberi kode P;2.
No.935/Pdt.G/2020/PA. PtkDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pontianak pada hari Selasa, tanggal 6 Oktober 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 18 Shafar 1442 Hijriah oleh Dra. Zainidarsebagai Ketua Majelis, Drs. A.
No.935/Pdt.G/2020/PA. Ptk
77 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
935 PK/PDT/2019
PUTUSANNomor 935 PK/PDT/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:PT PLN (PERSERO), berkantor pusat di Jakarta, dan/atau PTPLN (PERSERO) AREA SEMARANG, berkedudukan di JalanPemuda Nomor 93 Semarang, diwakili oleh Donny AdriansyahDSemarang (dahulu Area Semarang) pada PT.
Nomor 935 PK/PDT/2019Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya:Dalam eksepsi:1.
Nomor 935 PK/PDT/20191. Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor533/Pdt.G/2017/PN.Smg., Tanggal 26 September 2018;3.
Nomor 935 PK/PDT/2019Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.
Nomor 935 PK/PDT/2019H. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 8 dari 8 hal. Put. Nomor 935 PK/PDT/2019
16 — 12
935 / Pid.Sus / 2016 / PN Dps
PUTUSANNomor 935 / Pid.Sus / 2016 / PN Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :NamaTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanWAHYUDI NASUTIONMelaya30 tahun / 31 Desember 1984LakilakiIndonesiaPerumahan Canggu Asri Blok B No. 44Canggu, Kuta Utara, Badung atauBanjar Yeh Kuning
Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 23 November 2016 sampai dengantanggal 21 Januari 2017 ;Di persidangan, Terdakwa menghadap sendiri ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 935/Pid.Sus/2016/PNDps tanggal 24 Oktober 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 935/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Dpstanggal25 Oktober 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman dari 18 Putusan Nomor
935/Pid.Sus/2016/PN DpsSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa WAHYUDI NASUTION secara sah dan meyakinkanterbukti bersalah melakukan tindak pidana Narkotika yaitu sebagai penyalahguna Narkotika golongan bagi dirinya sendiri sebagaimana diatur dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UU
Terdakwa sudah pernah dihukum dalam kasus yang sama yaitupenyalahgunaan narkotika ;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 935/Pid.Sus/2016/PN DpsKeadaan yang meringankan:1. Terdakwa bersikap sopan di persidangan dan mengakui terus terangperbuatannya ;2.
tetapPanitera Pengganti,Lien Herlinawati, SHHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 935/Pid.Sus/2016/PN Dps
DWI INDAH KARTIKA, SH
Terdakwa:
IVAN ABDILLAH Alias PANJUL Bin MUHAMAD NASIR
21 — 6
935/Pid.Sus/2019/PN Tng
PUTUSANNomor 935/Pid.Sus/2019/PNTngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa1. Nama lengkap. Tempat lahir. Jenis kelamin. KebangsaanoOo ono FB W KN. Tempat tinggalNI. Agama8. Pekerjaan9. PendidikanTerdakwa didampingi.
Penyidik Perpanjangan penahanan kedua oleh Penuntut Umum , sejaktanggal 20 Februari 2019 sampai dengan tanggal 11 Maret 2019;Halaman 1 dari hal. 22 putusan no. 935/Pid.Sus/2019/Pn.Tng.4. Penyidik perpanjangan pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal12 Maret 2019 sampai dengan tanggal 10 April 2019;5. Penyidik perpanjangan kedua oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal11 April 2019 sampai dengan tanggal 10 Mei 2019;6.
Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang, tanggal 13 Mei 2019Nomor: 935/Pid.Sus/2019/PN Tng tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2. Penunjukan Panitera Pengganti Untuk Mendampingi Majelis Hakim dariPanitera Pengadilan Negeri Tangerang nomor: 935/Pid.Sus/2019/PN Tng ,tertanggal 13 Mei 2019;3.
NUNU alias ALAY pada hari Sabtu tanggal 29 Desember 2018sekira pukul 15.00 WIB di dekat rumah sakit Citra Raya CikupaHalaman 12 dari hal. 22 putusan no. 935/Pid. Sus/2019/Pn.Tng.Kabupaten Tangerang sebanyak 1 (satu) bungkus 1 (Satu) bungkusdengan berat 101 (Seratus satu) gram.Bahwa terdakwasetelah menerima narkotika golongan jenis shabu darisdr. NUNU alias ALAY sebanyak 101 (serratus satu) gram atas perintahsdr.
,M.H.Halaman 22 dari hal. 22 putusan no. 935/Pid.Sus/2019/Pn.Tng.
8 — 3
935/Pdt.G/2017/PA.Wtp
PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2017/PA.
Put.NO. 935/Pdt.G/2017/PA Wtpmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk memberi putusan sebagaiberikut :Primer :1. MengabulkanpermohonanPemohon2. Memberi izin Pemohon (PEMOHON) untuk mengikrarkan talak terhadapTermohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone.3.
Put.NO. 935/Pdt.G/2017/PA Wtpketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg.
Put.NO. 935/Pdt.G/2017/PA Wtptelah diubah pertama dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan keduaUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 ;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek ;3.
Put.NO. 935/Pdt.G/2017/PA WtpPerincian biaya : 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 700.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 791.000,(Tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;UntukSalinan;Panitera Pengadilan Agama Watampone.Kamaluddin, S.H,. M.HHal. 10 dari 10 hal. Put.NO. 935/Pdt.G/2017/PA Wtp
19 — 5
935/Pdt.G/2018/PA.Smn
PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2018/PA.SmnSai, ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxxx, tempat dan tanggal lahir Asahan, 05 Oktober 1971, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di XxxxRt. 04 Rw. 14 Desa XxxxKecamatan Minggir Kabpuaten Sleman sebagaiPenggugat;melawanXxxx, tempat
Rw. 14 DesaXxxx Kecamatan Minggir Kabupaten Sleman SekarangTidak Diketahui Alamatnya Dengan Jelas Dan Pasti DiWilayah Republik Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugatannya tanggal 11 Juli 2018telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sleman, dengan Nomor 935
/Pdt.G/2018/PA.Smn, tanggal 11 Juli 2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Smn1.
Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatdengan mencoba mencari ke rumah orangtua Tergugat dan temantemanTergugat namun tidak berhasil;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Smn8.
Jafar Sodik, S.Ag.Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.SmnPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp220.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp311.000,00( tiga ratus sebelas ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Smn
13 — 1
935/Pdt.G/2018/PA.Kds
PENETAPANNomor 935/Pdt.G/2017/PA KdsBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalamperkara gugatan cerai gugat yang diajukan oleh:Sri Rahayu binti Sukarno, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhPabrik Rokok Aroma, pendidikan SMP, alamatberdasarkan KTP di Dukuh Kedungmojo RT.003RW.006, Desa Tanjungrejo, Kecamatan Jekulo,Kabupaten Kudus,
Penetapan No.935/Pdt.G/2018/PA Kds.Kantor Urusan Agama Kecamatan Jekulo Kabupaten lKudussebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 0336/102/V/2016tanggal 27 Mei 2016 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak terhadap Penggugat;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 6 bulan,kemudian di rumah orang tua Tergugat selama kurang
Penetapan No.935/Pdt.G/2018/PA Kds.bertanggung jawab, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitdipertahankan lagi, oleh karena itu perceraian merupakan alternativeterakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan Penggugatdengan Tergugat;8. Bahwa berdasarkan uraian di atas, gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.
Penetapan No.935/Pdt.G/2018/PA Kds.Moh. Rofi. S,Ag. sebagai panitera pengganti dengan dihadiri olehPenggugat;Hakim Anggota Ketua MajelisH. Sulomo. S.Ag. Drs. SyamsuriHakim Anggota Panitera PenggantiNursaidah. S.Ag. M.H. Moh. Rofi. S.Ag.Rincian biaya perkara: 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 280.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 371.000,00Terbilang : tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah.Hal. 5 dari 5 hal.
Penetapan No.935/Pdt.G/2018/PA Kds.