Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 74/2011 tanggal01112011.Bukti T.I dan II3 : Fotokopi sertifikat hak milik No. 00996/Romangpolong.Bukti T.I dan II4 : Fotokopi sertifikat Hak Mllik No. 00737/Romangpolong.Bukti T.I dan II5 : Fotokopi sertifikat Hak Mfllik No. 00939/Romangpolong.Bukti T.I dan H6 : Fotokopi surat peringatan I tanggal 1 Mei 2012 No.029/SPICBA/EXT/12.Bukti T.I dan II7 : Fotokopi surat peringatan II tanggal 1 JUni 2012 No.028/SPIICBA/SXT/12.Bukti T.I dan II8 : Fotokopi surat peringatan

SPNT024/WKN.15/KNL.02/2012.Bukti T. dan I10 : Fotokopi surat Pemberitahuan Lelang tanggal 28Januari 2013 No. 05/MAK/STKC/13.Bukti T.I dan I11 : Fotokopi Pengumunan Lelang I.Bukti T.I dan I12 : Fotokopi Pengumuman Lelang II.Bukti T.I dan I13. : Fotokopi risalah lelang No. 098/2013 tanggal26022013.Bukti T.I dan I14 : Fotokopi hasil bersih lelang.Bukti T.I dan I15 : Fotokopi surat keterangan nilai NJOP.Bukti T.I dan I16 : Laporan Penilaian agunan kredit tanah bangunantertanggal 5 Desember 2012.Bukti

cukup dan setelah dicocokkan sama dengan aslinya dipersidangan, kecuali surat tertanda bukti T.I dan H2, T.I dan II3, bukti T.I dan H4,bukti T.I dan II5, bukti T.I dan II6, bukti I dan II7, bukti T.I dan II8, bukti T.I danI10, bukti t.I dan I11 dan bukti T.I dan I12 ada pada Terlawan IV dan Pelawan.Sehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah;TERLAWAN III1Bukti T.1 : Fotokopi surat dari Bank panin, Tbk KCU MakassarNomor : 024/MAK/EXT/13 tanggal 09 Januari 2013 perihal PermohonanEksekusi

dan II3, T.I dan I4 dan T.I dan I5 yang akan dipertimbangkan lebihlanjut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanbukti surat tertanda T.I dan I6, T.I dan II7 dan T.I dan I8 yang masingmasingberupa surat peringatan I, II dan III atas kewajiban Pelawan III kepada Terlawan I danTerlawan II.Menimbang, bahwa karena butki surat tertanda T.I dan IJ6, T.I dan II7 danT.I dan II8 adalah surat pernyataan sepihak dan untuk mendukung dalildalilbantahannya haruslah didukung dengan alat

Gowa(vide bukti P6, P7, dan P8, T.I dan II.3, T.I dan IJ4 dan T.I dan II5, dan T.Iv1,T.IV2 dan T.IV3) sehingga terbitlah kesepakan pemberian kredit yang termuat didalam bukti T.I dan I1, P10 dan T.IV4 sejumlah Rp. 2.500.000.000 (dua milyarlima ratus juta rupiah).

1 ; Foto Copy Perjanjian Kredit, tertanggal 20 Mei 2009 Nomor. 016/3366/PK/0509 (sesuaiaslinya), bukti diberi tanda T.I 2 ; Foto Copy Perjanjian Perubahan terhadap Perjanjian Kredit No.000107/PPPPK/ 03366/0710,tgl. 22 Juli 2010 (tidak ada aslinya), bukti diberi tanda T.I 3 ; Foto Copy Syarat Ketentuan Umum Pemberian Fasilitas Kredit, (sesuai aslinya), bukti diberitanda T.I 4 ; 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnFoto Copy Sertifikat Hak milik Nomor.451 Desa gadang, Kec.Sukun Kabupaten

Malang,(sesuai aslinya), bukti diberi tanda T.I 5 ; Foto Copy Sertifikat Hak Tanggungan No. 3054/2010, tanggal 6 September 2010 (sesuaiaslinya), bukti diberi tanda T.I 6 ; Foto Copy Peringatan I No.067/Surat Keluar /SP/3366/DSP/0314, tanggal 4 Maret 2014,(tidak ada aslinya), bukti diberi tanda T.I 7 ; Foto Copy Peringatan II No.068/Surat Keluar /SP/3366/DSP/0314, tanggal 14 Maret 2014,(tidak ada aslinya), bukti diberi tanda T.I8 ; 1910111213141516171819Foto Copy Peringatan II I No.069/Surat Keluar

/SP/3366/DSP/0314, tanggal 24 Maret 2014,(tidak ada aslinya), bukti diberi tanda T.I9 ; Foto Copy Akta Pemberian Hak Tanggungan No.129/2010, tanggal 04 Agustus 2010 (sesuaiaslinya), bukti diberi tanda T.I 10 ; Foto Copy Surat Permohonan Lelang, tanggal 22 Mei 2014 (tidak ada aslinya), bukti diberitanda T.I II ; Foto Copy Penetapan Jadwal Lelang No.1306/WKN.10/KNL.03/2014, tertanggal 19 Juni2014, (sesuai aslinya), bukti diberi tanda T.I 12 ; Foto Copy Pemberitahuan Pendaftaran Lelang Eksekusi Hak

Tanggungan , tertanggal IT Juli2014 (tidak ada aslinya), bukti diberi tanda T.I 13 ; Foto Copy Pengumuman Lelang Eksekusi Hak Tanggungan , tertanggal 8 Juli 2014, ( tidak adaaslinya), bukti diberi tanda T.I 14 ; Foto Copy Surat Permohonan Lelang, tanggal 05 Agustus 2014 (tidak ada aslinya), bukti diberitanda T.I 15 ; 2222 2222Foto Copy Penetapan Jadwal Lelang, tertanggal 15 Agustus 2014, (sesuai aslinya), bukti diberitanda T.I 16 ; 22202 2222 Foto Copy Pemberitahuan Pendaftaran Lelang Eksekusi Hak

Tanggungan , tertanggal 20agustus 2014 (tidak ada aslinya), bukti diberi tanda T.I 17 ; Foto Copy Pengumuman Lelang Ulang Eksekusi Hak Tanggungan , tertanggal 19 Agustus2014, (sesuai aslinya), bukti diberi tanda T.I 18 ; Foto copy Salinan Risalah Lelang 813/2014, tertanggal 22 Juli 2014, (sesuai aslinya), buktidiberi tanda T.I 19 ; Halaman 19 dari 27Putusan Nomor: 153/Pdt.G/2014/PN.Mlg.20Menimbang, bahwa Terlawan II untuk menguatkan Dalil Jawabannya yang menyangkutDalil Perlawanan Pelawan, maka

.2.Foto Copy Akta Jual beli No. 1147/136/KBB/XII/1994, tanggal 19Desember 1994, telah dicocokkan dengan legalisasi Sekwilcam SombaOpu, dan sudah disertifikatkan oleh pelawan, lalu diberi kode T.I. 3.Foto Copy Surat tanda Terima Setoran (STTS) dan bermaterai cukup, laludiberi kode T.I. 4.Foto Copy Akta Cerai Nomor : 451/AC/1999/PA.UPG, tanggal 22Desember 1999, telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai danbermaterai cukup, lalu diberi kode T.I. 5.Foto Copy Kutipan Akta Nikah No.55/IV/1976, tanggal

28 April 1976,aslinya sudah ditarik oleh Pengadilan Agama Makassar karena telah terjadiperceraian, bermaterai cukup, lalu diberi kode TI. 6.Foto Copy Surat Ketua Pengadilan Tinggi Agama Makassar Nomor :W20A/1077/HK.05/VII/2011, tanggal 13 Juli 2011 tentang prihal MohonPerlindungan atas 2 kali Pembatalan Pelaksanaan Eksekusi, telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dan bermaterai cukup, laludiberi kode T.I. 7.Foto Copy Kwitansi Surat Kuasa Untuk Membayar(SKUM), tanggal 23Juni 2010, telah

dicocokkan aslinya, ternyata sesuai dan bermaterai cukup,lalu diberi kode T.I. 7 a.Foto Copy Kwitansi Surat Kuasa Untuk Membayar (SKUM) tanggal 22Nopember 2010, telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai danbermaterai cukup, lalu diberi kode T.I. 7 b.Foto Copy Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1791, bermaterai cukup,sudah terjual oleh terlawan II, lalu diberi kode T.I. 8 a.Foto Copy Buku Keterangan Jual Beli Rumah & Pengalihan Hak TanahNomor : 15/07/II/1998, tanggal 21 Pebruari 1998, sudah terjual

olehterlawan II Tahun 2005, bermaterai cukup, lalu diberi kode T.I. 9 a.Foto Copy Sertifikat Hak Milik No.20127, 29 Maret 2005, asli ada padapemilik sekarang, bermaterai cukup, lalu diberi kode T.I. 9 b.Foto Copy Akta Jual Beli No. 180/AT/A/1977 tanggal 11 Agustus 1977,bermaterai cukup, lalu diberi kode T.I. 10 a.Foto Copy pemindahan dan Penyerahan Hak Nomor 10, tanggal29102005, bermaterai cukup, lalu diberi kode T.I. 10 b.Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, terlawan I telah mengajukansaksi

formildan materil kesaksian, oleh karena itu dapat diterima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa terlawan II telah mengajukan alat bukti tertulis berupabukti T.II.1 sampai dengan bukti T.I.3 dan dua orang saksi yaitu. : Drs.Burhanuddin Nas bin Nas (saksi kesatu) dan Ir.

Pengadilan Tinggi setelahmeneliti bukti T.I.II.1 s/d T.I.11.10 dan T.I.I1.67 adalahrekening koran dari Bank Danamon an. Pingkan S. Mamangkey incasu.

Pembanding semula Tergugat I, maka berdasarkan pasal1868 KUH Perdata adalah bukti otentik dan tidak dibantahsecara tegas pihak lawan, maka berdasarkan pasal 1870 KUHPerdata, apa yang tertera didalamnya dipandang telahterbukti dengan sempurna ;Menimbang, bahwa setelah meneliti lebih lanjut buktisurat yang diberi tanda T.I.II.1 s/d T.I.11.10 dan T.I.11.68ternyata hanya bukti T.I.11.7 s/d T.I.I1.10 yang adahubungannya dengan penerimaan uang oleh Terbanding' semulaPenggugat dari Pembanding semula Tergugat

Bukti T.I.11.14 tanggal 271104 bernilai Rp.1.000.000, 5. Bukti T.I.II.15 tanggal 06 1204 bernilai Rp.1.000.000, 6. Bukti T.I.II1.16 tanggal 101204 bernilai Rp.1.000.000, 7. Bukti T.I.II.17 tanggal 131204 bernilai Rp.1.000.000, 8. Bukti9. Bukti10. Bukti11. Bukti12. Bukti13. Bukti14. Bukti15. Bukti16. Bukti17. Bukti18. Bukti19. Bukti20. Bukti21.

BuktiT.I.11.181.000.000,T.I.11.191.000.000,T.I.11.201.000.000,T.I.11.211.000.000,T.I.11.221.000.000,T.I.11.231.000.000,T.I.11.241.000.000,T.I.11.251.000.000,T.I.11.26500.000, T.I.11.27500.000, T.I.11.28500.000, T.I.11.291.000,000,T.I.11.301.000.000,T.T.11.31tanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggal2716 1204 bernilai18 1204 bernilai20 12 0422 12 0423 12 0424 12 0428 12 0430 12 0410 O1 0512 01 0515 O1 0520 O1 0525 O1 05O1 0205bernilaibernilaibernilaibernilaibernilaibernilaibernilaibernilaibernilaibernilaibernilaibernilaiRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp

Bukti1.000.000,T.I.I1.T.I.11.T.I.I1.T.I.I1.T.I.I1.T.I.I1.T.I.I1.T.I.11.T.I.I1.T.I.I1.T.I.I1.T.I.I1.T.I.I1.323334a3363738394041424344tanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggal05 02 0520 02 0528 02 0510 03 0519 03 0530 03 0507 04 0512 04 0503 05 0514 05 0521 050508 06 0523 05 05bernilaibernilaibernilaibernilaibernilaibernilaibernilaibernilaibernilaibernilaibernilaibernilaibernilaiRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.3536373839404142434445464748.

VI) kemukakanpada dalil Eksepsi, kiranya seluruh dimasukkan/dijadikan menjadi dalijawaban Para Tergugat (T.I s/d T.VI) pada pokok perkara, dengan demikiandianggap telah dituliskan/dimasukkan secara keseluruhannya untukdipertimbangkan ;Bahwa, Para Tergugat (T. s/d T.VI) dengan tegas menolak seluruhdalil/gugatan Penggugat , sepanjang dan atau terhadap halhal yang tidakdiakui secara tegas oleh para Tergugat (T.I s/d T.VI) ;Bahwa, Para Tergugat (T.I s/d T.VI) adalah merupakan ahli waris dari Alm.Yatimin

Yatimin orangtua Para Tergugat (T.I s/d T.VI) dan saat sekarang ini dikuasai dan diusahaioleh Para Tergugat (T.I s/d T.VI) sebagai ahli waris dari Alm.

Tualanganas nama wajib pajak Yatimin, yang diberi tanda: T.I s/d T. VI. 20;Asli Surat tanda terima setoran (STTS), nama wajib pajak Yatimin, letakobjek di Kec. Perbaungan, Kel. Tualang atas nama wajib pajak Yatimintahun 1992, yang diberi tanda: T.I s/d T. VI. 21;Asli Surat Pemberitahuan pajak terhutang, pajak bumi dan bangunan tahun1992, No. SPPT: 110292501053, letak objek Kab. Deli Serdang, Kec.Perbaungan, Link 6, Kel. Tualang atas nama wajib pajak Yatimin, yangdiberi tanda: T.I s/d T.

Yatimin No. 18.40.2/371/1740/X1/2015,tanggal 23 November 2015; T.I s/d T.VI. 73 berupa foto kopi Surat KematianNgadikem No. 18.40.2/371/1741/X1/2015, tanggal 23 November 2015; T.I s/dT.VI. 74 berupa fotokopi Surat Keterangan = ahili waris No.18.40.2/470/1738/XI/2015, tanggal 24 November 2015; T.I s/d T. VI. 75 berupafotokopi surat pernyataan dan pengakuan ahli waris Alm. Yatimin dan Almh.Ngadikem tanggal 23 November 2015; T.I s/d T.

Iqbal Nasutionpada tanggal 18 Desember 2000 atas nama Amrick dan T.I s/d T.

;Bahwa melalui Bukti T.I, I dk/P.I, I dr6 (Surat KeputusanDireksi PT.

M.Suprianto) dengan T.I (PT.

Suwandi telah membuktikan bahwa pelepasan tanahseluas 78,16 Ha (tujuh puluh delapan koma enam belasHektar) yang diuraikan dalam Bukti T.I, I dk/P.I, II dr2sampai dengan Bukti T.I, II dk/P.I, II dr5 adalah sah secarahukum ;Bahwa sesuai dengan Bukti T.I, II dk/P.I, Hf dr14 sampaidengan Bukti T.I, II dk/P.I, Il dr16 (putusan pidana korupsiPengadilan Negeri Kelas IB Lubuk Pakam No. 365/PID.K/2004/PNLP tertanggal 12 Januari 2005 jo. putusanpidana korupsi Pengadilan Tinggi Medan No. 126/PID/2005/PTMDN

, I dk/P.I, I dr22 dan Bukti T.I, Idk/P.I, If dr23 (putusan kasasi Mahkamah Agung No. 24031K/PDT/2004 tertanggal 22 Agustus 2005 jo. putusan PKMahkamah Agung RI No. 517 PK/PDT/2007 tertanggal 24Juni 2009) telah menjelaskan bahwa dalam perkara Bukti T.I,II dk/P.I, I dr22 dan Bukti T.I, Il dk/P.I, II dr23 tersebutPTPN II (Persero) telah berperkara dengan Abu Bakarsebagai Penggugat dan Direktur PTPN II (Persero) adalahsebagai Tergugat I dan Administratur PT.

(enam ribu tiga ratus meter persegi) yang tidak diperpanjangHGUnya akan tetapi berdasarkan Diktum ketiga dankeempat dari Bukti T.I, II dk/P.I, II dr2 tersebut, jelas tanahseluas 6.300 M? (enam ribu tiga ratus meter persegi) adalahmerupakan hak keperdataan PTPN II (Persero) dimana dalamamar Bukti T.I, II dk/P.I, II dr22 dan Bukti T.I, II dk/P.I, IIdr23 tersebut telah mengakui hak keperdataan PTPN II(Persero) di atas tanah seluas 6.300 M?

;Bahwa untuk menguatkan dalil dalilsanggahannya , Tergugat I telah mengajukan alatbukti surat berupa foto copy yang telah bermateraicukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya sehingga secara formal dapat diajukansebagai alat bukti dan diberi tandaT.I 1 sampaidengan T.I 12 yaituBukti T.I 1 foto copy Surat PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 9Tahun 2003 Tentang WewenangPengangkatan, Pemindahan DanPemberhentian Pegawai Negeri Sipil ;Bukti T.I 2 foto copy Surat PeraturanPemerintah

NIP. 710007735 GolonganIV/b ;Bukti T.I 6 foto copy. sesuai asli SuratKeputusan Kepala Badan KepegawaianNegara Nomor : 00019/KEP/AU/13010/200867BuktiBuktiBuktiTentang pindah antar instansi Sdr. Ir.Satrio Tjyaroko Utomo, M.Sc., tanggal 31Oktober 2008 ;T.I 7 foto copy. sesuai asli SuratKeputusan Menteri Kehutanan NomorSK.5687/Menhut II/PEG 2/2008 TentangPenempatan PNS pada DepartemenKehutanan atas nama Sdr. (Ir.

Negara Nomor : 11 Tahun682002, tanggal 17 Juni 2002 ;Bukti T.I 10 : foto copy Surat Anak LampiranId Keputusan Kepala Badan KepegawaianNegara Nomor 11 Tahun 2002, tanggal 17Juni 2002 ;Bukti T.I 11 : foto copy. sesuai asli suratkepala Badan Kepegawaian DaerahProvinsi Kalimantan Timur Nomor882/11.3 5498/BKD tanggal 31 Desember2008 perihal Penyampaian SKPemberhentian =;Bukti T.I 12 : foto copy Tanda bukti~ terimajenis kiriman Surat Kilat Khusustanggal 9 Januari 2009, barcode10645174083, loket 003 Pengirim

SATRIO TJAROKO UTOMO, M.Sc(vide bukti P 1, bukti T.I 8), dan SuratKeputusan Tergugat II/Menteri Kehutanan yangditandatangani Kepala Biro KepegawaianDepartemen Kehutanan atas nama Menteri KehutananNomor : SK.5687/Menhut II/PEG 2/2008 tentangPenempatan PNS Pada Departemen Kehutanan AtasNama Sadr. Ir. SATRIO. TJAROKO UTOMO, M.Sctertanggal 16 Desember 2008 (vide bukti P2,bukti T.I 7, bukti T.II 12) ;.

SATRIO TJAROKO UTOMO, M.Sc tertanggal 1693Desember 2008 (vide bukti P2, bukti T.I 7, buktiT.II 12), Majelis Hakim akan mempertimbangkannyadari segi prosedural formal surat keputusantersebut sebagai berikut ; Menimbang, bahwa dari bukti bukti surat yangdiajukan oleh Tergugat I, yaitu bukti T.I 1 sampaidengan bukti T.I 11 dan Tergugat II yaitu buktiT.II 1 sampai dengan bukti T.II 12, bukti buktimana telah pula dihubungkan dengan Lampiran IKeputusan Kepala Badan KepegawaianNegaraNegara Nomor 13 Tahun

Foto copy Pemindahbukuan Bank Permata tanggal 25 Agustus 2008 atas nama KYELYONG BEAK kepada SURYA KENCANA sejumlah Rp. 38.600.000,,bukti T.I,II,III6 ; 6. Foto copy Pemindahbukuan Bank Permata tanggal 25 Agustus 2008 atas nama KYELYONG BEAK kepada SAMUEL TANAPUTRA sejumlah Rp. 15.000.000,untuk pembayaran visa, bukti T.I,I,I7 ; 7. Foto copy Penarikan Tunai Bank Permata tanggal 25 Agustus 2008 atas nama KYELYONG BEAK sejumlah Rp. 50.000.000,, bukti T.I,II,III8 ; 8.

Foto copy Nota SPBU tanggal 28 Agustus 2008 pembelian premium sejumlah 100.000,,bukti T.I,IL,III37 ; 222222 o nnn nnn nnn n nnn nnn nen ne nnn nee37. Foto copy Nota SPBU tanggal 29 Agustus 2008 pembelian premium sejumlah 100.000,,bukti T.I,IL,IDJ38 ; 2222222 nnn nen ne nnn ne nnn nee38.

Foto copy Nota SPBU tanggal 30 Agustus 2008 pembelian premium sejumlah 143.640,,bukti T.I,I,II39 ; 2222222 nn nen nn nnn ne nnn nne39, Foto copy Nota SPBU tanggal 30 Agustus 2008 pembelian premium sejumlah 100.000,,bukti T.I,IL,TI40 ; 2222222222 2222 n ne nnn nen ne nee40. Foto copy Nota UD Barokah Jaya tanggal 31 Agustus 2008 kepada Pakmin pembeliankawat sejumlah Rp. 250.000,, bukti T.I,IL, I41 ; 41. Foto copy Nota tanggal 31 Agustus 2008 kepada Bpk.

Edy untukpembelian kayu kelapa sejumlah Rp. 8.840.000,, bukti T.I, 11, T50 ; 50. Foto copy Nota SPBU tanggal 4 September 2008 pembelian premium sejumlah Rp.100.000,, bukti T.I,II,TI51 ; 51. Foto copy Nota tanggal 4 September 2008 kepada Edy untuk pembelian kawat sejumlahRp. 30.500,, bukti T.LUUI52 ; 52. Foto copy Surat jalan tanggal 5 September 2008 kepada Bpk. Sulis untuk pembelian kayuMeranti sejumlah Rp. 7.030.000,, bukti T.I,0,TII53 ; 53.

Foto copy perincian hutang, bukti T.I,II,III90 ; 90.

Fotokopi Akta Jual Beli No.640/161/Psp.Utara/1991, bukti surat tersebut diberi tanda T.I,II1 ;2. Fotokopi Surat Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2012, buktisurat tersebut diberi tanda T.I,II2 ;3. Fotokopi Surat Tanda Terima Setoran (STTS) tanggal 28 September 2012, bukti surat tersebut diberitanda T.I,II3 ;4. Fotokopi Kwitansi tanggal 19 April 2011, bukti surat tersebut diberi tanda T.I,II4 ;5. Fotokopi Surat Tanda Penerimaan Laporan Polisi, No. Pol.

STPL/183/V/2012/SPKT, tanggal 9 Mei2012, bukti surat tersebut diberi tanda T.I,II5 ;6. Fotokopi Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penelitian Laporan yang dibuat danditandatangani a.n Kapolres Padangsidimpuan, tanggal 10 Mei 2012, bukti surat tersebut diberitanda T.I,II6 ;7.

Mangaraja Kombang Nasution untuk melunasi hutanghutang Tergugat II tersebut,maka dengan demikian bukti yang bertanda T.I,II1 harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa bukti surat yang bertanda T.I,II2 berupa fotokopi Surat PemberitahuanPajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2012 atas letak objek pajak di jalan Stn. Sp. Mulia,Tanobato, Padangsidimpuan Utara atas nama wajib pajak Ir.

MangarajaKombang Nasution memperoleh objek sengketa tersebut berdasarkan Jual Beli dengan Ir.Raja SahlanNasution sesuai Surat Jual Beli No.594.4/211/Psp.Utara/2012 tanggal 03 Mei 2012., dengan demikian buktisurat T.I,lI2 dan T.I,II3 harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa bukti surat yang bertanda T.I,II4 berupa fotokopi kwitansi tanggal 19April 2011 dari Ir. Raja Sahlan Nasution sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) untuk pembayaranangsuran utang kepada Alm. H.

,II5 dan T.I,II6 harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa bukti surat yang bertanda T.I,II7 berupa fotokopi Surat PerintahPelaksanaan Putusan Pengadilan No.Print.O1/N.2.28.4/Ft.2/08/2008 tanggal 04 Agustus 2008 dan fotokopisurat yang bertanda T.I,II8 berupa Berita Acara Pelaksanaan Putusan Pengadilan tanggal 04 Agustus2008 yang membuktikan bahwa Ir.

Putra;5 Bukti T.I s.d T.IV5 : Fotocopy Pembayaran PajakSPPT (NOP) Nomor : 51.06.020.004.0330097.0,tahun 2004 Luas : 1.260 M2, tercatat atas nama AnakAgung Gde Putra;6 Bukti T.I s.d T.V6 : Fotocopy Pembayaran PajakSPPT (NOP) Nomor : 51.06.020.004.0330097.0,tahun 2005 Luas : 1.260 M2, tercatat atas nama AnakAgung Gde Putra;7 Bukti T.I s.d T.IV7 : Fotocopy Pembayaran PajakSPPT (NOP) Nomor : 51.06.020.004.0330097.0,tahun 2006 Luas : 1.260 M2, tercatat atas nama AnakAgung Gde Putra;8 Bukti T.I s.d T.IV8

DarmaAgung. ;17 Bukti T.I s.d T.V17 : Fotocopy Pembayaran PajakSPPT (NOP) Nomor : 51.06.020.004.0330098.0,tahun 2001 Luas: 1.100 M2, tercatat atas nama AnakAgung Gde Putra;18 Bukti T.I s.d T.V18 : Fotocopy Pembayaran PajakSPPT (NOP) Nomor : 51.06.020.004.0330098.0,tahun 2002 Luas: 1.100 M2, tercatat atas nama AnakAgung Gde Putra;19 Bukti T.I s.d T.V19 : Fotocopy Pembayaran PajakSPPT (NOP) Nomor : 51.06.020.004.0330098.0,tahun 2003 Luas : 1.100 M2, tercatat atas nama AnakAgung Gde Putra;20 Bukti T.I

Gde Putra;Bukti T.I s.d T.IV26 : Fotocopy Pembayaran PajakSPPT (NOP) Nomor : 51.06.020.004.0330098.0,tahun 2010 Luas : 1.100 M2, tercatat atas nama AnakAgung Gde Putra;Bukti T.I s.d T.IV27 : Fotocopy Pembayaran PajakSPPT (NOP) Nomor : 51.06.020.004.0330098.0,tahun 2011 Luas: 1.100 M2, tercatat atas nama AnakAgung Gde Putra;Bukti T.I s.d T.IV28 : Fotocopy Pembayaran PajakSPPT (NOP) Nomor : 51.06.020.004.0330098.0,tahun 2012 Luas: 1.100 M2, tercatat atas nama AnakAgung Gde Putra;29 Bukti T.I s.d T.IV17

EDWIN KRISTINATA, S. kom ;Menimbang bahwa untuk membuktikan sangkalannya/bantahannya KuasaTergugat 1 s/d IV telah mengajukan alat bukti surat bertanda T.I s/d IV 1 s/d T.I s/dIV 38 dan juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu : Saksi 1.

Darma Agung, kedua Sertifikat tersebut dikeluarkan pada tahun 2001 dansejak saat itu Tergugat T.I s/d IV membayarkan Pajak atas kedua bidang tanahtersebut (Vide bukti T.I s/d IV 2 s/d T.I s/d IV 30, kecuali bukti bukti T.I s/d IV 16)Menimbang bahwa di dalam PP No. 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah,Pada Pasal 32 ayat (1) disebutkan bahwa Sertifikat merupakan Surat tanda bukti hakyang berlaku sebagai alat Pembuktian yang kuat mengenai data Fisik dan Yuridis yangtermuat didalamnya, sepanjang data

;2 Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 1144/Desa Larangan atas namaANDY JANUARTO, diberi tanda bukti T.I 2 ;3 Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan I Nomor : 675/2010 tertanggal 02 Pebruari 2010,diberi tanda bukti T.I 3 ;2010111213141511,Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 1177/Desa Larangan atas namaANDY JANUARTO, diberi tanda bukti T.I 4 ;Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan I Nomor : 678/2010 tertanggal 02 Pebruari 2010,diberi tanda bukti T.I 5 ;Fotocopy Surat Peringatan I Nomor

: B.67KCP/IX/ADK/10/2010 tanggal 4 Oktober2010, diberi tanda bukti T.I 6 ;Fotocopy Surat Peringatan IT Nomor : B.71KCP/IX/ADK/10/2010 tanggal 16 Oktober2010, diberi tanda bukti T.I 7 ;Fotocopy Surat Peringatan II Nomor : B.82KCP/IX/ADK/11/2010 tanggal 02Nopember 2010, diberi tanda bukti T.I 8 ;Fotocopy Surat Terlawan I Nomor : B.431/KWIX/RPKB/07/2011 tanggal 07 Juli 2011tentang Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang Hak Tanggungan, diberi tanda bukti T.I 9Fotocopy Selebaran Pengumuman Lelang Pertama Eksekusi

Hak Tanggungan dariBalai Lelang Tunjungan di www.tunjungan.co.id tanggal 15 Juni 2011, diberi tandabukti T.I 10 ;Fotocopy Pengumuman Lelang Ulang Eksekusi Hak Tanggungan di Harian Surya padatanggal 30 Juni 2011, diberi tanda T.I 11 ;Asli Salinan Rekening Koran Pinjaman Nomor : 116001000053159 atas namaANDY JANUARTO, diberi tanda bukti T.I 12 ;Fotocopy Risalah Lelang Nomor : 044/2012 tanggal 13 Januari 2012, diberi tanda buktiFotocopy Risalah Lelang Nomor : 156/2012 tanggal 24 Pebruari 2012, diberi

tandabukti T.I 14 ;Hasil Print Peraturan Menteri Keuangan R.I.

Nomor : 93/PMK.06/2010 tentangPetunjuk Pelaksanaan Lelang, diberi tanda bukti T.I 15 ;Bahwa fotocopy bukti surat bertanda bukti T.I 1, T.I 6, T.1 7, T.I 8, T.IT.I 13, T.I 14 tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan terdapat kesesuaian dantelah pula dimeterai secukupnya, bukti T. 12, T.I 15 berupa asli hasil print, sedangkanbukti T.I 2, T.I 3, T.1I4, T.15, T.I 9, T.I 10 tidak ditunjukkan aslinya dan telahdiberi meterai secukupnya ;26Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya Terlawan

(yangdulu selaku termohon Kasasi) tertanggal 18 Desember1971, diberi tanda T.I s/d VI3;4. Foto copy Berita Acara Pengosongan dengan suratnomor.1352/Pr/I1I/72, Perihal : Pengosongan terhadaptanah sengketa antara Pak ROKAJA alias SANITO alias H.HERI Dkk melawan HAJI UMAR Dkk,tertanggal 15 September1972, dioberi tanda T.I s/d VI 4 ;.

Subjek dan objek perkaranya sama ;20Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T.I VI1,T.I VI3,T.I VI5,T.I VI6 dan T.I VI7 serta keterangansaksi Muktinah alias B.Supatwe, saksi Harito alias P.Ismail dansaksi Mulyadi terungkap fakta bahwa tanah sengketa I dan tanahsengketa II pernah diperkarakan pada tahun 1970 di PengadilanNegeri Bondowoso, tanah sengketa dalam perkara ini merupakansebagian dari tanah dan rumah yang menjadi objek sengketa dalamperkara perdata dengan regester perkara No. 47/1970 Pdt.Perkara

(yangdulu selaku termohon Kasasi) tertanggal 18 Desember1971, diberi tanda T.I s/d VI3;d.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T.1 VI1,T.I VI3, T.I VI5, T.I VI6 dan T.I VI7 serta keterangansaksi MUKTINAH alias B.SUPATWE, saksi Harito alias P.Ismail dansaksi Mulyadi terungkap fakta bahwa tanah sengketa I dan tanahsengketa II pernah diperkarakan pada tahun 1970 di PengadilanNegeri Bondowoso.

tanah obyeksengketa dalam perkara No.47/1970 Pdt, oleh Pengadilan NegeriBondowoso, terungkap fakta bahwa terhadap tanah sengketa telahdilakukan pengosongan dan obyek sengketa telah diserahkankepada Para Penggugat (termasuk H.Heri alias Sanito).Meskipunbukti surat T.I V4 tidak ditunjukkan aslinya dipersidanganakan tetapi apabila dihubungkan dengan bukti surat T.I VI 1,T.I VI3,T.I VI5, T.I VI6 dan T.I VI7 serta keterangansaksi Muktinah alias B.Supatwe, saksi Harito alias P.Ismail dansaksi Mulyadi

., PPAT Jakarta Timur, bukti T.I s/d IV2 ;Surat Pernyataan Jual Beli Tunai tanggal 26 September 2008 No. 2362/2008, olehRyan Bayucandra, SH., MKn., Notaris di Jakarta Timur, bukti T.I s/d IV3 ;Kartu Keluarga No. 3175100903100037, atas nama Kepala Keluarga Susiwanti,tanggal 24 Maret 2010, yang dikeluarkan oleh Kelurahan Setu, KecamatanCipayung, Kotamadya Jakarta Timur, bukti T.I s/d IV4 ;Surat Keputusan Direktur Utama PT.

s/d IV7, T.I s/d IV8, T.I s/d IV10dan T.I s/d IV12, aslinya tidak diperlihatkan, sedangkan bukti T.I s/d IV9 tidak jadidiajukan oleh Para Tergugat ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut di atas, pihakTergugat I s/d IV telah pula mengajukan seorang saksi bernama TOMO, yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai agamanya, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi datang ke Pengadilan Negeri Jakarta Timur karena saksi diminta untukmenjadi saksi permasalahan

s/d IV1 s/d T.I s/d V16 dan seorang saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat T.I s/d IV7, T.I s/d IV8 dan T.I s/d IV10 yangdiajukan oleh Para Tergugat, ternyata hanya berupa fotocopy tanpa diperlihatkan aslinya dipersidangan, namun terhadap bukti surat yang tanpa disertai aslinya tersebut sepanjangtidak dibantah keberadaannya oleh pihak lawan maka dapat diterima sebagai bukti yangmemiliki nilai pembuktian dalam perkara aquo oleh Majelis ;Menimbang, bahwa bukti T.I s/d IV1 berupa Sertifikat Hak Milik

RizulSudarmadi, SH., PPAT Jakarta Timur ;Menimbang, bahwa bukti T.I s/d IV4 berupa Kartu.

Pol. 1905/K/XI/ 2008/RES.JT, tanggal 5 Nopember 2008 dan bukti T.I s/dIV12 berupa Surat Panggilan Terdakwa Ferry Hitiyahubessy, tanggal 30 Maret 2010, dariKejaksaan Negeri Jakarta Timur, ternyata nilai pembuktiannya sama dengan bukti T.I s/dIV7 dan T.I s/d IV8 dan harus dikesampingkan karena tidak memiliki relevansi denganperkara aquo ;Menimbang, bahwa T.I s/d IV13 berupa Surat Satuan Tugas Pemberantasan MafiaHukum No. 056/TL/SGPMH/V/2010, perihal Dugaan Mafia Hukum yang diadukan olehSusiwanti, tanggal

/headline di surat kabar:1 SINAR POSTJumat 14 Nopember 2008Vide bukti T.I/T.II11.2 SRIWIJAYA POSTSabtu 15 Nopember 2008Vide bukti T.I/T.HI12.3.

".Padahal bukti T.I,3 adalah merupakan Surat Keterangan Jual Beli No. 0622/BKT/1/1997 tanggal 31 Januari 1997 antara Sdr.

Bastoni,bukti T.LI4 keterangan Jual Beli No. 0623 dengan Saidah, bukti T.LIII5 No. 0627dengan Ahmad, T.I,I6 No. 0628 dengan Fadilah dan T.I,II7 No. 0476 denganJaelani serta bukti T.I,III8 No. 0555 juga T.IL,III9, yang kesemuanya dibuat dengandisaksikan 2 dua orang saksi serta diketahui oleh Kepala Desa Bukit (yaitu KepalaDesa letak tanah berada) Sdr.

V1;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama NUR MUTIA SEPTIANEtanggal 10 Okrober 2000, selanjutnya diberi tanda T.I s.d. V2;Foto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) dan Surat Pemberitahuan PajakTerutang Pajak Bumi dan Bangunan masingmasing ctahun 2015, selanjutnyadiberi tanda T.I s.d. V3;Foto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) dan Surat Pemberitahuan PajakTerutang Pajak Bumi dan Bangunan masingmasing tahun 2014, selanjutnyadiberi tanda T.I s.d.

V4;Foto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) dan Surat Pemberitahuan PajakTerutang Pajak Bumi dan Bangunan masingmasing tahun 2013, selanjutnyadiberi tanda T.I s.d. V5;Foto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) dan Surat Pemberitahuan PajakTerutang Pajak Bumi dan Bangunan masingmasing tahun 2012, selanjutnyadiberi tanda T.I s.d.

V6;Foto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) dan Surat Pemberitahuan PajakTerutang Pajak Bumi dan Bangunan masingmasing tahun 2011, selanjutnyadiberi tanda T.I s.d. V7;Foto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) dan Surat Pemberitahuan PajakTerutang Pajak Bumi dan Bangunan masingmasing tahun 2010, selanjutnyadiberi tanda T.I s.d.

V10;11 Foto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) dan Surat Pemberitahuan PajakTerutang Pajak Bumi dan Bangunan masingmasing tahun 2007, selanjutnyadiberi tanda T.I s.d. V11;12 Foto copy Ijazah Sekolah Menengah Pertama Negeri 4 Palu an. ANDI NURMUTIA SEPTIANE, selanjutnya diberi tanda T.I s.d. V12;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut di atas berupa foto copy, telahdibubuhi materai cukup dan setelah dicocokkan sama dengan aslinya di persidangan,kecuali bukti surat bertanda T.I s.d.

V4, T.I. s.d. V5, T.L s.d. V6, T.I. s.d. V7, T.I. s.d.V8, T.I. s.d. V9, T.I. s.d. V10, dan T.I. s.d. V11);Menimbang, bahwa sementara itu sebagaimana fakta hukum di muka bahwaTergugat II dan ibu Tergugat III, IV dan Vyang telah memberikan sebidang tanah yangberasal dari tanah milik H. Dg.

H Rustamadjisebagai pihak kedua (vide bukti T.I/T.XI14; Akta Risalah Rapat PT Tamarusindo Utama, tanggal 8 November 1993Nomor 100, dibuat di hadapan Darsono Purnomosidi, S.H., Notaris diJakarta (vide bukti T.I/T.XI15); Akta Jual Beli Saham tanggal 8 November 1993 Nomor 101, dibuat dihadapan Darsono Purnomosidi, S.H., Notaris di Jakarta (vide bukti T.I/T.XI16); Akta Jual Beli Saham tanggal 8 November 1993 Nomor 102, dibuat dihadapan Darsono Purnomosidi, S.H., Notaris di Jakarta, (vide bukti T.I/T.XI17

Mei 1994, sebanyak Rp600.000.000,00 (vide bukti T.I/T.XI37) dan BilyetGiro Nomor GH 769679, tanggal 16 Mei 1994, sebanyak Rp500.000.000,00(bukti T.I/T.XI38) juga bilyet giro lainnya (yaitu Bilyet Giro Nomor GH769679, tanggal 16 Mei 1994 yaitu bilyet giro sebagaimana dimaksud dalambukti T.I/T.XI39 s/d 44) yang pada waktu itu akan segera jatuh tempo, makaH.

(vide bukti T.I/T.XI38) serta bilyet giro lain(vide bukti T.I/T.XI39 s/d T.I/T.XI44);b.

,Notaris di Jakarta (Turut Termohon Kasasi I) (vide bukti T.I/T.XI1. s/d T.I/T.XI11) sesungguhnya terjadi karena halhal sebagai berikut:Bahwa H.

Rustamadji alias Andjung pada waktu itu tidak mampumenyediakan dana dalam rekeningnya terhadap 8 (delapan) lembar bilyetgiro (vide bukti T.I/T.XI37 s/d bukti T.I/T.Xl44) yang nilai seluruhnyaHal. 57 dari 67 hal. Put.

T.I 4;Alat bukti T.I 4. tersebut telah dicocokan ataudisesuaikan dengan alat bukti' aslinya, ternyata cocokatau sesuai;5.

T.I 6;Alat bukti T.I 6. tersebut telah dicocokan ataudisesuaikan dengan alat bukti aslinya, ternyata cocokatau sesual;7.

T.I 9;Alat bukti T.I 9 tersebut telah dicocokan ~ ataudisesuaikan dengan alat bukti' aslinya, ternyata cocokatau sesuai;10. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk Nomor01307/06612/021004, atas namaDRA.

SOEDIYONO tidakpernah menghadap TERGUGAT III dan tidak pernah pula membuatPerikatan Jual Beli dengan TERGUGAT I, makaterhadap alat bukti T.I 6 dan T.I 7 berupa kwintasipembayaran diragukan kebenarannya secara materiil, sehinggaalat bukti T.I 6 dan T.I 7 harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena Akta Perikatan Jual BeliNomor tanggal 18 Maret 2006 (alat buktiHalaman 65 dari 72 halaman Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor :151/Pdt.G/2010/PN.Ska.P 3) dan Akta Kuasa Untuk Menjual, Nomor 2

, tanggal18 Maret 2006 (alat bukti T.I 1) dinyatakan batal demihukum, dan sesuai dengan alat bukti T.I 2 atau alat buktiP 1 berupa SHM Nomor 1561 belum dinyatakan batal sehinggamasih berkekuatan hukum, dan dalam alat bukti tersebut namaPENGGUGAT tercatat sebagai pemegang hak atas atas tanahseluas + 3028 nf?

Bank Danamon Indonesia, Tbk DSP Unit Larangankepada Putut Bambang Adi Asmoro ;9 Bukti T.I. 9 berupa foto copy Tanda Terima SuratPeringatan tertanggal 15 Agustus 2012 ;10 Bukti T.I. 10 berupa foto copy Surat peringatanIll Nomor 004/ DSP Larangan / 2320/ 092012 tertanggal 10September 2012 dari PT.

.;15 Bukti T.I. 15 berupa foto copy Kutipan RisalahLelang Nomor : 421/ 2014 tertanggal 16 Juni 2014 ;Bahwa bukti bukti surat tersebut di atas untuk T.I. 1 dan T.I. 2 adalahberupa foto copy yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan ditunjukkan aslinya31sedangkan bukti T.I. 3. sampai dengan T.I. 15 telah dibubuhi meterai secukupnyaakan tetapi tidak diperlihatkan aslinya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Tergugat I tidak mengajukan saksi ;Menimbang, bahwa Tergugat II telah mengajukan bukti bukti

. 6, T.. 7, T.I. 8, T.I.9,T.I. 10 dan T.I. 11);Menimbang, bahwa Tergugat I adalah Kreditor sedangkan Penggugat sebagaidebitor dimana Tergugat I telah memberikan Surat Peringatan kepada Penggugatakan tetapi Penggugat tetap tidak mengindahkannya untuk memenuhi kewajibanmembayar kredit yang telah diterimanya dari Tergugat I ;Menimbang, bahwa dengan adanya ingebrekestelling sebagaimana dimasudmenurut pasal 1238 KUHPerdata maka dapatlah dikatakan Penggugat selaku debitortelah lalai dalam memenuhi kewajiban

membayar hutang ( wanprestasi ) terhadapTergugat selaku kreditor ;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti T.I. 4 dan T.I. 5 berupa AktaPemberian Hak Tanggungan No. 331/ 2012 tertanggal 3 April 2012 dan SertipikatHalaman 41 dari 45 hal.

II. 8 dapat diketahuieksekusi hak tanggungan ( bukti T.I. 4 dan T.I. 5 ) sudah dilaksanakan olehTergugat II sebagaimana semestinya;Menimbang, bahwa karena Tergugat II melaksanakan permintaan Tergugat Iuntuk melaksanakan eksekusi hak tanggungan ( bukti T.I. 4 dan T.I. 5 ) sudah43dilakukan oleh Tergugat II sebagaimana semestinya dan tindakan Tergugat IImempunyai alas hak yang sah sesuai tugas dan fungsinya karena itu tidak terbuktiTergugat IT telah melakukan perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa

ABD.SYUKUR;Menimbang, bahwa bukti T.I,II7 berupa fotokopi Surat Keterangan IdentitasPemilik Surat Izin Usaha Perdagangan No.

Robatal, Kab.Sampang;Menimbang, bahwa bukti T.I,U1, bukti T.I,I2 dan bukti T.I,I9 tersebutdikuatkan oleh keterangan saksi HJ. MAIMUNAH als. MANINGAH (isteriMARGINO), di mana saksi menerangkan bahwa sewaktu MARGINO menjual tanahkepada Hj. SUPRIATUN (Tergugat I), saksi ikut menandatangani surat jual belitanah tersebut dan saksi membenarkan terhadap bukti T.I,II2 dan bukti T.LI9;Menimbang, bahwa saksi HJ. MAIMUNAH als.

,U2, bukti T.I,/9 serta keterangansaksi HJ.

SIUP : /B/K/13/05/5/83 tertanggal 9Mei 1983;Menimbang, bahwa bukti T.I,JI8 berupa fotokopi Surat KeteranganNo. 593.2/021/X/1989, tertanggal 2 Oktober 1989 yang merupakan bagian dari aktajual beli;Menimbang, bahwa sebagaimana disampaikan para Tergugat di persidangan,bahwa bukti T.I,116, T.I,7, dan T.L,II8 dimaksudkan untuk menangkis bukti P.1,yaitu terkait dengan keabsahan tanda tangan MARGINO pada bukti P.1.

Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan no.109/03 tanggal 19082003, sesuai aslinya danbermeterai cukup, diberi tanda T.I dan TI 5 ;6. Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.92 tanggal 01031979, GS No.132/1979 tgl.23011979atas nama Djuno Wiwoho Bin Liem Tiong Tow, sesuai aslinya dan bermeterai cukup,diberi tanda T.I dan T.II 6;7. Fotocopy Sertifikat Hak tanggungan No.00774/2003 tanggal 30102003, sesuai aslinyadan bermeterai cukup, diberi tanda T.I dan T.I 7 ;8.

tanda T.I dan T.I 15 ;16.Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.250 tgl.28051977, GS No. 18/1977 tgl. 13011977 atasnama Djuno Wiwoho, sesuai aslinya dan bermeterai cukup, diberi tanda T.I dan T.II 16;17.Fotocopy Sertifikat Hak tanggungan No.00780/2003 tgl.30102003, sesuai aslinya danbermeterai cukup, diberi tanda T.I dan T.I1 17;18.Fotocopy Surat No. tanggal 14062004, sesuai aslinya dan bermeterai cukup, diberi tandaT.Idan T.1 18;19.

Fotocopy Surat Pernyataan dari Penggugat tertanggal 07052005, bermeterai cukup dansesuai aslinya, diberi tanda T.I dan T.I 23 ;24. Fotocopy Surat Pernyataan dari penggugat tertanggal 17052005, sesuai aslinya danbermeterai cukup, diberi tanda T.I dan T.II 24 ;25. Fotocopy Rekening Koran tgl.01012006 s/d 24082006, sesuai aslinya dan bermeteraicukup, diberi tanda T.I dan TII 25 ;26. Fotocopy Surat No.Kde/6/192 tgl.14122005, sesuai aslinya dan bermeterai cukup, diberitanda T.I dan T.II 26 ;27.

Fotocopy Surat No.Kdc/04/773 tgl.27122005, sesuai aslinya dan bermeterai cukup, y58diberi tanda T.I dan T.II 27 ;28. Fotocopy Surat No.Kdc/04/004 tgl.06012006, sesuai aslinya dan bermeterai cukup,diberi tanda T.I dan T II 28 ;29.

Fotocopy Surat No.Kdc/04/017/R tgl.16022006, sesuai aslinya dan bermeterai cukup,diberi tanda T.I dan T.II 29 ;30.Fotocopy Surat No.Kdc/2006/021 tgl.07022006, sesuai aslinya dan bermeterai cukup,diberi tanda T.I dan T.II 30 ;31.Fotocopy Surat No.KDC/2006/023 tgl.08022006, sesuai aslinya dan bermeterai cukup,diberi tanda T.I dan T.II 31 ;32.Fotocopy Surat No.Kdc/2006/025 tgl. 16022006, sesuai aslinya dan bermeterai cukup,diberi tanda T.I dan T.II 32 ;33.Fotocopy Surat No.Kdc/2005/025 tgl.27032006,