Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 31-01-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 712/pdt.g/2016/pn.jkt.brt
Tanggal 31 Januari 2017 — penggugat tergugat
403
  • Penggugat danTergugat yaitu Tergugat selingkuh dengan saudara isteri saksisekitar 1(satu( tahun yang lalu;dan saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahBahwa Tergugat sudah beragama islam dan tinggal bersamadengan selingkuhannya dan kabarnya sudah menikah siri ;Bahwa puncaknya berpisah rumah saat itu. malam takbiranPenggugat tidur diatas sedangkan Tergugat tidur dibawahbersama dengan selingkuhannya lalu di grebek warga dan dibawa ke balai warga untuk musyawarah lalu Tergugat danselingkuhannya di usir
    Bahwa puncaknya berpisah rumah saat itu. malam takbiranPenggugat tidur diatas sedangkan Tergugat tidur dibawahbersama dengan selingkuhannya lalu di grebek warga dan dibawa ke balai warga untuk musyawarah lalu Tergugat danselingkuhannya di usir oleh warga setempat ;7.
    Puncaknya berpisah rumah saatitu malam takbiran Penggugat tidur diatassedangkan T ergugat tidur dibawah bersama dengan selingkuhannya lalu diHalaman 15 perkara no. 712/Pdt.G/2016/PN Jkt.Brtgrebek warga dan di bawa ke balai warga untuk musyawarah lalu Tergugatdan selingkuhannya di usir oleh warga setempat : Apakah saksi melihat saat kejadian pengrebekan tersebut?
    Puncaknya berpisah rumah saat itu malam takbiran Penggugat tidurdiatas sedangkan Tergugat tidur dibawah bersama denganHalaman 16 perkara no. 712/Pdt.G/2016/PN Jkt.Brtselingkuhannya lalu di grebek warga dan di bawa ke balai warga untukmusyawarah alu Tergugat dan selingkuhannya di usir oleh wargasetempat; Apakah rumah T ergugatdan selingkuhannya dekat?
Register : 05-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor : 2110/Pdt.G/2015/PA.Clp.
Tanggal 11 Juni 2015 — PEMOHON-TERMOHON
70
  • 2009;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon sudah berhubungansuamiisteri (6ada Dhukul) dan belum dikaruniai seorang anak;Bahwa pada awal pernikahan, ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangdi karenakan perilaku Termohon yang suka kasar terhadap Pemohon danPemohon juga sering kumat dengan sakit jiwa;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni tahun2009, yang menyebabkan keduanya berpisah, karena Pemohon di usir
Register : 05-10-2010 — Putus : 16-11-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0095/Pdt.P/2010/PA.Krs
Tanggal 16 Nopember 2010 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
151
  • No. 0095 / Pdt.G/ 2010/ PA.kKrsberselingkuh dengan perempuan lain bernama Tutikyang masih sepupu Pemohon sehingga Penohon pulangkarena di usir Te rmohon Bahwa saksi sudah berus aha untuknmendamaik an Pe mohon denganTermohon, tapi tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmere ka 7 eee ooo Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter nwohonkarena saksi adalah tet angga Pe mohon Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalahsuami is teri sah yang menikah pada tanggal 10Apr il 2009 Bahwa
    setelah menikah, Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tuaTermohon dalam keadaan rukun tapi bellum dikaruniaianak ; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun dan tel ah berpis ah rumah selamasekitar 7 karena Pemohon pulang ke rumah orangtuanya karena di usir Termohon Bahwa antara Pe mohon dengan Termohonte rjadi pers elisihan danpert engkaran; Bahwa pertengkaran terjadi karena Termohon suka ce mburudan menuduhPemohon berselingkuh dengan T yang masih sepupu Pemohon Bahwa
Register : 29-10-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0785/Pdt.G/2015/PA.CN
Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • Cn.meninggalkan Termohon karena Pemohon di usir oleh Termohon daritempat kediaman bersama; Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak,akantetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan rumah tanggaPemohon dengan Termohon;2. Yana Fitriyana binti M. Toha. umur 48 tahun. Agama Islam. PekerjaanMengurus rumah tangga. Tempat tinggal di Pulasaren Barat Gang YusufNomer 4 RT 002 RW 003. Kelurahan Pulasaren.
    pertengkaran; Bahwa, saksi tahu penyebabnya karena Termohon sering bercerita tentangkejelekan orang tua Pemohon, setiap kali bertengkar Termohon seringminta cerai dengan pemohon, Termohon tidak ada rasa hormat terhadappemohon dan Termohon sering keluar rumah dari pagi Ssampai soresehingga Pemohon jarang bertemu dengan Termohon dirumah; Bahwa, saksi tahu rumah tangga sejak tanggal 14 Oktober 2015, Pemohondan Termohon telah pisah rumah, dimana Pemohon telah pergimeninggalkan Termohon karena Pemohon di usir
Register : 24-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2053/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun harmonis, namun kemudian sejak Bulan Oktober 2016 mulai seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan :a. sejak bulan Oktober 2016 yang lalu Termohon Di usir dari rumah orangtua Termohon karna Termohon Tidak mencintai Pemohon ;.
    Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar Bulan Oktober 2016karena saat itu Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun harmonis, namun kemudian sejak bulan Oktober 2016yang lalu Termohon Di usir dari rumah orang tua Termohon karna TermohonTidak mencintai Pemohon dan Termohon juga meminta untuk segera diceraikan dan setelah kejadian itu Pemohon langsung Pulang kerumah orangtua Pemohon dan setelah itu antara Pemohon dan Termohon Terjadi pisahrumah sekitar 1 blan lamanya
Register : 29-08-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1132/Pdt.G/2013/PA.Kra
Tanggal 23 Oktober 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
130
  • . ; Bahwa sepengetahuan saksi saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 4 tahun yang lalu, Penggugat tinggal di rumah saksisedangkan Tergugat di usir Penggugat dan tinggal dirumah orangBahwa sepengetahuan saksi selama hidup berpisah Tergugat pernah menengokPengguat dan anaknya namun Penggugat tidak mau.
    ;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat atas dalildalil gugatan Penggugat danketerangan saksisaksi keluarga kedua belah pihak dapat ditemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan mengakibatkan pisah selama kurang lebih 4 tahun .Tergugat pulangkerumah orang tuanya karena di usir oleh Pengguat.
Register : 17-05-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1173/Pdt.G/2017/PA.Lmj
Tanggal 12 Juli 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
150
  • agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Lumajang, yang di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah lbu kandung Penggugat Penggugat; Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi pernah mendengar / mengetahui antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat seringmabukmabukan dan Penggugat sering di usir
    umur 32 tahun, agama slam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang,yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah Tetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah Tergugat sering mabukmabukan dan Penggugatsering di usir
Register : 16-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 241/Pdt.G/2020/PA.Sgta
Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama ANAK ; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya baik danharmonis, namun sekitar tahun 2019 rumah tangganya tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran puncaknya padabulan mei tahun 2020 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sampai dengan sekarang; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah pada bulan mei tahun 2020tersebut Penggugat dan Tergugat pernah pisah rumah tepatnya padaakhir tahun 2019 karena Penggugat di usir
    Penggugat dan Tergugat mulanya baik danharmonis, namun sekitar tahun 2019 rumah tangganya tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang sering memarahi anak bawaan Penggugat; Bahwa puncaknya pada bulan mei tahun 2020 Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat dan Tergugatbulan mei tahun 2020 tersebut Penggugat dan Tergugat pernah pisahrumah tepatnya pada akhir tahun 2019 karena Penggugat di usir
    Puncaknya pada bulan mei tahun 2020Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang,dimana sebelumnya Penggugat dan Tergugat juga pernah pisah rumahtepatnya pada akhir tahun 2019 karena Penggugat di usir oleh Tergugat namundapat dirukunkan Kembali, adalah fakta yang dilihat, didengar dan dialamisendiri, serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat.Karena itu, keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materilsebagaimana diatur Pasal 308 R.Bg. juncto
Register : 02-07-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 940/Pdt.G/2019/PA.JP
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
889
  • Tergugat di usir darirumah kontarakan yang kala itu masih hidup bersama setelah15Jjuli 2015 di usir dari tempat tinggal bersama. Tetapi Tergugatmasih memberikan hasil nafkah. Banyak Penggugatmembalikan fakta dari keadan yang sebenarnya;2. Dari semua tuduhan Penggugat kepada Tergugat semua Tergugatnyatakan tidak benar. Dengan segala hormat dan kerendahan hatikepada majelis hakim yang mulia. Memang kali ini adalah pokokperkara tentang hak asuh anak.
    Sering Penggugat terlontar minta cerai dansampai Tergugat di usir dari kontakan .dan sama sekali Tergugattidak pernah melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat. Hasildari rekap medis Dr. Muad rumah sakit islam cempaka putih,Penggugat memanfatkan sebagai dalil pisikopat personality sebagaigugatan cerai.
Register : 22-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 1020/Pdt.G/2021/PA.Pas
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, dan sudah tidak melakukan hubungansuami istri sejak Penggugat di usir dan pulang kerumah orangtuanya tepatnyasejak Februari 2021 hingga sampai saat ini sudah berlangsung sekitar kuranglebih 4 Bulan;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;.
Putus : 26-09-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 93-K/PM.II-09/AD/VIII/2011
Tanggal 26 September 2011 — DENI MAULANA PUTRA SERTU NRP. 21020172700282
3318
  • Bahwa pada waktu bertengkar dengan Terdakwa Saksi 1berkata udah kamu ngga usah pulang aja, datangbikin riobut aja, keluar kamu dari = rumah iniTerdakwa menjawab kalau kamu usir saya berartikamu minta cerai tetapi Saksi 1 malah berteriakkeluar kamu dan Terdakwa jawab baik berarticerai, kemudian Saksi 1 membuka = pintu agarTerdakwa keluar dan bilang ke masyarakat sekitarlihat ini suami yang tidak tanggung jawab, nggaktahu) malu, benalu, sehingga Terdakwa bertambahemosi dan karena Terdakwa tidak mau
    Bahwa Saksi 1 berkata kepada Terdakwa udah kamungga usah pulang aja, datang bikin ribut = aja,keluar kamu dari rumah ini, Terdakwa menjawab kalau. kamu usir saya berarti kamu minta ceraitetapi Saksi 1 malah berteriak keluar kamu danTerdakwa jawab baik berarti cerai, kemudianSaksi 1. membuka pintu) agar tTerdakwa keluar danbilang ke msyarakat sekitar lihat ini suami yangtidak tanggung jawab, nggak tahu malu, benalu,namun karena Terdakwa tidak mau keluar = akhirnyaSaksi 1 akan pergi tetapi Terdakwa
    Bahwa benar pada waktu bertengkar dengan TerdakwaSaksi 1 berkata udah kamu ngga usah pulang aja,datang bikin ribut aja, keluar kamu dari rumah iniTerdakwa menjawab kalau kamu usir saya berartikamu minta cerai tetapi Saksi 1 malah berteriakkeluar kamu dan Terdakwa jawab baik berartyiverai, kemudian Saksi 1 membuka = pintu agarTerdakwa keluar dan bilang ke masyarakat sekitarlihat ini suami yang tidak tanggung jawab, nggaktahu) malu, benalu, sehingga Terdakwa bertambahemosi dan karena Terdakwa tidak
    Bahwa benar pada waktu bertengkar dengan TerdakwaSaksi 1 berkata udah kamu ngga usah pulang aja, datangbikin ribut aja, keluar kamu dari rumah ini Terdakwamenjawab kalau kamu usir saya berarti kamu minta ceraitetapi Saksi 1 malah berteriak keluar kamu danTerdakwa jawab baik berarti verai, kemudian Saksi 1membuka pintu) agar tTerdakwa keluar dan bilang kemasyarakat sekitar lihat ini suami yang tidak tanggungjawab, nggak tahu malu, benalu, sehingga Terdakwabertambah emosi dan karena Terdakwa tidak
    Bahwa benar pada waktu bertengkar dengan TerdakwaSaksi 1 berkata udah kamu ngga usah pulang aja, datang17bikin ribut aja, keluar kamu dari rumah ini Terdakwamenjawab kalau kamu usir saya berarti kamu minta ceraitetapi Saksi 1 malah berteriak keluar kamu danTerdakwa jawab baik berarti cerai, kemudian Saksi 1membuka pintu) agar Terdakwa keluar dan bilang kemasyarakat sekitar lihat ini suami yang tidak tanggungjawab, nggak tahu malu, benalu, sehingga Terdakwabertambah emosi dan karena Terdakwa tidak
Register : 09-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA METRO Nomor 0654/Pdt.G/2016/PA.Mt
Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
531
  • Pdt.G/2016/PA.MtYang saya tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak bulan Januari 2010 antarakeduanya mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat sering marahmarah terhadap Penggugat dan anaknya tanpalasan yang jelas dan Tergugat sering berkatakata kasar apabila sedangmarah;Tidak, keduanya telah pisah rumah kurang lebih sudah 2 bulan,Penggugat pergi dari rumah karena di usir
    Februari 2016;Yang saya tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak bulan Januari 2010 antarakeduanya mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat sering marahmarah terhadap Penggugat dan anaknya tanpalasan yang jelas dan Tergugat sering berkatakata kasar apabila sedangmarah;Tidak, keduanya telah pisah rumah kurang lebih sudah 2 bulan,Penggugat pergi dari rumah karena di usir
Register : 02-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2052/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Penggugat dan Tergugat karena sebagaikakak ipar Tergugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat rukun terakhir dirumah Tergugat dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun setelah itu sering terjadi perselisihandan pertengkaran namun saksi tidak mengetahui apapenyebabnya; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Penggugat di usir
    Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat rukun terakhir dirumah Tergugat dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, tapi setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran namun saksi tidak mengetahui apa penyebabnya; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Penggugat di usir
Register : 20-03-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0623/Pdt.G/2018/PA.Mt
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • berpisah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak bulan September 2016 antarakeduanya mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomirumah tangganya; Bahwa saksi sering mendengar perselisihan dan pertengkaranantara keduanya;= Bahwa keduanya telah pisah rumah sejak bulan April 2017,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
    antarakeduanya mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomirumah tangganya dan Tergugat sering memukul Penggugat apabilakedua sedang bertengkar dan berselisih; Bahwa saksi hanya dengar cerita dari Penggugat bahwakeduanya sering berselisih dan bertengkar; Bahwa keduanya telah pisah rumah sejak kurang lebih sudahsebelas bulan yang lalu, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena di usir
Register : 12-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1769/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan September tahun 2012, kemudian Penggugat di usir untukmeninggalkan Tergugat dan Penggugat sekarang pulang dan bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat sendiri di alamat yang tersebut diatas,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 6 tahun, dan selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahmengadakan komunikasi, dan Tergugat sudah tidak pernah memberikannafkah lahir dan tanpa
    penghasilan tetap dan hanya dapat memberikanpenghasilan setiap bulannya sebesar Rp. 200.000, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama karena bagi Penggugat minimalkebutuhan setiap bulan sebesar Rp. 500.000, Tergugat bermain cinta denganperempuan lain bernama Ismi Azizah yakni ia telah Menikah dan hidup kumpulserumah dengan perempuan tersebut di rumah kediaman Orang tua Tergugatitu sendiri, akhirnya perselisihan mencapai puncaknya pada bulan Septembertahun 2012, kemudian Penggugat di usir
Register : 26-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA SRAGEN Nomor 1487/Pdt.G/2021/PA.Sr
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa Puncak permasalahan atau perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut pada + bulan Desember tahun 2017dimana Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan tempat tinggal, yaituPenggugat di usir oleh Tergugat dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Dukuh Tirto Rt.02/Rw.11, Desa Wukirsawit, KecamatanJatiyoso, Kabupaten Karanganyar, Propinsi Jawa Tengah, sedangkanTergugat masih tetap di rumah tanah pekarangan orang tua Tergugat diDukuh Singopadu Rt.08/Rw.02, Desa Singopadu, Kecamatan
    memberi nafkah kepada PenggugatoO Bahwa Tergugat sering minumminuman keras dan berjudie Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk bersabar, memperbaiki rumahtangganya agar menjadi keluarga yang bahagia dan kekal juga sakinah,mawaddah, warohmah sebagaimana tujuan perkawinan akan tetapi tidakberhasil.e Bahwa Puncak permasalahan atau perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut pada + bulan Desember tahun 2017dimana Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan tempat tinggal, yaituPenggugat di usir
Putus : 26-09-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 75/Pdt.G/2017/PN Unr
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat vs Tergugat
249
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat cek cok sudah sering sejak tahun 2010 Bahwa sekarang Penggugat tinggal sama orang tuanya karena di usir darirumah Tergugat;Halaman 6 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 75/Pat.G/2017/PN Unr Bahwa Tergugat juga tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat memiliki anak yangbernama Nathanael Excel Candra Saputra, yang sekarang tinggal bersamadengan Penggugat; Bahwa Tergugat sekarang tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa dari Keluarga
    ada masalah; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat sering mukuli Penggugat, dankatanya pada saat pacaran juga sering di pukuli Bahwa Penggugat sering di pukuli sekitar tahun 2015Halaman 7 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 75/Pat.G/2017/PN Unr Bahwa saksi tahu kalau Tergugat sering minum minum sama temanya dirumahnya dan hal itu sudah disaksikan oleh tetangga; Bahwa Pada waktu terjadi pertengkaran antara Pengggugat dan Tergugat,saksi sudah melerai Bahwa setiap bertengkar Penggugat biasanya di usir
    kalau marah sering memukulipenggugat, Bahwa saksi pernah melihat Penggugat sering di pukuli; Bahwa setelah menikah kalau marah Penggugat sering dipukuli dan disuruh pulang kerumah, namun setelah itu dijemput lagi sama suaminya; Bahwa kejadian pemukulan tersebut terjadi pada tahun 2015; Bahwa Tergugat sudah memiliki Istri lagi; Bahwa saksi melihat sendiri kalau Tergugat memboncek cewek dan katatetangganya perempuan yang mau di nikahi, dan perempuan tersebut orangpusaran; Bahwa Penggugat pada saat di usir
Register : 21-11-2017 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4093/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • No. 4093/Pdt.G/2017/PA.JSkarena di usir oleh Tergugat, sehingga sampai saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal ;Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak ada hasilnya;2.
    Tergugat rukundan damai, namun sejak tahun 2006 mereka sudah tidakharmonis dan terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa sepengetahuan saksi pertengkaran itu disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab dalam kebutuhan rumahtangga, selain itu Tergugat sering pergi berharihari lamanyatanpa ijin dan sepengetahuan Penggugat ;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah sejak bulan Februari tahun 2017, dimanaPenggugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena di usir
Register : 13-12-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5903/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Termohon agar dapatnya Termohon menghentikan sifat cemburuyang berlebihan akan tetapi Termohon tidak merubah sifatnya karenanyadalam rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu terjadi perselisinandan pertengkaran mulut.Bahwa pada hari Selasa, 5 Desember 2017 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang memuncak denganSalinan Putusan Nomor 5903/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 2 dari 11 halamanpermasalahan yang sama seperti tersebut pada posita 3 di atas hinggaberujung Pemohon di usir
    Bahwa oleh karena rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang sukar untuk di rukunkankembali bahkan Pemohon di usir serta di antara Pemohon dan Termohonsudah pisah tempat tinggal sudah selama 5 hari lamanya karenanyaPemohon berkesimpulan untuk mengajukan Permohonan ljin Ikrar Talak kePengadilan Agama Cilacap guna memutuskan perkawinan Pemohon danTermohon.7.
Register : 09-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0040/Pdt.G/2019/PA.Bkn
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dan kenal denganPenggugat sejak masih kecil; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Sono Pulungan; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 2018 Di Desa Koto Tuo, dan saksi tidak hadirwaktu itu; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalnyatidak harmonis, 3 (tiga) hari setelah menikah Tergugat di usir
    Ptsn No 0040/Pdt.G/2019/PA.Bkn Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalnyatidak harmonis, 3 (tiga) hari setelan menikah Tergugat di usir olehPenggugat dan saksi melihat langsung kejadian tersebut; Bahwa setahu saksi, Tergugat diusir Penggugat, dikarenakananak bawaan Penggugat tidak mau Penggugat menikah denganTergugat, jadi Penggugat lebih memilin anaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang8 (delapan) bulan; Bahwa keluarga tidak berusaha mendamaikan Penggugat