Ditemukan 6539 data
Naima Sipasi binti Matasim Sipasi
Tergugat:
Romy Kaat bin Wely Kaat
20 — 13
Tergugat suka menyembunyikan hp (handphone) dari Penggugatdengan alasan menyembunyikan sms dan telfon yang masuk;e. Tergugat pernah menyatakan kita mo kase tinggal p ngana kong sonyanda mo balebale hanya karena Penggugat ingin menjual motordalam alasan untuk mengolah kebun;6.
pada pokoknya bahwa sejak bulan Januari 2016antara Penggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak jujur dalam hasil panen dengan caramengambil dan menjual hasil panen tanpa sepengetahuan Penggugat,Tergugat suka keluar rumah dari sore hari dan pulang sampai jam 4 subuh,Tergugat suka mabukmabukan dan main judi (Sabung ayam) yang sudah sulituntuk disembuhkan, Tergugat suka menyembunyikan hp (handphone) dariPenggugat dengan alasan menyembunyikan sms dan telfon
32 — 6
lama namun terdakwa ikutcampur (tidak tenima).Saksi menerangkan akibat kejadian tersebut saksi mengalami rasa sakit dikepala pusing dan luka di pipi kiri dan dada kiri saksi.Saksi AISAH, dipersidangan dengan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutSaksi menerangkan awalnya pada hari Senin tanggal 28 Nopember 2012sekitar jam 18.30 Wib saksi lagi bermain dengan anak saksi yang bemamaMikail kemudian di ruangan saksi korban Verryal dan Suraiyah. kemudianterdakwa datang dengan membawa telfon
dari ibu fauziah (nenek saksi) adaurusan penting (masalah sidang) kemudian saksi menerima telfon dan tidakberselang lama saksi korban lari mengambil anaknya yang pada waktu itu didekat terdakwa setelah itu ada cek cok mulut di dalam ruang keluarga.kemudian saksi masuk ke dalam ruangan dan sebelum di dalam ruangan saksikorban menghampiri saksi meminta pembelaan tapi saksi marahin dankemudian saksi mengambil anak saksi dari gendongan saksi korban dengantujuan untuk memindahin dan pertengkaran, sebelum
12 — 5
Bahwa awal pemikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harrnonis, memasuki usia perkawinan kurang tebih 2 tahun atausekitar bulan Juli tahun 2013 Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat berselingkuh denganwanita lain bemama WIL pada bulan puasa tahun 2013, yang tidak lainadalah teman Penggugat sendiri, kalau di telfon Tergugat selalu marah danmengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat;.
Bahwa awal pemikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harrnonis, memasuki usia perkawinan kurang tebih 2 tahun atausekitar bulan Juli tahun 2013 Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat berselingkuh denganwanita lain bemama WIL pada bulan puasa tahun 2013, yang tidak lainadalah teman Penggugat sendiri, kalau di telfon Tergugat selalu marah danmengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat;.
57 — 24
Puncak Permasalahan Suami ingin menikah lagi, pada November2014 Tergugat melalui telfon menyampaikan niatnya kepadaPenggugat untuk menikah lagi, Penggugat merasa sakit hati atas niatdan ucapan Tergugat tersebut, karena pada saat itu Penggugat yangHalaman 3 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pdt.G/2021/PN.Kpnsedang merantau berniat menelfon untuk mengetahui kabar danmelepas rindu pada anak, tetapi mendengar dari Tergugat tidak bisamenyambungkan telfon ke anak karena sedang berada di rumahwanita
Terbanding/Penuntut Umum : ERVA NINGSIH, SH
74 — 22
setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kolaka yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara, Tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan bukantanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram,yang dilakukan terdakwa dengan caracaraantara lain sebagai berikut : Berawal pada hari kamis tanggal 12 September 2019 sekitar pukul 02:00 Wita,terdakwa menerima telfon
Kolaka atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kolaka yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara, Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotikaGolongan bukan tanamanberatnya melebihi 5 (lima) gram, yang dilakukan terdakwadengan caracara antara lain sebagai berikut : Berawal pada hari kamis tanggal 12 September 2019 sekitar pukul 02:00 Wita,terdakwa menerima telfon dari Sdr.
Kolaka atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kolaka yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara, dengan tanpahak menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, yang dilakukanterdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut : Berawal pada hari kamis tanggal 12 September 2019 sekitar pukul 02:00 Wita,terdakwa menerima telfon dari Sdr. IPAN (DPO) yang menyampaikan bahwaSdr.
JENTI SIBURIAN,SH.MH
Terdakwa:
MAIKEL Als PIKAY Bin SAMSUL
62 — 7
Bahwa pada saat dilakukannya pemeriksaan terhadap barangbarangmilik saya di dalam ruang pemeriksaan Lapas Kelas IIB Selatpanjangtersebut ada ditemukan barang bukti 1 (Satu) paket diduga narkotika jenisshabu di dalam 1 (Satu) buah pasta gigi merek pepsodent ukuran sedang dan1 (Satu) buah buku telfon.
Bahwa barang bukti yaitu berupa 1 (Satu) Paket diduga narkotika jenisshabu yang dibungkus plastik klep warna bening, ditemukan oleh pihakpegawai Lapas yang melaksanakan piket jaga pada hari itu didalam 1 (Satu)buah pasta gigi merek Pepsodent berukuran sedang, 1 (Satu) buah pasta gigimerek Pepsodent berukuran sedang ditemukan didalam 1 (satu) buah plasticdan 1 (satu) buah buku telfon di temukan didalam block kamar Terdakwa.
Bahwa pemilik dari barang bukti berupa 1 (Satu) Paket diduga narkotikajenis shabu yang dibungkus plastik klep warna bening, 1 (Satu) buah pastagigi merek Pepsodent ukuran sedang dan 1 (satu) buah buku telfon adalahmilik Terdakwa. Bahwa 1 (Satu) Paket diduga narkotika jenis shabu yang dibungkusplastik klep warna bening saya dapatkan dari Sdr. MULYADI Als ADI (DPO)di JI. Banglas Desa. Banglas Kec. Tebing Tinggi Kab. Kep.
29 — 3
Husen untuk menyimpan 1 (satu) ekorkambing betina berwarna hitam yang di maksud oleh saudara Heri pada saatberbicara di telfon, saudara Heri juga mengatakan kepada terdakwa dan saksiMuhammad Kamal Bin M. Husen jika berhasil mengambil 1 (satu) ekor kambingbetina berwarna hitam tersebut terdakwa dan saksi Muhammad Kamal Bin M.Husen mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 150.000 (seratus lima puluh riburupiah ) dari saudara Heri, kKemudian terdakwa pergi bersama dengan saksiMuhammad Kamal Bin M.
PIM Desa Tambon TunongKecamatan Dewantara Kabupaten Aceh UtaraHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 112Pid.B/2017/PN.LsmBahwa saksi bersama dengan terdakwa dudukduduk di warung kopi didaerah Desa Blang Kecamatan Tanah Pasir Kabupaten Aceh UtaraBahwa terdakwa mendapat telfon dari temanya yang bernama Heri danmeminta terdakwa untuk mengambil 1 (satu) ekor kambing betina berwarnahitam yang telah mati di lapangan bola kaki PT.
24 — 19
Bahwa Tergugat ketahuan mempunyai perempuan idaman lain.Diketahui oleh Penggugat ketika perempuan selingkuhan Tergugatmenelfon dan Penggugat yang mengangkat telfon hal tersebut diakui olehTergugat bahwa memang benar Tergugat selingkuh;b.
Bahwa Tergugat ketahuan mempunyai perempuan idaman lain.Diketahui oleh Penggugat ketika perempuan selingkuhan Tergugatmenelfon dan Penggugat yang mengangkat telfon hal tersebut diakuioleh Tergugat bahwa memang benar Tergugat selingkuh;b.
9 — 0
Termohon seringkali telfon dan sms dengan lakilaki lain atas namaWardoyo yang membuat Pemohon jadi cemburu;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanjanuari tahun 2016, yang akibatnya Pemohon pulang pamit ke tempat kerjadengan alamat Kabupaten Gresik hingga terjadi berpisah selama 1 bulansampai sekarang.
Termohon seringkali telfon dan sms dengan lakilaki lain atas namaWardoyo yang membuat Pemohon jadi cemburu, yang berlanjut pisahtempat tinggal selama + 1 bulan;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Termohon dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa
23 — 14
Bahwa posita poin 6, 7, dan 8 adalah benar dan point tidak benar, memangpernah ada seorang lakilaki telfon salah sambung ke HP Termohon namunTermohon tidaka kenal dan tidak tahu siapa orang yang telfon tersebut.3.
78 — 31
LEDnamun namun sudah tidak ada lalu Saksi bertanya kepada istri Saksi dimanalampu yang di simpan di atas meja namnun istri Saksi mengtakan tidak tahu laluSkasi menyutuh anak Saksi supaya mengecek di dalam box tempatpenyimpanan namun anak Saksi mengatakan tidak cukup 8 (delapan) hanya 7(tujuh) buah;Bahwa selanjutnya istri Saksi menelfon karyawan dan menanyakan 1 (satu)buah lampu parlight LED yang hilang nmaun pada hari Senin tanggal 29 Mei2017 sekitar pukul 24:30 WITA Saksi menyuruh Kiwing untuk telfon
Kecamatan Unaaha Kabupaten Konawe, yang mencuriTerdakwa Joni;Bahwa Saksi kenal dengan Widyawati dan mempunyai hubungan kerja yaituusaha dekor pesta begitupun dengan Terdakwa karena samasama karyawanditempat kerja Widyawati;Bahwa adapun barang yang hilang yaitu 1 (satu) buah lampu parlight LED merkRainbow;Bahwa awalnya hari Minggu tanggal 28 Mei 2017 sekitar pukul 19.30 WITA,Saksi ditelfon oleh Widyawati dan menanyakan keberadaan lampu LED, Saksikatakan bisanya hilang lampunya kita kemudian Saksi telfon
Kemudian Saksi telfon Terdakwa dan menanyakan dimanaTerdakwa dan terdakwa katakan lagi di Abuki, lalu Saksi mengatakan saya dilapangan Monapa namun tidak lama kemudian datang Terdakwa membawa tasberisi 1 (Satu) buah lampu parlight LED merk Rainbow dan menanyakan manauang Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) namun pada saat itu Saksi jawabtidak ada dan pada saat itu pula Terdakwa langsung di amankan oleh petugaspolsek Unaaha;Bahwa kerugian yang dialami oleh Saksi Widyawati sekitar Ro2.700.000,00(
Terbanding/Terdakwa : Kasrank Alias Allang Bin Kaco
27 — 10
ADI menerima telfon dari saksi BAHRI Bin M. AKIB yang meminta saksiADI ARIANTO als. ADI kembali ketempat semula dan sesampainyaterdakwa bersama saksi ADI ARIANTO als. ADI ditempat tersebut,kemudian saksi ADI ARIANTO als. ADI kembali menemui saksi BAHRI BinM. AKIB dan oleh saksi BAHRI Bin M. AKIB memberikan 1 (satu) sachetshabushabu kepada saksi ADI ARIANTO als. ADI dan setelah menerimashabusabu tersebut kemudian saksi ADI ARIANTO als.
IRVAN RAHMADANI PRAYOGO,S.H
Terdakwa:
MARSATRIA bin Alm.MARAHALLAN
63 — 5
Nomor 585/Pid.Sus/2018/PN Blsmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan yangdilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa memperoleh sabu sabu yang di jual kepada saudaraALINUAR (dilakukan penuntutan secara terpisah) diperoleh terdakwa darisaudara BUDI (DPO) pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekira pukul08.00 WIB dan cara terdakwa membeli sabu sabu tersebut adalahberkomunikasi lewat telfon
hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yang dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 585/Pid.Sus/2018/PN Bls Bahwa terdakwa memperoleh sabu sabu yang di jual kepada saudaraALINUAR (dilakukan penuntutan secara terpisah) diperoleh terdakwa darisaudara BUDI (DPO) pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekira pukul08.00 WIB dan cara terdakwa membeli sabu sabu tersebut adalahberkomunikasi lewat telfon
suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalisyang berwenang memeriksa dan mengadili, penyalahguna Narkotika Golongan bukan tanaman yang dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa memperoleh sabu sabu yang di jual kepada saudaraALINUAR (dilakukan penuntutan secara terpisah) diperoleh terdakwa darisaudara BUDI (DPO) pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekira pukul08.00 WIB dan cara terdakwa membeli sabu sabu tersebut adalahberkomunikasi lewat telfon
Terbanding/Terdakwa : SYARIFUDDIN Alias PUDDING Bin DAMIS
33 — 23
Syarifuddin Alias Pudding Bin Damis mengakui mendapatkanNarkotika jenis sabu tersebut dari temannya yang bernama Nasruddin yangberalamat di Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar, pada hari Selasa, tanggal04 Februari 2020, malam hari, dengan cara dibeli; Bahwa sebelum membeli Narkotika jenis sabu tersebut terlebih dahulu Terdakwamelakukan komunikasi lewat telfon dengan Nasruddin; Bahwa Terdakwa Lel.
Syarifuddin Alias Pudding Bin Damis mengakuimendapatkan Narkotika jenis sabu tersebut dari temannya yang bernamaNasruddin yang beralamat di Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar, padahari Selasa, tanggal 04 Februari 2020, malam hari, dengan cara dibeli;Bahwa sebelum membeli Narkotika jenis sabu tersebut terlebih dahuluTerdakwa melakukan komunikasi lewat telfon dengan Nasruddin;Bahwa Terdakwa Lel.
17 — 4
Termohon sering sekali bertelfonan dengn lakilaki lain dan Termohonsering sekali marahmarag kepada Pemohon dan Termohon seringmelakukan kekerasan fisik kepada Pemohon, setiap Pemohonmenginginkan keterangan yang jelas dan pasti terhadap telfon yangmencurigakan Pemohon tersebut;3.3.
8 — 1
Bahwa sesudah itu Termohon sudah tidak bisa dihubungi lewat telfon,hanya pada Bulan Maret tahun 2014, Termohon pernah sekali menelfonPemohon dan menyuruh Pemohon untuk mengurus perceraian karenaTermohon akan menikah lagi dengan lakilaki lain.9.
19 — 2
Putusan No. 232/Pdt.G/2016/PA.Btl.tahu keberadaan Tergugat, Penggugat juga sudah menanyakan ke temanteman Tergugat juga tidak ada yang tahu, di hubungi lewat Telfon juga tidakbisa.7. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga ini dengan cara bersabar dan menunggu kedatangan Tergugat untukmelaksanakan tanggung jawabnya, akan tetapi tidak berhasil;8.
15 — 7
Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena:5.1 Bahwa Tergugat memelliki hubungan spesial denganWanita Idaman Lain (WIL), Penggugat mengetahui hal tersebut darimedia sosial Tergugat (whatsapp) dan hanphone Tergugat berupapesan mesra dan telfon dari wanita tersebut, sehingga hal tersebutpemicu pertengkatan Tergugat dan Penggugat.5.2 Tergugat kurang terbuka dalam hal keuangan kepadaPenggugat, seperti ketika Penggugat menayakan keuangan kepadaTergugat tidak jarang Tergugat
buktibuktiPenggugat, ditemukan fakta di persidangan yang selanjutnya dijadikan sebagaifakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah tanggal 28 Desember 2003;e Bahwa sejak tahun 2014, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Bahwa Tergugat memeiliki hubungan spesial denganWanita Idaman Lain (WIL), Penggugat mengetahui hal tersebut darimedia sosial Tergugat (whatsapp) dan hanphone Tergugat berupapesan mesra dan telfon
15 — 2
Termohon sering menelfom lakilaki lain yang Pemohon lihat sendiri,ketika Pemohon menanyakan siapa yang Termohon telfon, Termohonmalah marah kepada Pemohon ;b. Termohon selalu egois dan susah diatur ;c. Termohon selalu tidak puas ketika Pemohon memberikan Termohonluang belanja, Termohon selalu merasa tidak cukup, padahalPemohon sudah berusaha memenuhi kebutuhan Termohon;5.
diatur dalam PermaNomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan yang diajukan olehPemohon, Majelis Hakim menilai bahwa yang menjadi masalah pokok dalamperkara ini adalah Pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon sering menelfom lakilaki lain yang Pemohonlihat sendiri, ketika Pemohon menanyakan siapa yang Termohon telfon
14 — 8
Termohon tidak mau mengangkat telfon ketika dihubungi olehPemohon, bahkan Termohon memblokir nomor telopon Pemohon;5.