Ditemukan 3758 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1574/Pdt.G/2020/PA.Kra Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa setelah nikah antara Pemohon dan Termohon pernah hiduprukun walapun hidup paspasan,namun setelan Permohon tidak bisamencukupi kebutuhan yang Termohon inginkan,Pemohon mengadu nasibberdagang bakso di Cirebon Jawa Barat dan pulang sebulan sekali tetapitidak pernah ditanggapi dengan baik apalagi dihladeni layaknya sebagaisuami dengan baik, adanya katakata kasar yang tak pantasdiucapkan,napun Pemohon berusaha sabar untuk menghadapi keluargasupaya Termohon diam dan tidak didengar oleh tetangga kanankirinyaPemohon
Register : 05-09-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 165/Pdt.G/2013/PA.Mbl Tanggal 18 Februari 2014 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
29 — 9
29 — 9
Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama tidak pernah kembali dan tidak diketahui alamat dankeberadaannya secara pasti walapun Penggugat sudah berusaha mencari; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar bersabar, namunPenggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;. NAMA SAKSI 2) PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan UrusanRumah Tangga, tempat kediaman di KAB.
Register : 28-07-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 2623/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 21 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Walapun dalam jawabannya, Tergugatmenyatakan dalam bahasa yang berbeda, akan tetapi tidak ada usahaTergugat untuk mengajak rukun terhadap Penggugat dan Penggugat sudahtidak sanggup untuk hidup bersama lagi dengan Tergugat.9.
Register : 20-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA RUTENG Nomor 34/Pdt.G/2019/PA.Rtg Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 22
61 — 22
Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :=25 ML! Jas abl J JSS Bas Halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 34/Pdt.G/2019/PA.RtgArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian).
Register : 29-10-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 506/Pdt.G/2014/PN.Mdn Tanggal 11 Desember 2014 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
29 — 5
29 — 5
Medan Selayang KotaMedan ;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah lagi dan sudahpisah rumah dan yang meninggalkan rumah tersebut adalah Tergugat dansaksi tidak tahu kemana Tergugat tinggal sekarang ;Menimbang, bahwa Penggugat pada persidangan ini tidak mengajukanKesimpulan walapun telah diberi kesempatan ;Menimbang, bahwa telah terjadi halhal sebagaimana diuraikan secara jelasdalam Berita Acara Persidangan dan kesemuanya dianggap telah termaktub dalamuraian putusan ini ;Halaman 9Putusan
Register : 23-09-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 1782/Pdt.G/2013/PA Mkd Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Oleh karena itu, Penggugat disuruhsuruh untuk bekerja walapun sedangmengasuh anak balita; Tergugat sudah tidak percaya dengan Penggugat dalam hal mengurus rumahtangganya.
Register : 12-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN AMBON Nomor 23/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Amb Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat:
Musbichin
Tergugat:
Cv. Karya Bengkel Bubut
109 — 41
Musbichin
Tergugat:
Cv. Karya Bengkel Bubut
109 — 41
perna membuat perjanjiankerja (PK) sebagai bentuk hubungan kerja baik secara tertulis, hal tersebutdengan senagaja Tergugat lakukan untuk menghindari timbulnya perselisiahnhubungan kerja dan mengindari pajak;Bahwa hal tersebut diatas bertentangan dengan ketuan pasal 50 Uu No 13Tahun 2003 Tentang Ketenaga kerjaan yaitu hubungan kerja terjadi karenaadanya perjanjian kerja antara pengusaha dan pekerja/buruh sehinggapenggugat tetap berkesimpulan hubugan kerja antara penggugat denganTergugat terjadi walapun
Register : 07-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 956/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 18
17 — 18
Putusan No.956/Pdt.G/2020/PA.PbrBahwa hal pada huruf e diatas selalu disebut oleh Termohon apabilaPemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa Termohon sangat tidak menghargai usaha Pemohon dalamupaya memenuhi kebutuhan rumah tangga;Bahwa walapun dalam keadaan perekonomian yang sulit, Pemohontidak pernah menelantarkan dan pasti mengupayakan kewajiban akankebutuhan dasar dari diri Termohon dan anak;Bahwa apabila bertengkar, Termohon seringkali menceritakan dan/ataumemfitnah diri Termohon sebagai seorang
Putus : 28-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1312 K/Pdt/2015 Tanggal 28 Agustus 2015 — I MADE SUATRA
VS
I MADE PUTRA ADNYANA
86 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
86 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
menuntutagar Tergugat dihukum membayar dwangsoom (uang paksa) sebesarRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap hari, tiapketerlambatan Tergugat melaksanakan, sejak putusan dalam perkara aquomempunyai kekuatan hukum tetap hingga dapat dilaksanakan olehTergugat;Bahwa karena gugatan Penggugat Intervensi ini didasarakan pada buktibukti otentik sebagaimana disyaratkan sebagaiman pasal 180 HIR, makadapat kiranya dijatunkan putusan yang dapat dijalankan terlebih dahulu(Uitvoerbaar bij voorraad) walapun
Register : 08-09-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0110/Pdt.G/2015/PA.LBH Tanggal 16 September 2015 — PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawan PT XXXX, tempat tinggal di Desa XXXX, Kecamatan Obi, Kabupaten Halmahera Selatan, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;
M E L A W A N
TERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Tidak ada, tempat tinggal Desa XXXX Kecamatan Obi Kabupaten Halmahera Selatan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
24 — 15
24 — 15
Tergugat mudah marah dan suka memukul Penggugat walapun dikarenakan persoalan persoalan kecil;Bahwa antara Penggugat dan Terggugat sudah dinasehati keluarga Penggugat tetapitidak berhasil; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada Desember 2014 saat mana Tergugat tidak mau balik ke rumah orang tuaPenggugat karena Tergugat tidak bebas, sejak saat itu Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya
Register : 10-12-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA TABANAN Nomor 53/Pdt.G/2012/PA.Tbnan Tanggal 23 Januari 2013 — Perdata
55 — 15
55 — 15
bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk singkatnya, maka semua uraian dalam berita acarapersidangan ini dianggap termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan 1ni;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanayang telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon telahhadir menghadap di persidangan, sedang Termohon walapun
Register : 21-09-2011 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3124/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 19 Maret 2012 — pemohon termohon
20 — 6
20 — 6
Tapi buktinya ucapan suami saya semua bohong, saya tetap ke PenngadilanAgama, walapun saya tidak tau apa sala saya dan anakanak;4. Sebagai istri saya selalu berusaha menjadi istri yang baik, tidak pernah saya tidakmenghargai suami apalagi melawan suami.
Register : 11-02-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0101/Pdt.G/2016/PA.Klk Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
oIArtinya : Hukum asal dalam perceraian adalah dilarang, sehingga terdapathajat (yang sangat mendesak) untuk itu;Menimbang, bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat danTergugat bukan karena antara Penggugat dan Tergugat ada masalah akantetapi karena Tergugat bekerja di Kabupaten Kolaka dan Tergugat masihmengunjungi Penggugat walapun pada akhirnya Penggugat tidak menerimakedatangan Tergugat serta Tergugat masin memberikan nafkah kepadaPenggugat tetapi Penggugat tidak mau menerimanya;Menimbang
Register : 28-02-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 683/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Penggugat seperti dimuatkan padabagian duduk perkara;Menimbang, bahwa pada dasarnya apabila Tergugat mengakui dalildalil Penggugat, maka sejauh pengakuan tersebut dapat dijadikan bukti yangmengikat, pengakuan Tergugat telan cukup sebagai bukti kebenaran dalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan aktanikah (probationis causa) sebagaimana diatur dalam pasal 7 ayat (1)Halaman 16 dari 29 halaman Putusan Nomor 683 /Pdt.G/2019/PA.MdnKompilasi Hukum Islam, sehingga walapun
dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 terbukti Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara sah dan tidak adabukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai, maka sesuai denganasas: (hukum asal sesuatu tetap berlangsung sebagaimana yang lalusampai ada perubahan yang pasti) harus dinyatakan Penggugat danTergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga Penggugat danTergugat mempunyai persona standi in judicio dalam perkara ini;Menimbang, bahwa walapun
Register : 10-04-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 1307/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
lahirnya anak Pemohon dengan Termohon,Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa meminta ijin dariPemohon bahkan perginya Termohon bisa sampai 3 (tiga) haritanpa Pemohon tahu kemana perginya Termohon dan bilaPemohon menesehati untuk jangan pergi meninggalkan rumahTermohon malah bersikap kasar kepada Pemohon yakni Termohonmenyatakan Pemohon tidak bisa membahagiakan Termohon karenaPemohon tidak mempunyai harta yang banyak;Bahwa Pemohon selalu memenuhi kebutuhan hidup Pemohondengan Termohon dan walapun
Register : 12-06-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1022/Pdt.G/2014 Tanggal 1 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 5
6 — 5
Bahwa selama kurang lebih 6 (enam) bulan serumah tersebutpenggugat dan tergugat pernah hidup rukun dan damai dan telahmelakukan hubungan suami isteri (6ada dukhul) walapun sering jugadiwarnai percekcokan, dan perkawinan penggugat dan tergugat belumdikaruniai seorang anak hingga saat ini.. Bahwa sejak bulan Agustus 2013 rumah tangga antara penggugat dantergugat mulai goyah dan tidak ada lagi keharmonisan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya sebagaiberikut :a.
Register : 25-01-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 18-08-2011
Putusan PA BANJARBARU Nomor 41/Pdt.G/2011/PA.Bjb Tanggal 7 Maret 2011 — PEMOHON, TERMOHON
43 — 14
43 — 14
telah memiliki seorang anaklaki laki bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, sekarangbersama Termohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, kemudian mulai terjadi perselisihan danpertengkaran = akibat Termohon tidak terbuka dalammasalah pengelolaan keuangan dan diduga berpacarandengan laki laki lain, sehingga sejak bulan Juni 2007hingga kini Pemohon dan Termohon tidak dapat lagiberkomunikasi dengan baik, dan Pemohon tidak pernahberkumpul lagi dengan Termohon dalam satu kamar,walapun
Register : 17-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA RUTENG Nomor 24/Pdt.G/2016/PA.Rtg Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 13
34 — 13
Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :>. w wo oO ot(Orbos J LaF aU JI JMET GodilArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian).
Register : 25-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN MAGETAN Nomor 252/Pid.B/2013/PN.Mgt Tanggal 17 Desember 2013 — Terdakwa NYONO Bin ATMOJO SAKAT (alm.)
59 — 3
59 — 3
tersebut, menunjukkan Terdakwa NYONO Bin ATMOJOSAKAT (Alm), telah dengan sengaja memberikan kesempatan kepada masyarakat umumuntuk main judi Kupon Putih atau Togel dengan cara sebagaimana di uraikan di atas padahari Rabu tanggal 18 September 2013 sekira pukul 14.30 WIB, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan September tahun 2013, di Jalan Desa termasuk Desa KembanganKecamatan Sukomoro Kabupaten Magetan (tempat tersebut dapat dikunjungi umum) tanpaadanya izin dari pihak yang berwenang, bahwa walapun
Register : 20-12-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 3243/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa tidak benar bila selama tahun 2009 sampai sekarangtahun 2019, istri Saya (penggugat) banting tulang sendiri untukmemenuhi kebutuhan anak, saya (tergugat) selalu memberikan gajisaya kepada istri saya (tegugat) walapun mungkin belum mencukupikebutuhannya,Hal 4 dari 13 hal Put. No 3243/Padt.G/2018/PA.Smg8.