-12/Pid.Sus-Anak/2015/PN Pti.

KUTIL BinSADENAN), dan Nomor 1911/0.3.16/Ep.1/12/2015 (untuk ARIF DWIPRASTIYO alias KENDO bin PURYADI), masingmasing sejak tanggal 10Desember 2015 sampai dengan tanggal 14 Desember 2015 ;Perpanjangan Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tanggal 10Desember 2015, Nomor 535/Pen.Pid/2015/PN Pti. (untuk DIKA PURWANTOalias. KUTIL Bin SADENAN) dan Nomor 436/Pen.Pid/2015/PN Pti.

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tanggal 15 Desember 2015,Nomor 547/Pid.SusAnak/2015/PN Pti. (untuk DIKA PURWANTO lias.KUTIL Bin SADENAN) dan Nomor 548/Pid.SusAnak/2015/PN Pti. (untukARIF DWI PRASTIYO alias KENDO bin PURYADI), masingmasing sejaktanggal 15 Desember 2015 sampai dengan tanggal 24 Desember 2015;7. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati tanggal22 Desember 2015, Nomor 558/Pid.SusAnak/2015/PN Pti. (untuk DIKAPURWANTO alias.

KUTIL Bin SADENAN) dan Nomor 559/Pid.SusAnak/2015/PN Pti.

(untuk ARIF DWI PRASTIYO alias KENDO binPURYADI), masingmasing sejak tanggal 25 Desember 2015 sampai dengantanggal 8 Januari 2015;Dipersidangan Para Anak dan orang tua/wali Para Anak menyatakan tidakdidampingi penasehat hukumnya oleh karena itu berdasarkan pasal 3 huruf c, pasal23 ayat (2) dan pasal 55 ayat (1) UndangUndang tentang Sistem Peradilan PidanaAnak, Anak dan Anak II wajib didampingi Advokat dan berdasarkan PenetapanHakim tanggal Nomor 12/Pen.Pid.Sus/2015/PN Pti tanggal 15 Desember 2015

Menyatakan anak Dika Purwanto als Kutil bin Sadenan dan anak II Arif DwiPrastiyo als Kendo bin Puryadi telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pemerasan yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu dalam dakwaan tunggal;Halaman 25 dari 23 Perkara Nomor 12/Pid.SusAnak/2015/PN Pti.2.

Negeri Pati pada tanggal 25 Juni 2015dibawah Register Nomor : W12U10/140/Hk.01/6/2015, selanjutnyadisebut sebagai PARA TERGUGAT ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 02 Juni2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 03 Juni 2015 dalam Register Nomor : 48/Pdt.G/2015/PN Pti

Mangga ; untuk selanjutnya terhadap SHM tersebut disebut dengan : Objek Sengketa;Bahwa terhadap tanah Objek Sengketa yang dibeli dan telah menjadiatas nama Penggugat, Para Tergugat tidak mau untuk menyerahkannyakepada Penggugat dengan alasan yang tidak jelas ; Bahwa Penggugat telah meminta secara baikbaik agar Para Tergugatmeninggalkan tanah Objek Sengketa, akan tetapi Para Tergugat tidak mauHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor : 48/Pdt.G/2015/PN Pti.10.11.12untuk meninggalkanya ; Bahwa perbuatan Para

Bahwa obyek sengketa diminta oleh Penggugat, para Tergugat tidak mauuntuk menyerahkan dikarenakan pada kesepakatan awal antara Penggugatdengan para Tergugat bukanlah jual beli namun utang piutang yang manapara Tergugat telah dimintai oleh Penggugat bunga dan hal tersebut pernahdibayar oleh para Tergugat pada tanggal 11 Agustus 2014 sebesarRp.3.000.000,(tiga juta rupiah) ke Nomor rekening 101170000407 KospinJasa atas nama TH.HENID.P ; Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor : 48/Pdt.G/2015/PN Pti.5.

Pengadilan Negeri PatiNomor : 48/Pen.Pdt.G/2015/PN Pti, tanggal 13 Agustus 2015 putusan tersebutpada hari SENIN tanggal 14 Desember 2015 diucapkan dalam persidanganterobuka untuk umum oleh Hakim Ketua didampingi para Hakim Anggota dengandihadiri oleh DIDIEK SOELISTYO, S.H.

Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 1.541.000, (satu juta lima ratus empatpuluh satu ribu rupiah)Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor : 48/Padt.G/2015/PN Pti.

73/Pid.Sus/2014/PN Pti.

/2014/Res.Narkoba. sejak tanggal 25 September 2014sampai dengan tanggal 14 Oktober 2014 ; Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 08 Oktober2014 Nomor : 1620/0.3.16/Epp.3/10/2014 sejak tanggal 15 Oktober 2014sampai dengan tanggal 23 November 2014 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 19 November 2014 Nomor :Prin2016/0.3.16/Ep.3/1 1/2014, sejak tanggal 19 November 2014 sampaidengan tanggal 08 Desember 2014 ; 222 220n ne nno noeHalaman 1 dari 24 Putusan Nomor : 73/Pid.Sus/2014/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 28 Nopember2014, Nomor : 539/Pen.Pid.Sus/2014/PN Pti. sejak tanggal 28 Nopember2014 sampai dengan tanggal 27 Desember 2014 ; 6. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal19 Desember 2014 Nomor : 567/Pen.Pid.Tah/2014/PN Pti. sejak tanggal28 Desember 2014 sampai dengan tanggal 25 Pebruari 2015 ; Terdakwa didampingi Penasihat Hukum H.

SAJOGO DARNAWI, umur70 tahun, pekerjaan : Advokat, alamat : Randukuning VII/457A telp. 0295 381567 Pati, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 22 November 2014 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada hari Senin tanggal24112014 dibawah register Nomor : W12U10/212/Hk.01/1 1/2014 ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah Membaca nnn nn nn nnn nnn nn nen rn me nen nn ene ne nennnnense Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 73/Pid.Sus/2014/PN Pti. tanggal 28 Nopember 2014 tentang

- 55/Pid.B/2016/PN Pti

sejaktanggal 13 April 2016 sampai dengan tanggal 11 Juni 2016;Terdakwa menyatakan dengan tegas dipersidangan tidak didampingioleh Penasihat Hukum walaupun Ketua Majelis telah menyampaikan hakhakTerdakwa untuk didampingi Penasehat Hukum;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 55/Pid.B/2016/Pn Pti.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 55/Pid.B/2016/PN Ptitanggal 14 Maret 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 55/Pid.B/2016/ PN Pti

SUWARNO bin SUWARDI, dibawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 55/Pid.B/2016/Pn Pti.

adalah alat yang digunakan Terdakwa untuk melakukan tindak pidana, makaditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa membuat saksi korban menderita sakit;Keadaan yang meringankan: Terdakwa selalu berterus terang dan bersikap sopan dalampersidangan ;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 55/Pid.B/2016/Pn Pti

,M.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 55/Pid.B/2016/Pn Pti.

Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk memeriksadan mengadili Perkara Perdata Nomor : 53/Pdt.G/2018/PN Pti;3.

KUSMI binti LASIDIN sebagai Terbanding semula Tergugat pada tanggal 22 Nopember 2018 berdasarkan Relas PemberitahuanPernyataan Permohonan Banding Nomor 14/Pdt.B/2018/PN .Pti Jo. No. 53/Pdt.G/2018/PN.Pti;2.

Kepala Kantor Pertanahan BPN Kabupaten Pati sebagai Turut Terbanding semula Tergugat pada tanggal 22 Nopember 2018 berdasarkan Relas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding Nomor 14/Pdt.B/2018/PN Pti JoNo. 53/Pdt.G/2018/PN.Pti;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Banding Nomor 14/Pdt.B/2018/PN .Pti Jo.

Pti. tanggal 12 Nopember 2018;Menimbang, bahwa oleh karena Kuasa Para Pembanding semula KuasaPara Penggugat tidak mengajukan memori banding, maka Majelis HakimPengadilan Tinggi tidak mengetahui apa yang menjadi alasan atau keberatanterhadap permohonan bandingnya, oleh karenanya Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa Hakim Tingkat Pertama telah menguraikan secara lengkapdan benar berdasarkan buktibukti yang diajukan kedua belah pihak yangberperkara dihubungkan dengan dalildalil gugatan dan jawaban di

- 74/Pid.Sus/2016/PN Pti

selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahandan denda sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) subsidair 4(empat) bulan kurungan;Menetapkan barang bukti berupa berupa 1 (satu) buah dompet kulitberwarna cokelat dan 1 (satu) lembar uang rupiah kertas pecahanRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang diduga palsu dengan nomor seriUTJ127721 dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 2 dari 34 Putusan Nomor : 74/Pid.Sus/2016/PN Pti

Bahwa setelah itusaksi SUYONO menawari saksi SUWANTO dengan mengatakan opo melukerjo aku gawe duwet palsu (apa ikut saya buat uang palsu) selanjutnyadijawab oleh saksi SUWANTO dengan mengatakan aman po ra (aman apatidak) dan dijawab lagi oleh saksi SUYONO yo seng penting ati ati iki resiko Halaman 3 dari 34 Putusan Nomor : 74/Pid.Sus/2016/PN Pti.(Ya yang penting hati hati ini berisiko).

dalam bingkai persegipanjang berbentuk ornament daerah Bali yang dapat dilihat darisudut pandang tertentu ;Halaman 18 dari 34 Putusan Nomor : 74/Pid.Sus/2016/PN Pti.8. Pada sebelah kanan atas gambar utama terdapat gambarLambang Negara Kesatuan Republik Indonesia yaitu GarudaPancasila ;9.

Di atas tanda air , terdapat cetakan tidak kasat mata berupagambar siluet penari Bali yang akan memendar hijau kekuningandibawah sinar ultra violet;Halaman 20 dari 34 Putusan Nomor : 74/Pid.Sus/2016/PN Pti..

,M.H.Halaman 34 dari 34 Putusan Nomor : 74/Pid.Sus/2016/PN Pti.

93/Pid.B/2015/PN Pti

EDY SUYANTO, ST. sudah diberitahu kalau tanahpersil no.28 tersebut adalah bagiannya saudara TAMSIR;Bahwa SK Nomor : 141 / 06REV / 2010. tanggal 25 April 201 1ditanda tangani Kepala Desa Muktiharjo, warung kopi dekatSekolahan STM (SMk) Rendole Pati ;Halaman 16 dan 56 Putusan Nomor.93/Pid.B/2015/PN Pti.

;Bahwa pembagian bengkok desa itu melalui beberapa tahapandalam pembagiannya yaitu melalui rapat desa yang dihadiri olehbeberapa perangkat desa dan BPD harus menyetujui ;Halaman 22 dan 56 Putusan Nomor.93/Pid.B/2015/PN Pti.

Kepala Desa selama 1(satu) tahun ;Bahwa saksi didesa sebagai Anggota BPD;Halaman 31 dan 56 Putusan Nomor.93/Pid.B/2015/PN Pti.

Unsur Hak Tanah yang belum bersertipikat ;Halaman 40 dan 56 Putusan Nomor.93/Pid.B/2015/PN Pti.5. Unsur Padahal diketahui bahwa orang lain berhak yang mempunyaiatau turut mempunyai atas tanah itu ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmenguraikan pertimbangan hukum atas unsur tersebut diatas sebagaiberikut :Ad. 1.

A.A PUTU PUTRA ARIYANA, SH.Panitera Pengganti,NGATIMIN.Halaman 56 dan 56 Putusan Nomor.93/Pid.B/2015/PN Pti.

- 264/Pid.Sus/2016/PN Pti.

tanggal 28 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 16Nopember 2016 ; Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 9 November 2016Nomor : 2008/0.3.16/Epp.3/11/2016. sejak tanggal 17 Nopember 2016 sampaidengan tanggal 26 Desember 2016 ;Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 08 Desember 2016 Nomor :Prin1773/0.3.16/Ep.3/12/2016 sejak tanggal 08 Desember 2016 sampai dengantanggal 27 Desember 2016 ; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 20 Desember 2016,Nomor 596/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti

. sejak tanggal 20 Desember 2016 sampai dengan tanggal 18 Januari 2017 ;Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 264/Pid.Sus/2016/PN Pti.6 Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal 10Januari 2017 Nomor 19/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti. sejak tanggal 19 Januari 2017sampai dengan tanggal 19 Maret 2017 ; Terdakwa didampingi Penasihat Hukum JOKO SUKENDRO, S.H.dan kawankawan, Advokat/Penasihat Hukum dari POSBAKUM Pengadilan Negeri Pati,berdasarkan Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal

28 Desember 2016Nomor : 264/Pid.Sus/2016/PN Pti. ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 264/Pid.Sus/2016/PN Pti.tanggal 20 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor 264/Pid.Sus/2016/PN Pti. tanggal 2 Desember 2016 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan membacaalat bukti surat serta memperhatikan

ijin dari pejabatyang berwenang ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009 tentang NARKOTIKA ; Menimbang, bahwa setelah mendengar dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti maksudnya dan selanjutnya Terdakwa danPenasihat Hukumnya menyatakan tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor 264/Pid.Sus/2016/PN Pti

PUTU PUTRA ARTYANA, S.H.NUNUNG KRISTTYANTI, S.H., M.H.AGUNG IRIAWAN, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ENDANG PARDIANTI, S.H.Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 264/Pid.Sus/2016/PN Pti.

150/Pid.B/2018/PN Pti

Dkk berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 17 Juli 2018 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pati dibawah Nomor : W12U10/180/Hk.01/7/2018 tanggal 17 Juli 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 150/Pid.B/2018/PN Ptitanggal 02 Juli 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Halaman 17 dari 31 Putusan Nomor 150/Pid.B/2018/PN Pti Penetapan Majelis Hakim Nomor 150/Pid.B/2018/PN Pti tanggal 02 Juli 2018tentang Penetapan Hari Sidang

merasa kesakitandibagian pipi kiri dan menjalani rawat inap di Rumah Sakit Islam Pati;Bahwa Saksi mengalami luka memar lecet, benjolan di kepala,mukena dedel kaki lecet;Bahwa Saksi menjalani rawat inap di Rumah Sakit Islam NgemplakPati selama 1 (satu) hari dan 1 (satu) malam;Bahwa hubungan keluarga Saksi dengan Terdakwa tidak baik karenagaragara dibelakang rumah Saksi ada pohon pagar hidup/pembatasyang katanya Terdakwa rumah Saksi makan tanahnya;Halaman 8 dari 31 Putusan Nomor 150/Pid.B/2018/PN Pti

PUJI SUSANTI binti SUHADI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal Terdakwa karena tetangga, rumahnya Terdakwaberada dibelakang rumah orang tua Saksi;Halaman 9 dari 31 Putusan Nomor 150/Pid.B/2018/PN Pti Bahwa pada hari Rabu, tanggal 31 Januari 2018 jam 17.00 wibbertempat disamping rumah orang tua Saksi (Bapak Suhadi) atautepatnya didepan jendela rumah sebelah utara di Desa SekarjalakRt.03 Rw.01, Kecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati, Terdakwamelakukan penganiayaan

marah;Bahwa tujuaan memotong pohon jaranan tersebut untuk merapikanjuga dibersihkan;Bahwa Saksi melihat saat Terdakwa menampar dan menarikebawah;Bahwa proses jatuhnya korban sampai ketanah tubuhnya jatuhnyelorong kepala adik Saksi sempat mengenai dada Terdakwalangsung jatuh ketanah, Terdakwa lalu mundur dengan memegangikepala adik Saksi bilang ngapusi akting akting;Bahwa orang lain yang melihat kejadian tersebut adalah Salsabilahdidepan rumahnya;Halaman 12 dari 31 Putusan Nomor 150/Pid.B/2018/PN Pti

BERTHA ARRY WAHYUNI, S.H., Mkn.RIDA NUR KARIMA, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,DIDIEK SOELISTYO, S.H.Halaman 31 dari 31 Putusan Nomor 150/Pid.B/2018/PN Pti

34/Pid.B/2019/PN Pti

Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 13 Maret 2019 sampai dengantanggal 11 April 2019; Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri, sejak tanggal 12 April 2019 sampai dengan tanggal 10 Juni 2019;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 34/Pid.B/2019/PN Pti tanggal13 Maret 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 34/Pid.B/2019/PN PtiPenetapan Majelis Hakim Nomor

34/Pid.B/2019/PN Pti tanggal 13 Maret 2019tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Suwito Als Petek Bin Sutar bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana DakwaanPertama melanggar Pasal

Imei 2 : 8665900321412 (yang dibeli terdakwadengan uang hasil curian);Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 34/Pid.B/2019/PN Pti 1 buah jam tangan berwarna hitam dengan merk Formex S606 yang dibeliterdakwa dengan uang hasil curian);Merupakan barang bukti yang dibeli oleh terdakwa dari uang hasil kejahatan miliksaksi korban, dan dipandang masih memiliki nilai ekonomis baginya, maka patutuntuk dikembalikan kepada saksi korban sebagaimana yang akan ditegaskanstatusnya dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang

Imei 28665900321412 dari Counter Rafi Phone;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 34/Pid.B/2019/PN Pti 1 Unit handphone merk XIOMI Redmi 4A warna putih dengan no. Imei 1 :866590032131404 dan no. Imei 2 : 8665900321412 (yang dibeli terdakwadengan uang hasil curian); 1 buah jam tangan berwarna hitam dengan merk Formex S606 yang dibeliterdakwa dengan uang hasil curian);Dikembalikan kepada saksi korban SULISTYO Bin SARJU;6.

BARIT A SINAGA, SH., MH.AGUNG IRIAWAN, SH., MH.Panitera Pengganiti,Hj.ARNI MUNCARSARIHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 34/Pid.B/2019/PN Pti

95/Pid.Sus/2021/PN Pti

Pekerjaan : Buruh;Terdakwa Agus Subeno Bin Karyono tidak ditahan ;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 95/Pid.Sus/2021/PN Ptitanggal 10 Juni 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 95/Pid.Sus/2021/PN Pti tanggal 10 Juni2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan

SARI PANGUKIR dan DAMARIO GUMELARWIDURA dan setelah meningkah tersebut saksi tinggal di rumah mertua diDukuh karangboyo Desa Karangrejo Rt.03 Rw.02 Kecamatan JuwanaKab.Paii..Bahwa saksi dengan Terdakwa sering bertengkar dan peretengkaran itukarena masalah ekonomi, masalah anak dan apa saja di permasalahkanhinggamenjadi pertengkaran.Bahwa benar Terdakwa menampar saksi dengan menggunakan tangankosong sebanyak satu kali mengenai pipi sebelah kiri.Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2021/PN Pti

upaya agar Terdakwa dapat mengambil hikmah dari perkara yangdihadapinya, oleh karena itu Majelis Hakim memandang tepat, adil, arif, lagi bijaksanaapabila Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan danyang meringankan ;Hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa membahayakan orang lain;Hal yang meringankan :Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2021/PN Pti

Menetapkan agar barang bukti berupa:Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2021/PN Pti 1 buah kaos lengan panjang warna putih bergaris corak biru bergambarhati warna ping; 1 buah celanakolor pendek berwarna coklat;Dikembalikan kepada saksi korban ANISAH NURHAYATI;4.

Erni Priliawati , S.H., S.E., M.H.Pronggo Joyonegara, S.H.Panitera Pengganti,Ramanto, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2021/PN Pti

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal29 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 27 September 2019;Pengadilan Tinggi Jawa Tengah ;Telah membaca berkas perkara Terdakwa beserta Putusan PengadilanNegeri Pati Nomor 113/Pid.B/2019/PN Pti tanggal 26 Agustus 2019;.

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Patiyang menyatakan bahwa Penuntut Umum pada tanggal 29 Agustus 2019telah mengajukan permintaan banding atas putusan PengadilanHalaman 1 Putusan Nomor 283/PID/2019/PT SMGNegeri Pati Nomor 113/Pid.B/2019/PN Pti tanggal26 Agustus 2019, danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan seksamakepada Terdakwa pada tanggal 29 Agustus 2019;Ill.

.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).Halaman 7 Putusan Nomor 283/PID/2019/PT SMGMenimbang, bahwa atas tuntutan Pidana Penuntut Umum tersebut,Terdakwa mengajukan Pembelaan, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa mengakui bersalah atas perbuatannya dan mohon pidanaseringanringannya karena Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga masihmempunyai kewajiban mencari nafkah keluarganya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati telahmenjatuhkan putusan perkara Nomor 113/Pid.B/2019/PN Pti

perbuatan tindak pidana perjudian pada masyarakatmerupakan kejahatan yang berbobot karena memiliki potensi sebagai sumberkejahatan yang lain, dan hukuman yang telah dijatuhkan oleh PengadilanNegeri Pati pada diri Terdakwa belum memadai, hal ini dapat dilihat dari segiedukatif, preventif, korektif maupun represif, sehingga Penuntut Umum mohonagar Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang menerima permohonanbanding dan menyatakan atau merubah putusan Pengadilan negeri Pati Nomor113/Pid.B/2019/PN Pti

Menyatakan keputusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum verzet, banding,kasasi atau upaya hukum lainnya;Daiam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarseluruh biaya yang timbul perkara ini;Atau, Pengadilan memberikan putusan lain yang seadiladilnya sesuai dengankeadilan di masyarakat;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pati telahmemberikan Putusan Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Pti

bahwa dalam tingkat banding atas permohonanTergugat/Pembanding Putusan Pengadilan Negeri Pati tersebut telah dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Semarang dengan Putusan Nomor 494/PDT/2015/PTSMG, tanggal 11 Februari 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 7 Maret 2016, kemudian terhadapnya olehTergugat/Pembanding diajukan permohonan kasasi pada tanggal 17 Maret2016, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 2/Pdt.K/2016/PN Pti

Nomor 1874 K/Pdt/2016Kasasi memohon kepada Yang Mulya Majelis Hakim Mahkamah Agungdengan segala pertimbangan hukumnya berkenan membatalkan putusanPengadilan Tinggi Semarang, tanggal 11 Februari 2016 Nomor 494/Padt/2015/PT Smg juncto Putusan Pengadilan Negeri Pati tertanggal 25 Agustus2012, Perkara Nomor 20/Padt.G/2015/PN Pti, karena telah terbukti bertentangandengan ketentuan Hukum Acara yang berlaku;Berdasarkan halhal/alasan (Memori) tersebut diatas, maka cukupalasan bagi Mahkamah Agung Republik

Indonesia untuk membatalkan putusanPengadilan Tinggi Semarang tanggal 11 Februari 2016 Nomor 494/PDT/2015/PT SMG, juncto putusan Pengadilan Negeri Pati tertanggal 25 Agustus2012 perkara Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Pti, dengan menyatakan gugatanPenggugat/ Terbanding, sekarang Termohon Kasasi tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:1.Bahwa Dalam Pokok Perkara Pengadilan Tinggi Semarang juga sama sekalitidak mempertimbangkan hukum terhadap alasan/memori banding yangkami ajukan;.

Nomor 1874 K/Pdt/2016mengabulkan permohonan Kasasi yang kami ajukan dan membatalkanputusan Pengadilan Tinggi Semarang, tanggal 11 Februari 2016 Nomor 494/Pdt/2015/PT Smg juncto putusan Pengadilan Negeri Pati tertanggal 25Agustus 2012, Perkara Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Pti dengan menyatakanmenolak gugatan Penggugat/Terbanding, sekarang Termohon Kasasi;Dalam Rekonvensi:1.

205/Pdt.P/2020/PN Pti

Pti yang pada pokoknya isinya berbunyi sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon adalah anak kelima dari pasangan sah (suami isteri),BUDI SATIYO alias BUDI SATIYA dan SRIYANTI, yang telah menikahpada tanggal 26 Desember 1975 sesuai dengan Petikan Akte PerkawinanNo. : 100/1976 yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan SipilKotamadya Salatiga di Salatiga tertanggal 29 Maret 1976;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 205/Pdt.P/2020/PN Pti2.

Saksi Asdiar Eko Junaidi; Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki akte kelahirannya karena adakekeliruan penulisan namanya; Bahwa nama Pemohon yang benar adalah Indah Natalia namun tertulis diakte kelahiran adalah Indah Natalina;Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 205/Pdt.P/2020/PN Pti Bahwa dokumen pribadi milik Pemohon seperti KTP, Kartu Keluarga danljazah sudah tertulis atas nama Indah Natalia;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon sudah tidak mengajukanhalhal lain

Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 106.000,00(seratus enam ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 205/Pdt.P/2020/PN Pti

- 88/Pid.B/2016/PN Pti

Penyidik tertanggal 16 Pebruari 2016 NomorSP.Han/28/Il/2016/Reskrim. sejak tanggal 16 Pebruari 2016 sampaidengan tanggal 06 Maret 2016 ; Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 2 Maret 2016Nomor : 413/0.3.16/Epp.1/03/2016 sejak tanggal 07 Maret 2016 sampaidengan tanggal 15 April 2016 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 07 April 2016 Nomor :Prin575/0.3.16/Ep.1/03/2016, sejak tanggal O7 April 2016 sampaidengan tanggal 26 April 2016 ; Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 88/Pid.B/2016/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 19 April 2016,Nomor : 88/Pid.B/2016/PN Pti. sejak tanggal 19 April 2016 sampaidengan tanggal 18 Mei 2016 ; nme menses6.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal10 Mei 2016, Nomor : 236/Pen.Tah/2016/PN Pti. sejak tanggal 19 Mei2016 sampai dengan tanggal 17 Juli 2016 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; "0""Setelah membaca : 20 2 neem nnn c en nnn nn nc nn en encnse Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 88/Pid.B/2016/PNPti, tanggal 19 April 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim

; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 88/Pid.B/2016/PN Pti, tanggal 19April 2016 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan Tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksamengadili perkara ini memutuskan ; 1.

- 177/Pid.B/2015/PN Pti

PENGADILAN NEGERI PATIPUTUSANNomor 177/Pid.B/2015/PN Pti.

Jepara kepadaSaksi Sudarjo dengan menjaminkan1 (satu) unit mobil Toyota AvanzaNopol B 7820 CY milik Saksi Sahal yang diakui milik terdakwa.Halaman 5 dari 12 perkara Nomor 177/Pid.B/2015/PN Pti. Bahwa menggadaikan mobil Saksi Sahal tanpa seizin dansepengetahuan Saksi Sahal.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi SUDARTI Binti SUPADItersebut, Terdakwa pada pokoknya tidak keberatan ;3.

menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa pada pokoknya keterangan saksisaksi tersebutcukup menunjuk pada Berita Acara Pemeriksaan persidangan dan dianggap sudahtermuat dan menjadi satu kesatuan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang selengkapnya sebagaimana tertuang dalam Berita AcaraPersidangan yang pada pokoknya membenarkan dakwaan Penuntut Umum danketerangan saksisaksi, sebagai berikut :Halaman 6 dari 12 perkara Nomor 177/Pid.B/2015/PN Pti

Menetapkan barang bukti yang berupa : 1 (satu) unit KBM Toyota Avanza Nopol B 7820 CY tahun 2007 No.Rangka : MHFM1BA337K063949 Nosin : DC53597 warna Silver ;Halaman 11 dari 12 perkara Nomor 177/Pid.B/2015/PN Pti. 1 (satu) lembar surat tilang no register 07571526 yang dikeluarkan darikesatuan Unit PRJ Juwana atas nama pelanggar Sahal sebagaipengganti STNK KBM Toyota Avanza Nopol B 7820 CY ;Semuanya dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi Sahal binWahari;6.

Panitera Pengganti,ANJAR WIRAWAN D.S., S.H.Halaman 12 dari 12 perkara Nomor 177/Pid.B/2015/PN Pti.

258/Pid.B/2020/PN Pti

sejak tanggal 11 November 2020 sampai dengantanggal 10 Desember 2020Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 11 Desember 2020 sampai dengan tanggal 8 Februari2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 258/Pid.B/2020/PN PtiSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PatiNomor 258/Pid.B/2020/PN Ptitanggal 11 November 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 258/Pid.B/2020/PN Pti

a.n.JAMIN, alamat JI.Siwalan II/14 RT.07 RW.04 Winong Pati; 1 (satu) Unit sepeda motor Honda Tiger 2000/GL200 Sport,tanpa No.Pol, Tahun 2002, warna hitam,Noka:MH1SABG172KO014575, Nosin:SABGE1014476Dikembalikan kepada Saksi Setiawan Yulianto bin Sumadi Munasik 1 (satu) Unit Handphone merk VIVO 1816, warna Blue, No.Imei1:867906048580278, Imei 2:867906048580260, denganNo.Perdana M8, No.: 085740470692.Dikembalikan kepada Saksi Agung Wiyono bin SupardiHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 258/Pid.B/2020/PN Pti

Selanjutnya terdakwa tertarik dan mengirimpesan (inbox) kepada akun tersebut dan menawar dengan hargaRp.2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah) namun tidak boleh danselanjutnya terdakwa mengajak ketemuan di Jakenan dan disetujuidengan harga Rp.2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah).Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 258/Pid.B/2020/PN Pti Bahwaterdakwa bertemu dengan Saksi Akbar Danda Saputra dankemudian bertransaksi jual beli dengan terdakwa membeli 1 (satu) unitSPM Honda Tiger 2000/GL200

(tanpa plat nomor), Tahun2002, Warna Hitam, Noka : MH1SABG172KO014575, Nosin :SABGE1014476, yang tidak dilengkapi dengan suratsuratnyaberupa STNK dan BPKB tersebutHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 258/Pid.B/2020/PN Pti Bahwa pada saat saksi (pelaku) menjual 1 (satu) Unit SPM HondaTiger 2000/GL200 Sport, tanpa No.

Lisfer Berutu, S.H., M.H.Rida Nur Karima, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,NGADIWONHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 258/Pid.B/2020/PN Pti

196/Pdt.P/2020/PN Pti

: Islam;Pekerjaan : Swasta;Status Perkawinan : Belum Kawin;Untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah memeriksa surat bukti yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 12November 2020 telah mengajukan permohonan kepada Ketua PengadilanNegeri Pati yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati padatanggal 17 November 2020 dengan Nomor Register Perkara Nomor196/Pdt.P/2020/PN Pti

Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp106.000,00(seratus enam ribu rupiah)Halaman5dari5PenetapanNomor 196/Pdt.P/2020/PN Pti

51/Pdt.P/2020/PN Pti

Selanjutnya Pemohon I dan Pemohon Il tersebut disebutsebagai PARA PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara permohonan Para Pemohon;Telah mempelajari buktibukti surat di persidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi serta Para Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam Surat Permohonannyatertanggal 17 Maret 2020 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKlaten tertanggal 23 Maret 2020 dibawah register permohonan Nomor51/Pdt.P/2020/PN Pti

Wagiman) berceritakatanya waktu dia belajar di pondok pesantren Jepara namanya dirubaholeh kyai / ustadz menjadi Moh Abdul Rohman;Bahwa setahu saksi maksud dan tujuan Para Pemohon mengajukanpenggantian nama ayah di dalam Akta Kelahiran anak mereka karenaPemohon akan maju dalam pemilihan kepala desa, sehingga haruslengkap dan benar datadata keluarga Para Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut telahdibenarkan oleh Para Pemohon;Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2020/PN Pti

mengajukan penggantian namaayah (Pemohon ) pada Akte Kelahiran anaknya yang dulunya tertulisbernama Moh Abdul Rohman diganti menjadi Wagiman, karena aslinyadulu namanya juga Wagiman;Bahwa benar Saksi pernah melihat Kutipan Akta Kelahiran anak ParaPemohon yang bernama Nur Athiatul Izzah;Bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengganti nama Pemohon karena Pemohon akan mencalonkan diri sebagai Kepala Desa agarnanti namanya sesuai dengan dokumen lain;Halaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2020/PN Pti

persidangan yangterouka untuk umum oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh Ngadiwon,sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati dan dihadiri oleh ParaPemohon.Panitera Pengganti HakimNgadiwon Dian Herminasari, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Administrasi : Rp 50.000,00Biaya Meterai :Rp 6.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00PNBP Relaas : Rp 20.000,00Jumlah : Rp116.000,00 (seratus enam belas ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2020/PN Pti

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 259/Pid.B/2018/PN Pti, tanggal 15 Januari 2019, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut: 3. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun 6(enam) bulan;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor 259/Pid.B/2018/PN Pti, tanggal 15Januari 2019, dalam perkara Terdakwa tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan tanggal 28 April 2016, NomorPDM107/PATI/Ep.2/11/2018 sebagai berikut :DAKWAAN :PrimairBahwa ia terdakwa WARSITO al.

Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnya yangterkait serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor259/Pid.B/2018/PN Pti, tanggal 15 Januari 2019, yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa WARSITO Als.NGAPAK Als.TO Bin KASTAMEJA,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair;3.

kepada Jaksa Penuntut Umum oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Pati, pada tanggal 22 Januari 2019;Akta permintaan banding Nomor: 2/Akta.Pid.B/2019/PN.Pti yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, yang menerangkan bahwapada tanggal 22 Januari 2019 Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor259/Pid.B/2018/PN Pti, tanggal 15 Januari 2019, selanjutnya permintaanbanding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan

Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari denganseksama putusan Pengadilan Negeri Pati 259/Pid.B/2018/PN Pti, tanggal15 Januari 2019 sependapat dengan pertimbangan Majelis hakim TingkatPertama dalam Putusannya bahwa Terdakwa terbukti dengan syah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya, dan pertimbangan hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dandijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus

perkara inipada tingkat banding, kecuali mengenai pidana yang dijatuhkan terhadapTerdakwa menurut Pengadilan Tinggi kurang sesuai dengan bobot kejahatanyang dilakukan Terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas PengadilanTinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal259/Pid.B/2018/PN Pti, tanggal 15 Januari 2019 haruslah diperbaiki sekedarmengenai hukuman pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, agar ditambahdengan pertimbangan;1.