Bahwa sejak bulan Mei 2015 pernikahan antara Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnyayaitu;e Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahuiPemohon saat melihat telefon genggam Termohon dan ditemukan pesansingkat mesra antara Termohon dan pria tersebut, dan atas pengakuanTermohon; Termohon seringkali melalaikan tanggungjawab sebagai seorangistri dalam rumah tangga, dan seringkali berbohong kepada Pemohon Termohon seringkali tidak mau mendengarkan masukan

Pdt.G/2019/PA.JS yang dibacakan dipersidangan, maka Termohon yang tidak hadir di persidangan tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 (1) HIR PermohonanPemohon ini dapat dikabulkan dengan Verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannyapermohonan ini adalah sejak bulan Mei 2015 pernikahan antara Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnyayaitu;e = Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohon saatmelihat telefon

Pasal 66 ayat (1) dan (2) UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yangsudah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNo. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Pemohon yang padapokoknya menerangkan bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2015 sudah tidakharmonis, penyebabnya karena Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yangdiketahui Pemohon saat melihat telefon genggam Termohon dan ditemukanpesan singkat mesra

Termohon tidak ada disana dan keluarganya puntidak mengetahui keberadaan Termohon dimana;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah dapatdikatakan pecah dan sangat sulit untuk dirukunkan kemball;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut dapat diketahul dari keadaan Pemohon dan Termohon yang seringbertengkar akibat Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahuiPemohon saat melihat telefon

harapanbungkusan kain kafan menjadi lempengan emas dan batu merah delimadiberikan kepada Saksi;Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 07 Januari 2015 sekira pukul18.00 wib, Terdakwa datang ke rumah Saksi dengan tujuan meminta uangtambahan mahar sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) untuk biayaritual di Alas Purwo, lalu Saksi menyerahkan uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan diterima langsung oleh Terdakwa;Bahwa 2 (dua) han setelah itu sekira pukul 18.00 wib, Saksi dihubungilewat telefon

olehTerdakwa;Halaman 9 dari35 Putusan Nomor 132/Pid.B/2015/PN BwiBahwa 2 (dua) han setelah itu Terdakwa datang lagi ke rumah Saksi danmemberitahu Saksi bahwa benda antik merah tidak jadi diperjual belikankarena hanya ditawar murah sebesar Rp. 180.000.000, (seratus delapanpuluh juta rupiah) sambil menyerahkan batu berwarna merah kepadaSaksi yang dikatakan Terdakwa sebagai batu merah delima yangmenurutnya sudah jinak;Bahwa keesokan harinya sekira pukul 07.00 wib Saksi dihubungi olehTerdakwa melalui telefon

Dan 2 (dua)hari setelah itu sekira pukul 18.00 wib Terdakwa menghubungi SaksiBISRI melalui telefon agar Saksi BISRI datang menemui Terdakwa diBanyuwangi dengan membawa uang sebesar Rp. 3.000000, (tigajuta rupiah) untuk biaya pengambilan benda antik merah di Kec.AsembagusKab.

Dan 2 (dua) hari setelah itu sekirapukul 18.00 wib Terdakwa menghubungi Saksi BISRI melalui telefon agar SaksiBISRI datang menemui Terdakwa di Banyuwangi dengan membawa uangsebesar Rp. 3.000000, (tiga juta rupiah) untuk biaya pengambilan benda antikmerah di Kec. ASembagusKab.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Oktober 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah danPutusan Cerai Gugat, nomor: 1679/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 1 dari 7sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan bahwa tergugat terlalucemburu dan kalau telefon selalu saja marahmarah sehingga tidak ada keharmonisanrumah tangga6.

sah yang menikah sekitar bulan 11Desember 2004;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua penggugat selama 4 tahun 8 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Oktober 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanbahwa tergugat terlalu cemburu dan kalau telefon selalu saja marahmarahsehingga tidak

penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 11Desember 2004;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua penggugat selama 4 tahun 8 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Oktober 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanbahwa tergugat terlalu cemburu dan kalau telefon

Saksi AHMAD FAISOL AKBAR bin NARIKUM, dibawah sumpahmenerangkan:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 Februari 2015 sekitar jam 23.30 WIB,tepatnya di jalan raya Desa Munder, Kecamatan Yosowilangun,Kabupaten Lumajang, saksi bersama terdakwa telah mengeroyok danmemukuli saksi SUMARWAN ;e Bahwa saksi memukul saksi SUMARWAN karena membawa pergi pacarterdakwa ; Bahwa sebelumnya saksi mendapat telefon dari MELISA yang memintauntuk dijemput, kKemudian saksi mengajak MELISA untuk pulang akantetapi MELISA tidak

saksi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keteranganTerdakwa YUSUF bin SENIMAN yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 Februari 2015 sekitar jam 23.30WIB, terdakwa dan saksi AHMAD FAISOL AKBAR bin NARIKUMtelah mengeroyok dan memukuli saksi SUMARWAN di jalan rayaDesa Munder, Kecamatan Yosowilangun, Kabupaten Lumajang ;e Bahwa sebelumnya terdakwa mendapat telefon

surat serta barang bukti yang satu dengan lainnya salingbersesuaian, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :1) Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 Februari 2015 sekitar jam 23.30WIB, Terdakwa YUSUF bin SENIMAN bersama dengan saksi AHMADFAISOL AKBAR bin NARIKUM telah mengeroyok dan memukuli saksiSUMARWAN di jalan raya Desa Munder, Kecamatan Yosowilangun,Kabupaten Lumajang;Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut bermulaketika sebelumnya saksi AHMAD FAISOL AKBAR bin NARIKUMmendapat telefon

LmjSUMARWAN di jalan raya Desa Munder, Kecamatan Yosowilangun, KabupatenLumajang;Menimbang, bahwa peristiwa pemukulan terhadap saksi SUMARWANoleh terdakwa dan saksi AHMAD FAISOL AKBAR bin NARIKUM tersebutbermula ketika sebelumnya saksi AHMAD FAISOL AKBAR bin NARIKUMmendapat telefon dari MELISA yang meminta untuk dijemput, kKemudian saksiAHMAD FAISOL AKBAR bin NARIKUM mengajak terdakwa untuk menjemputMELISA, akan tetapi ketika bertemu dengan MELISA saat itu ada saksiSUMARWAN, saksi LINDA dan saksi

dapat disimpulkan dari adanya katakata secara terbuka (openlijk)dalam rumusan pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan diketahui peristiwa pengeroyokan dan pemukulan terhadap saksiSUMARWAN terjadi pada hari Sabtu tanggal 7 Februari 2015 sekitar jam 23.30WIB, di jalan raya Desa Munder, Kecamatan Yosowilangun, KabupatenLumajang;Bahwa peristiwa pemukulan terhadap saksi SUMARWAN tersebutbermula ketika sebelumnya saksi AHMAD FAISOL AKBAR bin NARIKUMmendapat telefon

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat kurang perhatian dan bersikap cuek kepada Penggugat dananak, seperti lebih memilih untuk bermain telefon genggam saat beradadirumah daripada menghabiskan waktu dengan Penggugat dan anak,dan Tergugat juga jarang berkomunikasi dengan Penggugat; Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah kepada Penggugatdan

Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2017 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat kurang perhatian dan bersikap cuek kepadaPenggugat dan anak, seperti lebih memilih untuk bermain telefon genggam saatberada dirumah daripada menghabiskan waktu dengan Penggugat dan anak,dan Tergugat juga jarang berkomunikasi dengan Penggugat; * Tergugatsemaunya saja dalam memberikan

berdasarkan dalildalil Penggugat dan jawabanTergugat dihubungkan dengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelistelah menemukan fakta dalam sidang yang pada pokoknya :bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 18 Agustus 2014.bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat kurang perhatian dan bersikap cuek kepada Penggugat dananak, seperti lebih memilih untuk bermain telefon

9 halamanmembohongi Penggugat seperti dalam hal keuangan dan pekerjaan dimanaTergugat mengaku memiliki pekerjaan padahal Tergugat tidak bekerja,Tergugat jarang pulang kerumah hingga dua hari lamanya namun tidakmemberikan kabar mengenai keberadaanya, Tergugat seringkali membentakdan mengatakan perkatan kasar kepada Penggugat seperti katakataBinatang, katakata hinaan dan katakata kotor setiap kali terjadipertengkaran, Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon

Penggugat seperti dalamhal keuangan dan pekerjaan dimana Tergugat mengaku memiliki pekerjaanpadahal Tergugat tidak bekerja, Tergugat jarang pulang kerumah hingga duahari lamanya namun tidak memberikan kabar mengenai keberadaanya,Tergugat seringkali membentak dan mengatakan perkatan kasar kepadaPenggugat seperti katakata Binatang, katakata hinaan dan katakata kotorsetiap kali terjadi pertengkaran, Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL)Hal. 4 dari 9 halamanyang diketahui Penggugat saat melihat telefon

Tergugat banyakmembohongi Penggugat seperti dalam hal keuangan dan pekerjaan dimanaTergugat mengaku memiliki pekerjaan padahal Tergugat tidak bekerja,Tergugat jarang pulang kerumah hingga dua hari lamanya namun tidakmemberikan kabar mengenai keberadaanya, Tergugat seringkali membentakdan mengatakan perkatan kasar kepada Penggugat seperti katakataBinatang, katakata hinaan dan katakata kotor setiap kali terjadipertengkaran, Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon

Tergugat sering berhubungan dengan perempuan lain dan bahkan beberapa kaliPenggugat mendapat telefon dari seorang perempuan yang mengaku telahmenikah dan memiliki anak dari Tergugat;2. Jika terjadi pertengkaran Tergugat sering mengeluarkan katakata cerai kepadaPenggugat;3.

Tergugat sering berhubungan dengan perempuan lain dan bahkan beberapa kaliPenggugat mendapat telefon dari seorang perempuan yang mengaku telah menikahdan memiliki anak dari Tergugat;3. Jika terjadi pertengkaran Tergugat sering mengeluarkan katakata cerai kepadaPenggugat;4. Sejak bulan Desember tahun 2014 Tergugat tidak lagi memberi nafkah lahir kepadaPenggugat;5.

No. 0077/Pdt.G/2015/PA.Bitgkalau rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak tahun 2008, dansaksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut dan memaki seperti tailaso (sundal) serta katakata kasar, sedangkan Saksi IT Penggugat menerangkan bahwasaksi hanya mengetahui Penggugat bertengkar melalui telefon pada saat idul adha tahun2014;Menimbang, bahwa oleh karena hanya Saksi I Penggugat yang pernahmelihat Penggugat bertengkar dengan Tergugat sedangkan saksi I hanya mengetahuipertengkaran

untuk mencukupkan alat buktinya atau untuk memenuhi batas minimalpembuktian maka Penggugat telah mengucapkan sumpah tambahan (suppletoir), makaberdasarkan keterangan Saksi I Penggugat ditambah dengan sumpah tambahan(suppletoir) Penggugat, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaTergugat sering berhubungan dengan perempuan lain dan bahkan beberapa kaliPenggugat mendapat telefon

perempuan lain;Menimbang bahwa saksi I Penggugat tidak mengetahui langsung Tergugatselingkuh, saksi I hanya mengetahui dari cerita Penggugat kalau Tergugat seringberselingkuh, maka keterangan saksi I belum dapat dinilai sebagi bukti karenakesaksiannya festimonium de auditu, sedangkan saksi II Penggugat tidak mengetahuiTergugat berselingkuh dengan perempuan lain, maka dalil Penggugat yang menyatakanbahwa Tergugat sering berhubungan dengan perempuan lain dan bahkan beberapa kaliPenggugat mendapat telefon

Agus dengan cara di telefon oleh sdr. AGUS (DPO) danmenawari Pil jenis LL, setelah sepakat ditempat transaksi sekira pukul 18.00Wib, Terdakwa berangkat di tempat yang di maksud oleh sdr. AGUS (DPO ) ditepi jalan Ds. Tugurejo Kec. Ngasem Kab. Kediri;Bahwa setelah Terdakwa bertemu dengan sdr.

Agus dengan cara di telefon oleh sdr. AGUS (DPO) dan menawariPil jenis LL, setelah sepakat ditempat transaksi sekira pukul 18.00 Wib,Terdakwa berangkat di tempat yang di maksud oleh sdr. AGUS (DPO ) ditepi jalan Ds. Tugurejo Kec. Ngasem Kab. Kediri;Bahwa, setelah Terdakwa bertemu dengan sdr.

Narkotika maupun Psikotropika, tetapi termasukDaftar Obat Keras;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, dan keberadaan barang bukti yang saling berkesesuaian antara satudengan yang lain maka Majelis Hakim mendapatkan faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa benar, pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan lagi,setidaktidaknya suatu hari pada bulan April 2017 sekira pukul 16.00Wibsaat Terdakwa sedang berada dirumah, Terdakwa di hubungi oleh Sadr.Agus dengan cara di telefon

Agus dengan cara di telefon oleh sdr. AGUS(DPO) dan menawari Pil jenis LL, setelah sepakat ditempat transaksi sekirapukul 18.00 Wib, Terdakwa berangkat di tempat yang di maksud oleh sdr.AGUS (DPO ) di tepi jalan Ds. Tugurejo Kec. Ngasem Kab. Kediri;Bahwa, setelah Terdakwa bertemu dengan sdr.

Oktober tahun 2011, bertempat di Jalan Raya Propinsi RT. 06 DesaBatu Ampar Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Tanah Bumbu atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih daerah hukum Pengadilan Negeri Batulicin, telahtanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Awalnya pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa menerima telefon

yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, kejadian tanpa hak menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika GolonganI jenis sabusabu pada hari Selasa, tanggal 25 Oktober 2011, sekitar pukul 18.30Wita bertempat di Jalan Raya Propinsi RT. 06 Desa Batu Ampar KecamatanSimpang Empat Kabupaten Tanah Bumbu dalam penangkapan yang dilakukan olehanggota kepolisian dari Sat Narkoba Polres Tanah Bumbu.Bahwa, terdakwa menerima telefon

bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa,bukti surat serta bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatdiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa, kejadian tersebut pada hari Selasa, tanggal 25 Oktober 2011, sekitar pukul18.30 Wita bertempat di Jalan Raya Propinsi RT. 06 Desa Batu Ampar KecamatanSimpang Empat Kabupaten Tanah Bumbu dalam penangkapan yang dilakukan olehanggota kepolisian dari Sat Narkoba Polres Tanah Bumbu.e Bahwa, awalnya terdakwa menerima telefon

Bahwa terdakwa menerima telefon dariseseorang yang memesan sabusabu seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah),selanjutnya terdakwa langsung menghubungi seseorang bernama Husin (DPO) untukmemesan sabusabu yang akan dibeli terdakwa dan Husin (DPO) mengatakan sabusabuada dan terdakwa disuruh untuk mengambil dirumah Husin (DPO).

1 bukantanaman sesuai dengan Pasal 1 ke 1 Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman, baiksintetis maupun semisintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahankesadaran, hilangnya rasa nyeri, dan dapat menimbulkan ketergantungan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaian antarasatu dengan lainnya dan keterangan terdakwa sendiri maka diperoleh fakta hukumbahwa Bahwa benar, terdakwa menerima telefon

Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran danperselisinan, disebabkan karena :;Tergugat mulai berubah sifatnya dan Tergugat sering berbohong kepadaPenggugat, seperti Tergugat pamit kerja ke Mataram namun ternyataTergugat pergi ke Jakarta;Tergugat juga mempunyai perempuan idaman lain yang bernama EndangRetnowati yang bertempat tinggal Jakarta dan sejak berselingkuh Tergugatsering marahmarah bahkan menampar wajah Penggugat saat Penggugatbertanya tentang sms dan telefon

Pt.halaman 7 dari 9 halamanRetnowati yang bertempat tinggal Jakarta dan sejak berselingkuh Tergugatsering marahmarah bahkan menampar wajah Penggugat saat Penggugatbertanya tentang sms dan telefon yang masuk ke handphone Tergugat;c. Setelah Tergugat berselingkuh, nafkah (uang) yang diberikan Tergugatmulai berkurang;d.

Tergugat juga mempunyai perempuan idaman lain yang bernama EndangRetnowati yang bertempat tinggal Jakarta dan sejak berselingkuh Tergugatsering marahmarah bahkan menampar wajah Penggugat saat Penggugatbertanya tentang sms dan telefon yang masuk ke handphone Tergugat;c. Setelah Tergugat berselingkuh, nafkah (uang) yang diberikan Tergugatmulai berkurang;Nomor 887/Pdt.G/2019/PA. Pt.halaman 8 dari 9 halamand.

Pt.halaman 9 dari 9 halamansering marahmarah bahkan menampar wajah Penggugat saat Penggugatbertanya tentang sms dan telefon yang masuk ke handphone Tergugat;c. Setelah Tergugat berselingkuh, nafkah (uang) yang diberikan Tergugatmulai berkurang;d.

perusahaan bagiankeuangan yaitu terdakwa selaku kurir Lion parcel yang telah mengambil uangpenjualan tiket dan uang parcel/cargo yang telah dibayarkanoleh pelanggansejumlah Rp.43.319.400, (empat puluh tiha juta tiga ratus sem bilan belas ribuempat ratus rupiah) namun tidak disetorkan ke kantor PT tersebut untukdigunakan sendiri oleh terdakwa tanpa seijin atau sepengetahuan pemiliknyayaitu saksi (korban) dengan cara terdakwa mendapat pesanan tiket daripelanggan baik secara langsung atau melalui pesawat telefon

perusahaan bagiankeuangan yaitu terdakwa selaku kurir Lion parcel yang telah mengambil uangpenjualan tiket dan uang parcel/cargo yang telah dibayarkan oleh pelanggansejumlah Rp.43.319.400, (empat puluh tiha juta tiga ratus sembilan belas ribuempat ratus rupiah) namun tidak disetorkan ke kantor PT tersebut untukdigunakan sendiri oleh terdakwa tanpa seijin atau sepengetahuan pemiliknyayaitu saksi (korban) dengan cara terdakwa mendapat pesanan tiket daripelanggan baik secara langsung atau melalui pesawat telefon

telah mengambil uang penjualan tiket dan uangparcel/cargo yang telah dibayarkan oleh pelanggan;Bahwa benar penggelapan tersebut sejumlah Rp.43.319.400, (empat puluhtiha juta tiga ratus sem bilan belas ribu empat ratus rupiah);Bahwa benar Terdakwa uang tersebut tidak disetorkan ke kantor PT tersebutuntuk digunakan sendiri oleh terdakwa tanpa seijin atau sepengetahuanpemiliknya yaitu saksi (korban) dengan cara terdakwa mendapat pesanan tiketdari pelanggan baik secara langsung atau melalui pesawat telefon

telah mengambil uang penjualan tiket dan uangparcel/cargo yang telah dibayarkan oleh pelanggan; Bahwa benar penggelapan tersebut sejumlah Rp.43.319.400, (empat puluhtiha juta tiga ratus sem bilan belas ribu empat ratus rupiah); Bahwa benar Terdakwa uang tersebut tidak disetorkan ke kantor PT tersebutuntuk digunakan sendiri oleh terdakwa tanpa seijin atau sepengetahuanpemiliknya yaitu saksi (korban) dengan cara terdakwa mendapat pesanan tiketdari pelanggan baik secara langsung atau melalui pesawat telefon

pada tanggal 13 Januari 2017Hlm. 1 dari 9 halaman, Putusan Nomor 3293/Pdt.G/2019/PAJTBahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2016rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun yangdisebabkan :e Termohon beberapa kali pergi meninggalkan rumah saat sedangbertengkar dengan Pemohon, sehingga masalah yang terjadi tidakterselesaikan dengan baik;e Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohonsaat melihat telefon

putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggaptelah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Juli tahun2016 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Termohon memiliki pria idaman lain (PIL)yang diketahui Pemohon saat melihat telefon

April 2016,maka terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 02 April 2016, oleh karena itu permohonan Pemohonterhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi xxxx menerangkan pada pokoknya sejakbulan Juli tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaranterusmenerus disebabkan Termohon merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon dan Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yangdiketahui Pemohon saat melihat telefon

Termohon selalu beralasan bila di ajak pemohon untuk beribadahbersama, termohon tidak ingin anaknya tau bahwa ibunya seorangyang beragama Islam Temohon sering kali melampiaskan kemarahannya kepada anaknyasetelah berselisih dengan pemohon Termohon sering melakukan ancaman fisik terhadap pemohon bilasedang bertengkar Termohon sering kali mennyebar kan Aib keluarga kepada banyakorang Termohon mempermalukan pemohon dengan melakukan penyadapanterhadap telefon genggam milik pemohon, dan menelfon sejumlahkontak

yang ada di telefon genggam milik pemohon.Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada pertengahan bulan September 2016,Termohon meminta pemohon untuk menceraikannya.

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal 14 Maret 2019 dimanapada waktu itu Tergugat menelefon Penggugat sambil marahmarah kepadaPenggugat karena tidak mengangkat telefon dari Tergugat dan Penggugatmemberi penjelasan kepada Tergugat bahwa henfone tersebut Penggugattertinggal di pondok karena Penggugat sedang mengambil cabe di saatTergugat menelefon, akan tetapi Tergugat tidak terima penjelasanPenggugat dan malah mematikan telefon Tergugat, namun setelah

dan bertengkar sehingga awal 2011 telah berpisah rumah;Bahwa, Penyebab Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkar karenaTergugat kasar menampar Penggugat;Bahwa, saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar, namun saksi melihat prilaku Tergugat serta aduan Penggugat dalamHalaman 5 dari 13 halaman Perkara Nomor : 0057/Pdt.G/2013/PA Lbs.keadaan menangis mengadukan permasalahannya ke saksi serta terakhir awal2011 ketika Penggugat menelefon saksi, terdengar di telefon

ketika itu kondisitelefon masih hidup, saksi mendengar suara dari telefon tersebut suaraPenggugat dengan Tergugat bertengkar hebat suara dan nada yang keraskemudian tiga hari setelah kejadian Penggugat pulang ke rumah saksi diSalibawan, Kecamatan Lubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman; Bahwa, usaha damai sebelum berpisah sudah dilakukan, ketika dua bulansebelum berpisah Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah saksi dandidamaikan oleh keluarga, dan terakhir Penggugat dan Tergugat berpisah tidakada usaha

sumpah sesuai Pasal 175 RBg, demikian saksisaksitersebut memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa untuk memenuhi kehendak Undangundangtersebutsaksisaksi Penggugat (SAKSI I dan SAKSI II) telah memberi keterangandipersidangan bahwa saksi pertama dan kedua tidak secara langsung mengetahuiperistiwa hukum yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat sepanjang mengenaipertengkaran Penggugat dengan Tergugat namun mendengar perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat melalui via telefon

sampai dengan sekarang, dansebelumnya mengetahui adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat sehingga diadakan upaya damai merukunkan Penggugat danTergugat dengan melibatkan nink mamak, serta saksi pernah mendengar Penggugatdan Tergugat, maka saksisaksi tersebut akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa meskipun saksi pertama dan kedua tidak ada yang secaralangsung melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, namun mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar mulut via telefon

bertemudengan saksi korban di atas jembatan Sungai Dahuyan yang berjarak sekitar100 meter dari rumah Terdakwa, dan saat hendak berangkat menemui saksikorban Terdakwa mengambil sebilah samurai dari bawah pohon rambutandepan rumah Terdakwa, sesampainya di atas jembatan Terdakwa mengirimsms kepada saksi koroban dengan menggunakan HP milik saksi PITRIA, tidaklama kemudian saksi korban menelefon kembali dan Terdakwa menyuruhHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 122/Pid.B/2017/PNKsnsaksi PITRIANI untuk mengangkat telefon

ipar Terdakwa, selanjutnya Terdakwa merencanakan untukbertemu dengan saksi korban di atas jembatan Sungai Dahuyan yangberjarak sekitar 100 (seratus) meter dari rumah Terdakwa, dan saathendak berangkat menemui saksi korban Terdakwa mengambil sebilahsamurai dari bawah pohon rambutan depan rumah Terdakwa,sesampainya di atas jembatan Terdakwa mengirim sms kepada saksikorban dengan menggunakan HP milik saksi, tidak lama kemudian saksikorban menelefon kembali dan Terdakwa menyuruh saksi untukmengangkat telefon

saksi korban di atas jembatan Sungai Dahuyan yangberjarak sekitar 100 (seratus) meter dari rumah Terdakwa, dan saat hendakberangkat menemui saksi korban Terdakwa mengambil sebilah samurai dariHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 122/Pid.B/2017/PNKsnbawah pohon rambutan depan rumah Terdakwa, sesampainya di atasjembatan Terdakwa mengirim sms kepada saksi korban denganmenggunakan HP milik saksi PITRIA, tidak lama kemudian saksi korbanmenelefon kembali dan Terdakwa menyuruh saksi PITRIA untukmengangkat telefon

selanjutnya Terdakwa merencanakanuntuk bertemu dengan saksi korban di atas jembatan Sungai Dahuyan yangberjarak sekitar 100 (seratus) meter dari rumah Terdakwa, dan saat hendakberangkat menemui saksi korban Terdakwa mengambil sebilah samurai daribawah pohon rambutan depan rumah Terdakwa, sesampainya di atasjembatan Terdakwa mengirim sms kepada saksi korban denganmenggunakan HP milik saksi PITRIA, tidak lama kemudian saksi korbanmenelefon kembali dan Terdakwa menyuruh saksi PITRIA untukmengangkat telefon

selanjutnya Terdakwa merencanakan untuk bertemu dengan saksi korban diatas jembatan Sungai Dahuyan yang berjarak sekitar 100 (seratus) meter darirumah Terdakwa, dan saat hendak berangkat menemui saksi korban Terdakwamengambil sebilah samurai dari bawah pohon rambutan depan rumahTerdakwa, sesampainya di atas jembatan Terdakwa mengirim sms kepadasaksi koroan dengan menggunakan HP milik saksi PITRIA, tidak lama kemudiansaksi korban menelefon kembali dan Terdakwa menyuruh saksi PITRIA untukmengangkat telefon

Anak II , umur 16 tahun dalam asuhan orangtua Termohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohontidak menghargai Pemohon sebagai suaminya, Termohon juga sering berhubungandengan lakilaki lain melalui telefon selular, Pemohon sudah berusaha menasehatiTermohon, akan tetapi Termohon tidak pernah memperdulikan hal

Anak II , umur 16 tahun dalam asuhan orang tua Termohon;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 tahun hinggasekarang selama 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai suaminya, Termohon juga sering berhubungan denganlakilaki lain melalui telefon selular, Pemohon sudah berusaha menasehati Termohon,akan tetapi Termohon tidak pernah memperdulikan hal itu;Dan

maurukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 24 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohontidak menghargai Pemohon sebagai suaminya, Termohon juga sering berhubungan denganlakilaki lain melalui telefon

NURJAYA mendapat telefon dari orangyang tidak Terdakwa MUH. IDRIS Als. IDRIS Bin M. NURJAYA danlangsung mengatakan kita kah yang mau ambil barang, dan di jawaboleh Terdakwa MUH. IDRIS Als. IDRIS Bin M. NURJAYA iya saya, danorang tersebut kembali mengatakan kalau begitu nanti sekira jam 4 sorekita ketemu di apung ya dan dijawab oleh Terdakwa MUH. IDRIS Als.IDRIS Bin M. NURJAYA iya nanti ketemu di sana saja bersama denganTerdakwa II IMRAN Bin HANIS. Kemudian Terdakwa MUH. IDRIS Als.IDRIS Bin M.

IMRAN dan langsungmengantar Terdakwa ke sebuah penginapan yang berada di Tanjung Selor,Terdakwa bermalam di Tanjung Selor sebanyak 4 (empat malam) danpada hari Sabtu tanggal 11 Mei 2019 Terdakwa mendapatkan telefon dariSdr. SAMSUDDIN Als UDIN dan langsung mengatakan kepada Terdakwa kita kah yang mau ambil barang dan Terdakwa menjawab lya saya dan Sdr.

NURJAYAmendapat telefon dari Sdr. Sadam untuk berangkat ke Tarakan menawarkanpekerjaan mengambil Narkotika jenis Sabu ke Tanjung Selor dan di jawab olehTerdakwa MUH. IDRIS Als. IDRIS Bin M. NURJAYA iya bos besok sayaberangkat, kemudian Sdr. Sadam menelfon kembali Terdakwa MUH. IDRISAls. IDRIS Bin M. NURJAYA dan memberitahukan bahwa uang jalannya sudahdikirim sebanyak Rp. 4.000.000,(Empat Juta Rupiah). Kemudian pada hariSenin tanggal 06 Mei 2019 Terdakwa MUH. IDRIS Als. IDRIS Bin M.

NURJAYA mendapat telefon dariorang yang tidak Terdakwa MUH. IDRIS Als. IDRIS Bin M. NURJAYA danlangsung mengatakan kita kah yang mau ambil barang, dan di jawab olehTerdakwa MUH. IDRIS Als. IDRIS Bin M. NURJAYA iya saya, dan orangtersebut kembali mengatakan kalau begitu nanti sekira jam 4 sore kita ketemuHalaman 26 dari 36 Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2019/PN Tjsdi apung ya dan dijawab oleh Terdakwa MUH. IDRIS Als.

NURJAYA mendapat telefon dariorang yang tidak Terdakwa MUH. IDRIS Als. IDRIS Bin M. NURJAYA danlangsung mengatakan kita kah yang mau ambil barang, dan di jawab olehTerdakwa MUH. IDRIS Als. IDRIS Bin M. NURJAYA iya saya, dan orangtersebut kembali mengatakan kalau begitu nanti sekira jam 4 sore kita ketemuHalaman 29 dari 36 Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2019/PN Tjsdi apung ya dan dijawab oleh Terdakwa MUH. IDRIS Als.

Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain yang diketahui olehPenggugat saat Tergugat telefon dengan WIL tersebut;b. Tergugat malas bekerja sehingga Penggugat yang berusaha untukmencukupi kebutuhan rumah tangga dengan bekerja sebagai buruhpabrik;. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada Pertengahan bulan Januari tahun 2015, dan akibatpertengkaran itu. Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama 2 tahun 6 bulan dan selama itu.

Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain yangdiketahui oleh Penggugat saat Tergugat telefon dengan WIL tersebut;; 2.Tergugat malas bekerja sehingga Penggugat yang berusaha untukmencukupi kebutuhan rumah tangga dengan bekerja sebagai buruh pabrik;Him.4 dari 13 him. Putusan No.1421 /Pdt.G/2017 /PA.Jbg.

Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain yangdiketahui oleh Penggugat saat Tergugat telefon dengan WIL tersebut;; 2.Him.5 dari 13 him.

keterangan dan buktibukti yang diajukanPenggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteryang sah, dan dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK umur 11 tahun,dan ANAK II umur 6 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secarateruSs menerus yang disebabkan karena Tergugat memiliki Wanita IdamanLain yang diketahui oleh Penggugat saat Tergugat telefon

digunakan saat kejadian; 1 (satu) potong celana dalam warna abuabu milik korban atas namaAdi Calvin Wijaya terdapat bercak darah yang digunakan saat kejadian; Sample darah korban atas nama Adi Calvin Wijaya; Sampel darah yang diambil di TKP: 1 (satu) potong kaos warna abuabu merek Adidas dengan bertuliskanAdidas Sport ls Not Just The Game We Play, Its Life We Choose. 1 (satu) potong celana kolor pendek (boxer) warna merah di kolorbertuliskan Dcshoecousa;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit pesawat telefon

digunakan saat kejadian;1 (satu) potong celana dalam warna abuabu milik korban atas namaAdi Calvin Wijaya terdapat bercak darah yang digunakan saat kejadian;Sample darah korban atas nama Adi Calvin Wijaya;Sampel darah yang diambil di TKP;1 (satu) potong kaos warna abuabu merek Adidas dengan bertuliskanAdidas Sport ls Not Just The Game We Play, Its Life We Choose.1 (satu) potong celana kolor pendek (boxer) warna merah di kolorbertuliskan Dcshoecousa;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) unit pesawat telefon

Nomor 388 K/Pid/2021 1 (satu) potong kaos warna abuabu merek Adidas denganbertuliskan Adidas Sport Is Not Just The Game We Play, Its Life WeChoose. 1 (satu) potong celana kolor pendek (boxer) warna merah di kolorbertuliskan Dcshoecousa;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) unit pesawat telefon warna putih merek Panasonic.1 (satu) unit Kom. merek Mitstubishi Box L300 warna hitam denganNomor Polisi N8125BD Nomor Rangka: MHMLOPU39GK189455Nomor Mesin : 4D56CP11099 atas nama STNK PT.