Ditemukan 3140 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 791/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa sejak bulan Mei 2015 pernikahan antara Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnyayaitu;e Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahuiPemohon saat melihat telefon genggam Termohon dan ditemukan pesansingkat mesra antara Termohon dan pria tersebut, dan atas pengakuanTermohon; Termohon seringkali melalaikan tanggungjawab sebagai seorangistri dalam rumah tangga, dan seringkali berbohong kepada Pemohon Termohon seringkali tidak mau mendengarkan masukan
    Pdt.G/2019/PA.JS yang dibacakan dipersidangan, maka Termohon yang tidak hadir di persidangan tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 (1) HIR PermohonanPemohon ini dapat dikabulkan dengan Verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannyapermohonan ini adalah sejak bulan Mei 2015 pernikahan antara Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnyayaitu;e = Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohon saatmelihat telefon
    Pasal 66 ayat (1) dan (2) UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yangsudah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNo. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Pemohon yang padapokoknya menerangkan bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2015 sudah tidakharmonis, penyebabnya karena Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yangdiketahui Pemohon saat melihat telefon genggam Termohon dan ditemukanpesan singkat mesra
    Termohon tidak ada disana dan keluarganya puntidak mengetahui keberadaan Termohon dimana;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah dapatdikatakan pecah dan sangat sulit untuk dirukunkan kemball;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut dapat diketahul dari keadaan Pemohon dan Termohon yang seringbertengkar akibat Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahuiPemohon saat melihat telefon
Register : 26-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 5213/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 16 Nopember 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • dengan para pihak karena saksi tetangga pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon namun belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi Karena keduanya telah pisah rumah sejak + Oktober 2017 hingga sekarangini sudah + 1 minggu dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahantara Pemohon dan Termohon, Termohon selingkuh dengan banyak wanita,Pemohon mengetahui hal tersebut lewat telefon
    kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 9 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah antara Pemohon dan Termohon, Termohon selingkuh denganbanyak wanita, Pemohon mengetahui hal tersebut lewat telefon
Register : 26-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3293/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • pada tanggal 13 Januari 2017Hlm. 1 dari 9 halaman, Putusan Nomor 3293/Pdt.G/2019/PAJTBahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2016rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun yangdisebabkan :e Termohon beberapa kali pergi meninggalkan rumah saat sedangbertengkar dengan Pemohon, sehingga masalah yang terjadi tidakterselesaikan dengan baik;e Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohonsaat melihat telefon
    putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggaptelah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Juli tahun2016 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Termohon memiliki pria idaman lain (PIL)yang diketahui Pemohon saat melihat telefon
    April 2016,maka terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 02 April 2016, oleh karena itu permohonan Pemohonterhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi xxxx menerangkan pada pokoknya sejakbulan Juli tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaranterusmenerus disebabkan Termohon merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon dan Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yangdiketahui Pemohon saat melihat telefon
Register : 22-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 149/Pid.Sus/ 2016/ PN.BLK
Tanggal 17 Nopember 2016 — terdakwa RIZAL alias ICAL Bin BAHAR MASSANIGA ,JPU,SARWANTO, SH
8220
  • IMAM dengan memesan 1 (satu) paket shabu seharga Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) kemudian IMAM memesan kepadatemannya dengan menggunakan telefon kemudian pergi dan tidak lamaIMAM datang membawa 1 (satu) paket shabu selanjutnya IMAM danshabu tersebut kami amankan;Bahwa benar kami lalu membujuk lel.
    IMAM dengan memesan 1 (satu) paket shabu seharga Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) kKemudian IMAM memesan kepadatemannya dengan menggunakan telefon kemudian pergi dan tidak lamaIMAM datang membawa 1 (satu) paket shabu selanjutnya IMAM danshabu tersebut kami amankan;Bahwa benar kami lalu membujuk lel.
    Bulukumba karenadiduga melakukan penyalahgunaan narkotika jenis shabu.Bahwa benar awalnya saksi IMAM memesan lewat telefon 1 (Satu) paketshabu seharga Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) kemudianterdakwa membelikan shabu pesanan IMAM kepada lel. IPPANG diKampung Jentak di Kel. Kasimpureng lorong Il Kec.
    Bahwa awalnya saksi IMAM RIANMICAS HATAMA alias IYAN GBINAKBAR memesan lewat telefon 1 (satu) paket shabu seharga Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa; Bahwa tidak lama kemudian terdakwa lalu memberikan 1 (satu) paketyang diduga shabu pesanan IMAM RIANMICAS HATAMA alias IYANBIN AKBAR dimana IMAM RIANMICAS HATAMA alias IYAN GBIN AKBAR langsung diamankan petugas kepolisian bersama 1 (satu)paket yang diduga shabu; Bahwa IMAM RIANMICAS HATAMA alias IYAN GBIN AKBAR ataspermintaan
    Ujungbulu Kab.Bulukumba karena diduga melakukan penyalahgunaan narkotika jenis shabu;Menimbang, bahwa awalnya saksi IMAM RIANMICAS HATAMA aliasIYAN GBIN AKBAR memesan lewat telefon 1 (satu) paket shabu seharga Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa dan setelahdibawakan oleh terdakwa kemudian IMAM RIANMICAS HATAMA alias IYANGBIN AKBAR atas permintaan petugas kepolisian kembali memesan shabuseharga Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwahingga polisi
Register : 19-03-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 57/PDT.G/2013/PA.LBS
Tanggal 1 Juli 2013 — PENGGUGAT DN TERGUGAT
122
  • dan bertengkar sehingga awal 2011 telah berpisah rumah;Bahwa, Penyebab Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkar karenaTergugat kasar menampar Penggugat;Bahwa, saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar, namun saksi melihat prilaku Tergugat serta aduan Penggugat dalamHalaman 5 dari 13 halaman Perkara Nomor : 0057/Pdt.G/2013/PA Lbs.keadaan menangis mengadukan permasalahannya ke saksi serta terakhir awal2011 ketika Penggugat menelefon saksi, terdengar di telefon
    ketika itu kondisitelefon masih hidup, saksi mendengar suara dari telefon tersebut suaraPenggugat dengan Tergugat bertengkar hebat suara dan nada yang keraskemudian tiga hari setelah kejadian Penggugat pulang ke rumah saksi diSalibawan, Kecamatan Lubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman; Bahwa, usaha damai sebelum berpisah sudah dilakukan, ketika dua bulansebelum berpisah Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah saksi dandidamaikan oleh keluarga, dan terakhir Penggugat dan Tergugat berpisah tidakada usaha
    sumpah sesuai Pasal 175 RBg, demikian saksisaksitersebut memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa untuk memenuhi kehendak Undangundangtersebutsaksisaksi Penggugat (SAKSI I dan SAKSI II) telah memberi keterangandipersidangan bahwa saksi pertama dan kedua tidak secara langsung mengetahuiperistiwa hukum yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat sepanjang mengenaipertengkaran Penggugat dengan Tergugat namun mendengar perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat melalui via telefon
    sampai dengan sekarang, dansebelumnya mengetahui adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat sehingga diadakan upaya damai merukunkan Penggugat danTergugat dengan melibatkan nink mamak, serta saksi pernah mendengar Penggugatdan Tergugat, maka saksisaksi tersebut akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa meskipun saksi pertama dan kedua tidak ada yang secaralangsung melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, namun mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar mulut via telefon
Register : 21-05-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2199/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan :e Termohon sudah dua kali memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahuiPemohon saat melihat telefon genggam Termohon yang berisipercakapan yang kurang pantas antara Termohon dan pria tersebut, danatas aduan dari teman pria tersebut yang menceritakan hubungan antaraTermohon dan pria tersebut kepada Pemohon, dan Termohon
    sudahberjanji kepada Pemohon untuk tidak berselingkuh namun Termohontetap berselingkuh hingga saat ini, bahkan Termohon beberapa kalimengganti telefon genggam baru ketika telefon genggam Termohondisita;e Termohon seringkali pergi meninggalkan rumah tanpa seizin Pemohondan dengan cara diamdiam;e Termohon seringkali tidak mau mendengarkan masukan dan nasihat dariPemohon sehingga Pemohon merasa kurang dihargai sebagai seorangsuami;5.
Register : 11-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 295/Pid.B/2019/PN Mgl
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
HENDRA DWI GUNANDA,SH
Terdakwa:
RODI EFENDI Bin SALEH
12653
  • Kabupaten Tulang Bawang atau setidaknya di Suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Menggala yang berwenangmemeriksa dan mengadili Dengan sengaja merampas nyawa orang lain.Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya pada hari Kamis tanggal 07 Maret 2019 sekira Pukul15.00 Wib pada saat Terdakwa sedang berada di Kampung lebuh dalemKecamatan Menggala Timur Kabupaten Tulang Bawang sedang mengambilbuah rambutan untuk dijual mendapatkan telefon
    Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa sebelumnya pada hari Kamis tanggal 07 Maret 2019 sekira Pukul15.00 Wib pada saat Terdakwa sedang berada di Kampung lebuh dalemKecamatan Menggala Timur Kabupaten Tulang Bawang sedang mengambilbuah rambutan untuk dijual mendapatkan telefon dari istrinya YENI yangmengatakan Kiyai, tadi riko datang kerumah marahmarah, masalahdagangannya nggak laku dijawab Terdakwa ya sudah yang penting dia gakketemukiyai, lalu.
    Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa sebelumnya pada hari Kamis tanggal 07 Maret 2019 sekira Pukul15.00 Wib pada saat Terdakwa sedang berada di Kampung lebuh dalemKecamatan Menggala Timur Kabupaten Tulang Bawang sedang mengambilbuah rambutan untuk dijual mendapatkan telefon dari istrinya YENI yangmengatakan Kiyai, tadi riko datang kerumah marahmarah, masalahdagangannya nggak laku dijawab Terdakwa ya sudah yang penting dia gakHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 295/Pid.B/2019
    telah terpenuhimenurut hukum;Ad.2 Melakukan penganiayaan :Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta) yang terungkapdipersidangan dalam perkara ini berdasarkan keterangan saksisaksi danpengakuan Terdakwa serta didukung dengan adanya barang bukti diperolehfakta hukum sebagai berikut : Bahwa hari Kamis tanggal 07 Maret 2019 sekiraPukul 15.00 Wib pada saat Terdakwa sedang berada di Kampung lebuh dalemKecamatan Menggala Timur Kabupaten Tulang Bawang sedang mengambilbuah rambutan untuk dijual mendapatkan telefon
    telah terpenuhi menurut hukum;Ad.3 Mengakibatkan mati :Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta) yang terungkapdipersidangan dalam perkara ini berdasarkan keterangan saksisaksi danpengakuan Terdakwa serta didukung dengan adanya barang bukti diperolehfakta hukum sebagai berikut : Bahwa hari Kamis tanggal 07 Maret 2019 sekiraPukul 15.00 Wib pada saat Terdakwa sedang berada di Kampung lebuh dalemKecamatan Menggala Timur Kabupaten Tulang Bawang sedang mengambilbuah rambutan untuk dijual mendapatkan telefon
Register : 10-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 123/Pid.Sus/2019/PN Tjs
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
WIDHI JADMIKO, SH
Terdakwa:
1.MUH.IDRIS Als. IDRIS Bin M. NURJANA
2.IMRAN Bin HANIS
4925
  • NURJAYA mendapat telefon dari orangyang tidak Terdakwa MUH. IDRIS Als. IDRIS Bin M. NURJAYA danlangsung mengatakan kita kah yang mau ambil barang, dan di jawaboleh Terdakwa MUH. IDRIS Als. IDRIS Bin M. NURJAYA iya saya, danorang tersebut kembali mengatakan kalau begitu nanti sekira jam 4 sorekita ketemu di apung ya dan dijawab oleh Terdakwa MUH. IDRIS Als.IDRIS Bin M. NURJAYA iya nanti ketemu di sana saja bersama denganTerdakwa II IMRAN Bin HANIS. Kemudian Terdakwa MUH. IDRIS Als.IDRIS Bin M.
    IMRAN dan langsungmengantar Terdakwa ke sebuah penginapan yang berada di Tanjung Selor,Terdakwa bermalam di Tanjung Selor sebanyak 4 (empat malam) danpada hari Sabtu tanggal 11 Mei 2019 Terdakwa mendapatkan telefon dariSdr. SAMSUDDIN Als UDIN dan langsung mengatakan kepada Terdakwa kita kah yang mau ambil barang dan Terdakwa menjawab lya saya dan Sdr.
    NURJAYAmendapat telefon dari Sdr. Sadam untuk berangkat ke Tarakan menawarkanpekerjaan mengambil Narkotika jenis Sabu ke Tanjung Selor dan di jawab olehTerdakwa MUH. IDRIS Als. IDRIS Bin M. NURJAYA iya bos besok sayaberangkat, kemudian Sdr. Sadam menelfon kembali Terdakwa MUH. IDRISAls. IDRIS Bin M. NURJAYA dan memberitahukan bahwa uang jalannya sudahdikirim sebanyak Rp. 4.000.000,(Empat Juta Rupiah). Kemudian pada hariSenin tanggal 06 Mei 2019 Terdakwa MUH. IDRIS Als. IDRIS Bin M.
    NURJAYA mendapat telefon dariorang yang tidak Terdakwa MUH. IDRIS Als. IDRIS Bin M. NURJAYA danlangsung mengatakan kita kah yang mau ambil barang, dan di jawab olehTerdakwa MUH. IDRIS Als. IDRIS Bin M. NURJAYA iya saya, dan orangtersebut kembali mengatakan kalau begitu nanti sekira jam 4 sore kita ketemuHalaman 26 dari 36 Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2019/PN Tjsdi apung ya dan dijawab oleh Terdakwa MUH. IDRIS Als.
    NURJAYA mendapat telefon dariorang yang tidak Terdakwa MUH. IDRIS Als. IDRIS Bin M. NURJAYA danlangsung mengatakan kita kah yang mau ambil barang, dan di jawab olehTerdakwa MUH. IDRIS Als. IDRIS Bin M. NURJAYA iya saya, dan orangtersebut kembali mengatakan kalau begitu nanti sekira jam 4 sore kita ketemuHalaman 29 dari 36 Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2019/PN Tjsdi apung ya dan dijawab oleh Terdakwa MUH. IDRIS Als.
Register : 04-04-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 20-05-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 1573/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 2 Mei 2016 — Pemohon dan Termohon
70
  • Anak II , umur 16 tahun dalam asuhan orangtua Termohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohontidak menghargai Pemohon sebagai suaminya, Termohon juga sering berhubungandengan lakilaki lain melalui telefon selular, Pemohon sudah berusaha menasehatiTermohon, akan tetapi Termohon tidak pernah memperdulikan hal
    Anak II , umur 16 tahun dalam asuhan orang tua Termohon;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 tahun hinggasekarang selama 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai suaminya, Termohon juga sering berhubungan denganlakilaki lain melalui telefon selular, Pemohon sudah berusaha menasehati Termohon,akan tetapi Termohon tidak pernah memperdulikan hal itu;Dan
    maurukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 24 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohontidak menghargai Pemohon sebagai suaminya, Termohon juga sering berhubungan denganlakilaki lain melalui telefon
Register : 15-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN PACITAN Nomor 49/Pid.Sus/2017/PN Pct
Tanggal 11 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
ENDANG SUPRAPTI, SH
Terdakwa:
ANGGA ROY HARIYANTO Bin ARMAN
936
  • Pacitansaksi MOHAMAD ZAINUDIN bertemu dengan seseorang yang tidak diketahulidentitasnya yang memberikan informasi tentang nomor telefon orang yang bisamenyediakan pil koplo dari daerah Solo dan bisa mengantar sampai ke Pacitanyaitu nomor 081383785438.
    dengan nomor panggil 081383785438 tersebut menghubungi saksiMOHAMAD ZAINUDIN dan memberitahu jika sudah hampir sampai di KotaPacitan, dan saksi MOHAMAD ZAINUDIN diminta untuk segera menyiapkanuangnya dan untuk tempat ketemuan akan di beritahukan lebih lanjut.Bahwa selanjutnya pada sekira jam 18.50 Wib nomor telefon dengan nomorpanggil 081383785438 tersebut menghubungi saksi MOHAMAD ZAINUDIN dansaksi MOHAMAD ZAINUDIN diminta untuk menunggu di barat jembatan PolsekKota Pacitan tepatnya di Pertigaan
    Pacitansaksi MOHAMAD ZAINUDIN bertemu dengan seseorang yang tidak diketahuiidentitasnya yang memberikan informasi tentang nomor telefon orang yang bisamenyediakan pil koplo dari daerah Solo dan bisa mengantar sampai ke Pacitanyaitu nomor 081383785438.
    Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 14 Juni 2017 sekira jam 16.30 Wibnomor telefon dengan nomor panggil 081383785438 tersebut menghubungi saksiMOHAMAD ZAINUDIN dan memberitahu jika sudan hampir sampai di KotaPacitan, dan saksi MOHAMAD ZAINUDIN diminta untuk segera menyiapkanuangnya dan untuk tempat ketemuan akan di beritahukan lebih lanjut.
    Bahwa selanjutnya pada sekira jam 18.50 Wib nomor telefon dengan nomorpanggil 081383785438 tersebut menghubungi saksi MOHAMAD ZAINUDIN dansaksi MOHAMAD ZAINUDIN diminta untuk menunggu di barat jembatan PolsekKota Pacitan tepatnya di Pertigaan Jin. Pacitan Solo masuk Lingk. Teleng Kel.Sidoharjo Kec./Kab.
Register : 30-05-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PN BARABAI Nomor 43/Pid.Sus/2013/PN.Brb
Tanggal 4 April 2013 — - RUSTAM EFFENDI ALS UTAM BIN SUPI’I
297
  • perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:= Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, pada awalnya pada hari Senintanggal 7 Januari 2013 sekira jam 12.30 Wita terdakwa sedang berada dirumah dandihubungi oleh saksi SYAMSUDIN (dalam berkas terpisah) yang berkata adakah duit,kita bekumpulan beli sabu dan terdakwa menjawab berapa dan saksi SY AMSUDINmenjawab seratus lima puluh adakah dan terdakwa jawab kadada, adanya limapuluh aja, kena kalo ada yang menghutangi selanjutnya telefon
    terdakwa matikan,selanjutnya saksi SYAMSUDIN menghubungi kembali terdakwa dan berkata adalahtambahannya, ni pak SDR.SUKO IRODIN ada dua ratus lima puluh, aku ada dua ratus,setengah dua aja kalo ikam, nyaman kita betiga kaya semalam, selanjutnya terdakwajawab ada haja dan telefon terdakwa matikan, selanjutnya tak beberapa lama datangsaksi SYAMSUDIN bersama dengan SDR.SUKO IRODIN (diserahkan kepadaDENPOM Kandangan Kab.
    terdakwa matikan, selanjutnya saksi SYAMSUDIN menghubungi kembaliterdakwa dan berkata adalah tambahannya, ni pak SDR.SUKO IRODIN ada dua ratus limapuluh, aku ada dua ratus, setengah dua aja kalo ikam, nyaman kita betiga kaya semalam,selanjutnya terdakwa jawab ada haja dan telefon terdakwa matikan, selanjutnya tak beberapalama datang saksi SYAMSUDIN bersama dengan SDR.SUKO IRODIN datang kerumahterdakwa di Jalan Perintis Kemerdekaan Desa Gamabah Kab.
    ,SH, saksiBUDI ROKHNADI, SH. saksi MAHLANI, saksi SYAMSUDIN, dan keterangan Terdakwasendiri dihubungkan dengan barang bukti pada hari Senin tanggal 7 Januari 2013 sekira jam12.30 Wita terdakwa sedang berada dirumah dan dihubungi oleh saksi SY AMSUDIN (dalamberkas terpisah) yang berkata adakah duit, kita bekumpulan beli sabu dan terdakwamenjawab berapa dan saksi SYAMSUDIN menjawab seratus lima puluh adakah danterdakwa jawab kadada, adanya lima puluh aja, kena kalo ada yang menghutangiselanjutnya telefon
Register : 14-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4717/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan :e Pada 2002 kondisi ekonomi Pemohon dan Termohon sedang kurangbaik karena Pemohon sedang menjalani tugas belajar (kuliah),sehingga karena hal ini menimbulkan komunikasi yang buruk antaraPemohon dan Termohon, hingga berujung Termohon = seringkalimeminta cerai kepada Pemohon;e Termohon pernah dua kali memiliki pria idaman lain (PIL) yang pertamapada tahun 2009 diketahui Pemohon atas perubahan sikap Termohonyang selalu menyembunyikan telefon
    genggam dari Pemohon danTermohon akan marah apabila Pemohon membuka telefon genggamTermohon, dan saat Pemohon melihat telefon genggam tersebutditemukan SMS mesra antara Termohon dan seorang pria.
Register : 02-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 5404/Pdt.G/2020/PA.Jr
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Januari 2019 yang lalu, rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon di ketahui menjalin hubungan yang mengarahpada perselingkuhan dengan lakilaki lain yang tidak dikenal oleh Pemohon halini Pemohon ketahui ketika istri sedang komunikasi melalui telefon dengan lakilaki tersebut.
    istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah Pemohon di Dusun KaranganomRT.002 RW. 007 Desa Karangbayat Kecamatan Sumberbaru KabupatenJember belum mempunyai anak ; Bahwa kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis dikarenakan keduanya sering bertengkardisebabkan Termohon di ketahui menjalin hubungan yang mengarah padaperselingkuhan dengan lakilaki lain yang tidak dikenal oleh Pemohon hal iniPemohon ketahui ketika istri sedang komunikasi melalui telefon
    Salinan Putusan Nomor 5404/Pdt.G/2020/PA.JrMenimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon di ketahui menjalin hubungan yang mengarah padaperselingkuhan dengan lakilaki lain yang tidak dikenal oleh Pemohon hal iniPemohon ketahui ketika istri sedang komunikasi melalui telefon dengan lakilakitersebut.
Register : 20-03-2024 — Putus : 29-05-2024 — Upload : 13-06-2024
Putusan PN BEKASI Nomor 125/Pid.Sus/2024/PN Bks
Tanggal 29 Mei 2024 — Penuntut Umum:
NI MADE WARDANI, S.H.
Terdakwa:
ASEP SUJANA Als BEWOK Bin (Alm) MOH. HATTA
1314
  • kristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 0,0335 gram diberi nomor barang bukti 5376/2023/NF , 1 (satu) bungkus plastik warna hitam berisi 1 (satu) bungkus plastik klip berisi 1 (satu) bungkus palstik klip berisikan kristal warna putih dengan berat Netto 2,6906 gram diberi nomor barang bukti 5377/2023/NF, 1 (satu) buah handphone merk Samsung GalaxyA04e warna hitam dengan nomor IMEI (slot SIM 1) : 352129771979433 dan nomor IMEI (slot SIM 2) : 352507721979431 dan nomor telefon
    SIM 1 : 087746147693 dan nomor telefon SIM 2 : 081292506174 Dirampas untuk dimusnahkan
  • Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).
Register : 24-06-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1670/Pid.Sus/2015/PN Mdn
Tanggal 20 Agustus 2015 — - ABDUL MUSA
213
  • Misri (petugas kepolisian) sedangmelaksanakan piket, saksi Amrizal menerima telefon dari saksi Susanto als Acongyang memberitahukan bahwa terdakwa Abdul Musa tengah membawa senjatapenusuk berupa 1 buah pisau jenis sangkur AK47 Simpang Pajak Kapuas jalanBunga Lingkungan 42 Kel.Belawan II Kec.Medan Belawan.
    Misri (pbetugas kepolisian) sedang melaksanakanpiket, saksi Amrizal menerima telefon dari saksi Susanto als Acong yangmemberitahukan bahwa terdakwa Abdul Musa tengah membawa senjatapenusuk berupa 1 buah pisau jenis sangkur AK47 Simpang Pajak Kapuas jalanBunga Lingkungan 42 Kel.Belawan II Kec.Medan Belawan.
    Misri (petugas kepolisian)sedang melaksanakan piket, saksi Amrizal menerima telefon dari saksi Susanto alsAcong yang memberitahukan bahwa terdakwa Abdul Musa tengah membawasenjata penusuk berupa 1 buah pisau jenis sangkur AK47 Simpang Pajak Kapuasjalan Bunga Lingkungan 42 Kel.Belawan II Kec.Medan Belawan.
Register : 08-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5182/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat kurang perhatian dan bersikap cuek kepada Penggugat dananak, seperti lebih memilih untuk bermain telefon genggam saat beradadirumah daripada menghabiskan waktu dengan Penggugat dan anak,dan Tergugat juga jarang berkomunikasi dengan Penggugat; Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah kepada Penggugatdan
    Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2017 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat kurang perhatian dan bersikap cuek kepadaPenggugat dan anak, seperti lebih memilih untuk bermain telefon genggam saatberada dirumah daripada menghabiskan waktu dengan Penggugat dan anak,dan Tergugat juga jarang berkomunikasi dengan Penggugat; * Tergugatsemaunya saja dalam memberikan
    berdasarkan dalildalil Penggugat dan jawabanTergugat dihubungkan dengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelistelah menemukan fakta dalam sidang yang pada pokoknya :bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 18 Agustus 2014.bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat kurang perhatian dan bersikap cuek kepada Penggugat dananak, seperti lebih memilih untuk bermain telefon
Register : 07-06-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PN KOTABUMI Nomor 176/ Pid. B/ 2011/ PN. KB.
Tanggal 13 Juli 2011 — RIFKI ARNOLD Bin SUHAIMI
558
  • seorang wanita dengan tipu muslihat, kekerasanatau ancaman kekerasan, dengan maksud untuk memastikanpenguasaannya terhadap wanita itu, baik didalam maupun di luarperkawinan, dimana perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,berawal pada saat saksi korban REKA KARTIKA Binti BAHRUN EFENDIsedang berada di rumahnya yang beralamat di LK IV KelurahanBukit Kemuning Kecamatan Bukit Kemuning Kabupaten Lampung Utarakemudian mendapat telefon
    Maret 2011sekitar pukul 08.00 WIB saat saksi sedang berada di rumahnyadi LK IV Kelurahan Bukit Kemuning dan saksi sedang bersiapsiap pergi ke Bandar Lampung akan mendaftar Bimbel persiapanuntuk mendaftar Akbid kemudian saksi mendapat telefon dariTerdakwa yang mengatakan akan jalan jalan dan Terdakwa akanmenagih uang kepada teman Terdakwa sebanyak Rp 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) dan bila berhasil menagih uangtersebut saksi akan diberi uang sejumlah Rp 15.000.000,(lima belas juta rupiah) oleh
    ternyata saksi Rekasaksi Reka Kartikarumah sepupu saksiKartika Binti BahrunEfendi belum sampai dan selama 4 (empat) hari saksi terusmencari keberadaan saksi Reka KartikaBinti Bahrun Efendidengan menanyakan kepada sepupu saksi tersebut kemudian padahari Kamis tanggal 24 Maret 2011 saksisaksi Reka Kartika Binti Bahrun Efendisaksi Reka Kartika Binti Bahrun Efendidiajak Terdakwa keMenimbang, bahwa atas keterangan saksitidak keberatan danSAKSI IIT: AMINAH Binti ACEK = disumpah,menerangkan sebagaimendapat telefon
    Efendi; Bahwa Terdakwa membawa pergi saksi Reka Kartika Binti BahrunEfendi dengan menggunakan mobil sedan Honda Accord warnaabu abu tua BE 1255 J milik Terdakwa; Bahwa saksi mengetahui' peristiwa tersebut setelah saksiditelefon oleh saksi Bahrun Efendi yang menanyakan apakahsaksi Reka Kartika Binti Bahrun Efendi sudah tiba di rumahsaksi karena sebelumnya saksi Reka Kartika Binti BahrunEfendi berpamitan akan ke rumah saksi di Bandar Lampungkemudian pada hari Kamis' tanggal 24 Maret 2011 saksimendapat telefon
    Efendi; Bahwa Terdakwa membawa pergi saksi Reka Kartika Binti BahrunEfendi dengan menggunakan mobil sedan Honda Accord warnaabu abu tua BE 1255 J milik Terdakwa; Bahwa saksi mengetahui' persitiwa tersebut setelah saksiditelefon oleh saksi Bahrun Efendi yang menanyakan apakahsaksi Reka Kartika Binti Bahrun Efendi sudah tiba di rumahsaksi karena sebelumnya saksi Reka Kartika Binti BahrunEfendi berpamitan akan ke rumah saksi di Bandar Lampungkemudian pada hari Kamis' tanggal 24 Maret 2011 saksimendapat telefon
Register : 27-08-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1445/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3251
  • Pada akhirnyaTergugat ketahui, bahwa Penggugat pulang ke rumahnya di Jalan RajaDelima sesuai alamat gugatan Penggugat; Setelah Tergugat menemuiPenggugat di alamat tersebut, Tergugat berusaha merayu, menjelaskanhukumhukum syaria jika tidak taat dan patuh sama suami kepadaPenggugat, namun Penggugat yang jebolan Pondok Pesantren NgrukiSolo tidak menggubris apa yang Tergugat sampaikan bahkan Penggugatjuga telah memblokir semua line telefon (Telp seluler, Whatsapp,Instagram dan Message) sehingga Tergugat
    Selalu berbohong dan tidak jujur dalam menjawab pertanyaanTergugat, terutama menyangkut tentang temanteman pria masa laluPenggugat yang sampai saat ini masih menghubungi Penggugat baikdengan cara video call/vc maupun telefon. Pada akhirnya Tergugatmeminta penggugat untuk melakukan sumpah Muhabalah (Sumpahdiatas Al Quran) untuk tidak menerima atau menghubungi mereka.c. Selalu menutup/mematikan telepon seenaknya saja, sehingga Tergugatselaku Suami Sulit menghubungi Penggugat.d.
    Bahwa pada awal bulan Maret 2021 sebelum adanya pernikahan Tergugatdan Penggugat, Tergugat menerima informasi via telefon dari seseorangHalaman. 9 dari 31 Halaman.
    Bahwa untuk menjaga komunikasi dan saling mengetahui keberadaanmasingmasing, maka salah satu komitmen yang Penggugat Rekonvensiminta sebagai syarat pra nikah dengan Tergugat Konvensi adalah TidakMemblokir Line Telefon antara lain line telefon seluler, line whatsapp danline Instagram serta masingmasingnya selalu Share Lokasi sepanjanghari.
    Oleh karena ituTergugat Rekonvensi pun dilarang memblokir semua line telefon yang adasebagai wujud kepatuhan kepada suami dan pelaksanaan atas komitmenpra nikah yang ada.4. Bahwa disebutkan dalam Al Quran dan Hadist, Lakilaki adalah pimpinanbagi wanita, jika mereka (para istri) mentaatimu, maka janganlah kamumencaricari cara untuk menyusahkan mereka (QS Annisa :34),Halaman. 14 dari 31 Halaman.
Putus : 30-07-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 544/Pid.Sus/2015/PN.Blb
Tanggal 30 Juli 2015 — AGAN JAMALUDIN Bin H.ELON DAHLAN
336
  • UMAR melalui telefon seharga Rp.350.000, (tiga ratus luma puluh ribu rupiah) dan Sdr. UMAR menyanggupinya. Kemudiansekitar pukul 22.30 Wib terdakwa bersama Sdr. RENAL pergi mengambil narkotika jenis sabuke sebuah Gang pinggir toko ban Cibeureum Kota Cimahi yang disitu sudah ada Sdr. UMARmenunggu, selanjutnya Sdr.
    UMAR melalui telefon seharga Rp. 350.000, (tiga ratus luma puluh riburupiah) dan Sdr. UMAR menyanggupinya. Kemudian sekitar pukul 22.30 Wib terdakwabersama Sdr. RENAL pergi mengambil narkotika jenis sabu ke sebuah Gang pinggir toko banCibeureum Kota Cimahi yang disitu sudah ada Sdr. UMAR menunggu, selanjutnya Sdr.
    Umarmelalui telefon seharga Rp. 350.000, (tiga ratus luma puluh ribu rupiah) dan Sdr. Umarmenyanggupinya.Bahwa benar setelahitu sekitar pukul 22.30 Wib terdakwa bersama Sdr. Renal pergimengambil narkotika jenis sabu ke sebuah Gang pinggir toko ban Cibeureum KotaCimahi yang disitu sudah ada Sdr. Umar menunggu, selanjutnya Sdr.
    Umarmelalui telefon seharga Rp. 350.000, (tiga ratus luma puluh ribu rupiah) dan Sdr. Umarmenyanggupinya.e Bahwa benar setelahitu sekitar pukul 22.30 Wib terdakwa bersama Sdr. Renal pergimengambil narkotika jenis sabu ke sebuah Gang pinggir toko ban Cibeureum KotaCimahi yang disitu sudah ada Sdr. Umar menunggu, selanjutnya Sdr.
    celana jeans warna biru .e Bahwa benar terdakwa memiliki narkotika jenis sabu tersebut dengan cara membelidari Sdr.Umar.e Bahwa benar awalnya terdakwa sedang berada di rumah tibatiba datang Sdr.Renaldan mengeluarkan alat penghisap sabu / bong, dan selanjutnya Sdr.Renal bertanyakepada terdakwa apakah memiliki sabu atau tidak, dikarenakan terdakwa tidakmempunyai sabu lalu Sdr.Renal memaksa terdakwa untuk membell.e Bahwa benar selanjutnya terdakwa memesan narkotika jenis sabu kepada Sdr.Umarmelalui telefon
Register : 25-07-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 363/Pid.Sus/2017/PN.Gpr
Tanggal 20 September 2017 — Triono als Gotri Bin Marsam
266
  • Agus dengan cara di telefon oleh sdr. AGUS (DPO) danmenawari Pil jenis LL, setelah sepakat ditempat transaksi sekira pukul 18.00Wib, Terdakwa berangkat di tempat yang di maksud oleh sdr. AGUS (DPO ) ditepi jalan Ds. Tugurejo Kec. Ngasem Kab. Kediri;Bahwa setelah Terdakwa bertemu dengan sdr.
    Agus dengan cara di telefon oleh sdr. AGUS (DPO) dan menawariPil jenis LL, setelah sepakat ditempat transaksi sekira pukul 18.00 Wib,Terdakwa berangkat di tempat yang di maksud oleh sdr. AGUS (DPO ) ditepi jalan Ds. Tugurejo Kec. Ngasem Kab. Kediri;Bahwa, setelah Terdakwa bertemu dengan sdr.
    Narkotika maupun Psikotropika, tetapi termasukDaftar Obat Keras;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, dan keberadaan barang bukti yang saling berkesesuaian antara satudengan yang lain maka Majelis Hakim mendapatkan faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa benar, pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan lagi,setidaktidaknya suatu hari pada bulan April 2017 sekira pukul 16.00Wibsaat Terdakwa sedang berada dirumah, Terdakwa di hubungi oleh Sadr.Agus dengan cara di telefon
    Agus dengan cara di telefon oleh sdr. AGUS(DPO) dan menawari Pil jenis LL, setelah sepakat ditempat transaksi sekirapukul 18.00 Wib, Terdakwa berangkat di tempat yang di maksud oleh sdr.AGUS (DPO ) di tepi jalan Ds. Tugurejo Kec. Ngasem Kab. Kediri;Bahwa, setelah Terdakwa bertemu dengan sdr.