Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah dilaksanakan pada tanggal09 Oktober 2014, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta NikahNomor : 735/27/X/2014 tanggal 09 Oktober 2014 ;2.

meneruskan Permohonannya dan rukun kembali denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, maka pemeriksaanditeruskan dengan membacakan surat Permohonan Pemohon yang isinyatetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah meneguhkan dalildalil Permohonannya denganmenyerahkan alat bukti di persidangan berupa surat sebagai berikut : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ProppoKabupaten Pamekasan Nomor : 735

Juni1999 (Yapasti berdiri tahun 2006) yang di rekomendasikan oleh pelawan No.1( Abd.Aziz ) sebagai ketua kelompok / loloran, yang isinya : bahwa saya siapmengembalikan tanah cato kepada YayasanPanembahan SomalaSumenepapabila saya telah berhenti menjadi Penjaga asta Tinggi dan siap bertanggungJawab baik secara hukum Perdata / Pidana apabila tanah pecaton tersebuthilang/ diambil orang;Bahwa kemudian Para Pelawan mengajukan perlawanan dengan dalil bahwadengan adanya sita eksekusi dalam perkara daftar No. 735

Yayasan Penjaga AstaTinggi (YAPASTI);Bahwa yang dilawan dalam perkara perlawanan ini selain Yayasan PanembahanSomala Sumenep yang didalam pokok perkara sebagai Penggugat sekarangsebagai Terlawan Penyita dan Yayasan Penjaga Asta Tinggi sebagai Tergugatdan sekarang sebagai Terlawan Tersita;Bahwa dari kenyataan tersebut diatas nampak jelas bahwa perlawanan pihakketiga ini merupakan perlawanan yang bersifat purapura (simulasi) dengantujuan untuk menunda eksekusi Keputusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur No.735

Tergugat, dan para Pelawan sebagaimanadi kemukakan di atas pada waktu RB.ADB Rahman mau menjalankan tugasnyasebagi Kepala Jaga Asta Tinggi para Pelawan menyatakan mereka telahmempunyai pemimpin ( bapa ) yaitu Yayasan Penjaga Asta Tinggi;Bahwa ditingkat perama gugatan Yayasan Panembahan Somala Sumenepdinyatakan tidak dapat diterima akan tetapi ditingkat banding gugatan YayasanPanembahan Somala Sumenep sebagai Penggugat oleh Pengadilan Tinggi JawaTimur dengan keputusannya tertanggal 22 Desember 2017 No. 735

Bahwa Sita Eksekusi No.02/Pdt.Eks/2018/PN.Smp tidak dapatdilaksanakankarenaAmar Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 22Desember 2017,No 735/PDT/2017/PT.Sby tersebut tidak membatalkan ataumencabutdan atau menyatakan tidak sah Surat Keputusan Bupati Sumenepyang diberikan kepada Para Pelawan untuk mengatur Asta Tinggi. Serta tidakmembatalkan atau) mencabutdan atau menyatakan tidak sah SuratKeputusan Gubernur Jawa Timur tanggal 10April 2014 No:188/250/KPTS/013/2014.

Tentang Penetapan Satuan Ruang Geografis KawasanAsta Tinggi Sebagai Kawasan Cagar Budaya Peringkat Provinsi serta SuratKeputusan Bupati Sumenep kepada Para Pelawan tidak dibatalkan atau dicabutdan atau dinyatakan tidak sah oleh PengadilanTinggi Surabaya tanggal 22Desember 2017,No: 735/PDT/2017/PT.Sby. Maka Surat Keputusan GubernurJawa Timur No: 188/250/KPTS/013/2014 dan Surat Keputusan Bupati Sumenepkepada Para Pelawan adalah sah.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahandi hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanBulakamba, Kabupaten Brebes pada hari Kamis tanggal 19 Pebruari 2004,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 735/318/II/2004 tanggal 19 Pebruari2004;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Kluwut, Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebesselama 6 tahun 10 bulan.

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes Nomor 735/318/II/2004,tanggal 19 Februari 2004, dan telah dicocokkan dengan aslinya sertabermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2;B. Bukti saksi :1.

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 735/Pid.B/2023/PN Tng tanggal 9 Agustus 2023 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Membebankan biaya perkara

Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanDagang, tempat tinggal Kecamatan Labuhan Ratu Kota BandarLampung, disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut telah membaca gugatan Penggugattanggal 28 Agustus 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tanjungkarang Nomor 0947/Pdt.G/2017/PA.Tnk tanggal 28 Agustus2017 beserta suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaTanjungkarang Nomor : W8A1/735

735/Pdt.G/2011/PA.Ptk

PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2011/PA.PtkBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talakyang diajukan oleh :PEMOHON, Umur 35 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiPEMOHON;MELAWANTERMOHON, Umur 30 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanSwasta

, bertempat tinggal di KABUPATEN KUBU RAYA, sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26 September 2011yang terdaftar di register Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak Nomor : 735/Pdt.G/ 2011/PA.Ptk tanggal 3 Oktober 2011, telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut

nanan anna TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon tertanggal27 Juni 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 2726/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal27 Juni 2016, mengajukan halhal sebagai berikut :Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi ikatanperkawinan secara Agama Islam yang diselenggarakan di Kantor urusanAgama Kecamatan Majenang pada tanggal 27 Juli 2014 dan sesuaidengan register buku nikah Pemohon Nomor 735

SUWARNO yang dikeluarkan dariKantor Kependudukan dan Capil Kabupaten Cilacap tanggal 28 April2014 bermaterai cukup, Bukti P.1; Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/35/V1V2014, tanggal 27 Juli2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MajenangKabupaten Cilacap, tanggal 31 Juli 2016 bermaterai cukup, Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tulis Pemohon di depan persidanganjuga mengajukan bukti saksi untuk didengar keterangannya, antara lain:1.

Bahwa pada tanggal 15 Februari 2005 pihak suami meninggal dunia karenasakit berdasarkan surat dari Desa Batokan Kecamatan Kasiman Nomor474.2/735/35.22.20.2001/X/2020. Pada saat terakhir hidupnya, almarhum teberagama Islam;.

Fotokopi Surat Kematian Nomor : 474.2/735/35.22.20.2001/X/2020,tanggal 23 Oktober 2020, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa BatokarKecamatan Kasiman, Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telahHalaman 3 dari 9 penetpan Nomor 696/Pdt.P/2020/PA.Bjndiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);4.

Adapun atas "Hubungan Hukum Utang Piutang" tersebut,kemudian di ikat dengan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) No. 6, AktaKuasa Jual No. 7, dan Akta Perjanjian Pengosongan No. 8 terhadap Sertifikat HakMilik (SHM) No. 319 Pekayon atas sebidang tanah yang terletak setempat dikenaldengan Jalan Raya Bogar Km.28, Rt.004/ Rw.007, Kelurahan Pekayon, KecamatanPasar Rebo, Jakarta Timur, seluas 735 M? (tujuh ratus tiga puluh Lima meter persegi)semula atas nama Terlawan (dahulu Penggugat );15.

Akta Kuasa Jual No. 7,serta Akta Perjanjian Pengosongan No. 8 tertanggal 5 Juni 2007 yang dibuatdihadapan Notaris Dewi Kusumawati (Turut Terlawan I/ dahulu Tergugat Il),TERNYATAHal 28 dari 56 Hal Putusan Nomor 345/PDT.G.PLW/2014/PN.JKT.SELPelawan (dahulu Tergugat I) telah menjual hak milik Para Terlawan (dahulu ParaPenggugat) berupa sebidang tanah beserta bangunan diatasnya, yang terletak diJalan Raya Bogor Km. 28, Rt. 004/ Rw. 007, Kelurahan Pekayon, Kecamatan PasarRebo, Jakarta Timur, seluas 735

Menyatakan secara hukum bahwa sebidang tanah beserta bangunan diatasnyayang terletak setempat dikenal dengan Jalan Raya Bogar Km.28, Rt. 004/ Rw. 007,Kelurahan Pekayon, Kecamatan Pasar Rebo, Jakarta Timur, seluas 735 M? (tujuhratus tiga puluh lima meter persegi) dengan alas hak bukti kepemilikan berupaSertifikat Hak Milik (SHM) No. 319/ Pekayon atas nama Maimunah (Penggugat )adalah sah milik Para Penggugat;3.

Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat yang menjual sebidang tanahbeserta bangunan diatasnya yang terletak setempat dikenal dengan Jalan RayaBogor Km.28, Rt. 004/ Rw. 007, Kelurahan Pekayon, Kecamatan Pasar Rebo,Jakarta Timur, seluas 735 M2 (tujuh ratus tiga pu/uh Ifma meter persegi) denganalas hak bukti kepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 319/ Pekayonatas nama Maimunah (Penggugat I) dengan berdasarkan Akta Kuasa Jual No. 7tertanggal 5 Juni 2007 kepada Tergugat Ill adalah perbuatan

M2 (tujuhratus tiga puluh lima meter persegi);Menghukum Tergugat membayar ganti rugi kepada Para Penggugat secara tunaidan seketika, baik kerugian materiil dan kerugian immateriil:Kerugian MateriilBerdasarkan harga penjualan saat ini, sebidang tanah beserta bangunandiatasnya yang terletak setempat dikenal dengan Jalan Raya Bogor Km.28,Rt. 004/ Rw. 007, Kelurahan Pekayon, Kecamatan Pasar Rebo, JakartaTimur, seluas 735 M (tujuh ratus tiga puluh limo meter persegii, yaknisebesar Rp. 2.500.000.000,

Untuk Pengadilan.Berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Nomor : PM.01.05.941.11.18.K.735 tanggal 28 November 2018 An. HENGKI PURNAMA PUTRA AlsHENGKI Bin ARPINUS dan NURUL HAFIZ Als HAFIZ Bin YUSMAN yangdibuat oleh Neni Triana, S.Farm, Apt, Plh.

Untuk Pengadilan.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Nomor : PM.01.05.941.11.18.K.735 tanggal 28 November 2018 An. Hengki Purnama Putra Als HengkiBin Arpinus dan Nurul Hafiz Als Hafiz Bin Yusman yang dibuat oleh NeniTriana, S.Farm, Apt, Plh.

Untuk Pengadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Nomor :PM.01.05.941.11. 18.K.735 tanggal 28 November 2018 An. Hengki PurnamaPutra Als Hengki Bin Arpinus dan Nurul Hafiz Als Hafiz Bin Yusman yang dibuatoleh Neni Triana, S.Farm, Apt, Plh.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Urine nomorR/735/XII/2017/URKES yang dilakukan URKES POLRES Lhokseumaweterhadap sampel urine tersangka an. MONADIA AKBAR BIN MOHD. NASIRhasilnya adalah positif mengandung sabu (AMP );Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat 1 huruf a UURI no 35 tahun 2009 tentang narkotika;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Natsir adalah benar mengandung mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 lampiranUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara terlampir berita acaraPemeriksan Urine nomor: R/735/XII/2017/Urkes yang ditanda tangani oleh AdlinNisa, A.Md.Keb, Paur Kes Polres Lhokseumawe tertanggal 31 Oktober 2017dengan kesimpulan bahwa pada urine atas nama Monadia Akbar Bin Mohd.Natsir terdapat unsur sabu (Methampethamine);Menimbang, bahwa berdasarkan

Natsir adalahbenar mengandung mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan Nomor urut 61 lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2018/PN Lsk Bahwa berdasarkan berita acara Pemeriksan Urine nomor:R/735/X1I/2017/Urkes yang ditanda tangani oleh Adlin Nisa, A.Md.Keb, PaurKes Polres Lhokseumawe tertanggal 31 Oktober 2017 yang terlampir dalamberkas perkara menyimpulkan bahwa pada urine atas nama Monadia AkbarBin Mohd.

Natsir adalah benarmengandung mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara Pemeriksan Urine nomor:R/735/X1I/2017/Urkes yang ditanda tangani oleh Adlin Nisa, A.Md.Keb, PaurKes Polres Lhokseumawe tertanggal 31 Oktober 2017 yang terlampir dalamberkas perkara menyimpulkan bahwa pada urine atas nama Monadia Akbar BinMohd.

Menyatakan hibah yang diberikan Sayem kepada Sutrisno bin Suryadi pada Tanggal 15 Juni 1991 berupa tanah Obyek Sengketa I SHM No 734 seluas 460 m2, ( Akta Hibah No 77/ TB/1991) dan Tanah Obyek Sengketa II SHM No 735 seluas 875 m2, ( Akta Hibah no 76 / TB/ 1991) tidak sah, batal demi hukum, dan segala Akta-akta yang timbul karenanya, ( Akta Hibah No 77 / TB / 1991) beralih ke SHM No 1304, SHM 1305, SHM 1306 dan, (Akta Hibah no 76 / TB/ 1991) beralih, dan dijual kepadaTurut Tergugat

Sebidang tanah pekarangan luas 875 m2 semula terdaftar di Buku Letter C No 3 P.1 D.IV yang terletak di Jalan Sipelem RT 02 RW 02 Kelurahan Kemandungan Kecamatan Tegal Barat tercatat atas nama Sayem / SHM No 735 dengan batas- batas : - Sebelah Utara : Rencana / kur jalan ; - Sebelah Timur : tanah Wajud ; - Sebelah Selatan : tanah Juminten ; - Sebelah Barat : tanah Badri ; Disebut sebagai Harta Obyek Sengketa I dan obyek sengketa II Adalah harta

tanah bekas hak Yasan No.C Kohir No 3, Persil no 3Blok d,V Terletak di JI Sipelem, desa Kemandungan, Kecamatan Tegal Barat,Kota Tegal, Jawa Tengah, seluas + 460 m2, SHM No 734 ( Akta Hibah No 77 /TB /1991) dengan harga pasar sekarang + Rp 3.000.000, x + 460 m2 = Rp1.380.000.000, dan harga taksiran obyek sengketa II berupa sebidang tanahbekas hak Yasan No.C Kohir No 3, Persil Blok d,IV Terletak di JI Sipelem, desaKemandungan, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal, Jawa Tengah, seluas +875 m2, SHM No 735

pada pokoknyamenyatakan bahwa ia mendapatkan dan memperoleh hak atas tanah obyeksengketa II melalui proses jual beli yang sah yang suratnya dibuat didepanPejabat yang berwenang / PPAT, dan telah melalui mekanisme dan proseduryang benar, sehingga BPN menerbitkan SHM atas nama Turut Tergugat ,serta meminta agar haknya dilindungi hukum, telah juga mengajukan surat buktitertulis ( TT.I.1 s/d TT.I.4 ) dan dua orang saksi, serta minta agar sita jaminanyang telah diletakkan atas obyek sengketa II SHM 735

No 32 K/ AG/ 2002 ;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat pada petitumnyaangka 11, yang mohon agar terhadap obyekobyek sengketa SHM 734, danobyek sengketa Il SHM 735 semula tercatat atas nama Sayem denganbatasbatasnya sebagaimana tersebut dalam surat gugatannya diletakkan sitajaminan, dan hal ini telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam pertimbangan putusannya pada halaman 60, agar putusan ini tidakhalusinasi belaka / menang diatas kertas dan kehawatiran Para Penggugat

Nur Aji Susanto, dan SHM 1306 luas + 154 m2 a/nNurbuati, dan peralihan hak atas Obyek sengketa II berupa tanah seluas + 875m2, SHM No 735 ( Akta Hibah no 76 / TB/ 1991) beralin hak a/n Sutrisno binSuryadi, kKemudian dibagi waris, dan dijual kepadaTurut Tergugat olehTergugat III ( Nur Cahyo atas SHM No.1301 seluas + .295 M2 ) Akta Jual BeliNo 029 /TB/X1/2012, tanggal 27112012 ( bukti TT.

Sebidang tanah pekarangan luas + 875 m2 semula terdaftar di BukuLetter C No 3 P.1 D.IV yang terletak di Jalan Sipelem RT 02 RW 02Kelurahan Kemandungan Kecamatan Tegal Barat tercatat atas namaSayem /SHM No 735 dengan batas batas : Sebelah Utara : Rencana/ kur jalan ; Sebelah Timur : tanah Wajud ; Sebelah Selatan : tanah Juminten ; Sebelah Barat : tanah Badri ;Disebut sebagai Harta Obyek Sengketa dan obyek sengketa IIAdalah harta peninggalan( boedel / warisan ) alm Sayem alias Tayemyang belum pernah

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 25 Oktober 2007 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 735/28/X/2007, tanggal 25 Oktober 2007 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orang tua PenggugatHim. 1 dari 15 hlm.Put. No. 1909/Pdt.G/2015/PA.Kab.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/28/X/2007 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, tanggal 25 Oktober2007, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.2):Il. Saksisaksi:1.

memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Di,Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Kamis tanggal 25 Oktober2007 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 735

Madiun tertanggal 12Nopember 2008 Nomor : 735/ Pdt.G/20 07/PA.Kab.Mn denganAkta Cerai Nomor : 806/AC/2008/PA.Kab.Mn tertanggal 10Desember 2008 ; 4. Bahwa, akibat dari perceraian tersebut, ada hak hakanak yang belum dan tidak dipenuhi oleh Tergugatsetelah terjadi perceraian, serta belum tertuang dalamamar putusan Pengadilan Agama Kab. Madiun Nomor735/ Pdt.G/20 07/PA.Kab.Mn tertanggal 12 Nopember 2008dan nyata nyata tidak ada halangan menurut hukum untukmenuntut hak hak anak ;5.

Foto copy. salinan putusan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun nomor : 735/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mntanggal 12 November 2008, bermaterai cukup~ dandilegalisir Wakil Panitera Pengadilan AgamaKabupaten Madiun (P.1) ; 1 ade: Foto copy Akta ceral nomor:806/AC/2008/PA.Kab.Mn. tanggal 10 Desember 2008,bermaterai cukup dan dilegalisir Wakil PaniteraPengadilan Agama Kabupaten Madiun (P.2) y1.3 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran nomor0752/1992 atas nama ANAK IT PENGGUGAT DAN TERGUGATyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan

status perjaka, isteriPemohon berstatus perawan;Bahwa, antara Pemohon dengan almarhumah isteri Pemohon tidak adahalangan untuk melakukan perkawinan baik menurut ketentuan hukumIslam maupun ketentuan Perundang undangan yang berlaku;Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan isteri Pemohonhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dikaruniai anak 2 orangdan tidak pernah bercerai sampai isteri meninggal dunia pada tanggal 7Agustus 2017 sebagaimana dalam surat Keterangan Kematian Nomor:SKMATI/735

Nomor 7317022010640001, tanggal 4Februari 2013 a.n Odeng yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Luwu ( bukti P.1);Fotokopi Kartu Keluarga a.n Odeng Nomor 7317020212090026bertanggal 18 Juli, yang dikeluarkan oleh Kepala Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Luwu (bukti P.2);Asli Surat Keterangan Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Desa RanteAlang, Nomor: 1034/DRA/XI/2017, tanggal 06 Nopember 2017 a.nOdeng dan Mina (bukti P.3);Asli Surat Kematian Nomor SKMATI/735

Bahwa pada tanggal 13 Nopember 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban (KutipanAkta Nikah Nomor 735/63/XV2012 tanggal 13 Nopember 2012), dan padasaat dilangsungkan pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;Hal. 1 dari 9 hal. Putusan Nomor 2408/Pdt.G/2015/PA. Ton.2.

Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban Nomor 735/63/XV/2012Tanggal 13 Nopember 2012 Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.;B. Saksi :Hal. 3 dari 9 hal. Putusan Nomor 2408/Pdt.G/2015/PA. Ton.1.

. 1079/Pdt.G/2018/PA.MkdDUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertangal 25 Juni2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama MungkidNomor 1079/Pdt.G/2018/PA.Mkd tanggal 25 Juni 2018 mengajukanpermohonan cerai talak dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melangsungkanPerkawinan pada tanggal 09 Oktober 2009 dihadapan PetugasPencatat Nikah KUA Kecamatan Grabag, Kabupaten Magelang,sebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah No:735

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3308181202830011 tanggal1.02042013 atas nama MURSIDIN yang diterbitkan oleh PemerintahKabupaten Magelang, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuaiserta telah bermaterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti kodeP.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGrabag Kabupaten Magelang Nomor 735/45/X/2009 Tanggal 09Oktober 2009, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telahbermaterai cukup, Kemudian ditandai sebagai bukti kode P.2.

,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.2.3.4.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 07Juni 2008, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/28/V1I/2008 tanggal 09 Juni 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang Nomor: 735/28/V1I/2008 tanggal 09Juni 2008 (Bukti P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugatelah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: .

Dafe Putri Pratama Mandiri dengan NomorIdentifikasi Bidang 1799 ; Halaman 9 dari 150 halaman Putusan No. 100/G/2019/PTUNKPG38) Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 735/Lasiana/2018 seluas114 M?

771, SHGB No.772, SHGB No.718, SHGB No.814, SHGB No.759, SHGB No.762, SHGB No.750, SHGB No.773, SHGB No.817, SHGB No.813, SHGB No.758, SHGB No.763, SHGB No.752, SHGB No.774, SHGB No.816, SHGB No.812, SHGB No.760, SHGB No.764, SHGB No.753, SHGB No.767, SHGB No.815, SHGB No.716, SHGB No.761, SHGB No.717, SHGB No.754, SHGB No.Halaman 41 dari 150 halaman Putusan No. 100/G/2019/PTUNKPG755, SHGB No. 756, SHGB No. 943, SHGB No. 942, SHGB No.730, SHGB No. 731, SHGB No. 732, SHGB No. 733, 734 danSHGB No. 735

Dafe Putri Pratama Mandiri1800 735 20/07/2018 114 Eunggelion Yulisya Sedeadalah sah dansudah sesuaiProsedur dan PeraturanPemerintah No 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah ; Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima(Niet Onvantkelijk Verklaard) ; Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yangtimbul sebagai akibat diputuskannya perkara ini ; Halaman 44 dari 150 halaman Putusan No. 100/G/2019/PTUNKPGMenimbang, bahwa

SHGBNo. 773, SHGB No. 774, SHGB No. 767, SHGB No. 718, SHGB No.Halaman 47 dari 150 halaman Putusan No. 100/G/2019/PTUNKPG817, SHGB No. 816, SHGB No. 815, SHGB No. 814, SHGB No. 813,SHGB No. 812, SHGB No. 716, SHGB No. 759, SHGB No. 758, SHGBNo. 760, SHGB No. 761, SHGB No. 762, SHGB No. 763, SHGB No.764, SHGB No. 717, SHGB No. 750, SHGB No. 752, SHGB No. 753,SHGB No. 754, SHGB No. 755, SHGB No. 756, SHGB No. 943, SHGBNo. 942, SHGB No. 730, SHGB No. 731, SHGB No. 732, SHGB No.733, 734 dan SHGB NO. 735

SHGB No. 769, SHGB No. 770,SHGB No. 771, SHGB No. 772, SHGB No. 773, SHGB No. 774, SHGBNo. 767, SHGB No. 718, SHGB No. 817, SHGB No. 816, SHGB No.815, SHGB No. 814, SHGB No. 813, SHGB No. 812, SHGB No. 716,SHGB No. 759, SHGB No. 758, SHGB No. 760, SHGB No. 761, SHGBNo. 762, SHGB No. 763, SHGB No. 764, SHGB No. 717, SHGB No.750, SHGB No. 752, SHGB No. 753, SHGB No. 754, SHGB No. 755,SHGB No. 756, SHGB No. 943, SHGB No. 942, SHGB No. 730, SHGBNo. 731, SHGB No. 732, SHGB No. 733, 734 dan SHGB No. 735

TIKA AWALIA KAMAL melakukan pemeriksaan luarHalaman 3 dari 17 Putusan No.171/Pid.B/2018/PN CMSdidapat hasil sebagai berikut : kepala, luka robek di kepala bagian depan +5 cm x 0,5 cm akibat pukulan benda tajam, dan saksi HOLIDIN BinDULLOHmengalami luka di bagian kepala dan kaki sebagaimana Visum etRepertum dari Puskesmas Langensari Nomor : 735/III/PKM 2018 tanggal 13Maret 2018 yang ditandatangani Dokter pemeriksa yaitu dr.

TIKA AWALIA KAMAL melakukan pemeriksaan luardidapat hasil sebagai berikut : kepala, luka robek di kepala bagian depan +5 cm x 0,5 cm akibat pukulan benda tajam, dan saksi HOLIDIN BinDULLOHmengalami luka di bagian kepala dan kaki sebagaimana Visum etRepertum dari Puskesmas Langensari Nomor : 735/III/PKM 2018 tanggal 13Maret 2018 yang ditandatangani Dokter pemeriksa yaitu dr.

TIKA AWALIA KAMAL melakukan pemeriksaanterhadap MUSTOFA Bin BAHRI yang pada pemeriksaan luar didapat hasilsebagai berikut : kepala, Iluka robek di kepala bagian depan + 5 cm x0,5 cmakibat pukulan benda tajam, dan Visum et Repertum dari PuskesmasLangensari Nomor : 735/III/PKM 2018 tanggal 13 Maret 2018 yangditandatangani Dokter pemeriksa dr.

TIKA AWALIA KAMAL melakukan pemeriksaan terhadapMUSTOFA Bin BAHRI yang pada pemeriksaan luar didapat hasil sebagaiberikut : kepala, luka robek di kepala bagian depan + 5 cm x 0,5 cm akibatpukulan benda tajam, dan Visum et Repertum dari Puskesmas LangensariNomor : 735/II/PKM 2018 tanggal 13 Maret 2018 yang ditandatangani DokterHalaman 14 dari 17 Putusan No.171/Pid.B/2018/PN CMSpemeriksa dr.