Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 17-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 845/Pid.B/2013/PN.SDA
Tanggal 17 Maret 2014 — ANANG JUNAEDI alias ANANG alias ANTOK
243
  • Tidak ada penekanan maupun paksaan;e Bahwa Terdakwa sebelum tanda tangan BAP, tidak membaca, hanyamelihat dan membolakbalik saja;e Bahwa BAP tersebut benar, tapi sebenarnya Terdakwa dipaksa.Terdakwa dipaksa waktu ditangkap. Yang melakukan penekananmaupun paksaan polisi yang menangkap, Terdakwa dipukuli. JadiTerdakwa takut kalau dipukuli lagi;Bahwa waktu Terdakwa ditangkap, polisi bilang kamu begini begini, kamu itubersama ini. Terdakwa bilang tidak, terus Terdakwa dipukul.
    Tidak ada penekanan maupun paksaan;e Bahwa BAP tersebut benar, tapi sebenarnya Terdakwa dipaksa.Terdakwa dipaksa waktu ditangkap. Yang melakukan penekananmaupun paksaan polisi yang menangkap, Terdakwa dipukuli. JadiTerdakwa takut kalau dipukuli lagi;e Bahwa waktu Terdakwa ditangkap, polisi bilang kamu begini begini, kamu itubersama ini. Terdakwa bilang tidak, terus Terdakwa dipukul.
    Yang melakukan penekananmaupun paksaan polisi yang menangkap, sedangkan ketika Terdakwa memberiketerangan pada Penyidik tidak ada penekanan maupun paksaan, oleh karena itu, makaketerangan Terdakwa di BAP sah;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenai fakta yangterungkap di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan, Visumet Repertum dan Surat Pernyataan tertanggal 31 Agustus
Register : 23-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 42/Pdt.G/2017/PN.Dmk
Tanggal 14 Desember 2017 — KAMISAN HAMZAH Melawan 1. KASMAN 2. SISWANTO, S.E 3. PIMPINAN PT. BANK DANAMON, TBK. CQ DANAMON DSP PASAR GODONG
8412
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320 KUHPerdatadan Pasal 1365 KUHPerdata itu telah menyimpang menurut Hukumketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e dan Menghukumkepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa berupa Sertifikat HMNo. 648 luas 4120 M2 Haruslah di Batalkan
Register : 12-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 80/Pdt.G/2018/PTA.Pbr
Tanggal 5 Desember 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
8538
  • Oleh karena penekanan dalam perkara a quo adalahketidak hadirannya Terbanding pada persidangan Pengadilan Tingkat Pertamadengan mendasarkan kepada Pasal 149 R.Bg. yang diputus dengan verstek.Menurut Majelis Hakim Tingkat Banding bukti saksi dalam perkara a quo tidakbersifat mutlak tapi lebih bersifat penguat yang dapat dikomulasikan dengandalil syar'i tersebut diatas karena verstek.
Register : 06-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1547/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2517
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan dikaruniai dua anakyaitu: XXxXxXxXxX, Umur 18 Tahun; XXXXXXxXxXxX, UMur 10 tahun;5.
Upload : 08-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 117 K/PID/2011
Terdakwa; Yusuf Rumaropen
4422 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 117 K/Pid/2011dalam penjatuhan pidana hendaknya ditetapkan~ secaraProporsional dengan memperhatikan tujuan pemindanaanyang antara lain adalah penekanan jumlah kejahatan danresosialisasi pelaku.
Putus : 28-01-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 548/Pid.B/2013/PN.PSP
Tanggal 28 Januari 2014 — VIRGO SIREGAR
13416
  • SIREGAR apa SANGKOT jadi target mereka lalu jawab VIRGOitupun jadilah ;Halaman 14 dari 65 halamanPutusan No.548/Pid.B/2013/PNPspBahwa nomor HP saksi 081263120001 dan nomor HP VIRGO Saksi ingatujungnya saja 666 3 kali ;Bahwa masalah keluarga VIRGO dan SANGKOT Saksi tidak tahu ;Bahwa PASARIBU mengatakan pada Saksi, setiap harinya tokemu bawa duititu kata VIRGO SIREGAR ;Bahwa keterangan Saksi yang di BAP salah ;Bahwa keterangan yang dipersidangan yang benar ;Bahwa keterangan yang di BAP Polisi Saksi ada penekanan
    Korban ;Bahwa saat tanda tangan langsung dihadapan saya;Bahwa tidak ada keberatan Penasihat Hukum ;Bahw pada saat pemeriksaan itu saksi ada makan minum dan dikasih rokok ;Bahwa kronologis Terdakwa bisa ditangkap pertama kita terbitkan DPOkejajaran ;Bahwa ada pengembangan Polisi Daerah Sumatera Utara (Poldasu) adaDPO;Bahwa Seluruh penyidikan sesuai prosedur ;Bahwa saat pemeriksaan di Polisi Daerah Sumatera Utara (Poldasu) tidakada pendamping Penasihat Hukum ;Bahwa saat pemeriksaan awal tidak ada penekanan
    Ucok Pohan dapat smsnya waktu di kantor Polisi ;Bahwa Saksi tidak tahu kalau ada perbedaan tandatangan Terdakwa yangada dalam berkas perkara yang ada sama Jaksa, Hakim dan Pengacara ;Bahwa Terdakwa dijadikan salah satu tersangka adalah berdasarkanpengembangan dan pemeriksaan Tersangka Safruddin Pohan Alias UcokPohan serta hasil Pengkloningan nomor handphone Safruddin Pohandengan nomor handphone Terdakwa ;Bahwa Saksi Verbalisan menerangkan pada waktu pemeriksaan terhadapTerdakwa tidak melakukan penekanan
    kemudian korban dipidahkan ke AMBULANCE KLINIK laludibawa ke RSU Padangsidimpuan, hingga 10 sampai dengan 15 menitkemudian korban sudah meninggal ; Bahwa benar pekerjaan seharihari Terdakwa adalah supir mobil tangkiCPO; Bahwa benar Terdakwa ditangkap di Bandung ; Bahwa benar keterangan Saksi Safruddin/ Ucok Pohan yang di BAP penyidikPolisi menurut Saksi Safruddin/ Ucok Pohan salah karena keterangan yangdipersidangan yang benar, dengan alasan keterangan yang di BAP PolisiSaksi Safruddin/ Ucok Pohan ada penekanan
    meninggalditembak dibagian didekat ketiak pada hari Senin tanggal 20 Me 2013 yangsekira lebih kurang pukul 20.45 Wib ; Bahwa benar pekerjaan seharihari Terdakwa adalah supir mobil tangki CPO ; Bahwa benar Terdakwa ditangkap di Bandung ; Bahwa benar keterangan Saksi Safruddin Pohan yang di BAP menurutSaksi Safruddin Pohan salah karena keterangan yang dipersidangan yangbenar, dengan alasan keterangan yang di BAP Polisi Saksi Safruddin PohanHalaman 59 dari 65 halamanPutusan No.548/Pid.B/2013/PNPspada penekanan
Register : 11-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 17/PDT/2016/PT PLK
Tanggal 6 April 2016 — Pembanding/Penggugat : SURIYONO.K.
Terbanding/Tergugat : TAHER
Terbanding/Tergugat : YULI
9833
  • TergugatIl memaksa agar Penggugat membayar uang pengeluarannyatersebut yang dikatakan sebagai uang saudaranya yang berprofesisebagai TNID, serta akan memasukkan pengaduannya ke mediamassa maupun ke instansi Penggugat (Polres Kapuas) ;Bahwa tekanan dan ancaman Tergugat I, II baik dilakukan di rumahPenggugat yang menimbulkan pertengkaran mulut yang sampai didengar oleh kedua orangtua Penggugat yang sekarang ini dalamkeadaan sakitsakitan ;Bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat II tidak hanya sampaikepada penekanan
Register : 18-03-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 167/Pdt.G/20 13/PA.Prg.
Tanggal 22 April 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT,
77
  • telahmengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acara panggilan yangtelah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebut sebagai halanganyang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujuk pada ketentuan pasal pasal149 RBg. sehingga penekanan
Putus : 17-03-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 120 K/Pdt.Sus/2010
Tanggal 17 Maret 2010 — PT. COLUMBINDO PERDANA DENPASAR VS FARADILLA SEMBIRING
5555 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan keadaan, peristiwa, perbuatan , buktibukti yangterjadi Penggugat menyatakan mencabut dan menyatakanpengunduran diri Penggugat tidak sah dan menganggap tidak pernahada karena Tergugat melakukan dengan cara tipu muslihat daningkar janji, melakukan penekanan, tidak memberikan hakhakPenggugat, tidak pernah menjawab surat pengunduran diriPenggugat sebagai pekerja PT. Columbindo Perdana ;.
    Bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan pengunduran diritersebut karena adanya tipu muslihat dan penekanan oleh Tergugat,dengan demikian pengunduran diri Penggugat telah memenuhiketentuan Pasal 162 UU No. 13/2008 ;2.
Register : 17-04-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 486/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 11 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.YOKLINA SITEPU, SH.
2.IBNU SAHAL, SH.
3.RIMA D, SH
Terdakwa:
YANWAR HARIS Bin KASJARI
3311
  • Orang menurut Yurisprudensi MahkamahAgung No.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
    Orang menurut Yurisprudensi MahkamahAgung No.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (Sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Register : 04-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3104/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 18 Desember 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
111
  • Namun TERMOHON tidak sebodoh itu dan telah menyimpan sebagianfotofoto tersebut sebagaimana bukti foto terlampir dalam Jawaban ini.Bahwa TERMOHON sudah tidak mampu lagi menahan segala penekanan yangdilakukan oleh PEMOHON baik penekanan secara fisik maupun psikis sepertitersebut diatas, sehingga TERMOHON berpikir bahwa perceraian adalah jalanHal. 9 dari 23 hal. Put.
Putus : 04-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 369/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 4 Oktober 2018 — SUWARNO lawan PT. Bank Rakyat Indonesia (Pesero) Tbk, Kantor Pusat di Jakarta, Cq PT. Bank Rakyat Indonesia (pesero) Tbk. Kantor Cabang Semarang Pandanaran dkk
7849
  • Bahwa sebagaimana penjelasan pada posita 3 TERLAWAN tetap tidakmemberikan tanggapan yang positif atau jalan keluar yang terbaik, bahkanTERLAWAN melakukan penagihan serta penekanan terhadap PELAWANdengan memberikan Surat peringatanperingatan beserta ancaman untukmelakukan pelelangan terhadap objek yang menjadi jaminan atas hutangPELAWAN kepada TERLAWAN I.5.
    menolak dengan tegas dalil Pelawan angka 4 danangka 5 yang pada intinya menyatakan Terlawan tidakmemberikan tanggapan positif dan telah melakukanpenagihan serta penekanan dengan memberikan suratperingatan beserta ancaman akan melelang objek sengketa.Dalil Pelawan yang demikian jelas mengadaada dan tidakbenar sama sekali, sehingga tidak perlu dipertimbangkanMajelis Hakim.Sebagai pemberi kredit (kreditor) sekaligus pemegang HakTanggungan, Terlawan berhak untuk melakukan penagihankepada Pelawan maupun
Register : 28-05-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 326/Pid.Sus/2019/PN Rhl
Tanggal 17 September 2019 — Penuntut Umum:
1.NIKY JUNISMERO, SH
2.SHAHWIR ABDULLAH,SH
Terdakwa:
MUTIARA Alias RA Binti ASENG SITUMORANG
7127
  • Bahwa diperlihatkan kepada terdakwa BA 15 (berita acara penelitiantersangka dan barang bukti) dimana yang isinya adalah terdakwamengakui perbutannya telah memilki shabushabu yang ditangkap olehanggota polsek Simpang Kanan, dan terdakwa mengakui saat diperiksaoleh jaksa penuntut umum tidak ada melakukan penekanan atau intimidasiterhadap jawaban yang dibuat oleh terdakwa, namun saat disidangterdakwa tetap tidak mengakui mengenai kepemilikan Narkotika shabushabu tersebut tanpa alasan yang jelas.
    Bahwa diperlihatkan kepada terdakwa BA 15 (berita acara penelitiantersangka dan barang bukti) dimana yang isinya adalah terdakwamengakui perbutannya telah memilki shabushabu yang ditangkap olehanggota polsek Simpang Kanan, dan terdakwa mengakui saat diperiksaoleh jaksa penuntut umum tidak ada melakukan penekanan atau intimidasiterhadap jawaban yang dibuat oleh terdakwa, namun saat disidangHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 326/Pid.Sus/2019/PN Rhlterdakwa tetap tidak mengakui mengenai kepemilikan Narkotika
Putus : 17-03-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 205 K/Pid/2016
Tanggal 17 Maret 2016 — JONI ISKANDAR GINTING ALIAS ONDENG
5832 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rita Mawarni, Sp.F dokter pada Rumah Sakit UmumPusat Haji Adamalik Medan / FKUSU dengan mengingat sumpah jabatandengan hasil pemeriksaan :Tanda Kematian :Lebam mayat : Di leher, pinggang, dan paha yang hilang pada penekanan;Kaku mayat =: Dijumpai pada kedua anggota gerak atas dan bawah yangsulit dilawan; Pembusukan : tidak dijumpai;Pemeriksaan tubuh bagian luar : Rambut : Dijumpai panjang rambut depan dua puluh satu centi meter, samping kanansatu centi meter, samping kiri dua centi meter, belakang
    Rita Mawarni, Sp.F dokter pada Rumah Sakit UmumPusat Haji Adamalik Medan / FKUSU dengan mengingat sumpah jabatandengan hasil pemeriksaan :Tanda Kematian : Lebam mayat : Di leher, pinggang, dan paha yang hilang pada penekanan;Hal. 12 dari 37 hal. Put.
    Rita Mawarni, Sp.F dokter pada Rumah Sakit UmumPusat Haji Adamalik Medan / FKUSU dengan mengingat sumpah jabatandengan hasil pemeriksaan :Tanda Kematian : Lebam mayat : Di leher, pinggang, dan paha yang hilang pada penekanan; Kaku mayat : Dijumpai pada kedua anggota gerak atas dan bawah yang sulitdilawan; Pembusukan : tidak dijumpai;Pemeriksaan tubuh bagian luar : Rambut : Dijumpai panjang rambut depan dua puluh satu senti meter, samping kanansatu senti meter, samping kiri dua senti meter, belakang
Register : 12-07-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 74/G/2011/PHI/PN.BDG
Tanggal 3 Oktober 2011 — ELYZABETH MARGARETHA; MARUDUT GULTOM; LAWAN; PT. HARAPAN WIDYATAMA PERTIWI;
9114
  • Yang Terhormat Majelis Hakim PemeriksaPerkara untuk memberikan Putusan sebagai berikut :Menerima Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Consevatoir Beslaag) yang diletakkan dalam perkaraini ;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan penghinaan secara kasar, penekanan danpengintimidasian terhadap Para Penggugat ;Menyatakan putusnya hubungan kerja antara Para Penggugat denganh Tergugat karena kesalahanTergugat sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 169
    putusan saja ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini hendaknya diperhatikan mengenaikejadiankejadian yang tercantum dalam berita acara sidang yang kesemuanya dianggap telah termuatdalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN 31( 31 )TENTANG PERTIMBANGAN HUK YA:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya memohon agar Tergugat dinyatakan telahmelakukan perbuatan penghinaan secara kasar, penekanan
    koperasi sebagai keputusan tertinggi dan memintaijin rapat untuk pembenahan koperasi ternyata dalam rapat memunculkan ide pemutihan dana koperasiyang secara tidak langsung telah membubarkan koperasi ;Menimbang, dalildalil yang disampaikan Para Penggugat dan Tergugat tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa dalil Para Penggugat bahwa Tergugat telah melakukan intimidasi, penekanantidaklah cukup bukti serta tidak adanya buktibukti yang menunjukkan bahwa Tergugat telah melakukanintimidasi dan penekanan
Register : 06-11-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 25-10-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 221/Pid.B/2012/PN.Parepare
Tanggal 6 Desember 2012 — HARIYANTO ALIAS ANTO BIN SAIFUL
303
  • itukepada diri terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMenguasai dan Membawa Senjata Penikan dan haruslah dijatuhihukuman yang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang bahwa untuk menentukan berat ringannya pidanayang akan dijatuhkan terhadap diri terdakwa maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankansebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah bertentangan dengan upayapemerintah dalam penekanan
Register : 16-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2815 B/PK/PJK/2019
Tanggal 27 Agustus 2019 — PT TIARA KUTA GALERIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
6428 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Di samping itu,hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebin mengedepankandan memiliki penekanan pada aspek pencegahan (deterrence aspect)dan dalam upaya meningkatkan shock therapy serta aspek pendidikan(education aspect) dengan tidak meninggalkan dan menggalakan fungsipenerimaan Negara (budgetairs function) oleh karenanya KeputusanTergugat sekarang Termohon Peninjauan Kembali harus dibatalkankarena Penggugat sekarang Pemohon Peninjauan Kembali telahmembayar kewajiban dan menjalani hukuman, dan
Register : 24-10-2019 — Putus : 03-01-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN SOE Nomor -81/Pid.B/2019/PN.Soe
Tanggal 3 Januari 2020 — -ANDREAS MAMBAIT, (TERDAKWA)
25695
  • Dijumpai lebam mayat di leher, punggung, bokong dan betis warna merahkebiruan tidak menghilang dengan penekanan;2. Dijumpaikaku mayat pada sendisendi besar dan sendisendi kecil sulit untukdilawan;Ditandai pembusukan di perut sekitar pusar warna biru kKeunguan;Dijumpai luka robek dan memar di kepala bagian kiri;Dijumpai luka lecet di dahi kanan;Dijumpai darah keluar dari mata;Dijumpai darah keluar dari hidung;Dijumpai darah keluar dari mulut;Tampak luka lecet pada pipi kiri;sO ONDA R0.
    Dijumpai lebam mayat di leher, punggung, bokong dan betis warna merahkebiruan tidak menghilang dengan penekanan;2. Dijumpai kaku mayat pada sendisendi besar dan sendisendi kecil sulit untukdilawan;. Ditandai pembusukan di perut sekitar pusar warna biru keunguan;. Dijumpai luka robek dan memar di kepala bagian kiri;. Dijumpai luka lecet di dahi kanan;. Dijumpai darah keluar dari mata;. Dijumpai darah keluar dari hidung;CON OO fF OW. Dijumpai darah keluar dari mulut;9.
    Dijumpai lebam mayat di leher, punggung, bokong dan betis warna merahkebiruan tidak menghilang dengan penekanan;Putusan Nomor 81/ Pid.B/ 2019/ PN Soe Halaman 17 dari 57= P PN Par &Dijumpai kaku mayat pada sendisendi besar dan sendisendi kecil sulit untukdilawan;Ditandai pembusukan di perut sekitar pusar warna biru kKeunguan;Dijumpai luka robek dan memar di kepala bagian kiri;Dijumpai luka lecet di dahi kanan;Dijumpai darah keluar dari mata;Dijumpai darah keluar dari hidung;Dijumpai darah keluar dari
    Dijumpai lebam mayat di leher, punggung, bokong dan betis warna merahkebiruan tidak menghilang dengan penekanan;2. Dijumpai kaku mayat pada sendisendi besar dan sendisendi kecil sulit untukdilawan;. Ditandai pembusukan di perut sekitar pusar warna biru keunguan;. Dijumpai luka robek dan memar di kepala bagian kiri;. Dijumpai luka lecet di dahi kanan;. Dijumpai darah keluar dari mata;. Dijumpai darah keluar dari hidung;. Dijumpai darah keluar dari mulut;Oo ON Oo F&F W.
    Dijumpai lebam mayat di leher, punggung, bokong dan betis warna merahkebiruan tidak menghilang dengan penekanan;2. Dijumpai kaku mayat pada sendisendi besar dan sendisendi kecil sulit untukdilawan;Ditandai pembusukan di perutsekitar pusar warna biru keunguan;Dijumpai luka robek dan memar di kepala bagian kiri;Dijumpai luka lecet di dahi kanan;3456. Dijumpai darah keluar dari mata;7. Dijumpai darah keluar dari hidung;8. Dijumpai darah keluar dari mulut;9. Tampak luka lecet pada pipi kiri;0.
Register : 05-06-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 336/Pdt.G/2013/PN Jkt.Bar
Tanggal 19 Maret 2014 —
28876
  • (Cetak tebal penekanan dari Tergugat IT)Butir 11 Gugatan Halaman 3:Bahwa ternyata kenyamanan mengendarai unit kendaraan mobilmilik penggugat tersebut hanya dirasakan oleh Penggugat beserakeluarga dan/atau orang yang mengendarai...
    (Cetak tebal penekanan dari Tergugat IT)2122Butir 16 Gugatan Halaman 4:Bahwa karena permasalahan sentakan/lompatan pada mobil milikPenguggat tersebut, maka Penggugat, Keluarga, maupun supirdari Penggugat sering mengalami mualmual, muntah, dan pusingsehingga harus berobat ke Dokter dan pekerjaan Penggugatmenjadi terganggu akibat permasalahan tersebut.
    (Cetak tebal penekanan dari Tergugat IT)Butir 17 Gugatan Halaman 4:~..maka untuk keselamatan jiwa Penggugat, keluarga Penggugat,dan/atau pengguna jalan raya lainnya...(Cetak tebal penekanan dari Tergugat IT)Butir 18.5 Gugatan Halaman 5:,.Biaya pengobatan Penggugat dan keluarga akibat mualmual,muntah, dan pusing yang disebabkan karena pemakaian unitmobil milik Penggugat...
    (Cetak tebal penekanan dari Tergugat IT)Butir 19 Gugatan Halaman 5:,.Penggugat menderita kerugian moril, kehilangan waktu,terhambatnya pekerjaan seharihari, depresi yang berdampakpada kesehatan Penggugat maupun keluarga yang tidak dapatdinilai dengan uang...(Cetak tebal penekanan dari Tergugat IT)Dalildalil yang diajukan dalam Gugatan Penggugat ini menimbulkan pertanyan siapa yangsesungguhnya mengajukan Gugatan: orang atau badan hukum.
Register : 05-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 4/Pid.Sus/2017/Pn.Jkt.Pst
Tanggal 8 Maret 2017 — TJOE INDRA GUNAWAN
7818
  • Orang menurut Yurisprudensi MahkamahAgung No.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan