Ditemukan 3131 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0894/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • denganTermohon tinggal terakhir di Kota Jakarta Timur, dan selama menikahPemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama :e Anak 1, lahir di pada tanggal .Bahwa sejak tahun 2015, pernikahan antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya yaitu: Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohon saatmelihat langsung ketika Termohon sedang bermesraan dengan pria tersebutdi sebuah tempat wisata dan Pemohon pernah melihat telefon
Register : 15-08-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3660/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • dukhul) dan telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama: , lahir pada tanggal Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anak, dan setiapTergugat pulang dari pekerjaan, Tergugat tidak langsung pulang kerumahdan lebih memilih berkumpul bersama temanteman Tergugat, dan ketikaberada dirumahpun Tergugat sibuk bermain telefon
Register : 20-06-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2498/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Tergugat beberapa kali melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) kepada Penggugat ketika Tergugat sedang emosi, sepertimemukul dan mendorong Penggugat.e Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan percakapanSMS dari wanita tersebut yang seringkali memberi perhatian lebih padaTergugat dan begitupun sebaliknya.
Register : 23-09-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1722/Pdt.G/2013/PA.PBg
Tanggal 21 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Tetapi sejakkeberangkatannya itu hingga sekarang Tergugat tidak pernah pulang bahkansekalipun tidak pernah memberi kabar berita. tidak telefon, tidak kirim surat,juga tidak pernah menemui Penggugat.
Register : 03-01-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 3/Pdt.G/2017/PA.Bn
Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2110
  • Tergugat yang pergi meninggalkan rumah;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat sering menipuPenggugat, Tergugat suka berbohong dan Tergugat suka berjudi danmain perempuan;Bahwa Saksi tidak tahu dimana alamat Tergugat sekarang;Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat,untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat mencari sendiri;Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat melalui keluarga Tergugatdi Curup lewat telefon
Register : 30-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN PEMALANG Nomor 27/Pid.B/2017/PN Pml
Tanggal 22 Maret 2017 — Pidana : WISNU DAVID PRABOWO bin KUWATNO
467
  • seorang lakilaki teman darilakilaki pembeli HP dengan sepeda motor Vario milik lakilaki tersebut;Bahwa kemudian di Kafe itu lakilaki pembeli HP memesa room lalu kamiberempat ngeroom di kafe tersebut ;Bahwa belum ada setengah jam kami ngeroom lalu Saksi meminjam sepedamotor satria FU kepada lakilaki pembeli HP dengan alasan untuk ke ATMkarena ada teman Saksi yang mau kirim uang, setelah Saksi berhasil meminjamsepeda motor satria FU tersebut dan setelah Saksi berada di luar Kafe ternyatateman Saksi telefon
    tidak datang jugaakhirnya Saksi korban bersama AMIN SUPRIYONO melaporkan kajdiantersebut ke Polres Pemalang.Bahwa Saksi WENI ELI PRATMI alias ELI meminjam sepeda motor satria FUkepada lakilaki pembeli HP dengan alasan untuk ke ATM karena ada temanSaksi WENI ELI PRATMWI alias ELI yang mau kirim uang, setelah Saksi WENIELI PRATMWI alias ELI berhasil meminjam sepeda motor satria FU tersebut dansetelah Saksi WENI ELI PRATIWI alias ELI berada di luar Kafe ternyata temanSaksi WENI ELI PRATIWI alias ELI telefon
Register : 08-04-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 83/Pid.Sus/2021/PN Bjb
Tanggal 29 April 2021 — Penuntut Umum:
1.WAN ACHMAD FERDIANSHAH, SH
2.YANDI PRIMANANDRA,S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD MAWARDI Alias WARDI Bin Alm. SAMSI
4423
  • UDIN (DPO) melalui telefon, lalu Terdakwa memesanNarkotika jenis Sabusabu senilai Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus riburupiah) kepada Sdr. UDIN (DPO) dan kemudian Sdr. UDIN (DPO)mendatangi rumah Terdakwa untuk melakukan transaksi dan kemudianmengambil uang dari Terdakwa sebesar Rp.5.500.000, (lima juta lima ratusribu rupiah) lalu setelan Terdakwa memberikan uang tersebut Sdr. UDIN(DPO) pergi untuk mengambil Narkotika jenis Sabusabu pesanan Terdakwadan kemudian Sdr.
    UDIN (DPO) dengancara pada hari Jumat tanggal 22 Januari 2021, Terdakwa menghubungi Sdr.UDIN (DPO) melalui telefon, lalu Terdakwa memesan Narkotika jenis Sabusabu senilai Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) kepada Sdr. UDIN(DPO) dan kemudian Sdr. UDIN (DPO) mendatangi rumah Terdakwa untukmelakukan transaksi dan kemudian mengambil uang dari Terdakwa sebesarRp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) lalu setelan Terdakwamemberikan uang tersebut Sdr.
Register : 06-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 190/Pid.Sus/2021/PN Bjb
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.YANDI PRIMANANDRA,S.H.
2.WAN ACHMAD FERDIANSHAH, SH
Terdakwa:
SYAFRIJAL Alias RIJAL Bin Alm. AKHMAD SARKATI
6535
  • jual belli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 21 April 2021 SaksiMuhammad Zakir SH dan Saksi Muhammad Luthfi SH yang berdinas diSatuan Narkoba Polres Banjarbaru mendapat Informasi dari masyarakatbahwa Terdakwa sering melakukan peredaran gelap dan penyalahgunaannarkotika jenis sabu sabu dan dapat menyediakan sabu sabu danselanjutnya pada sekitar pukul 01.00 WITA Saksi Muhammad Zakir SH danSaksi Muhammad Luthfi SH menghubungi Terdakwa via telefon
    menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika golongan bukan tanaman Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 21 April 2021 SaksiMuhammad Zakir SH dan Saksi Muhammad Luthfi SH yang berdinas diSatuan Narkoba Polres Banjarbaru mendapat Informasi dari masyarakatbahwa Terdakwa sering melakukan peredaran gelap dan penyalahgunaannarkotika jenis sabu sabu dan dapat menyediakan sabu sabu danselanjutnya pada sekitar pukul 01.00 WITA Saksi Muhammad Zakir SH danSaksi Muhammad Luthfi SH menghubungi Terdakwa via telefon
Register : 18-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 20-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4294/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan: Termohon memiliki beberapa pria idaman lain (PIL) yang salahsatunya merupakan mantan kekasih Termohon, yang diketahui Pemohonsaat melihat telefon genggam Termohon dan ditemukan pesan singkatmesra antara Termohon dan priapria tersebut; Termohon memiliki penyakit HIV dan Pemohon sudah menerimakondisi Termohon
Register : 20-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 460/Pdt.G/2018/PA.Pwl
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Bahwa pada bulan Juni 2007, rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena pada saat ituPemohon pergi bekerja dan ketika Pemohon pulang dari tempat kerjaTermohon sering kedapatan berkomunikasi melalui telefon dengan lakilakilain, pada saat Pemohon menasehati Termohon, Termohon malah marah,sehingga pada saat kejadian tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi cekcok terus menerus;.
Register : 25-08-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 486/Pdt.G/2021/PA.Mtr
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1712
  • Bahwa pada bulan Juni 2018 Penggugat telahberupaya mengatasi masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsecara baikbaik tetapi tidak berhasil, maka dari itu pada bulan Juni 2018juga Tergugat mentalak Penggugat melalui Telefon, selama itu sudah tidakada lagi hubungan lahir batin;7.
Register : 07-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 318/Pdt.G/2021/PA.Mtr
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2111
  • Bahwa pada bulan September 2003, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan kembali yang mengakibatkan Tergugatmentalak Penggugat melalui Telefon, selama itu sudah tidak ada lagihubungan lahir batin;6.
Register : 05-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2623/Pdt.G/2016/PA.JS
Tanggal 11 Oktober 2016 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
191
  • Bahwa sejak awal pernikahan hingga saat ini, antara Pemohon danTermohon mulai goyah, yang penyebabnya antara lain:e Termohon selingkuh dengan lakilaki lain, menerima telfon dari lakilakitersebut dan mengakui telah berhubungan lewat telefon selama 2 bulan ;e Pemohon sudah hilang kepercayaannya kepada Termohon;. Bahwa puncak dari perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjaditanggal 15 Agustus 2016 yang akhirnya Pemohon pergi meninggalkanrumah bersama dan kembali kerumah orang tua Pemohon.
Register : 21-10-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 527/Pdt.G/2013/PA.Bkt
Tanggal 4 Maret 2014 — Penggugat VS Tergugat
2212
  • Tergugat tidak jujur kepada Penggugat dalam segala hal, baik dari segikeuangan maupun dalam kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat, karena Tergugat sering berhubungan melalui telefon denganwanita lain yang identitas lengkapnya Penggugat tidak mengetahuisecara pasti, dan ketika Penggugat tanyakan hal tersebut kepadaTergugat, Tergugat tidak mau mengakuinya;4.2.
Register : 06-05-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 619/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • Bahwa, Penggugat selama mau habis kontrak setiap telefon denganTergugat selalu salan paham akhirnya terjadi keributan yang tak berujung,bahkan setelah Penggugat habis kontrak kerjanya terus pulang ke kampunghalamanya ternyata keributan semakin memanas.8. Bahwa, pada waktu itu Penggugat sudah berusaha untuk pisah ranjangPenggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat dan Tergugat serta anak Nomor 619/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn halaman 2 dari 11tetap tinggal di rumah orang tua angkat Penggugat.
Register : 28-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5538/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan: Ketika terjadi pertengkaran Tergugat seringkali melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat, sepertimemukul dan melempar Penggugat dengan barang; Tergugat seringkali mengatakan perkataan kasar kepadaPenggugat seperti katakata binatang dan katakata hinaan saatTergugat sedang emosi; Pada tahun 2017 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat karena perubahan sikap Tergugat yang menguncitelefon genggam dan membawa telefon
Register : 02-08-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 311/Pid.B/2018/PN Amb
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.Selvia. G.A.Hattu, SH
2.ESTER WATTIMURY, SH.
Terdakwa:
LEONARDO VALENTINO BERUATWARIN alias VALEN alias LEO
3316
  • dan dijawab oleh saksi Yanti Ali bahwakemampuannya Rp. 130.000.000, kemudian terdakwa mengatakanHalaman 5 dari 42 Putusan Nomor 311/Pid.B/2018/PN Ambbahwa karena ada masalah pada mata Jalaludin Sitania maka terdakwaminta waktu untuk berbicara kepada Kepada Biddokkes terkait persoalanmata Jalaludin dan keesokan harinya terdakwa menghubungi saksi YantiAly via telefon dan mengatakan bahwa Kepala Biddokkes memintatambahan uang Rp. 10.000.000, sehingga total yang harus diberikanadalah Rp. 130.000.000.
    0572tetap sekitar 2 (dua) minggu kemudian saksi La Ridonal mendapatkansms dari saksi Rafly Besan bahwa saksi Rafly Besan tidak lulus tes dansaksi La Ridonal menghubungi terdakwa untuk menanyakan kenapa saksiRafly Besan tidak lulus tes tetapi tidak dijawab oleh terdakwa, selain ituJalaludin Sitania juga tidak lulu tes dalam pemeriksaan kesehatan pertamadan hal tersebut diketahui saksi La Idris dari saksi Yanti Aly kemudiansaksi La Idris berusaha menghubungi terdakwa tetapi terdakwa tidakpernah menjawab telefon
    dan dijawab oleh saksi Yanti Ali bahwakemampuannya Rp. 130.000.000, kemudian terdakwa mengatakanbahwa karena ada masalah pada mata Jalaludin Sitania maka terdakwaminta waktu untuk berbicara kepada Kepada Biddokkes terkait persoalanmata Jalaludin dan keesokan harinya terdakwa menghubungi saksi YantiAly via telefon dan mengatakan bahwa Kepala Biddokkes memintatambahan uang Rp. 10.000.000, sehingga total yang harus diberikanadalah Rp. 130.000.000.
    0572tetapi sekitar 2 (dua) minggu kemudian saksi La Ridonal mendapatkansms dari saksi Rafly Besan bahwa saksi Rafly Besan tidak lulus tes dansaksi La Ridonal menghubungi terdakwa untuk menanyakan kenapa saksiRafly Besan tidak lulus tes tetapi tidak dijawab oleh terdakwa, selain ituJalaludin Sitania juga tidak lulu tes dalam pemeriksaan kesehatan pertamadan hal tersebut diketahui saksi La Idris dari saksi Yanti Aly kemudiansaksi La Idris berusaha menghubungi terdakwa tetapi terdakwa tidakpernah menjawab telefon
Register : 22-01-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 130/Pid.B/2013/PN.Jkt.Pst
Tanggal 17 April 2013 — 1. ERICK KRISMAN DESTARA Bin MAMAN SULASMAN Alias ERICK; 2. YULIA MARIA NAYOAN Alias ANGEL MARIA
11710
  • Jullya sebagaiorang mandiri namun terdakwa I sudah menjelaskan bahwa terdakwa I bukanorang mandiri tapi keluarga terdakwa I orang perbankan (bapak kerja BankMandiri, dan Istrinya kerja di Bank Mandiri) ;Bahwa Andre bekerja sebagai Pimpro di Depbud ;Bahwa hubungan terdakwa I dengan Jullya Feronica sering ketemu, pernahketemu di kolam renang, di apartemen Jullya Feronica dan mengobrol macammacam, masalah keluarga masingmasing, bisa sampai jam (satu) sampai jam 2(dua) malam ;Bahwa ibu Jullya Feronica telefon
    berurusan dengan terdakwa II di BCA dan bertemu di ruangtamu namun tidak pakai seragam karena sedang dalam persiapan persiun ;Bahwa Jullya Feronica minta terdakwa I mencarikan orang yang bisa mengurusmengenai penundaan lelang karena Jullya Feronica sering tukar pikiran/ngobroldengan terdakwa I ;Bahwa terdakwa I mau membantu pengurusan penundaan lelang karena ibuJullya Feronica meminta tolong dan karena terdakwa I tidak mengerti makaterdakwa I menyerahkan kepada terdakwa II ;Bahwa sebelumnya terdakwa I telefon
    temantemannya dan yang bisa menguruspenundaan lelang adalah terdakwa I ;Bahwa Jullya Feronika minta dipertemukan dengan Angel Maria dan AngelMaria datang atas permintaan terdakwa I melalui telefon ;Bahwa penunjukan Angel Maria setelah ada diskusi antara terdakwa I dan ibuJullya Feronica ;Bahwa terdakwa I bersama dengan Jullya Feronica menunggu terdakwa II diRestoran yang sama (Plaza Indonesia Restoran Warung Kopi) dan kemudianbertemu dengan terdakwa II ;Bahwa setelah Jullya Feronica bertemu dengan
Register : 10-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1356/Pdt.G/2018/PA.PO
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Sikap Tergugat yang sering foyafoya bersama temanteman kuliahnyayang berada di Surabaya, Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat beserta ankanya, Tergugat lebihmementingkan kepentingan Tergugat sendiri daripada kepentinganPenggugat beserta anaknya seperti dalam hal Tergugat jarang sekallimenjenguk Penggugat beserta anaknya baik dari telefon atau mediasosial;d.
Register : 17-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 21/Pdt.G/2018/PA.Ed
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3810
  • Kecamatan , namun beberapahari setelah Tergugat keluar dari penjara, Tergugat kembali melakukankekerasan fisik pada Penggugat dan pada anak dari Penggugat danTergugat;Bahwa pada bulan April Tahun 2017 sampai dengan bulan Maret 2018atas izin Tergugat, Penggugat pergi bekerja sebagai TKW ke luar negeriyaitu ke Malaysia;Bahwa lima bulan sejak keberangkatan Penggugat ke Malaysiakomunikasi antara Penggugat dan Tergugat masih terjalin baik, akan tetapipada bulan September 2017 terjadi pertengkaran melalui telefon