Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0218/Pdt.G/2017/PA.Sglt
Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • antara Tergugatdan Penggugat setelah perpisahan terjadi di November 2016 sampaisekarang;Bahwa pada November 2016 Terjadi cekcok mulut di antara Penggugatdan Tergugat di karenakan Tergugat Cemburu di saat Penggugat sedangbekerja (berwirausaha dagang pakaian), menuduh Penggugat Selingkuhtanpa alasan dan bukti yang jelas, di saat terjadinya cekcok Tergugatmengucapkan katakata kasar kepada Penggugat dan Penggugat di usirdari rumah kediaman Penggugat dan Tergugat selama ini;Bahwa setelah Penggugat di usir
    terjadi pada awal bulan November 2016, karena tanpa sebabyang jelas Tergugat menuduh Penggugat berhubungan dengan laikilakilain; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal, karena Penggugat diusir oleh Tergugat yang hingga sekarangselama lebih kurang 6 bulan; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak 5 bulan yang lalu hingga sekarang; Bahwa setahu saksi yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Penggugat karena di usir
Register : 31-10-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA NGANJUK Nomor 2012/Pdt.G/2017/PA.NGJ
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • disambangi karna saya yang meminta disambangi karna saya tidak bisabekerja karna sakit kecelakaan kerja dan esok nya saya masih punya sisauang 75 rb dan saya kasi 60 rb sisa 15 ribu buat berobat dan tanggal 9oktober 2017 dengan kondisi masih sakit saya pulang kerumah iswatidengan maksud memberi nafkah dan apa yang saya dapati dia baru pulangjalan2 dengan laki2 lain sedangkan anak saya azka dititipbkan di kakaknyaiswati, malam hari terjadi perselisian dan besok paginya tgl 10 oktober 2017saya di usir
    Dan saya datang kerumah pak lurah memberitahu bahwa saya di usir bila mana pak lurah diperlukan sebagai saksi paklurah siap yang mulia5. Tidak benar yang mulia.
    disambangi karna saya yang meminta disambangi karna saya tidak bisabekerja karna sakit kecelakaan kerja dan esok nya saya masih punya sisauang 75 ro dan saya kasi 60 rb sisa 15ribu buat berobat dan tanggal 9oktober 2017 dengan kondisi masih sakit saya pulang kerumah iswatidengan maksud memberi nafkah dan apa yang saya dapati diabaru pulangjalan2 dengan laki2 lain sedangkan anak saya azka dititipnkan di kakaknyaiswati . malam hari terjadi perselisian dan besok paginya tgl 10 oktober2017 saya di usir
    Dan saya datang kerumah pak lurahmemberi tahu bahwa saya di usir bila mana pak lurah diperlukan sebagaisaksi pak lurah siapn yang mulia: Tidak benar yang mulia.
Register : 04-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN WAINGAPU Nomor 128/Pid.B/2011/PN.Wgp
Tanggal 16 Nopember 2016 — - DOANGGA LALU PAI{DA Alias AGUS
6130
  • hewan hasil kejahatan atau hewan hasil curian; ~ Bahwasaksi mengetahui bahwa hewan kambing itu adalah hewan curiankarena terdakwa membeitahukan kepada saksi pada saat saksi sedang beradadi rumah kemudian terdakwa datang ke rumah saksi kemudian terdakwamengajak saksi ke kebun Matawai untuk bantu menangkap 1 (satu) ekorhewan kambing untuk di potong, dan setelah sampai di kebun Matawaiterdakwa memberitahukan kepada saksi bahwa hewan kambing tersebutadalah milik HAPU NDAPA MURI yang telah terdakwa usir
    benar terdakwa mengetahui bahwa hewan kambing itu adalah hewancurian karena saksi DOANGGA HIWAL membeitahukan kepada terdakwapada saat terdakwa sedang berada di rumah kemudian DOANGGA HIWALdatang ke rumah terdakwa kemudian saksi DOANGGA HIWAL mengajakterdakwa ke kebun Matawai untuk bantu menangkap 1 (satu) ekor hewankambing untuk di potong, dan setelah sampai di kebun Matawai saksiDOANGGA HIWAL memberitahukan kepada terdakwa bahwa hewankambing tersebut adalah milik HAPU NDAPA MURI yang telah di usir
    benar terdakwa mengetahui bahwa hewan kambing itu adlahah hewancurian karena saksi DOANGGA HIWAL memberitahukan kepada terdakwapada saat terdakwa sedang berada di rumah kemudian DOANGGA HIWALdatang ke rumah terdakwa kemudian saksi DOANGGA HIWAL mengajakterdakwa ke kebun Matawai untuk bantu menangkap 1 (satu) ekor hewan kambing untuk di potong, dan setelah sampai di kebun Matawai saksiDOANGGA HIWAL memberitahukan kepada terdakwa bahwa hewankambing tersebut adlah milik HAPU NDAPA MURI yang telah di usir
    bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang bahwa, berdasarkan Keterangan saksisaksi dihubungkan denganKeterangan Terdakwa serta dikaitkan dengan Barang Bukti yang ada, dimana satu dengan lainnya saling berhubungan;Menimbang, bahwa bahwa pada saat terdakwa mengusir dan memasukan 11 (sebelas)ekor hewan kambing bersamasama saksi DOANGGA HIWAL, saksi DOANGGA HIWALtelah memberitahukan kepada terdakwa bahwa 11 (sebelas) ekor hewan kambing tersebutadalah milik HAPU NDAPA MURI yang telah saksi DOANGGA HIWAL usir
Register : 05-08-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 545/ Pdt.G. / 2015 / PN.Dps
Tanggal 23 Nopember 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
1710
  • SAKSTPENGGUGAT 2:e Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat berpisah karena Penggugat maukerja tidak diberi oleh Tergugat ;e Bahwa Penggugat membeli rumah dengan memakai uang sendiri sebelumkawin ;e Bahwa Penggugat awalnya tidak cekcok akan tetapi saudara Tergugatyang Penggugat diajak cekcok dan Penggugat pergi keluar dan kemudiankembali lagi akan tetapi Penggugat tidak diberi oleh mertuanya ;e Bahwa benar waktu ada hari ulang tahun anaknya Penggugat saksi datangkerumah Tergugat akan tetapisaksi di usir
    rumah tahun 2014 ;e Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat berpisah karena Penggugat maukerja tidak diberi oleh Tergugat ;e Bahwa Penggugat membeli rumah dengan memakai uang sendiri sebelumkawin ;e Bahwa Penggugat awalnya tidak cekcok akan tetapi saudara Tergugatyang Penggugat diajak cekcok dan Penggugat pergi keluar dan kemudiankembali lagi akan tetapi Penggugat tidak diberi oleh mertuanya ;e Bahwa benar waktu ada hari ulang tahun anaknya Penggugat saksi datangkerumah Tergugat akan tetapisaksi di usir
    Penggugat pergi meninggalkan Tergugat kerumah orang tuaPenggugat di Sidakrya ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi SAKSI PENGGUGAT 2,yang adalahorang tua Penggugat dimana waktu adanya acara ulang tahun anaknya Penggugat datangbersama dengan saksi dan keluarga ke rumah Tergugat untuk ikut merayakan acara ulangtahun anaknya Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi sesampainya Penggugat dankeluarga juga saksi di tempat Tergugat bukannya disambut dengan baik oleh keluargaTergugat akan tetapi malahan di usir
Register : 04-09-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 11-01-2018
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0396/Pdt.G/2017/PA.Prob
Tanggal 27 Desember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
594
  • Di tanggal 17 juni 2017 inilah saya pulangkerumah orangtua sendiri kama saya di usir oleh ibu mertua di sebabkansaya tidak membawa apaapa seperti kursi,lemari dan tempat tidur kerumahpenggugat, karna itulah sayadi usirdari rumah penggugatoleh ibu mertuadan perceraian ini keinginan ibu mertua sendiri.Di awal bulan puasa saya menemukan sebuah jimat di bawah tempat tidurdan saya mengambil jimat tersebut dan saya menggantinya dengan kertasbuku biasa dan saya samakan lipatannya,dan yang menaruh lipatan
    penyebabnya yang saksi dengan dari cerita Tergugat karena;Hal.7 dari 18.PutNo.0396/Padt.G/2017/PA ProbBahwa Tergugat kurang rajin bekerja / cakap menurut orang tuaPenggugat;Bahwa Tergugat di jampijampi oleh orang tua Penggugat dengan buktiada kemenyan dan jimat di kamar Penggugat dan Tergugat supayaTergugat tidak kerasan di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa saya melihatjimat tersebut sebanyak 3 kali ;Bahwa Tergugat dan Penggugat sudah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 6 bulan karena Tergugat di usir
    Bahwa Penyebabnya yang saya dengan dari cerita Tergugat karena : Bahwa orang tua Penggugat tidak suka kepada Tergugat karena Tergugattidak membawa barang bawaan ke rumah Penggugat ; Bahwa orang tua Penggugat menaruh jimat di kamar Penggugat danTergugat, agar Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah Penggugat ; Bahwa Tergugat dan Penggugat sudah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 6 bulan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tua orang tua Tergugat disebabkan di usir
Register : 25-04-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 914/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 6 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • Penggugat suka bercerita mengenai rumahtangganya sudah tidak harmonis;Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi bulan April 2017, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat yang pergi karena di usir Tergugat;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;Saksi Il : SAKSI Il, umur 30 tahun, Agama Islam
    dalammemberikan nafkah hanya sekedarnya, Tergugat sering minumminumankeras, berjudi dan mengkonsumsi narkoba dan Tergugat juga telah menjalinhubungan dengan wanita lain; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, disamping itu Penggugat suka bercerita mengenai rumahtangganya sudah tidak harmonis; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi bulan April 2017, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat yang pergi karena di usir
    berselisihdan bertengkar;> Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga ditanggung oleh Penggugat, Tergugat sering minumminuman keras,Tergugat berjudi dan Tergugat mengkonsumsi narkoba serta Tergugat jugatelah menjalin hubungan dengan wanita lain;> Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi bulan April 2017, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat yang pergi karena di usir
Register : 09-04-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 181/Pid.B/2013/PN.Pdg
Tanggal 26 Juni 2013 — ALADIN LATIF Panggilan UNCU ALADIN
5525
  • diingat saksi korban tahun 2006 ketika saksi masih duduk di kelas 3SD, terdakwa memanggil saksi yang sedang bermain untuk masuk ke dalam kamarterdakwa dan terdakwa meminta saksi untuk memijatmijat badan terdakwa,kemudian terdakwa memegang payudara saksi namun saksi menolak danterdakwa mengulangnya kembali dengan meremasremas payudara saksi namunsaksi kembali menolaknya, lalu terdakwa mengambil pisau sambil mengancamsaksi dengan mengatakan Kalau kau kecean ka orang den bunuah kau beko, ibukau den usir
    diingat saksi korban tahun 2006 ketika saksi masih duduk di kelas 311SD, terdakwa memanggil saksi yang sedang bermain untuk masuk ke dalam kamarterdakwa dan terdakwa meminta saksi untuk memijatmijat badan terdakwa,kemudian terdakwa memegang payudara saksi namun saksi menolak danterdakwa mengulangnya kembali dengan meremasremas payudara saksi namunsaksi kembali menolaknya, lalu terdakwa mengambil pisau sambil mengancamsaksi dengan mengatakan Kalau kau kecean ka orang den bunuah kau beko, ibukau den usir
    , yang pertama mengetahui kejadian ini lebih dahulu tetanggasaksi, kemudian tetangga saksi itu memberitahukannya kepada saksi ;Bahwa waktu itu kata tetangga saksi ayah telah dilaporkan kepada pihakKepolisian karena dia telah mencabuli korban, jadi saksi kaget disamping itu26juga diktakannya kalau nati terbukti ayah mencabuli korban dia akan kitausir dari rumah itu ;Bahwa tetangga tahu kejadian ini dari Pamannya korban sendiri yangmemberitahukannya ;Bahwa sampai saat ini terdakwa tidak pernah di usir
Register : 19-05-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0262/Pdt.G/2014/PA.Amt
Tanggal 1 Juli 2014 — Penggugat

Tergugat
174

  • Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa Tergugat telah menerima dan membaca surat gugatan dariPenggugat;e Bahwa tidak benar apa yang di tulis Penggugat pada gugatan Penggugat ;e Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah tidak benar karena Tergugat adamemberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat merasa tidak pernah diajak Penggugat untuk bertukar pendapat;e Bahwa sebenarnya Tergugat pergi karena di usir
    Agama Kecamatan, Kabupaten Balangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, Tergugat serta saksisaksi tersebut di atas , maka diperoleh faktafakta sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal pernikahan disebabkan Tergugat memberi biaya untukkeperluan rumah tangga tidak mencukupi sehingga Penggugat yang bekerja;e Bahwa akibat pertengkaran tersebut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpada bulan Februari 2013 karena di usir
Register : 01-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA Tais Nomor 182/Pdt.G/2020/PA.Tas
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat dan Tergugat
4025
  • Penggugat di usir atau dipulangkan dengan ojek;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatdan Tergugat akhirnya berpisah tempat tinggal sejak tanggal 10 Januari2018 (Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di KabupatenSeluma sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Kabupaten Bengkulu Tengah).
    No. 182/Padt.G/2020/PA Tasketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awal rukun dan harmonisselama lebih kurang 2 hari, namun sejak awal tanggal 28 Januari 2017sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangpuas dengan masakan Penggugat, Tergugat tidak amu bergaul layaknyasuami isteri dengan Penggugat dan Penggugat di usir atau
Register : 25-02-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 53/Pdt.G/2013/PA.Slp
Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8913
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahKontrakan di Pekanbaru selama lebih kurang 5 bulan dan selanjutnya tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kecamatan Rupat selama 1 tahun 1 bulan,selanjutnya Penggugat pulang sendiri ke Desa Bandul karena di usir oleh orangtua Tergugat, kemudian pada bulan September 2011 Tergugat menjemputPenggugat untuk tinggal kembali di rumah orang tua Tergugat di KecamatanRupat;.
    lalu;Bahwa saksi mengetahui pernikahan mereka karena saksi hadir pada saat merekamenikah;Bahwa selama terikat perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahmempunyai satu orang anak yang tinggal bersama dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama awalnyadirumah sewa di Pekanbaru sekitar lima bulan, kemudian tinggal di rumah orangtua Tergugat di Rupat selama satu tahun lebih, selanjutnya Penggugat pindah keBandul dan tinggal di rumah orang tuanya karena di usir
Register : 11-06-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BIMA Nomor 760/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • di Kelurahan Ntobo, Kecamatan Raba, Kota Bima; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan saksi seringmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dan ketika bertengkarTergugat memukul Penggugat; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatcemburu dan Tergugat jarang memberikan nafkah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 4(empat) bulan hingga sekarang karena Penggugat di usir
Register : 23-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 22-02-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3910/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 27 Januari 2015 —
180
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon di usir Termohondari tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sejak September 2014 sampai sekarang berlangsung selama 3 bulan;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;7.
    Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antarakedua belah pihak adalah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Termohon kurang terima dengan penghasilanPemohon kemudian Termohon mengusir Pemohon dari rumahnya, pada puncaknyaPemohon di usir Termohon dari tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon
Register : 01-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 2095/Pdt.G/2020/PA.Tng
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Tngberkata kasar, Tergugat telah melakukan KDRT terhadap Penggugat,dan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat disaat sedang bertengkar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejakApril 2020 sampai sekarang, karena Penggugat di usir Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;2.
    harmonis dan sering bertengkar sejak Januari 2017 sampaisekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak pedull,tidak menghargai dan perhatian kepada Penggugat, Tergugat seringberkata kasar, Tergugat telah melakukan KDRT terhadap Penggugat,dan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat disaat sedang bertengkar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejakApril 2020 sampai sekarang, karena Penggugat di usir
Register : 08-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 993_Pdt.G_2014_PA.Slw
Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
109
  • bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:SALINANBahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat adalah isteri dari Tergugat, mereka menikah padatahun 1982;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Tergugat di xxxxx Kabupaten Tegal dan dikaruniai 5anak;Bahwa saksi tahu, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah tempat tinggal dimana Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat karena di usir
    di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat adalah isteri dari Tergugat, mereka menikah padatahun 1982;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat di xxxxx Kabupaten Tegal dan dikaruniai 5anak;Bahwa saksi tahu, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah tempat tinggal di mana Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat karena di usir
Register : 23-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 1230/Pdt.G/2020/PA.Bgr
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4210
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugatbersifat temperamental dan Tergugat memiliki sifat egois berlebihan ; Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak sekitar Juli 2020, Penggugat terpaksa kembaliHalaman 4 dari 12 halaman, Putusan Noomor 1230/Padt.G/2020/PA.Bgrke rumah orangtua Penggugat sampai sekarang karena di usir olehTergugat ; Bahwa keluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugatagarrukun
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugatbersifat temperamental dan Tergugat memiliki sifat egois berlebihan ; Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak sekitar Juli 2020, Penggugat terpaksa kembalike rumah orangtua Penggugat sampai sekarang karena di usir olehTergugat ;Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan Noomor 1230/Padt.G/2020/PA.Bgr Bahwa keluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugatagarrukun
Register : 30-01-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 166/Pdt.G/2013/PA.Kjn.
Tanggal 10 April 2013 — Penggugat lawan Tergugat
146
  • rukun dan Tergugat tetap memberi nafkah danbahkan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada mas alah,tidak pernah bertengkar;e Bahwa, tidak benar, Tergugat memakai uang yang hendakdi belikan motor untuk anak, yang benar malah Tergugatikut memberi uang untuk membeli motor anak sebasarRp.7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Halaman 3 dari 11 halamanPutusan Nomor 0166/Pdt.G/2013/PA.Kjn.e Bahwa sekarang Tergugat dan Penggugat telah pisahtempat tinggal sejak akhir September 2011 karena Tergugatdi usir
    anaksebesar Rp.7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, tidak benar Penggugat mengusir Tergugat, yang benar Tergugat pergisendiri saat Penggugat bekerja di Jakarta;Bahwa, tidak benar Tergugat memberi uang untuk anak; Bahwa, atas Replik Penggugat, Tergugat, memberikan Duplik secaralisan, yang pada pokoknya yang pada pokoknya adalah:Bahwa, benar Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat akan tetapimemberi kepada anak;Bahwa, tidak benar Tergugat pergi sendiri akan tetapi yang benar di usir
Register : 28-11-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 680/Pdt.G/2013/PA.Kis
Tanggal 2 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
299
  • Bara.Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa pada awalnya, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2010 Pemohon dan Termohon sering bertengkar.Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karena Termohontidak mau di ajak pindah dari rumah Termohon.Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaran antaraPemohon dan Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tahun 2011, Pemohonpergi meninggalkan Termohon karena di usir
    Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa pada awalnya, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2010 Pemohon dan Termohon sering bertengkar.Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karena Termohontidak mau di ajak pindah dari rumah Termohon.Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaran antaraPemohon dan Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 3 tahun yang lalu,Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir
Register : 26-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 4203/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon dan Termohon
1613
  • Selain itu, Termohon tidak mau melayani kebutuhan Pemohon, danapabila terjadi peselisinan Termohon sering meminta untuk di ceraikanbahkan Pemohon pernah di usir oleh Termohon;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 03 Agustus 2020, yang berakibatPemohon di usir oleh Termohon dan tidak pemah hidup berumah tanggalagi sebagai suami istri dan sampai sekarang sudah berpisah selama 3bulan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tinggal di rumahHalaman
Register : 13-11-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PN Oelamasi Nomor - 176/PID.B/2012/PN.OLM
Tanggal 3 Januari 2013 — - YAKOB KORNELIUS NOBRIHAS
4518
  • Markus Nobrihas dan Daniel Baok tiba tiba datangMelton Pairikas dan Pieter Nobrihas bertamu ;Bahwa kemudian saksi menegur Melton Pairikas dan PieterNobrihas untuk makan bersama saksi tetapi Melton Pairikasmenolak lalu Melto Pairikas mengatakan kepada saksi kenapabesong sonde ikut acara syukuran tadi malam (mengapa kaliantidak mengikuti acara syukuran semalam) kemudian dijawab olehsaksi kami tidak di undang ;Bahwa kemudian terjadilah pertengkaran antara saksi dan Meltonpairikas sehingga saksi di usir
    Daniel Baok tiba tiba datangMelton Pairikas dan Pieter Nobrihas bertamu ;Bahwa kemudian saksi korban menegur Melton Pairikas dan PieterNobrihas untuk makan bersama saksi korban tetapi Melton Pairikasmenolak lalu mengatakan kepada saksi kenapa besong sonde ikutacara syukuran tadi malam (mengapa kalian tidak mengikuti acarasyukuran semalam) kemudian dijawab oleh saksi korban kami tidakdi undang ;Bahwa kemudian terjadilah pertengkaran antara saksi korban danMelton pairikas sehingga saksi korban di usir
Register : 14-10-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 232/Pdt.G/2021/PN Bit
Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6229
  • Bahkan lebih menyakitan hati Penggugat di usir harus keluar dari rumah.6. Sikap inilah menjadikan Penggugat tak ingin lagi untuk melanjutkanpernikahan dengan Tergugat karena sudah 9 tahun tidak bersama sama.7.
    Tergugat memiliki kebiasaan yang sangat sulit berubah,tidak menerima teguran atau masukan Penggugat ataupun nasehat orang laintermasuk orang tua dari Tergugat, bahwa selalu terjadi perselisinan antaraPenggugat dan Tergugat, Bahkan lebih menyakitan hati Penggugat di usir haruskeluar dari rumah, bahwa sikap inilah menjadikan Penggugat tak ingin lagi untukmelanjutkan pernikahan dengan Tergugat karena sudah 9 tahun tidak bersama sama, bahwa pernikahan yang dulunya membentuk keluarga yang harmonisbagi