1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2024/MS.Bnatanggal 26 November 2024 dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Banda Aceh untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2024/MS.Bna

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Ktl dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395.000,00(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

409/Pdt.G/2024/PA.Ktl

Memerintahkan Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang mengeluarkanpenetapan No, 409/Pdt.P/2008/PN.

No. 409/PdtP/2008/PN.Jkt.Tim, tanggal 19Desember 2008, yang selanjutnya pelaksanaan Penetapan tersebutPengadilan Negeri Jakarta Timur mengeluarkan Penetapan No.08/Cons/2009/PN.Jkt.Tim. jo. No. 409/Pdt.P/2008/PN.Jkt.Tim., tanggal 15Januari 2009;10.

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No. 409/Pdt.P/2008/PN.Jkt.Tim., tanggal 19 Desember 2008, tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;6. Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No.08/Cons/2009/PN.Jkt.Tim. jo. No. 409/Pdt.P/2008/PN.Jkt.Tim., tanggal 15Januari 2009, tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;7.

Bahwa akan menjadi aneh dan blunder bagi Penggugat mengenai permintaanputusan agar Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No. 409/Pdt.P/2008/PN.Jkt.Tim, tanggal 19 Desember 2008 jo.

Memerintahkan kepada Pengadilan Negeri Jakarta Timur yangmengeluarkan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No.409/Pdt.P/2008/PN JKT. Tim tanggal 19 Desember 2008 Jo.

Memerintahkan Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang mengeluarkanpenetapan No, 409/Pdt.P/2008/PN.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 409/Pdt.G/2022/PA.Ab. dicabut;

3.Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 245.000.00 (duaratus empat puluh lima ribu rupiah);

409/Pdt.G/2022/PA.Ab

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2022/PA.Prw dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2022/PA.Prw

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor
409/Pdt.G/2024/PA.Tnk, tanggal 13 Maret 2024;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungkarang untuk mencatat
pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini
sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

409/Pdt.G/2024/PA.Tnk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Smp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 395.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah );

409/Pdt.G/2024/PA.Smp

(Tiga Ratus Juta Rupiah), dengan jangka waktu 60 (enam puluh) bulan yang dibuat secara tertulis dibawah tangan dan telah di Legalisasi notariil dengan Nomor 88/L/I/2019 di Kantor Notaris IVONNE SYLVIONA, S.H, M.Kn di Lumajang adalah sah mengikat demi hukum kepada Penggugat dan Tergugat;

409 K/Pdt.Sus-HKI/2015

PUTUSANNomor 409 K/Pdt.SusHKI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (merek) pada tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT. PHAPROS TBK., berkedudukan di Jalan Simongan, Nomor 131,Semarang, yang diwakili oleh Direktur Utama Drs. Iswanto, Apt, MM.,berkedudukan di Jalan Simongan, Nomor 131, Semarang dalam hal inimemberi kuasa kepada Prof. Dr. R.

No.409 K/Pdt.SusHKI/2015karyawan sebanyak 40.700 orang yang tersebar di 67 Negara di Dunia (buktiP1);Tentang Merek Penggugat2 Bahwa Penggugat adalah satusatunya yang berhak dan pemilik merek terkenalNeurobion dan Neurobion + Logo yang telah terdaftar pada Kementerian Hukumdan HAM RI Cq Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Cq DirektoratMerek, dalam Daftar Umum Merek, yaitu:Merek Neurobion kelas 5:e Daftar Nomor 97171 yang pertama kali diajukan pada tanggal 23 Februari1970 (Bukti P2);e Daftar

No.409 K/Pdt.SusHKI/2015sertifikat merek, yang berarti merek Bioneuron tersebut sebagai alat bukti yangkuat (prima factie evidence).3. Obscuur Libel ( Gugatan Kabur )4.1. Bahwa desain Neurobion dan Neurobion + Logo yang beredar di pasarantidak sama dengan desain Neurobion dan Neurobion + Logo yang terdapatpada sertifikat merek dari Ditjen HKI Kemenkum HAM.4.2.

No.409 K/Pdt.SusHKI/2015Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT.

No.409 K/Pdt.SusHKI/2015

Raja Nomor 409 KelurahanAek Parombunan Kecamatan Sibolga Selatan Kota Sibolga;7 AgamaIslam;8 Pekerjaan : Tidak Ada;Terdakwa ditangkap tanggal 6 Juli 2015 dan ditahan dalam tahanan Rumah TahananNegara oleh:1Penyidik, sejak tanggal 7 Juli 2015 sampai dengan tanggal 26 Juli2015;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 27Juli 2015 sampai dengan tanggal 25 Agustus 2015;Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga, sejaktanggal 26 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 24 September2015

Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada surat tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa dia terdakwa MUHAMMAD SOLEH pada hari Senin tanggal 06 Juli2015 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli2015, bertempat di Jalan SM Raja No. 409

pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi itu adalah benar;Bahwa benar saksi bersama dengan teman saksi yaitu Alfian Siagian, AntonHilman Siregar dan Bilal Harahap melakukan penangkapan terhadap TerdakwaMuhammad Soleh, Hikmah Nasution, Togu Hatorangan Simamora dan ZulkifliNaibaho karena melakukan perjudian jenis KIM;Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015sekira pukul 21.00 Wib bertempat di Jalan SM Raja No. 409

memilik ijin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan judi jenis KIM;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi Zulkifli Naibaho, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi itu adalah benar;Bahwa benar saksi ditangkap oleh anggota kepolisian karena melakukanperjudian jenis KIM;Bahwa saksi ditangkap pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul 21.00Wib bertempat di Jalan SM Raja No. 409

Unsur tanpa ijin;Menimbang, yang di maksud dengan tanpa ijin disini adalah bahwa perbuatanyang dilakukan oleh para terdakwa tersebut adalah ilegal atau tidak mendapat jinterlebih dahulu dari yang berwajib;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwa benar Terdakwatelah ditangkap petugas kepolisian, pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul21.00 Wib bertempat di Jalan SM Raja No. 409 Kelurahan Aek ParombunanKecamatan Sibolga Selatan Kota Sibolga, tepatnya di warung milik Hikmah

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2023/PA.PBun dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Bun untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp745000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

409/Pdt.G/2023/PA.PBun

409/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkaraantara :PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";LAWANTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak kerja, tempat kediamandi Kabupaten

Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18Februari 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 18 Februari 2015 dengan register perkara Nomor : 409/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya

sebagaiberikut :1 Bahwa pada tanggal 13 Oktober 2014, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :0295/20/X/2014 tanggal 13 Oktober 2014 ;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatusJanda;Halaman dari 8 : Putusan nomor: 409/Pdt.G/2015/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon selama 3 bulan

sebagaimana layaknyasuami iSsteri ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon disuruh ikut bekerjasebagai petani namun fisik Pemohon yang tidak memadahai (sakit), bahkan ketikaTermohon diberi nafkah oleh Pemohon selalu merasa kurang ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Januari 2015 hingga sekarang sudah 1bulan lamanya; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 409

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 409/Pdt.G/2015/PA.Bjn3. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satuRaji kepada Termohon (TERMOHON ) di depan sidang Pengadilan AgamaBojonegoro;4.

409/PID.B/2014/PN.RHL

PUTUS ANNOMOR: 409/P1D.B/2014/PN.RHL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Rokan Hilir yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara atas nama terdakwa: Nama lengkap :ARIFIN SINAGA Als ARIFIN Bin SUWARDISINAGA $;Tempat lahir : Tanjung Balai Asahan (SumateraUtara) ;Umur/tanggal lahir : 26 tahun/15 Mei1988 ;Jenis kelamin : Lakilaki; Kebangsaan/Kewarganegaraan

Ali danterdakwa langsung membawa pergi 1 (satu) unit unit sepeda motor merkHalaman 3 dari 13 PUT NO.409/PID.B/2014/PN.RHLHonda Revo warna HijauHitam tanpa No. Polisi tanpa seizin dari saksiPangundian Siregar sebagai pemiliknya. Bahwa perbuatan terdakwa bersama dengan Sadr. Ali dalam mengambilsuatu barang berupa 1 (satu) unit unit sepeda motor merk Honda Revowarna HijauHitam tanpa No. Polisi di Jl. Pelabuhan Baru Kel. Bagan BaratKec. Bangko Kab.

Rokan Hilirdilakukan tanpa izin dari pemiliknya yaitu saksi Pangundian Siregarsehingga mengakibatkan saksi Pangundian Siregar mengalamiHalaman 5 dari 13 PUT NO.409/PID.B/2014/PN.RHLkerugian sebesar Rp. + Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah); Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas,terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan; 2.

Pelabuhan Baru Kel.Halaman 7 dari 13 PUT NO.409/PID.B/2014/PN.RHL Bagan Barat Kec. Bangko Kab. Rokan Hilir. Kemudian Sdr. Ali berkata"itu. target (Sepeda Motor) ada, kau mau membantu aku untukmengambil Sepeda Motor tersebut untuk aku pakai pulang ke BaganBatu?" dan dijawab terdakwa "aku mau bantu, tetapi aku tidak mauikut mengambil Sepeda Motor tersebut". Setelah selesai berbicarakemudian terdakwa dan Sdr.

A.S., SH.Halaman 13 dari 13 PUT NO.409/PID.B/2014/PN.RHL

409 K/Pdt.Sus-PHI/2014

Nomor 409 K/Pdt.SusPHI/201436.37.Rekonpensi/ Tergugat Konpensi yang masingmasing didampingi oleh kuasahukumnya (Bukti PR.29a29c);Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2013 dikeluarkan surat Anjuran oleh kantorSUDINAKERTRANS Jakarta Utara dengan No.8536/1.831 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut (Bukti PR.30) :MENGANJURKANI.

Nomor 409 K/Pdt.SusPHI/2014alasan di atas cukup sebagai landasan Judex Juris membatalkan putusanJudex Facti, lalu mengadili sendiri, kemudian mengabulkan gugatanPenggugat/Pemohon Kasasi untuk seluruhnya.Il.

Nomor 409 K/Pdt.SusPHI/2014Facti mengatakan putus hubungan kerja Termohon Kasasi dengan alasandisharmonis. Dengan demikian, di sini terbukti Judex Facti salah dalam menerapkanhukum..

Nomor 409 K/Pdt.SusPHI/2014Dalam Konpensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Para Tergugat terhitungsejak putusan ini diucapkan;3.

Nomor 409 K/Pdt.SusPHI/2014

,tanggal 16 Agustus 2011, juncto Putusan Pengadilan Tinggi DKI JakartaNomor 409/PDT/2012/PT DKI., tanggal 12 Desember 2012, telahberkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde zaak);Menghukum Tergugat atau siapapun yang menguasai kedua anakanakdibawah umur tersebut, yaitu:a. Daniel Mahardique Nainggolan (Danny):Lahir di Jakarta pada tanggal 4 Januari 2006;b.

., tanggal 16 Agustus 2011, junctoPutusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 409/PDT/2012/PTDKI, tanggal 12 Desember 2012, telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde zaak), penyerahan mana dapat dilakukandengan bantuan pihak yang berwajib atau Kepolisian;Menghukum Tergugat membayar dwangsom/uang paksa kepadaPenggugat sebesar Rp1.000.000,00 setiap harinya, atasketerlambatannya menyerahkan kedua anakanak tersebut di ataskepada Penggugat, terhitung sejak putusan ini dibacakan;Menghukum Tergugat

,tanggal 16 Agustus 2011 juncto Putusan Pengadilan Tinggi DKI JakartaNomor 409/PDT/2012/PT DKI tanggal 12 Desember 2012 denganmenindaklanjuti dengan putusan condemnatoir yang dahulu declaratoir,2. Menghukum Termohon Kasasi atau siapapun juga yang menguasai keduaanakanak itu untuk menyerahkannya kepada Pemohon Kasasi, yaitu:a. Daniel Mahardique Nainggolan (Danny) yang saat ini berumur 10tahun;b.

,tanggal 16 Agustus 2011 juncto Putusan Pengadilan Tinggi DKI JakartaNomor 409/PDT/2012/PT DKI., tanggal 12 Desember 2012, yang telahberkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde zaak), penyerahanHalaman 4 dari 7 hal. Put. Nomor 3410 K/Pdt/2018mana dapat dilakukan dengan bantuan pihak yang berwajib atauKepolisian RI;3.

Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon : Ngebruk, 20 th dan Nama Suami Pemohon : DARMAJI bin SERAN tempat tanggal lahir : Sukowilangun, 25 th; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/76/1983 tanggal 22 September 1983 diubah menjadi tanggal lahir Pemohon: Malang, 12 November 1952 dan Nama Suami Pemohon: TUGI bin SERAN tempat tanggal lahir : Malang, 10 Januari 1944;

3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberpucung KabupatenMalang dengan nomor : 409/76/1983 tanggal 22 September 1983;.

sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon : Ngebruk, 20 th dan NamaSuami Pemohon : DARMAJI bin SERAN tempat tanggal lahirSukowilangun, 25 th yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:409

yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pemerintah Kabupaten Malang, bermeterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, olen Ketua Majelis diberi tanda(P.1);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon Nomor : 3507110101045682tanggal 03022016 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang, bermeterai cukupdan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Nomor 409

Bahwa pernikahan Pemohon dan suami Pemohon tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor 409/76/1983 tanggal 22 September 1983,sebagaimana bukti P.3;Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 1358/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg2. Bahwa penulisan biodata suami Pemohon dalam Kutipan Akta Nikahtersebut adalah tempat tanggal lahir Pemohon : Ngebruk, 20 th dan NamaSuami Pemohon : DARMAJI bin SERAN tempat tanggal lahirSukowilangun, 25 th;3.

Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon: Ngebruk, 20 th dan NamaSuami Pemohon: DARMAJI bin SERAN tempat tanggal lahir:Sukowilangun, 25 th; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:409/76/1983 tanggal 22 September 1983 diubah menjadi tanggal lahirPemohon: Malang, 12 November 1952 dan Nama Suami Pemohon:TUGI bin SERAN tempat tanggal lahir : Malang, 10 Januari 1944;3.

Bahwa pemohon telah menikah dengan Suryansyah pada tanggal 04 Februari1993 berdasarkan akte pernikahan nomor 409/18/II/1993 tanggal 04 Februari1993.2. Bahwa berdasarkan pernikahan tersebut telah memiliki 4 (empat) orang anak yangbernama:e Maureen Lahir di Lhokseumawe tanggal 04 Desember 1993;e Suviana Visca Lahir di Lhokseumawe tanggal 23 Desember 1997;e RinaAsna Dara Lahir di Lhokseumawe tanggal 10 April 2002;e Sherry Natasya Lahir di Lhokseumawe tanggal 02 September 2012;3.

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 1173025004020002 atas namaRina Asna Dara yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kota Lhokseumawe tertanggal 15 November 2019, sesuaidengan aslinya, diberi tanda : P4 ;Foto Copy Kartu Keluarga (KK) Nomor 1173021606150003 atas nama KepalaKeluarga Evi Marlina yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kota Lhokseumawe tertanggal 16 Juni 2015, tidak ada aslinya,diberi tanda : P5 ;Foto Copy Akta Nikah Nomor 409

Saksi Husnizar Bin Husen, menerangkan dibawah janji pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon oleh karena Pemohon satu kampongdengan pemohon; Bahwa pemohon telah menikah dengan Suryansyah pada tanggal 04Februari 1993 berdasarkan akte pernikahan nomor 409/18/II/1993 tanggal04 Februari 1993.

Saksi T.Andi Rahman, S.Sos,. dibawah berjanji menerangkan pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon oleh karena Pemohon satu kampongdengan pemohon;Bahwa pemohon telah menikah dengan Suryansyah pada tanggal 04Februari 1993 berdasarkan akte pernikahan nomor 409/18/II/1993 tanggal04 Februari 1993.Bahwa berdasarkan pernikahan tersebut telah memiliki 4 (empat) oranganak yang bernama:Maureen Lahir di Lhokseumawe tanggal 04 Desember 1993;Suviana Visca Lahir di Lhokseumawe tanggal 23 Desember

Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KotaLhokseumawe tertanggal 16 Agustus 2016, Foto Copy Kartu Tanda Penduduk (KTP)Nomor 1173025004020002 atas nama Rina Asna Dara yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Lhokseumawe tertanggal 15November 2019, Foto Copy Kartu Keluarga (KK) Nomor 1173021606150003 atasnama Kepala Keluarga Evi Marlina yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Lhokseumawe tertanggal 16 Juni 2015,Foto Copy Akta Nikah Nomor 409

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 409/ Pid.Sus/2017 /PN.Bls, tanggal 17 Oktober 2017 yang dimintakan banding tersebut ;3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 23Nopember 2017 sampai dengan tanggal 21 Januari 2018 ;Halaman 1 dari 12 putusan No.237/PID.SUS/2017/PT.PBRTerdakwa tersebut ditingakat pertama didampingi oleh PenasehatHukum yang bernama: FARIZAL, SH, Advokat pada POSBAKUM PengadilanNegeri Bengkalis, berkedudukan di Pengadilan Negeri Bengkalis,berdasarkan Surat Penetapan No.409/Pen.Pid/2017/PN.Bls tanggal 16Agustus 2017;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;1.

Membebankan ada Terdakwa PANGERAN SIMANJUNTAK untukmembayar XS ra sejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)ean terhadap putusan tersebut, Jaksa Penuntut Umuman permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriU; tanggal 24 Oktober 2017 sebagaimana ternyata dari Aktapari aan banding Nomor 17/Akta.Pid.Sus/2017/PN.Bls ;Menimbang , bahwa oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriBengkalis telah memberitahukan Permintaan Banding dari Penuntut Umumkepada Terdakwa pada tanggal 25 Oktober 2017 Nomor 409

PerkaraNomor : W4.U3/1840/HN.01.10/ tanggal 31 Oktober 2017,yang telahditanda tangani oleh Panitera phga an Negeri Bengkalis ;ri Bengkalis selama 7 (tujuh)Menimbang, bah rmintaan banding dari Penuntut Umum, telahdiajukan dalam te aqg> aktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukanUneiangUndang rik permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima ; oyae, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danribgher sa berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBengkalis Nomor 409

Jaksa / PenuntutUmum tersebut ;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Jaksa /Penuntut Umum setelah dicermati ternyata tidak ada halhal baru yang dapatmerubah putusan Pengadilan Tingkat Pertama dan hanya merupakanpengulangan saja, oleh karenanya memori banding tersebut haruslahdikesampingkan ;Halaman 10 dari 12 putusan No.237/PID.SUS/2017/PT.PBRMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBengkalis Nomor 409

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 409/Pid.Sus/2017 /PN.Bls, tanggal 17 Oktober 2017 yang dimintakanbanding tersebut ;3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;4.

Bahkan secarabersamasama pula, suami Penggugat (Hasan), Abdullah H. danMain melakukan penanaman pohon karet di atas tanah dasardimaksud;Bahwa selanjutnya, setelah keseluruhan tanah dasar seluas + 280x 409 m? (lebin kurang dua ratus delapan puluh kali empat ratussembilan meter persegi) selesai ditanami pohon karet, makaberkisar tahun 1980 an suami Penggugat (Hasan), Abdullah H.dan Main melakukan pembagian atas tanah dasar yang telahHal.2 dari 21 hal. Put.

Bahagian pertama: Seluas 70 x 409 m? (lebih kurang tujuhpuluh kali empat ratus sembilan meter persegi) yang pada saatgugatan ini diajukan memiliki batasbatas sebagaimanatersebut dalam gugatan. Selanjutnya disebut tanah terperkaraA;B. Bahagian kedua: Seluas 70 x 409 m? (lebih kurang tujuh puluhkali empat ratus sembilan meter persegi) yang pada saatgugatan ini diajukan memiliki batasbatas sebagaimanatersebut dalam gugatan.

Bidang tanah terperkara A seluas 70 x 409 m? yang memilikibatas: Utara dengan guru Dahlan/rencana jalan; Selatan dengan H. Daod Dariyah; Timur dengan Yong Kalu;Hal.4 dari 21 hal. Put. No.399 K/Pdt/2014 Barat dengan Main (sekarang dikuasai para Tergugat);B. Bidang tanah terperkara B seluas 70 x 409 m? yang memilikibatas: Utara dengan Dahlan tukang/rencana jalan; Selatan dengan H. Daod Dariyah; Timur dengan Abdullah H.

(lebih kurang dua ratusdelapan puluh kali empat ratus sembilan meter perseg)), ....... danseterusnya, selanjutnya disebut tanah dasar; Bahwa selanjutnya pada gugatan halaman 3 point 4 Penggugatmendalikan bahwa keseluruhan tanah yang dibeli dari almarhumorang tua para Tergugat yaitu seluas + 280 x 409 m#?

Bidang tanah terperkara A seluas 70 x 409 m? yang memilikibatas: Utara dengan guru Dahlan/rencana jalan; Selatan dengan H. Daod Dariyah; Timur dengan Yong Kalu; Barat dengan Main (sekarang dikuasai para Tergugat);B. Bidang tanah terperkara B seluas 70 x 409 m? yang memilikibatas: Utara dengan Dahlan tukang/rencana jalan; Selatan dengan H. Daod Dariyah; Timur dengan Abdullah H.

409/Pdt.G/2011/PA.Plg

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akadnikahnya berlangsung di Sungai Gerong pada tanggal 15Januari 2010, berdasarkan Kutipan Akta Nikah ~~ yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor 409/Pdt.G/2011/PA.PlgAgama Kecamatan Sungai Gerong, Nomor 10/10/1/2010tertanggal 15 Januari 2010;.

Pemohon;Menimbang, ahwa atas dalil dalil permohonan Pemohontersebut, Termohon telah memberikan jawaban secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa dalil dalil permohonan Pemohon adalah benar, danTermohon setuju untuk bercerai dengan Pemohon, hanya sajaTermohon minta agar Pemohon memberikan hakhaknya selakuisteri yang dicerai oleh suami, yaitu nafkah iddah danmutah yang besarnya sesuai dengan kemampuan Pemohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut,Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 409

jugapernah satu kali melihat Pemohon dan Termohon cekcok; bahwa saksi tidak pernah memberikan nasehat kepadaPemohon dan Termohon dan saksi tidak sanggup untukmerukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa bukti bukti tersebut telahdibenarkan oleh Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Termohon menyatakan tidak akanmengajukan alat bukti dalam pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon menyatakantidak ada lagi yang akan disampaikan dan mohon putusan;Hal 5 dari 7 halaman Perkara Nomor 409

sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkankembali, sehingga telah terdapat alasan untuk berceraisebagaimana dimaksud pasal 19 = huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo pasal 116 huruf' fKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebutdiatas, Pemohon telah dapat membuktikan kebenaran dalilpermohonannya, sedangkan permohonan Pemohon tidak melawanhak dan beralasan hukum, oleh sebab itu permohonanPemohon dapat dikabulkan;Hal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor 409

Materai : Rp.6.000, Jumlah Rp. 311.000,Hal 9 dari 7 halaman Perkara Nomor 409/Pdt.G/2011/PA.Plg