Ditemukan 15156 data
153 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas sebidang tangahberikut buah bangunan yang ada di atasnya dengan Sertifikat Hak MilikNomor 78/Wijaya Pura, Sertifikat Hak Milik Nomor 812/Simpang SungaiDuren dan Sertifikat Hak Milik Nomor 5771/Kenali Besar;Menyatakan permohon Tergugat kepada Tergugat II untuk melakukanpelelangan terhadap yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 78/Wijaya Pura,Sertifikat Hak Milik Nomor 812/Simpang Sungai Duren dan Sertifikat HakMilik Nomor 5771/Kenali Besar cacat hukum sebab objek yang akan dilelangoleh Tergugat Il masin
37 — 2
NURHABIBAH sebagai Kia Wale MUKHTAR, S.Ag. danSUHARNO, S.Ag= masin anggota dibantuSETYAWATI ISTININGSIH,dengan dihadiri oleh pemohonn dengan tanggalpanitera penggantidan tanpa hadirnya termohon3, Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdMUKHTAR, S.Ag Dra. NUR HABIBAHHakim Anggota Panitera Penggantittd ttdSUHARNO, S.Ag SETYAWATI ISTININGSIH, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Rp 35.000, Kepaniteraan :2. Biaya Proses Rp 250.000,3.
68 — 40
hukum karena telah tidak terpenuhinyaketentuan mengenai syaratsyarat sahnya perjanjian sebagaimana diaturdalam Pasal 1320 ayat (1) KUHPerdata ; 38.Bahwa hal ini sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 141K/Sip/1973 tertanggal 20 Nopember 1975 yang menyebutkan bahwa :Putusan Nomor 242/PDT/2014/PT.Bdg Halaman 8 dari 22Meskipun mengenai jual beli rumah dan tanah sengketa oleh penggugatterbanding telah diajukan bukti akte jual beli No. 6/Pdt/1969M tertanggal 5Agustus 1969, Pengadilan Tinggi masin
103 — 18
Apple yang saat itusetelah terjadi pembatalan perjanjianpada tanggal 26 Oktober 2008 berada dipelabuhan Batu Licin di PuloridaQuorindo di Serongga Kotabaru, Banjar Masin karena dalamHalaman 10dari34 Putusan Nomor 913/Pid.B/2014/PN Smrpengoperasiannya saksi mengalami rugi dan TB. Apple tersebut berada dipelabuhan tersebut sejak tanggal 24 Juli 2008 karena kebetulan rusak.Bahwa TB.
Daya KaltimBahagia jalan Yos Sudarso No.70 Samarinda pada hari Minggu tanggal 26Oktober 2008.> Bahwa setelah terjadi pembatalan perjanjian jual beli kapal TB Apple 1 dan TBKarunia Pratama 1 Ex.TB Apple 2, saksi Widodo Agus Hartono tidak langsungmenyerahkan TB Apple 1 kepada terdakwa akan tetapi TB Apple 1 disandarkandi pelabuhan Batu Licin di Banjar Masin karena ada kerusakan kapal, sehinggaterdakwa akhirnya melaporkannya ke Polre Batu Licin, Polres Banjar Masin danPolda Kaltim dan akhirnya terdakwa
Bahwa setelah terjadi pembatalan perjanjian jual beli kapal TB Apple 1 dan TBKarunia Pratama 1 Ex.TB Apple 2 pada tanggal 26 Oktober 2008, saksi WidodoHalaman 23dari34 Putusan Nomor 913/Pid.B/2014/PN SmrAgus Hartono tidak langsung menyerahkan TB Apple 1 kepada terdakwa akantetapi TB Apple 1 disandarkan di pelabuhan Batu Licin di Banjar Masin karenaada kerusakan kapal, sehingga terdakwa akhirnya melaporkannya ke Polres BatuLicin, Polres Banjar Masin dan Polda Kaltim dan akhirnya terdakwa menyuruhanak
33 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalamSPTNP Nomor SPTNP008169/NOTUL/KPUTP/BD.02/2017 tanggal 27April 2017, atas nama PT Amarta Indonesia, NPWP 31.283.542.4075.000,beralamat di Jalan Lautze A1, Nomor 22K, Pasar Baru, Sawah Besar,Jakarta Pusat 10710, dan menetapkan nilai pabean atas PIB Nomor 172465tanggal 20 April 2017, jenis barang berupa Bearing 60042RS, dan lainlain(10 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB), Negara asal China, menjadisebesar total CIF USD85,381.15, sehingga pajak dalam rangka impor dandenda administrasi yang masin
34 — 5
Kabupaten Ciamis, yang telahmenguasakankepada : RISWAN KUSWANDI, SH,Pengacara danPenasehat Hukum, yang beralamat diJalan MuhammadHamim No. 593 Kota Banjar,berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 16 Desember 2010, yang telahterdaftar padabuku register kuasa Pengadilan Agama Ciamistertanggal 27Desember 2010 Nomor : 7003/12/k/2010,disebut sebagai TERMOHON;selanjutnyaPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkaraTelah mendengar keterangan pihak pemohon~ dantermohon serta keterangan keluarga masin
MUHAMAD SARBINI BIN H.BAHRUDIN
26 — 13
Bahrudin) sebagai eo igus Wali dari ketiga oranganak yang masin dibaw are bernama : AFaj age . rsAa a ei
9 — 0
; Bahwa Pemohon juga menghadirkan anaknya yang bernama aPe (an calon isteri bernamaGE, asingmasing memberikan keterangan sebagai berikut : Penetapan nomor : 0005/Pdt.P/2018/PA.Pwt.Halaman 3 dari 15 halamanees (Anak Pemohon ) bahwa saya adalah anak kandung Pemohon ; bahwa saya lahir pada tanggal 30 Maret 2000 (umur 17 tahun, 10bulan) dan berstatus Jejaka belum pernah menikah; bahwa saya sudah mengenal dan menjalin cinta dengan IRee Sejak 1 tahun yang lalu dan ingin segeramenikah; bahwa status i masin
I NENGAH GUNARTA, SH
Terdakwa:
ARBAIN Als BAIM Bin DAMIR
71 — 25
untukmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilih salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaee yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilin salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupaes =yang masin
39 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan secara hukum bahwa dengan dilelangnya barangjaminan hutang piutang yang belum berakhir jangka waktunya yaknisampai Tahun 2017 sedangkan saat ini masin Tahun 2014 dapatdiklasifikasikan sebagai perbuatan wanprestasi/ingkar janji;3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilaksanakandan/ atau diletakkan Pengadilan Negeri Sidoarjo, Cq.
25 — 20
Setelah Tergugat pergi tersebut Tergugat masin memberikankabar dan berita kepada Penggugat, akan tetapi setelah 1 bulan Tergugatberada di rumah orang tua Tergugat tersebut Tergugat sudah tidakpernah lagi memberikan kabar dan berita serta tidak juga memberikannafkah untuk Penggugat dan anak;3.
11 — 0
Bahwa mengingat anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :ANAK (lahir 24 September 2014) Pada saat ini berada dalam asuhanPenggugat dan masin membutuhkan kasih sayang dari seorang ibu, makasudah sepatutnya Penggugat sebagai seorang ibu kandung apabila terjadiperceraian berhak untuk merawat dan memelihara anak tersebut sampalanak tersebut menjadi dewasa dan mandiri, sebab jika anak tersebutberada dalam asuhan Tergugat, dikhawatirkan akan mempengaruhi kondisipsikologis, yang akhirnya dapat berakibat
23 — 2
Masin pada tanggal27061999 di beri nama : MUHAMMAD ARI FAHM ;2. Bahwa, kemudian Pemohon mengajukan permohonan kepadakantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kotabaru untukditerbitkan Akta Kelahiran anak pemohon ;3. Bahwa, setelah Akta Kelahiran anak pemohon terbit, denganNomor : 097.B/DI.SPKTB/VI/2003 tanggal 05062003 terdapatkekeliruan sebagaimana yang Pemohon maksud yaitu nama suamipemohon dimana tertulis nama suami BAHTIAR yang seharusnyabernama AAN BACHTIAR ;4.
88 — 28
., Advokat yang berkantor di JI.LintasTeboBungo Km.06 (Samping Hotel Alya) Muara Tebo berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 382021, sebagai Tergugat ;Agus Firmansyah, tempat dan tanggal lahir , 04 Agustus 1981, agama Islam,pekerjaan Petani, Pendidikan , tempat kediaman di Unit 11 JalanBanjar Masin, Desa Sumber Sari, Kecamatan Rimbo Ulu, Kab.Tebo, Jambi dalam hal ini memberikan kuasa kepada AprianyHernida, S.H., Advokat yang berkantor di Jl.Lintas TeboBungoKm.06 (Samping Hotel Alya) Muara Tebo berdasarkan
DEDY WIDIARSO, S.H.
Terdakwa:
ARI EKO P
17 — 12
memberikan kesempatan kepada Penyidik selaku Kuasa dariPenuntut Umum untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi, atas kesempatan tersebutPenyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum menyatakan cukup dan tidak mengajukanpertanyaan ;Setelah Penyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum menyatakan cukup dan tidakmengajukan pertanyaan, kKemudian atas pertanyaan Hakim tentang keterangan saksitersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Setelah itu Hakim menanyakan kepada Penyidik selaku Kuasa dari PenuntutUmum apakah masin
13 — 0
MenteriAgama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah,akan tetapi peraturan menteri Agama tersebut telah di cabut denganPeraturan Menteri Agama NO. 14 Tahun 2018 yang menyatakan bahwaPerobahan nama baik istri, Suami, merupakan wewenang Pengadilan Negeri,namun demikian Majlis Hakim menganggap bahwa Peraturan Menteri Agamatersebut terdapat cacat hukum, karena konsideran peraturan tersebut tidakada satupun yang menunjuk akan kewenangan Pengadilan Negeri dan bahkakonsideran itu masin
59 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Alinea Ketiga UndangUndangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 23UndangUndang Pajak Penghasilan;Bahwa dengan demikian, alasanalasan permohonan PemohonPeninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan karena bersifat pendapatyang tidak bersifat menentukan karena tidak terdapat putusanPengadilan Pajak yang nyatanyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang masin
18 — 13
Menimbang, bahwa terhadap replik Termohon, Pemohon telahmengajukan duplik secara lisan sebagaimana termuat dalam berita acarasidana dan duduk perkaranya diatas,Mehimbang, bahwa dari proses jawab menjawab yang dilakukan olehPamohon dan Termohon, Majelis Hakim menemukan fakta bahwa Pemohondan Termohon masih melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istriselama proses sidang berlangsung;Menimbang, bahwa fakta tersebut diatas, maka Majelis Hakimberpendapat permohonan Pemohon masin premature dan tidak
13 — 13
(Reglemen HukumAcara Untuk Luar Jawa dan Madura Stb. 1927 No. 227) putusan atas perkaraini dapat dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa setelah mendengar dalildalil Penggugat danSumpah yang diucapkan di muka sidang, yang menjadi permasalahan ialah:Apakah Penggugat dan Tergugat masin memungkinkan untuk dapatdidamaikan sebagaimana disyaratkan dalam ketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa fakta kejadian yang terungkap di persidangan
Terbanding/Terdakwa : Lusiana T. Misba alias Lusi
155 — 35
Banggai atausetidaktidaknya masin dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Luwuk,penganiayaan, yakni terhadap Saksi RASNI ALI, perouatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, pada hariSenin tanggal 15 Juni 2020 sekitar pukul 11.00 wita saksi RASNI ALI menghadiriundangan Saksi FAHRUN KIDA selaku KADES LONTIO di Ruangan KantorKepala Desa Lontio Kec. Bunta Kab.