Kartini No. 61 Kelurahan MangundikaranKecamatan Nganjuk Kabupaten Nganjuk kemudian saksi DJAIMANHal 4 dari 29 Putusan No. 62/Pid.B/2019/PN.NJKbersama saksi WHAN ARI SUGIARTO menyerahkan mobil Grand Livina,warna putin nomor polisi B 1135 BOA beserta STNK dan kunci kontakkepada terdakwa MARNI Binti PRAPTO (Alm) dan terdakwa MARNI BintiPRAPTO (Alm) membayar uang sewa sebesar Rp. 5000.000.

Kartini No. 61 Kelurahan MangundikaranKecamatan Nganjuk Kabupaten Nganjuk kemudian saksi DJAIMANbersama saksi WHAN ARI SUGIARTO menyerahkan mobil Grand Livina,warna putin nomor polisi B 1135 BOA beserta STNK dan kunci kontakkepada terdakwa MARNI Binti PRAPTO (Alm) dan terdakwa MARNI BintiPRAPTO (Alm) membayar uang sewa sebesar Rp. 5000.000.

bukti diamankan ke Sat Narkoba Polres Langkat;Bahwa narkotika jenis shabu yang saksi temukan sebanyak 4 (empat)bungkus plastik klip paket kecil;Bahwa barang bukti selain narkotika jenis shabushabu adalah 1 (satu)kotak kaleng rokok merk dji sam soe warna coklat dan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha RX KING BK. 6000 RE warna hitam adalah milikBima Prakoso;Bahwa Terdakwa mengakui kalau narkotika jenis sabusabu tersebutdiperoleh dengan cara membeli dari teman Terdakwa sebanyak 1 (satu)paket seharga Rp.5000.000

diamankan ke Sat Narkoba Polres Langkat; Bahwa narkotika jenis shabu yang saksi temukan sebanyak 4 (empat)bungkus plastik klip paket kecil; Bahwa barang bukti selain narkotika jenis shabushabu adalah 1 (satu)kotak kaleng rokok merk dji sam soe warna coklat dan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha RX KING BK. 6000 RE warna hitam adalah milikBima Prakoso; Bahwa Terdakwa mengakui kalau narkotika jenis sabusabu tersebutdiperoleh dengan cara membeli dari teman Terdakwa sebanyak 1 (satu)paket seharga Rp.5000.000

memasukkan 4 (empat) bungkus plastik klip shabu kedalam sebuah kotak kaleng rokok merk dji sam soe warna coklat lalu kalengtersebut Terdakwa masukkan ke dalam saringan hawa sepeda motortersebut dan rencananya akan Terdakwa simpan dirumah kosong simpangbengkel Kecamatan Stabat dan setelah sampai dirumah kosong tersebut laluTerdakwa ditangkap oleh pihak yang berwajib yaitu Polisi dari Sat NarkobaPolres Langkat;Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu shabu tersebut dengan cara membelidari siOm seharga Rp.5000.000

memasukkan 4 (empat) bungkus plastik klip shabuke dalam sebuah kotak kaleng rokok merk dji sam soe warna coklat lalukaleng tersebut Terdakwa masukkan ke dalam saringan hawa sepeda motortersebut dan rencananya akan Terdakwa simpan dirumah kosong simpangbengkel Kecamatan Stabat dan setelah sampai dirumah kosong tersebut laluTerdakwa ditangkap oleh pihak yang berwajib yaitu Polisi dari Sat NarkobaPolres Langkat; Bahwa benar Terdakwa mendapatkan shabu shabu tersebut dengan caramembeli dari si Om seharga Rp.5000.000

memintaminta kepada Tergugat akan tetapi sejak terjadi perceraian tepatnyatanggal 18 Nopember 2014 sampai dengan sekarang Tergugat tidakpernah memberikan biaya nafkah hidup dan biaya pendidikan anakkepada Penggugat dan Penggugat merawat serta memelihara anakanakdari Tergugat dengan usaha dan biaya sendiri terhitung 4 tahun 3 bulansejak terjadinya perceraian dengan perhitungan biaya hidupdanpendidikan yang telah dikeluarkan Penggugat setiap bulannya : Nafkah hidup dan pendidikan 2 orang anak perbulannyaRp.5000.000

XXxx, UMur 7 tahun, lahir di Balikpapan pada tanggal 03 April 2012,berdasarkan Kutipan Akta kelahiran Nomor xxx220150006, denganbiaya Nafkah 2 orang anak perbulannya sejumlah Rp. 5000.000,00(lima juta rupiah) ;Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar biaya nafkah hidup danpendidikan 2 orang anak yang telah dikeluarakan oleh Tergugat selama 513bulan / 4 tahun 3 bulan x Rp.5000.000, = Rp.255.000.000, (dua ratuslima puluh lima juta rupiah); Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku

di persidangan dan telahmenyampaikan permohonan untuk ditetapkan keabsahan perkawinan ParaPemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Para Pemohonadalah bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Jumattanggal 01 Agustus 2014, di Gampong Matang Cut, Kecamatan BaktiyaKabupaten Aceh Utara dengan wali nikah Ayah Kandung yang bernama A.JalilBerdan dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama M.Yacob.A BinM.Amin dan Ilyas AD Bin Adam serta mahar berupa Uang Tunai SebesarRp.5000.000

sumpahnya, tidak terhalang secara hukum untuk didengarkesaksiannya, dan diperiksa satu per satu;Menimbang, bahwa secara materil saksi dan saksi II menerangkanbahwa saksi dan saksi II hadir pada saat pernikahan Para Pemohon yangdilaksanakan 01 Agustus 2014 di Gampong Matang Cut, Kecamatan BaktiyaKabupaten Aceh Utara, dengan wali nikah Ayah Kandung yang bernama A.JalilBerdan, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama M.Yacob.A Bin M.Amindan Ilyas AD Bin Adam dengan mahar berupa Uang Tunai SebesarRp.5000.000

Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganPemohon II pada hari Jumat, 01 Agustus 2014 di Gampong Matang Cut,Kecamatan Baktiya Kabupaten Aceh Utara,dengan wali nikah AyahKandung yang bernama A.Jalil Berdan, disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi bernama M.Yacob.A Bin M.Amin dan Ilyas AD Bin Adam denganmahar berupa Uang Tunai Sebesar Rp.5000.000 yang dibayar tunai;2.

dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua Saksi tersebut yang bernama M.Banta binMusiran, dan Hujjaini bin Ibrahim menyatakan bahwa kedua Saksi tersebutselaku tetangga Pemohon dan adik Pemohon II dan kedua saksi tersebutikut menyaksikan langsung dan menyatakan benar telah terjadi acarapermenikahan Pemohon II dengan Pemohon yang terjadi pada tanggal 04Oktober 2010 dengan disaksikan dua orang saksi nikah yang masingmasing bernama M.Banta dan Aziz dengan maharnya berupa uang sebesarRp.5000.000

No 0076/Pdt.P/2017/MSLgsMenimbang, bahwa saksisaksi Pemohon dan Pemohon II yangbernama M.Banta bin Musiran, dan Hujjaini bin Ibrahim menerangkanbahwa Saksi yang bernama M.Banta dan Aziz benar bertindak sebagaisaksi nikah dan menyaksikan secara langsung akad nikah antara Pemohon dengan Pemohon II yang terjadi pada tanggal 04 Oktober tahun 2010 yanglalu dengan gadhi nikah dan dengan mahar berbentuk uang sebesar Rp.5000.000.

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon ( AbdulMuthaleb bin Ismail) dengan Pemohon II (Idayani binti Ibrahim )yang dilangsungkan pada tanggal 04 Oktober 2010 di Gampong SungaiRaya, Aceh Timur, dengan Wali Nikah Hujjaini dengan mahar beruapauang sebesar Rp. 5000.000, (lima juta rupiah ) dibayar tunai, dan duaorang saksi nikah bernama M.Banta dan Aziz;3.

Sarmadi Untuk JaminanHutang Ke Bank BRI Senilai Rp. 10.000.000,(Sepuluh Juta Rupiah) DanKepada Paman Tergugat Rekonpensi Sdr Siman Senilai Rp.10.000.000,(Sepuluh Juta Rupiah) Dan Kepada Sdri Parti Senilai Rp.5000.000, (Lima Juta Rupiah) Dan Kepada Sdri Ika Widianingsih SenilaiRp. 5000.000,(Lima Juta Rupiah) Dan Sudah Dibayar Oleh TergugatRekonpensi Dan Juga Sudah Lunas;ll. Dalam Rekonpensi1.

Jumlah Saldo Terakhir Tidak Dalam Jumlah TersebutMelainkan Hanya Sekitar Kurang Lebin Rp. 20.000.000,(Dua Puluh JutaRupiah) Dan Ketika Pulang Sudah Dipergunakan Untuk KeperluanTergugat Rekonpensi Dan Penggugat Rekonpensi,Disisi Lain Uang Tersebut Sebagian Dipinjam Oleh Kakak PenggugatRekonpensi Nurul Widianti Senilai 3.000.000,(Tiga Juta Rupiah) DanBibik Penggugat Rekonpensi Sdri Sri Wahyuni Senilai, Rp. 2.000.000,(Dua Juta Rupiah) Dan Tetangga Penggugat Rekonpensi Sadr.Eko/Debleng Senilai Rp. 5000.000

Sarmadi Untuk Jaminan Hutang Ke Bank BRI Senilai Rp.10.000.000,(Sepuluh Juta Rupiah) Dan Kepada Paman TergugatRekonpensi Sdr Siman Senilai Rp. 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah)Dan Kepada Sdri Parti Senilai Rp. 5000.000, (Lima Juta Rupiah) DanKepada Sdri Ika Widianingsih Senilai Rp. 5000.000,(Lima Juta Rupiah)Dan Sudah Dibayar Oleh Tergugat Rekonpensi Dan Juga Sudah Lunas;Dalam KonpensiMenerima Dan Mengabulkan Permohonan Cerai Talak PemohonUntuk Seluruhnya;Memberikan Izin Kepada Pemohon Untuk Mengucapkan

Sarmadi untuk jaminan hutang keBank BRI senilal Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) dan kepada PamanHalaman 25 dari 45 halamanTergugat Rekonpensi Sdr Siman senilai Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) dan kepada Sdr.i Parti senilai Rp. 5000.000, (Lima juta rupiah) dankepada Sdr.i Ika Widianingsih senilai Rp. 5000.000,(Lima Juta Rupiah) dansudah dibayar oleh Tergugat Rekonpensi pada waktnya masih di luar negeridan juga sudah lunas;Dalam RekonpensiMenolak Gugatan dan Tuntutan Penggugat Rekonvensi

Sarmadi untukjaminan hutang ke Bank BRI senilai Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) dankepada paman Tergugat sdr Siman senilai Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) dan kepada sdri Parti senilai Rp. 5000.000, (lima juta rupiah) dankepada sdri Ika Widianingsih senilai Rp. 5000.000,(lima juta rupiah) dan sudahdibayar oleh Tergugat dan juga sudah lunas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah menyampaikan bukti surat bertanda PR dan dua orang saksi masingmasing Muryanto bin

Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, saksi korban Safrianimengalami kerugian sebesar Rp. 5000.000 (lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHPidana:Menimbang, bahwa setelah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh PenuntutUmum, Terdakwa menyatakan mengerti isi dan maksudnya serta tidak akan mengajukankeberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa selain itu Penuntut Umum juga mengajukan saksi yang manaSaksi tersebut telah bersumpah dan pada

Bisri merupakan anggota Polri dan masih ada hubungan saudara dengan saksi(korban) Safriani dimana pada saat itu terdakwa mengatakan bahwa terdakwabisa memasukan saksi korban Safriani sebagai pegawai BNN di Polda Aceh;= Bahwa pada saat itu saksi korban Safriani langsung percaya dan terdakwameminta uang sebesar Rp. 5000.000, (lima juta rupiah) untuk biaya pengurusannya dan saksi korban pun menyanggupinya;Halaman 9 dari 19 halaman10Bahwa terdakwa ada mengirimkan Nomor Rekening392801010732539 atasnama

Naswita Jhon melalui SMS ke Hp saksi (korban) Safrini;Bahwa selanjutnya saksi korban mengirimkan uang sebesar Rp. 5000.000, (limajuta rupiah) melalui Nomor Rekening tersebut;Bahwa uang dari hasil penipuan tersebut terdakwa gunakan untuk keperluanseharihari dan juga ada terdakwa belikan mobil remote control, topi merek nike;Bahwa pada saat terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian sisa uang dari hasilpenipuan tersebut tersisa Rp. 1.878.000, (satu juta delapan ratus tujuh puluhdelapan ribu rupiah);

Bisri merupakan anggota Polri dan masih ada hubungan saudaradengan saksi (korban) Safriani dimana pada saat itu terdakwa mengatakan bahwaterdakwa bisa memasukan saksi korban Safriani sebagai pegawai BNN di PoldaAceh;= Bahwa benar pada saat itu saksi korban Safriani langsung percaya dan terdakwameminta uang sebesar Rp. 5000.000, (lima juta rupiah) untuk biaya pengurusannya dan saksi korban pun menyanggupinya;= Bahwa benar terdakwa ada mengirimkan Nomor Rekening392801010732539atas nama Naswita Jhon

Heny Wartuti meminta uang sisa uang muka sebesarRp. 5000.000, (lima juta rupiah). Yang mana sejak pembayaran uang pertamaterdakwa ERRNA KURNIATY HASIBUAN memberikan dokumen dan barangkepada saksi Hj. Heny Wartuti Secara bertahap antara lain Surat Pelunasan JualBeli Lahan Kerja antara ANGGA FERDIAN, ST dan ERRNA KURNIATYHASIBUAN tertanggal 03 Januari 2018 yang ditanda tangani oleh Direktur PT.PT. Lematang Coal Lestari (LCL) an. NYOMAN WIRYA ADNYANA, SE diatasmaterai 6000 dan saksi an. PURN H.

Heny Wartuti meminta uang sisa uang muka sebesarRp. 5000.000, (lima juta rupiah).Bahwa untuk meyakinkan saksi Hj. Henny Wartuti, kKemudian terdakwamembuat konsep surat palsu dari PT.

Heny Wartuti meminta uang sisa uangmuka sebesar Rp. 5000.000, (lima juta rupiah). Yang mana sejakpembayaran uang pertama terdakwa ERRNA KURNIATY HASIBUANmemberikan dokumen dan barang kepada saksi Hj. Heny Wartuti Ssecarabertahap antara lain Surat Pelunasan Jual Beli Lahan Kerja antara ANGGAFERDIAN, ST dan ERRNA KURNIATY HASIBUAN tertanggal 03 Januari2018 yang ditanda tangani oleh Direktur PT. PT. Lematang Coal Lestari (LCL)an.

Lematang CoalLestari (LCL) dan saya menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) kemudian terdakwa ERRNA KURNIATY HASIBUANpada tanggal 4 Januari 2018 sekira jam 20.00 Wib datang kerumah saksi Hj.Heny Wartuti meminta uang sisa uang muka sebesar Rp. 5000.000, (limajuta rupiah).

dengan Pemohon dan Termohon tidakada hubungan nasab dan bukan saudara susuan; Bahwa calon istri Pemohon berstatus janda cerai; Bahwa Calon isteri Pemohon sudah dilamar oleh Pemohon dan Termohonsudah mengijinkan dan tidak keberatan; Bahwa Pemohon dan Termohon selama menikah 26 tahun sudah dikaruniai2 orang anak; Bahwa ayah dari calon istri Pemohon sudah meninggal dunia dan tidak adakerabat yang berkapasitas sebagai Wali Nasab;; Bahwa pekerjaan Pemohon kulibangunan pada proyek dengan penghasilanRp.5000.000

dari 12 Halaman Bahwa antara calon isteri Pemohon dengan Pemohon dan Termohon tidakada hubungan nasab dan bukan saudara susuan; Bahwa Calon isteri Pemohon sudah dilamar oleh Pemohon dan Termohonsudah mengijinkan dan tidak keberatan; Bahwa Pemohon dan Termohon selama menikah 26 tahun sudah dikaruniai2 orang anak; Bahwa ayah dari calon istri Pemohon sudah meninggal dunia dan tidak adakerabat yang berkapasitas sebagai Wali Nasab;;Bahwa pekerjaan Pemohon kulibangunan pada proyek dengan penghasilanRp.5000.000

dan Pemohon sanggup berlaku~ adil serta jaminan ataskesejahteraan terhadap istri istrinya maka tetap dibebankan pembuktian kepadaPemohon ;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 telah terbukti meyakinkan Pemohon dantermohon adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dari bukti P66 maka telah sesuai dengan standartkehidupan sosial masyarakat Nganjuk dipandang cukup dan mampu Pemohonuntuk menafkahi 2 orang isteri karena penghasilan bersin Pemohon setiapbulannya sebesar Rp.5000.000

karenapemberian mutah merupakan kewajiban suami, sematamata karena talak yang dijatuhkannya,apalagi tidak terbukti bahwa Penggugat telah berbuat nusyuz;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 160 Kompilasi Hukum Islam, bahwabesaran mutah disesuaikan dengan kepatutan dan kemampuan suami;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan kondisi sosial ekonomi dan usia perkawinanPenggugat dan Tergugat, maka majelis berpendapat bahwa cukup patut dan adil apabila Tergugatdibebani mutah kepada Penggugat sebesar Rp. 5000.000

, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian, maka Tergugat harus dihukum untuk membayarmutah kepada Penggugat sebesar Rp. 5000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum Islamyang bersangkutan;MENGADILI1.

sebagai berikut:n Mengenai alasanalasan Pemohon tetap dengan surat permohonanPemohon;Mengenai tuntutan Termohon, Pemohon menyatakan sebagai berikut: Nafkah Iddah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannyasehingga berjumlah Rp. 1500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiahPemohon sanggup memberikannya;wo Nafkah Lampau/ madhiyah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)selama 3 tahun, sehingga berjumlah Rp. 18.000.000, (delapan belasjuta rupiah), selama 3 tahun, Pemohon hanya sanggup sejumlah Rp.5000.000

emas;Menimbang, bahwa atas gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensitersebut di atas, Tergugat Rekonpensi telah memberikan jawaban yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Nafkah iddah sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan,Tergugat Rekonpensi sanggup memenuhinya;Nafkah Lampau/ Madhiya selama 3 tahun sejumlah Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) setiap bulan sehingga berjumlag Rp. 18000.000,(delapan belas juta rupiah), Tergugat Rekonpensi hanya sanggupmemenuhinya sejumlah Rp. 5000.000

alin pendapat ulama tersebutdi atas sebagai bagian yang takterpisahkan dari pertimbangan hukumini; Nafkah Masa LaluMenimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi juga menuntut tentangbiaya masa lalu Penggugat Rekonpensi yang tidak diberikan TergugatRekonpensi selama lebih kurang 3 tahun sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) setiap bulannya, sehingga berjumlah Rp. 18.000.000, (delpanbelas juta rupiah) danTergugat Rekonpensi menyatakan bahwa TergugatRekonpensi hanya sanggup memberikan sejumlah Rp. 5000.000

, (limajuta rupiah);Menimbang, bahwa atas kesanggupan Tergugat Rekonpensi tersebut,Penggugat Rekonpensi menyatakan setuju, maka berdasarkan asas kepatutandan keadilan dan jika dikaitkan dengan Tergugat Rekonpensi yang masih mudadan dapat berupaya serta bekerja, Majelis Hakim mengambil alih kKesanggupantersebut sebagai pendapat Majelis dan menetapkan nafkah lampau/ MadiyahPenggugat Rekonpensi sejumlah Rp. 5000.000, (lima juta rupiah), hal tersebutsesuai dengan ketentuan pasal 34 ayat (1) UndangUndang

sudahmenstransfernya;Bahwa setelah dilakukan pengecekan, saksi Koko mengatakan bahwa uang yangterdakwa transfer tidak masuk ke rekening saksi Koko dan nomor Handphone082363182555 yang saksi hubungi tersebut bukan lagi nomor saksi Koko olehkarena saksi Koko sudah tidak memakai lagi nomor tersebut;Bahwa mendengar hal tersebut, saksi langsung datang ke Bank BRI untukmeminta agar rekening BRI 391801007986536 atas nama terdakwa di blokir,namun ternyata sekira pukul 14.00 wib terdakwa telah mengambil uang sebesarRp.5000.000

BRI391801007986536 kepada saksi korban dan pada saat saksi korbanmengkonfirmasi bahwa nomor rekening yang terdakwa kirim bukanatas nama Koko, terdakwa ada mengatakan bahwa uangnya dikirimsaja ke rekening tersebut karena terdakwa (pada saat itu mengakusebagai Koko) ada mempunyai hutang juga dengan yang punyarekening tersebut;Bahwasaksi korban mengirim uang ke rekening BRI391801007986536 milik terdakwa sebesar Rp.17.000.000, (tujuhbelas juta Rupiah) dan uang tersebut telah terdakwa pakai/tarik tunaisejumlah Rp.5000.000

BRI391801007986536 kepada saksi korban dan pada saat saksi korbanmengkonfirmasi bahwa nomor rekening yang terdakwa kirim bukanatas nama Koko, terdakwa ada mengatakan bahwa uangnya dikirimsaja ke rekening tersebut karena terdakwa (pada saat itu mengakusebagai Koko) ada mempunyai hutang juga dengan yang punyarekening tersebut;Bahwa saksi korban mengirim uang ke rekening BRI391801007986536 milik terdakwa sebesar Rp.17.000.000, (tujuhbelas juta Rupiah) dan uang tersebut telah terdakwa pakai/tarik tunaisejumlah Rp.5000.000

atasHalaman 15 dari21 Halaman Putusan Nomor 43/Pid.B/2016/PNJthnama terdakwa dan sekira pukul 11.55 wib saksi mengirimkan uang sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta Rupiah) ke nomor rekening BRI 391801007986536melalui Bank BRI Unit Ring Road Tgk Chik Ditiro dengan slip setoran3918.3918.351.21.114.000.173;Menimbang, bahwa saksi korban mengirim uang ke rekening BRI391801007986536 milik terdakwa sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta Rupiah)dan uang tersebut telah terdakwa pakai/tarik tunai sejumlah Rp.5000.000

/PN PdgHak didalam Hak Milik Nomor 2130 Nagari Nanggalo Gambar Situasitanggal 09101981 Nomor.2552 dengan harga Rp.80.000,/meter, ;Bahwa Terhadap nilai tanah tersebut yaitu Rp.80.000 x 113 M2 =Rp.9.040.000,(Sembilan Juta empat puluh ribu rupiah) Penggugat telahmenyerahkan uang sebesar Rp.5000.000. (lima juta rupiah) sebagai uangmuka, sesuai dengan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli dan KuasaNomor.22 yang dibuat dihadapan Dra.

/PN Pdgmenyerahkan uang sebesar Rp.5000.000, (lima juta rupiah) sebagaiuang muka, sesuai dengan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli danKuasa Nomor.22 yang dibuat dinadapan Dra. BUTET, Sarjana HukumNotaris di Padang ;5. Bahwa Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli dan Kuasa Nomor.22 yangPenggugat sepakati dan ditanda tangani dengan Tergugat 1 berlaku jugasebagai Bukti Terima Uang ;6.

ROSMAWAR tidak ada ahliwarisnya karena tidak pernah menikah, sedangkan Tergugat 1 MIMI HASLINDAadalah anak angkatnya dan tidak diketahui lagi dimana keberadaanya ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan uang sebesarRp.5000.000, (lima juta rupiah) sebagai uang muka, dan diteruskanpelunasannya oleh penggugat tanggal 05052010 Penggugat telah membayar /melunasi sisa jual beli tanah tersebut sebesar Rp.4.040.000, (empat juta empatpuluh ribu rupiah) sesuai dengan PERJANJIAN PELUNASAN JUAL BELINomor

Kemudiansetelah Terdakwa menerima uang Rp. 5000.000, (lima juta rupiah) dari saksi Muslihin,Terdakwa ditemani oleh saksi Harefa dan Terdakwa maupun saksi Harefa samasamamembubuhkan tanda tangan di dalam kwitansi tanda terima uang dari saksi Muslihin.Dan uang yang diterima tersebut sebesar Rp. 5000.000, (lima juta rupiah) diberikanjuga oleh Terdakwa kepada saksi Harefa sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah).

Menghukum tergugat membayar kepada penggugat uang dari harta bawaan penggugat sejumlah Rp.5000.000,-(lima juta rupiah);5. Menghukum tergugat membayar nafkah iddah kepada penggugat sejumlah Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu ) untuk 3 bulan6. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.326.000,-(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).

Menghukum tergugat membayar kepada penggugat uang dariharta bawaan penggugat sejumlah Rp.5000.000,(lima juta rupiah);5S. Menghukum tergugat membayar nafkah iddah kepada penggugatsejumlah Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu ) untuk 3 bulan6.

saksisaksidipersidangan, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 6 bulan dan selama itu tidak pernah lagi komunikasi layaknyasuami isteri, harus dianyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan gketerangan saksisaksidipersidangan, pihak keluarga sudah berupaya merukunkan namun tidakberhasil, harus dinyakan terbukti.Menimbang bahwa berdasarkan saksisaksi dari Penggugat danPengakuan Tergugat dalam sidang Tergugat bekerja sebagai Sopir diperusahan Batubara dengan penghasilan sekitar Rp.5000.000

Tergugat bekerja sebagai Sopir di perusahan Batubara denganpenghasilan sekitar Rp.5000.000, (lima juta rupiah).Pertimbangan Hukum Tentang Cerai GugatMenimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis hakimberpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, makaapabila perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankanhanya akan menimbulkan madharat bagi kedua belah pihak atau salah satu darikeduanya, oleh karena itu, Majelis Hakim sependapat dengan kaidah fikihiyahdan mengambil

Haderiberada di bawah asuhan Penggugat.Menimbang bahwa Tergugat bekerja di perusahaan batubara sebagaisopir dengan penghasilan kurang lebin Rp.5000.000, (lima juta rupiah) setiapbulannya.Menimbang bahwa Pasal 156 huruf (d) Kompilasi hukum Islammenyatakan: semua biaya hadhanah dan nafkah anak menjadi tanggungJawab ayah menurut kemampuannya, sekurangkurangnya sampai anaktersebut dewasa dapat mengurus diri sendiri (21 tahun)Menimbang bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor

adalah anggota POLRI; Bahwa saksi pernah melakukan penangkapan terhadap terdakwapada hari Senin, tanggal 24 September 2012 jam 13 wita di kampungLalang, desa Beo Rahong, Kabupaten Manggarai terkait denganperjudian kupon putih; Bahwa terdakwa ditangkap dalam kamar rumahnya ketika sementaramelakukan perjudian on line menggunakan laptop; Bahwa terdakwa juga bertindak sebagai bandar; Bahwa cara terdakwa bermain judi secara online yaitu awalnyaterdakwa membuka rekening di Bank Mandiri dengan modal awalRp.5000.000

adalah anggota POLRI;Bahwa saksi pernah melakukan penangkapan terhadap terdakwapada hari Senin, tanggal 24 September 2012 jam 13 wita di kampungLalang, desa Beo Rahong, Kabupaten Manggarai terkait denganperjudian kupon putih;Bahwa terdakwa ditangkap dalam kamar rumahnya ketika sementaramelakukan perjudian on line menggunakan laptop;Bahwa terdakwa juga bertindak sebagai bandar;Bahwa cara terdakwa bermain judi secara online yaitu awalnyaterdakwa membuka rekening di Bank Mandiri dengan modal awalRp.5000.000

telah diberikankesempatan namun terdakwa menyatakan tidak mengajukan saksi a decharge.Menimbang bahwa di persidangan' telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa menjual kupon putin secara online menggunakanlaptop dengan terlebin dahulu mendaftar pada situs program Toto Jitu; Bahwa sebelum mendaftar pada program Toto Jitu terdakwa membukarekening pada Bank Mandiri menggunakan KTP milik saksi SERGIUSJEHATU dengan rekening awal sebesar Rp.5000.000

nasib atau untunguntungan belaka.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan' terdakwaPAULUS HAMIDAN alias DAN ditangkap pada hari Senin, tanggal 24September 2012 jam 13 wita di rumah terdakwa di kampung Lalang, desaBeo Rahong, Kabupaten Manggarai karena bermain dan menjual kuponputih melalui media internet/ secara on line.Menimbang, bahwa terdakwa bermain dan menjual kupon putihmelalui internet atau secara on line dengan cara terlebin dahulu membukarekening di Bank Mandiri dengan saldo awal Rp.5000.000

Menolak permohonan Tergugat untuk menanggung biaya penghidupan Penggugat sebesar Rp 5000.000. ( lima juta rupiah) Sampai seumur hidup karena selainpenceraian ini adalah keinginan sendiri dari Penggugat,terutama karena Tergugattidak punya kemampuan ekonomi untuk memenuhi keinginan Penggugat ;4.

anak tersebut ditempatkan dan diberikan pada Penggugat sebagaiIbu dan karenannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa selain menuntut putusannya perkawinan Penggugatdengan Tergugat, didalam posita maupun petitum gugatannya Penggugat yaitupetitum 4 dan petitum 5 juga menuntut agar menghukum Tergugat menanggungbiaya pemelihara, pendidikan dan kesehatan anaknya sebesar Rp 25.000.000,( dua puluh lima juta) setiap bulanya seumur hidup dan menghukum Tergugatmenanggung biaya penghidupan Penggugat sebesar Rp 5000.000

Rp 400.000, ( empat ratus ribu rupiah) Tergugat didalam persidangan mengatakan hanya sanggup dan mampubersedia uang untuk anak dan Penggugat sebesar Rp 6000.000, ( enam jutarupiah) setiap bulan;Menimbang,bahwa dari ketentuan hukum yang terurai atas dikaitkan bukt/fakta yang terungkap dipersidangan menurut penilaian dan pendapat Majelis Hakimyang patut dan layak dibebankan pada Penggugat untuk membayar biayapendidikan dan pemeliharaan anak sampai anak tersebut kawin atau mandir/dewasa sebesar Rp 5000.000

dalam pengasuh Penggugat, yang bernama JEAN, yang lahir pada hariRabu tanggal 6 Nopember 2002, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor2002 2002 tanggal 17 Desember 2002;Menghukum Tergugat untuk menanggung segala biaya pemeliharaan,pendidikan dan kesehatan atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernama JEAN,yang lahir pada hari Rabu tanggal 6 Nopember 2002, berdasarkan Kutipan AktaKelahiran Nomor 6 Nopember 2002, berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNomor 2002 2002 tanggal 17 Desember 2002, sebesar Rp 5000.000

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon uang mut'ah sebesar Rp 5000.000,- ( Lima juta rupiah);--------------------------------------------5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp. 611.000,- ( Enam ratus sebelas ribu rupiah);--------------------------------------------------------------------------------------------

Mutah berupa uang sejumlah Rp.5000.000, (lima juta rupiah);2. Nafkah iddah berupa uang sejumlah Rp 3000.000, (tiga juta rupiah);3. Nafkah satu orang anak sejumlah Rp.2000.000, (dua juta rupiah);Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1.

Mutah berupa uang sejumlah Rp.5000.000, (lima juta rupiah);2. Nafkah iddah berupa uang sejumlah Rp 3000.000. (tiga juta rupiah);3.

Nafkah untuk 2 orang anak sejumlah Rp.2000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa karena dalam persidangan Pemohon telahmenyatakan kesanggupannya akan memberikan nafkah iddah kepadaTermohon berupa uang sejumlah Rp 3000.000, (tiga juta rupiah), Mutahberupa uang sejumlah Rp.5000.000, (lima juta rupiah), dan Nafkah untuk 2orang anak sejumlah Rp.2000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan sampai 2orang anak tersebut dewasa atau mampu mandiri;Menimbvang, bahwa atas kesanggupan dari Pemohon tersebut,Majelis