Ditemukan 11232 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 06-01-2015 — Upload : 15-01-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 280/Pdt.P/20I4/PN.Sda.
Tanggal 6 Januari 2015 — MOH. SYAMSUL M
132
  • Memenntahkan kepada Pemohon untuk melaporan kepada Pejabat Dinas Kependudukan clan Catatan Sipil Kota Surabaya paling lambat 30 (tiga puluh) had sejak ditenmanya salman penetapan pengadilan oleh pemohon, yang berdasarkan laporan itu Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan Kutipan akta Pencatatan Sipil;4.
    Memerintahkan kepada Pejabat Dinas Kependudukan dan Catatan Sipi) Kota Surabaya segera setelah salman keputusan mi ditunjukkan kepadanya untuk mencatat perubahan/penyesuaian nama tersebut dalam register yang berlaku untuk itu serta menerbitkan Kutipan Akte Kelahiran tersebut atau membuat catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil clan Kutipan Akta Pencatatan Sipil;5. Membebankan biaya permohonan mi kepada Pemohon sebesar Rp.181.000,- (seratus delapan puluh satu nbu rupiah);
    Bahwa oleh karena Akta Kelahiran anak Pemohon teish terdapat kekelinjhan, kesalahan ataukekhilafan penubsan nama Pemohon terebut, make berdasarkan Pesal 13 KUHPerdatePemohon mengajiican permohonan untuk mendapatkan Penetapan ijin untuk dladakannyapembetulan dalam Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut, make permohonan IN terlebihdahulu harus ada penetapan dan Pengadilan Negeri;Berdasarkan alas halhal tersebut diMes, dengan ml kami mohon perkenanKetua Pengadilan Negeri Skloarjo berkenan untuk menerima clan
Register : 30-09-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 982/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Desember 2014 senng terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkanantara lain: Tergugat telah melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yang membahayakanPenggugat yang ditandai sikap Tergugat suka memukul Penggugat apabila terjadipertengkaran; Tergugat telah beralih agama atau murtad yang menyebabkan terjadinya ketidak rukunandalam rumah tangga;5 Bahwa puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat
    terjadi pada 10 Januan 2016, yangakibatnya Penggugat pulang kerumah orangtuanya di Kampung Margasari, RT.019 RW. 006,Desa Cisalada, Kecamatan Jatiluhur, Kabupaten Purwakarta sehingga antara Penggugat clanTergugat sudah pisah rumah clan sampal sekarang tidak pernah bersatu lagi;Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat clan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak mau
    Oleh karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada ketentraman clan keharmonisan maka Penggugatmengambil sikap clan keputusan untuk bercerai denganTergugat, karena sudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankan mahligai rumahtangga dengan Tergugat;7. Bahwa tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal I UndangUndangPerkawinan No.
    Fotocopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK Surat Keterangan Domisilitertanggal 30 September 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan clanPencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta, Bukti surat tersebut telah dinazegelen clan diberimaterai cukup clan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu diberi tandaBukti P.1;2.
    dapat mempertahankankeutuhan rumah tangganya, akan tetapi Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganTergugat; Bahwa upaya keluarga sudah dilaksanakan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari apa yang telah disimpulkan tersebut diatas, maka terbuktilah bahwaantara Penggugat clan Tergugat telah terjadi perselisihan clan pertengkaran yang terusmenerus.
Register : 16-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 806/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia dan sejahtera, namunsejak bulan Januari 2015 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antaralain:a. Tergugat terlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga (WIL) yang bernama Tiara yangdiketahui dari HP Tergugat (SMS) dan dan pengakuan Tergugat sendiri;b. Tergugat tersangkut kasus pidana yang telah di vonis oleh Pengadilan Negeri Purwakarta.;4.
    Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ml;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaPurwakarta untuk memeriksa perkara mi, clan menjatuhkanputusan sebagal berikut:1. Menerima clan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sugro dari Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT)3.
    a clan pasal 73 ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPurwakarta berwenang menenima, memeniksa, mengadili clan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi dan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, maka upayaMediasi sebagaimana yang dmkehendaki oleh PERMA nomor 1
    Tergugat terlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga (WIL) yang bernama Tiara yangdiketahui dari HP Tergugat (SMS) clan dari pengakuan Tergugat sendiri;b.
    ,M.H. clan Hj.Ulfah Fahmiyati, S.Ag., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota clan dibantu oleh Hj. N. Kesih, S.Ag.sebagal Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat;usH.A. Agafi, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota Hj .Ulfah Fahmiyati, S.Ag., M.H. Panitera PenggantiHj. N.
Register : 25-07-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 680/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat clan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clanTergugat tidak mau meruban sikap.
    bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat; maka dengandidasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a clan pasal 73 ayat (1) Undangundangnomor 7 tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan Agama Purwakarta berwenangmenenima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak ternyata
    sendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Penggugat bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang,
    1974 dinyatakan bahwatujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah clan jika Penggugat clan Tergugat selaku pasangan sr.ami isteri telah ternyata sudahtidak lagi timbul sikap saling mencintai, saling pengertian clan saling melindungi clan bahkanPenggugat tetap sudah tidak berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganya denganTergugat, maka agar kedua belah pihak berperkara tidak lagi lebih jauh melanggar normaagama clan norma hukum maka perceraian dapat dijadikan
    ,M.H. clan H. Asis, SHI.
Register : 12-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0009/Pdt.P/2016/PA.Pwk
Tanggal 17 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
130
  • Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara mi;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I clan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwakarta segera memeriksa clan mengadili perkara mi, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon I clan Pemohon II;2.
    Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon I clan Pemohon II hadir sendinidipersidangan clan telah menyampaikan penjelasan secukupnya;Bahwa kemudian perkara mi diperiksa dimulai dengan pembacaan surat permohonan yangternyata isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I clan Pemohon II;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohon telah menyampaikansuratsurat bukti berupa:1.
    Bahwa setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon IJ adalah suami isteri sah, karenasaksi hadir dan menyaksikan pernikahan mereka yang di Iangsungkan pada bulan Juni 1977,dengan wali nikahnya ayah kandung Pemohon IJ bernama Idi bin Ramin dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp.5.000, ( lima ribu rupiah) dibayar tunai clan disaksikan oleh duaorang saksi yaitu bapak Amil Hoep clan Bapak Udin dengan dihadiri oleh tetangga dekat clankerabat Pemohon I clan Pemohon II;+ Bahwa sepengetahuan saksi antara
    Pemohon I clan Pemohon II tidak ada hubungan sedarahatau sesuaan dan Pemohon I berstatus jejaka clan Pemohon II perawan serta selamaperkawinannya belum pernah bercerai clan tetap beragama Islam serta Pemohon I tidak berpoligami;Pengadi/an Agama PurwakartaPenetapan No. 00091M.
    disaksikan oleh dua orangsaksi yaitu Amil Hoep clan Bapak Udin dengan dihadiri oleh tetangga dekat clan kerabatPemohon I clan Pemohon IJ;.
Register : 11-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 249/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal bersama diKampung Krajan RI. 003 RW. 001 Desa Maracang Kecamatan Babakan Cikao KabupatenPurwakarta, clan telah bergaul baik selayaknya suami istri, clan clan dikarunial seorang anakbernama Artha Erpian bin Dede Erpin, umur 5 Tahun;3.
    Dan setiap kali ditanya siapa lelaki tersebut clan apa hubungannya denganTermohon, Termohon selalu menjawab & quot, buka urusanmu & quot;4. Bahwa puncak pertengkaran Pemohon clan Termohon terjadi sejak Oktober 2012, yangakibatnya Termohon pulang kerumah orangtuanya tanpa seizing Pemohon di KampungSukanegara RI. 010 RW. 002 Kelurahan Sukanegara Kecamatan Lakbok Kabupaten Ciamissehingga antara Pemohon clan Termohon sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidakpernah bersatu lagi;5.
    Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;Menimbang, bahwa tentang dalil Pemohon mengenai status hubungan hukum antaraPemohon dengan Termohon akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakan akta otentikclan telah bermeterai cukup clan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenal perkawinan antara Pemohon dengan Termohon sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal clan materiil,
    Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah clan dikaruniaiseorang anak bernama Artha Erpian bin Dede Erpin, umur 5 Tahun;2.
    Bahkan pada tanggal 10 September 2012 Pemohon clan temanteman Pemohon melihat Iangsung Termohon sedang berboncengan mesra dengan lelaki tersebut;3.
Register : 04-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0002/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Bahwa semula perkawinan Pemohon dengan Termohon rukun clan damai, Namun sekirabulan Ju1i2009, mulai goyah clan sering terjadi pertengkaran clan Perselisihan yang bersipatterus menerus, disebabkan oleh berbagai hal yang bersipat serius clan sepele diantaranyapertengkaran tersebut diantaranya : Pertengkaran tersebut adalah diakibatkan Termohonsering keluar Rumah Tanpa seijin Pemohon clan jika dinasihati pemohon selalu cuek tidakmerspon;5.
    Bahwa saksi saksi sering melihat Iangsung antara Pemohon dengan Termohon bertengkarclan puncaknya terjadi sejak Tahun 2014 yang akibatnya Pemohon pulang kerumahorangtuanya sehingga antara Pemohon clan Termohon sudah pisah rumah clan sampaisekarang tidak pernah bersatu lagi;6.
    Bahwa saksi saksi sering melihat langsung antara Pemohon dengan Termohon bertengkarclan puncaknya terjadi sejak Tahun 2014 yang akibatnya Pemohon pulang kerumahorangtuanya sehingga antara Pemohon clan Termohon sudah pisah rumah clan sampaisekarang tidak pernah bersatu lagi;6.
    , bahwa ternyata Termohon, meskipun dipanggil secararesmi clan patut, tidak datang menghadap di muka sidang clan pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwaTermohon yang dipanggil secara resmi clan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir clan permohonan tersebutharus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara mi dapat dijatuhkan tanpahadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa
    , maka majelis berpendapat cukup alasan permohonan Pemohonuntuk diterima clan dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersirat dalam surat ArRumayat 21 dan juga ketentuan pasal I Undangundang nomor I tahun 1974 dinyatakan bahwatujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah clanrahmah clan jika Pemohon clan Termohon selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak lagi timbul sikap saling mencintai, saling pengertian clan saling melindungi
Register : 01-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 715/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan November 2015 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkanantara lain:a. Tergugat telah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) dimana setiaptenjadi pertengkaran selalu memukul Penggugat;b. Tergugat tidak mau mengalah clan selalu ingin menang sendini setiap ditanya olehPenggugat mengenai masalah keuangan, namun Tergugat tidak pernah mau terusterang malahsuka emosi;c.
    Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawanah antara Penggugat clan Tergugatbeserta keluarga Penggugat dan Tergugat, namun hasilnya tetap nihil dan Tergugat tidak maumerubah sikap.
    karenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a clan Pasal 73 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPurwakarta berwenang menenima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatanPenggugat;7Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang clan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu
    langsung antara Penggugat dengan Tergugat bertengkarmulut; melihat langsung antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah lebih dari 6bulan; clan saksi melihat sendiri Tergugat pulang kerumah orangtuanya di Kampung DawuanRT. 002 RW. 008 Desa Dawuan Tengah Kecamatan Cikampek Kabupaten Karawang sehinggaantara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatulagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat clan dialami sendiri clan relevan dengandalil yang
    antara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarangtidak pernah bersatu lagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat clan dialami sendiriclan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIRsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Penggugat
Register : 25-09-2011 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 365/PDT.G/2011/PN.BKS.
Tanggal 2 Juli 2012 — BERNADETA MERYANCE SIMANJUNTAK sebagai Penggugat Melawan YUSUE SUWADJI sebagai Tergugat
13473
  • Menyatakan seluruh harta kekayaan berupa 1 (satu) unit rumah tinggal diatas bidang tanah seluas 1085 m2 di Blok Cisaat, Desa Bangbayang, Kecamatan Cicurug, Sukabumi, Jawa Barat atas nama Meryance Simanjuntak clan 2 (dua) set meja kursi tamu terbuat dari kayu Jati ukir Jepara, 1 (satu) buah lemari rias, 1 (satu) buah lemari pajangan, 1 (satu) buah Jam Lemari, 1 (satu) unit perabotan Rumah Tangga, yang diperoleh selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut adalah harta
    sebesar Rp.16.600.000, semuanya ditanggung clan dibiaya Penggugat Konpensi.16 Bukti P14b : Perincian SPP pada Fakultas Kedokteran Universitas Tri Saktianak kedua dan PK/TR clan TKIPR yg bernama Ageng Budiananti sebesar Rp. yangsemuanya ditanggung clan dibiaya PK.17 Bukti P14c : Paspor No.
    Saksi tahu dari cerita penggugat bahwa Tergugat (Jusuf Suwadji) setelah berceraidengan penggugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat clan kepada anaknya (anakPenggugat clan Tergugat). Saksi pernah ke Sukabumi bersama Penggugat clan Tergugat melihat villa penggugat clantergugat, di Sukabumi, disana ada Traktor milik Penggugat clan Tergugat yang dipakai untukmenggarap sawah.
    Saksi tahu dari tergugat bahwa penggugat clan tergugat telah bercerai tahun 2007. Bahwa sebelum penggugat clan tergugat bercerai, penggugat beserta anak anak clan orangtuanya (opung) pindah kerumah yang di Jakapermai. Bahwa rumah yang terletak di JI. Mutiara Raya blok a no. 84 perumahan Bulak Macan dibelitergugat sebelum menikah dengan penggugat, clan dibeli tergugat dari uang hasil pembagian warisorang tua tergugat. Bahwa rumah di JI.
    yaitu Anief clan Budianti.
    fotofoto pribadi Penggugat clan keluarganya,berdasarkan hasH pemeriksaan setempat di tanah clan bangunan objek sengketa JI.
Register : 18-07-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 645/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa Iebih kurang sejak 18 bulan berturutturut hingga sekarang Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat clan tanpa alasan yang sah, clan selama itupula Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas clan yang pasti di wilayah Republik Indonesia (Ghoib);26.
    clan karenanya bukti tersebut mempunyal kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a clan pasal 73 ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPurwakarta berwenang menerima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak
    bahwabahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidaklagi harmonis sejak bulan Januari 2015 yang akibatnya Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat Iebih dan enam bulan tanpa nafkah IJahir batin clan sejak, clan bahkan tidakdiketahui alamatnya di wilayah Indonesia (Gaib)Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Penggugat bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal
    Majelis telah cukup memberikan saran clan nasihat kepada Penggugat agar tetap bersabardan dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Penggugat demikian jugasaksi I clan saksi I Penggugat namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganPenggugat;4.
    hukum Islam yang tersirat dalam surat ArRumayat 21 clan juga ketentuan pasal I Undangundang nomor 1 tahun 1974 dinyatakan bahwatujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah clanrahmah clan jika Penggugat clan Tergugat selaku pasangan suami isteri tetah ternyata sudahtidak lagi timbul sikap sating mencintai, saling pengertian clan saling melindungi clan bahkanPenggugat tetap sudah tidak berkeinginan berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganyadengan Tergugat, maka
Register : 14-03-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Juli 2014 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antaralain:a. Masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa memberikan nafkah yang layak terhadap Penggugat,Tergugat hanya memberi Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) clan itu tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat clan Tergugat;b.
    Bahwa puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi sejak April 2015, yangakibatnya Tergugat pulang kerumah orangtuanya di Kampung Selaawi, RT.001 RW.001, DesaSelaawi, Kecamatan Pasawahan, Kabupaten Purwakarta sehingga antara Penggugat clanTergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pemah bersatu lagi;5.
    merupakan petunjuk bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Penggugat sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa temyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang clan pula tidak temyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggml secara resmi clan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir clan permohonan tersebut harus dipenksa secaraverstek;Menimbang, bahwa
    Masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa membenkan nafkah yang layak terhadap Penggugat,Tergugat hanya memberi Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) clan itu tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat clan Tergugat;b.
    dapat dinyatakan dilihat clan dialami sendin clan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materill sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapat ditenma sebagal alat bukti;Menimbang, bahwa saksi IT Penggugat, sudah dewasa clan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal8145 ayat I angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan
Register : 25-05-2016 — Putus : 24-06-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 68/Pdt.P/2016/PA.Pwk
Tanggal 24 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
80
  • Bahwa selama pemikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpemikahan Pemohon I clan Pemohon II tersebut clan selama itu pula Pemohon I clanPemohon II tetap beragama Islam;5.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II adalah orang yang tidak mampu (miskin)sebagaimana ternyata dad bukti berupa Surat Keterangan Tidak mampuNomor 92IDs.2001N12016 tertanggal 23 Mel 2016; clan karenanya Pemohon I clan Pemohon II mohon dibebaskan dan biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I clan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwakarta segera memeriksa clan mengadili perkara ml, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagal benkut:1.
    Membebaskan Pemohon I clan Pemohon II dari biaya perkara;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari clan tanggal yang telah ditetapkan, para Pemohon clan telah hadir sendinidipersidangan.Bahwa' selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa Pemohon I clan Pemohon II karena tidak mampu clan dalam permohonannya telahmemohon kepada Majelis Hakim untuk diizinkan berperkara secara cumacuma denganmelampirkan
    Bahwa Pemohon I hanya mempunyal satu isteri yaitu Pemohon IJ clan telah hidup rukunsebagaimana Iayaknya suami istri clan dikaruniai I orang anak bernama: Inam Saputra,tanggal lahir 08052012;4. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II belum pernah bercerai clan sampal saat mimereka tetap memeluk agama Islam;5.
    Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon IJ clan telah hidup rukunsebagaimana Iayaknya suami istri clan dikaruniai I orang anak bernama: Inam Saputra,tanggal lahir 08052012;4. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II belum pernah bercerai clan sampai saat mlmereka tetap memeluk agama Islam;5.
Register : 19-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 934/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Oktober 2012 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkanantara lain: Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 1 (satu) tahun berturutturut tanpaizin Penggugat clan tanpa alasai yang sah atau karena hal lain diluar kemampuannya;5. Bahwa puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi pada September 2015, yangakibatnya Tergugat pulang kerumah orangtuanya di JI.
    Kolam Renang RT.009 RW.004,Kelurahan Purwamekar, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta sehingga antaraPenggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;;6. Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugt tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat clan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak mau merubah sikap.
    dan karenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a clan pasal 73 ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPurwakarta berwenang menerima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak
    rumah tangga adalahTergugat clan saksi melihat sendiri Tergugat pulang kerumah orangtuanya di JI.
    merupakan salahsatubagian dari bentuk perselisihan; oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Penggugat bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa majelis telah
Register : 15-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 923/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia dan sejahtera, namunsejak Bulan Agustus 2010 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkanantara lain: Tergugat tidak dapat menjalankan kewajibannya, seperti Tergugat kurang dapat memberikannafkah lahir setiap bulannya, sehuingga kebutuhan perekonomian untuk setiap bulannya tidakdapat terpenuhi, yang ditandai dengan perselisihan yang terus menerus yang diketahui olehorang banyak setidaktidaknya diketahui clan disaksikan
    Bahwa puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi pada Maret 2016, yangakibatnya Tergugat pulang kerumah orangtuanya di Kampung Ciwangi, RT.025, RW. 006,Desa Sadang, Kecamatan Sadang, Kabupaten Punwakarta sehingga antara Penggugat clanTergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;;6.
    Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat2beserta keluarga Penggugat clan Tergugat, namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak maumerubah sikap.
    Oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adaketentraman clan keharmonisan maka Penggugat mengambil sikap clan keputusan untukberceral dengan Tergugat, karena sudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankanmahligai rumah tangga dengan Tergugat;7.
    bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a clan pasal 73 ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPurwakarta berwenang menerima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatanPengcugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak ternyata bahwa
Register : 27-11-2017 — Putus : 22-12-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 310/Pdt.P/2017/PA.Pwk
Tanggal 22 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
90
  • Bahwa untuk kepastian hukum clan tertib administrasi kependudukan sebagaimanadimaksud Pasal 34 ayat (I) clan ayat (2) UndangUndang No. 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan maka Pemohon I clan Pemohon II akan melaporkan penetapanpengadilan atas perkara mi kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukasari, KabupatenPurwakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;9.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I clan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwakarta berkenan memeriksa clan mengadili2perkara mi, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon I clan Pemohon II;2.
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pernohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;3. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon II clan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri clan dikaruniai 3 orang anak bernama:1. Cecep Supriatna bin Ikar (Purwakarta, 22 September 1987 / umur 30 tah u n);2. sah Desiani binti Ikar (Purwakarta, 15 Desember 1994/ umur 23 tahun);3.
    dapat ditenima clan dipertimbangkan;M.Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon I clan Pemohon II, dapat dinyatakanbahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon I clan Pemohon II adalah karenaPemohon I clan Pemohon II tidak mempunyai buku kutipan Akta Nikah padahal Pemohon Iclan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut syariat Islam, sementara PemohonI clan Pemohon II sangat membutuhkan bukti keabsahan nikah tersebut untuk kepentinganakta kelahiran anak clan administrasi Iainnya;
    Menimbang, bahwa dari posita Pemohon I clan Pemohon II, majelis menilai bahwa PemohonI clan Pemohon II mendalilkan telah menikah menurut syariat Islam pada 25 Januari 1981, diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukasari, Kabupaten Purwakarta, dengan walinikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Kaslim dengan Mas Kawin berupauang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai clan disaksikan oleh dua orangsaksi yaitu Bapak Kajat clan Bapak Sanim;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti
Putus : 26-06-2012 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 880/Pdt.P/2012/PN.Sda.
Tanggal 26 Juni 2012 — MUHAMMAD SHOFIAN
123
  • Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Sidoarjo untuk mencatatkan kelahiran anak tersebut kedalam register kelahiran untuk warga Negara Indonesia dalam tahun yang sedang berjalan clan diterbitkan akte kelahirannya;4. Membebankan biaya perkara mi kepada Pemohon sebesar Rp. 156.000,-- (seratus lima puluh enam ribu rupiah);
    memberikan penetapan tersebutdibawah ini atas permohonan dari :MUHAMMAD SHOFIAN, Warga Negara Indonesia, Lakilaki, PekerjaanWiraswasta, Lahir di Sidoarjo tanggal 27031971, Agama Islam,bertempat tinggal di Wedoro Candi RT.02, RW.04, Desa Wedoro,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo Selanjutnya disebutSODBGE foccsicancuames cays comme cae vs samme a0 x36 seemmexnmemmmemmanl Clr TONGPENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Telah membaca clan
    telah melangsungkan perkawinan secara sah denganseorang Perempuan yang bernama NUIR HAYATI pada tanggal 01September 2005, sebagaimana Kutipan Akta Nikah No: 195/01/1X12005;e Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, anak yang ke 1 (satu) bernama AHMAD HUSNY MUBARROKSHOFWAN PUTRA lahir di Surabaya pada tanggal 20102006;e Bahwa karena kelalaian pemohon, anak pemohon yang bernama AHMADFIISNY MUBARROK SHOFWAN PUTRA, sampai saat mi belumdidafiarkan ke Dinas Kependudukan clan
Register : 02-10-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1125/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adaketentraman clan keharmonisan maka Penggugat mengambil sikap clan keputusan untukberceral dengan Tergugat, karena sudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankanmahligai rumah tangga dengan Tergugat;7.
    karenanya bukti tersebut mernpunyi kekuatan yang sempunna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (I) hurup a dan pasal 73 ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989 dan Perubahannya, maka Pengadilan Agama Purwakartaberwenang menerima, memeniksa, mengadili clan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, dan pulatidak ternyata
    dalam Pasal 145 ayat I angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi I Penggugat mengenal perselisihan yang didalilkan olehPenggugat yang menjelaskan bahwa saksi pernah melihat Iangsung antara Penggugat denganTergugat bertengkar mulut clan saksi melihat sendiri Penggugat pulang kerumah orangtuanyadi Kampung Saluyu RT 002 RW 001 Desa Pawenang Kecamatan Bojong, KabupatenPurwakarta sehingga antara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarangtidak pernah bersatu lagi;; adalah sesuatu
    yang dapat dinyatakan dilihat clan dialami sendiriclan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat mateniil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIRsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapat ditenimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi II Penggugat, sudah dewasa clan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang,
    Majelis telah cukup memberikan saran clan nasihat kepada Penggugat agar tetap bersabarclan dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Penggugat demikian jugasaksi I clan saksi II Penggugat namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganPenggugat;4.
Register : 25-10-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 193/Pdt.P/2016/PA.Pwk
Tanggal 25 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
131
  • Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon I clan Pemohon II bertempat tinggal diKampung Serang, RT.008 RW. 004, Desa Sindanglaya, Kecamatan Sukatani, KabupatenPurwakarta, clan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri clan dikaruniai 2 oranganak bernama:a. Asep Komarudin bin Hasanudin (Purwakarta, 11121995 / umur 21 tahun);b. Itfan Maulana Yusuf bin Hasanudin (Purwakarta, 20091999 I umur 17 tahun);4.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II adalah orang yang tidak mampu (miskin) sebagaimanaternyata dari bukti berupa Surat Keterangan Tidak mampu Nomor 326/D.2014/PemIX/2016tertanggal 17 Oktober 2016 clan karenanya Pemohon I clan Pemohon II mohon dibebaskandari biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I clan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwakarta segera memeriksa clan mengadili perkara mi, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbuny1 sebagai berikut:1.
    Membebaskan Pemohon I clan Pemohon II dari biaya perkara; Atau menjatuhkanpenetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari clan tanggal sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon telah hadir sendiridipersidangan.Bahwa' selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa Pemohon I clan Pemohon II karena tidak mampu clan dalam permohonannya telahmemohon kepada Majelis Hakim untuk diizinkan berperkara secara cumacuma
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon H berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;4. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon II clan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri clan dikaruniai 2 orang anak bernama:a. Asep Komarudin bin Hasanudin (Purwakarta, 11121995 / umur 21 tahun);b. Irfan Maulana Yusuf bin Hasanudin (Purwakarta, 20091999 I umur 17 tahun);5.
    Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II belum pernah bercerai clan sampal saat mimereka tetap memeluk agama Islam;6.
Register : 15-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 792/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan September 2005 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkanantara lain:a. Keluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat denganTergugat, sementara Tergugat selalu membela keluarganya clan menekan Penggugat;b. Tergugat sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa sepengetahuan pihakPenggugat;c.
    Tergugat sering melakukan KDRT contohnya Tergugat sering memukul clan menendang,serta berkatakata kasar kepada Penggugat;f. Tergugat menjadi pemabok clan pecandu obat aiprazolam yang sukar disembuhkan yangditandai sikap Tergugat menjadi acuh terhadap Penggugat clan anakanak Penggugat;5.
    Bahwa puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi sejak 20 Juni 2016, yangakibatnya Penggugat pindah ke rumah kontrakan di Gang Patah 2, Kampung Pangupukan,RT.001 RW.001, Kelurahan Munjuljaya, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakartasehingga antara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampal sekarang tidakpermah bersatu lagi;6.
    Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat dan Tergugat beserta keluarga Penggugat clan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil dan Tergugat tidak mau merubah sikap.
    karenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;8maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a clan Pasal 73 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPurwakarta berwenang menerima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang clan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu
Register : 04-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 443/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
221
  • bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a clan pasal 73 ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989 clan6Perubahannya, maka Pengadilan Agama Purwakarta berwenang menerima, memeriksa,mengadili clan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak temnyata
    dari bulan Januari 2016 sampai dengan sekarang; adaiah sesuatu yang dapatdinyatakan dilihat clan dialami sendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian clan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi I!
    Penggugat, sudah dewasa clan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 11 Penggugat mengenaiM.perselisihan yang didalilkan oleh Penggugat yang menjelaskan bahwa saksi sering melihatlangsung antara Penggugat dengan Tergugat saling mendiamkan, clan antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah 5 bulan clan saksi melihat sendiri Tergugat meninggalkanPenggugat clan tinggal dirumah orang tua Tergugat di Sadang
    Saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat adalah salah seorang clan keluarga clan temandekat pihak berperkaraMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut di atas, majelis berkesimpulanbahwa faktafakta tersebut sesual dengan faktafakta10hukum sebagal berikut:1.
    tahun 1974 dinyatakan bahwatujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah clanrahmah dan jika Penggugat clan Tergugat selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak lagi timbul sikap saling mencintai, saling pengertian clan saling melindungi clan bahkanPenggugat tetap sudah tidak berkeinginan berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganyadengan Tergugat, maka agar kedua belah pihak berperkara tidak lagi Iebih jauh melanggarnorma agama clan norma hukum maka perceraian