Ditemukan 15058 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 31-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 1997/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 19 Juli 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
101
  • Adapun penyebab cekcoktersebut adalah karena Sifat Termohon yang semaunya sendiri, dan inginmenang sendiri, sulit dinasehati oleh Pemohon selaku suami, Termohontidak bisa berinteraksi dengan keluarga Pemohon, bahkan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan anaknya dari rumah tinggal bersamatanpa pamit. Sekarang tinggal bersama orangtuanya di Desa Kolomayan, ,Kabupaten Blitar ;.
    tahun 2004;hal. 3 dari 10 halamanBahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah berhubungan suami isteri dan sudah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak kurang lebih tahun 2016 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon mempunyai sifat semaunya
    isteri sah yangmenikah pada tahun 2004;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah berhubungan suami isteri dan sudah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak kurang lebih tahun 2016 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon mempunyai sifat semaunya
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah sifat Termohon yang semaunya sendiri, dan inginmenang sendiri, sulitdinasehati olen Pemohon selaku suami, Termohon tidakbisa berinteraksi dengan keluarga Pemohon, bahkan Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan anaknya dari rumah tinggal bersama tanpapamit
    tersebutadalah dapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh faktayang nyata menuruthukum, bahwa ; Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada sekitar tahun 2016 terjadiperselisihan dan percekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan Termohon mempunyaisifat semaunya
Register : 15-12-2014 — Putus : 30-01-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2885/Pdt.G/2014/PA.Jbg.
Tanggal 30 Januari 2015 —
61
  • Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya sendiri5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan Desember tahun 2000dan akibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebin selama 14 tahun dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;7.
    Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya sendiriBahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 14 tahun sampai sekarang. Dan selama itumereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimana layaknyasuami isteri;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;2.
    Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya sendiri Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 14 tahun sampai sekarang.
    Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya sendiriAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggalselama 14 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
    Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya sendiriDan akibat pertengkaran itu, Termohon sekarang telah pergimeninggalkan Pemohon selama Antara Pemohon dan Termohon telahpisah selama14 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil permohonan Pemohontelah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah
Register : 25-06-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1490/Pdt.G/2013/PA.Jbg
Tanggal 31 Juli 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
80
  • Termohon suka semaunya sendiri5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan Desember tahun 2010dan akibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebih selama 2 tahun 6 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;7.
    Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, saksimengetahui pada saat akad nikahnya; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon damai danharmonis sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon berani kepada Pemohon,Termohon tidak taat dan patun kepada Pemohon dan Termohonsuka semaunya
    dari 10 halaman Putusan Nomor : 1490/Padt.G/2013/PA.Jbg.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon dalam setiap persidangan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon beranikepada Pemohon, Termohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon danTermohon suka semaunya
    Apakah permohonan Pemohon mempunyai alasan hukum atautidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya menyatakan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan Termohon berani kepada Pemohon, Termohon tidak taat danpatuh kepada Pemohon dan Termohon suka semaunya sendiri.
Register : 27-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1166/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Pebruari 2017 mulai terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan batinnya;4.
    namunbelum/ telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun namun sejak sekitar bulan Februari 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupikarena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan PenggugatPutusan Nomor: 1166/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 4 dari 12 halamanhanya dikasih nafkah semaunya
    Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dan namunbelum/ telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun namun sejak sekitar bulan Februari 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupikarena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugathanya dikasih nafkah semaunya
    Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal, sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi Il Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar bulan Februari 2017Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karenaTergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasihnafkah semaunya
    Penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar masalah masalah ekonomiPutusan Nomor: 1166/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 8 dari 12 halamankeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat,sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya; ( Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan Februari 2017 hinggasekarang;5.
Register : 05-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1274/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun semenjak awal bulan Maret 2016 mulai terjadi perselisinan danpercekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupidikarenakan Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugathanya dikasih nafkah semaunya Tergugat serta Tergugat suka mabukmabukan,4. Bahwa disamping itu.
    Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah Tergugat dan namun belum/ telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun namun sejak sekitar bulan Maret 2016 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupidikarenakan Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya
    saksi Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar bulan Maret 2016Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupidikarenakan Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasin nafkah semaunya
    syarat formal, sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi Il Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar bulan Maret 2016Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan dan pertengkaran yangPutusan Nomor: 1274/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 7 dari 12 halamanpenyebabnya karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupidikarenakan Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasin nafkah semaunya
    Penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar masalah masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi dikarenakan Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugatserta Tergugat suka mabukmabukan, ( Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat sejak bulan Maret 2016 hingga sekarang;5.
Register : 01-02-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 104/Pdt.G/2021/PA.Sub
Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
195
  • Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istri danselalu berlaku egois kepada Tergugat dan bertindak semaunya;C. Tergugat meminum minuman keras;5.
    tua Penggugat Dan kemudian pindah kerumah orang tuaTergugat di Desa Ai Puntuk; Bahwa dari bulan Oktober tahun 2009 sudah mulai seringbertengkar;Halaman 4 dari 12Putusan Nomor 104/Pdt.G/2021/PA.Sub Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal ekonomi rumahtangga, Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istri danselalu berlaku egois kepada Tergugat dan bertindak semaunya
    tua Penggugat Dan kemudian pindah kerumah orang tuaTergugat di Desa Ai Puntuk;Halaman 5 dari 12Putusan Nomor 104/Pdt.G/2021/PA.Sub Bahwa dari bulan Oktober tahun 2009 sudah mulai seringbertengkar; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal ekonomi rumahtangga, Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istri danselalu berlaku egois kepada Tergugat dan bertindak semaunya
    hadir maka mediasisebagaimana dikehendaki oleh Perma Nomor 1 Tahun 2018 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugatmengajukan gugatan cerai karena rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah sering bertengkar sejak bulan Oktober tahun 2009 yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab dalam hal ekonomi rumah tangga,Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istri dan selalu berlakuegois kepada Tergugat dan bertindak semaunya
    tidak termasuk yang dilarang untuk memberikankesaksian Sesuai dengan Pasal 171, Pasal 172 ayat (1) angka 4, Pasal 175dan Pasal 1911 BW, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan rumahtanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejak bulan Oktober tahun 2009dikarenakan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal ekonomi rumahtangga, Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istri dan selaluberlaku egois kepada Tergugat dan bertindak semaunya
Register : 18-07-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1225/Pdt.G/2019/PA.PO
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Selainitu Termohon tidak bisa bersatu dengan keluarga besar Pemohon,Termohon egois dan semaunya sendiri dan tidak menghormati danmenghargai kepada orangtua Pemohon;7. Bahwa Termohon juga sudah tidak menginginkan lagi hidup berumahtangga bersama dengan Pemohon, Termohon selalu minta untuk segeradiceraikan oleh Pemohon;HIm.2 dari 13 hlm. Putusan No. 1225Pdt.G/2019 /PA.Po8.
    dan Termohon sudah dikaruniai 1orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukunrukun saja, namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon terlalu menuntut lebin pada Pemohontidak sesuai dengan kemampuan Pemohon, sehingga untuk memenuhikebutuhan keluarga akhirnya Pemohon pergi kerja ke Malaysia akantetapi ternyata Termohon tetap tidak berubah hidupnya bergayamewah, Termohon egois dan semaunya
    tua Pemohon dan sudahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukunrukun saja, namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon terlalu menuntut lebin pada Pemohontidak sesuai dengan kemampuan Pemohon, sehingga untuk memenuhikebutuhan keluarga akhirnya Pemohon pergi kerja ke Malaysia akantetapi ternyata Termohon tetap tidak berubah hidupnya bergayamewah, Termohon egois dan semaunya
    Selain itu Termohon tidak bisa bersatu dengankeluarga besar Pemohon, Termohon egois dan semaunya sendiri dan tidakmenghormati dan menghargai kepada orangtua Pemohon, kemudianTermohon pergi dari rumah orang tua Pemohon akan tetapi sekarangTermohon tidak ada di rumah orang tuanya dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsampai sekarang kurang lebih 2 tahun lamanya;Menimbang, bahwa
    Putusan No. 1225Pdt.G/2019 /PA.PoPemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah Termohon terlalu menuntutlebih pada Pemohon tidak sesuai dengan kemampuan Pemohon, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan keluarga akhirnya Pemohon pergi kerja keMalaysia akan tetapi ternyata Termohon tetap tidak berubah hidupnyabergaya mewah, Termohon egois dan semaunya sendiri dan tidakmenghormati orang tua Pemohon dan sekarang Termohon tidak ada dirumah orang
Register : 03-12-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 2060/Pdt.G/2015/PA.Po
Tanggal 10 Maret 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
70
  • Bahwa awalnya komunikasi masih lancar dan tidak ada masalahdalam keluarga, namun setelah beberapa lama Penggugat di luarnegeri mulai timbul perselisihan dan puncaknya pada tahun 2014,masalah muncul karena Tergugat semaunya sendiri dan perselisihantentang ekonomi menjadi penyebab seringnya pertengkaran terjadi;7. Bahwa dengan kejadian tersebut hubungan antara keluarga menjaditidak harmonis lagi serta dambaan untuk hidup yang sakinahmawadah warohmah tidak dapat di harapkan lagi;8.
    Bahwa setelah Pengugat kerja diluar negeri pada tahun 2014, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dan terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat sering semaunya sendiri dan sering salah faham, danTergugat tidak tanggung jawab masalah nafkah kepada keluarga ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak tahun 2014 hingga sekarang, dan selama pisah sudah tidakada komunikasi lagi ;Bahwa saksi pernah
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat sering semaunya sendiri dan sering salah faham, danTergugat tidak tanggung jawab masalah nafkah kepada keluarga ;g. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak tahun 2014 hingga sekarang, dan selama pisah sudah tidakada komunikasi lagi ;h.
    tanpa ijin tergugat ketentuan tersebut dikaitkan dengan Yurisdiksi Pengadilan AgamaPonorogo , maka tempat kediaman penggugat tersebut termasukkompetensi relative Pengadilan Agama Ponorogo berwenang untukmemeriksa dan mengadilinya ;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak Pengugat kerja diluar negeri padatahun 2014, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonisdan terjadi perselisinan dan pertengkaran penyebabnya adalah karenaTergugat sering semaunya
    Bahwa sejak Pengugat kerja diluar negeri pada tahun 2014, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dan terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalah karena Tergugatsering semaunya sendiri dan sering salah faham, dan Tergugat tidaktanggung jawab masalah nafkah kepada keluarga dan hal tersebutmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak tahun 2014 hingga sekarang, dan selama pisah sudahtidak ada komunikasi lagi ;5.
Register : 06-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1017/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 19 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
71
  • talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak 3 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah termohon selalu membantah jika diberi nasehatbaikbaik oleh Pemohon terlalu berani kepada pemohon, bahkan termohonjika keluar ryumah tanpa pamit pemohon semaunya
    bertempat tinggal dirumah orang tuaPemohon selama 9 tahun 11 bulan, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikarunia seorang anak lakilaki yang bernamaANAKumur 10 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak tahun2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaadalah Termohon selalu membantah jika di beri nasehat baikbaik olehPemohon, Termohon terlalu berani kepada Pemohon, bahkan Termohon jikake luar rumah tanpa pamit Pemohon semaunya
    7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar menunggu kedatangan Termohon dan dapat rukun kembali, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan Termohon selalu membantah jikadiberi nasehat baikbaik oleh Pemohon terlalu berani kepada Pemohon, bahkanTermohon jika pergi ke luar rumah tanpa pamit Pemohon semaunya
Register : 14-04-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 367/Pdt.G/2011/PA.Mgt
Tanggal 18 Mei 2011 —
121
  • Tergugat semaunya sendiri dan tidak bertanggungjawabterhadap keluarga ;b.Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas danpulangnya sering larut malam, bahkan sering pulang pagi ;5.
    rumah orangtua Tergugattersebut namun belum pernah rukun layaknya suami isteri,kemudian terjadi perpisahan karena Penggugat pulang kerumahorang tuanya hingga sekarang selama 2 bulan ;6Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat' tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;7Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena pernikahan Penggugat dan Tergugat atasperjodohan orang tua dan Tergugat semaunya
    rumah orangtua Tergugattersebut namun belum pernah rukun layaknya suami isteri,kemudian terjadi perpisahan karena Penggugat pulang kerumahorang tuanya hingga sekarang selama 2 bulan ;10Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;11Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena pernikahan Penggugat dan Tergugat atasperjodohan orang tua dan Tergugat semaunya
    Tergugat semaunya sendiri dan tidak bertanggungjawab terhadapkeluarga ;b.
Register : 02-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0020/Pdt.G/2014/PA.Jbg
Tanggal 17 Februari 2014 —
60
  • Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiri;. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Oktober tahun 2013, sehinggamembuat Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama 3 bulan dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun denganTermohon namun tidak berhasil; karena Termohon tidak merubahsikapnya ;.
    memberiketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksiadalah Sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, Saksimengetahui pada saat akad nikahnya ; Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,damai dan harmonis, mereka namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa kemudian saksi melihat rumah tangga mereka mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sulit dinasehati dan semaunya
    mukasidang di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksiadalah Tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon' adalah suami isteri, Saksimengetahui pada saat akad nikahnya ; Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,damai dan harmonis, mereka namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa kemudian saksi melihat rumah tangga mereka mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sulit dinasehati dan semaunya
    halsebagaimana yang tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini,sebagai bagian dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isikeputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkangugatannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon sulitdinasehati dan semaunya
    Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiriMereka sudah sangat sulit untuk di damaikan, karena pihakkeluarga sudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil.
Register : 17-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2165/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • rukun dan harmonis, namun sejak tahun 1997 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :Tergugat pernah memiliki wanita idaman lain (WIL) yang merupakanpenjaga warung di Pool tempat Tergugat bekerja, yang diketahuiPenggugat atas pengakuan Tergugat, dan pada tahun 2018 Tergugatpernah mengaku kepada teman Penggugat bahwa sudah memiliki calonistri lagi dan akan menikah dalam waktu dekat;Tergugat seringkali tidak pulang kerumah dengan berbagai alasan;Sejak tahun 2015 Tergugat semaunya
    saja dalam memberikan nafkahkepada Penggugat dan anak namun lebih sering tidak memberikannafkah, sehingga Penggugat yang harus bekerja dan dibantu oleh anaksulung untuk memenuhi kebutuhan seharihari dan untuk biayapendidikan anak, bahkan ketika Penggugat meminta uang kepadaTergugat untuk biaya pendidikan anak, Tergugat malah membentakPenggugat dan menyuruh Penggugat untuk mencari pria kaya;Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah bathin kepadaPenggugat, dan ketika Penguggat menuntut nafkah
    Bahwa sejak 1997 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranterusmenerus disebabkan Tergugat bersifat tempramental, punya wanitaidaman lain (WIL) dan sejak 2015 semaunya saja dalam memberi nafkahkepada Penggugat.Bahwa sejak Agustus 2017 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama 1 tahun 10 bulan.Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Hal. 4 dari 10 halamanBahwa selama
    dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Timur berwenangsecara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak 1997 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugagt bersifat tempramental, punya wanita idamanlain (WIL) dan sejak 2015 semaunya
    Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi Saksi menerangkan pada pokoknya sejak1997 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat bersifat tempramental, punya wanita idaman lain (WIL)dan 2015 semaunya
Register : 20-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1470/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain;2.Bahwa Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah selamabeumah tangga bersama Penggugat dan tidak jujur dalam masalahkeuangan;3.Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;6.
    Lampung Selatan, hinggaakhirnya berpisah dan telah dikaruniai seorang anak, bernama YasmineCallysta Salsabila Binti Wahyu Candra; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari2017 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat semaunya
    Selatan, hingga akhirnya berpisah dantelah dikaruniai seorang anak, bernama Yasmine Callysta Salsabila BintiWahyu Candra; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Januari 2017; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat Semaunya
    No. 1470/Pdt.G/2020/PA.Kla12 November 2020 Masehi/ 26 Rabiul Awwal 1442 HijriyyahMenimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Januari 2017 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memilikiwanita idaman lain, Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah selamabeumah tangga bersama Penggugat dan tidak jujur dalam masalah keuangan,Tergugat
    mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Saksi dan Saksi 2, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat Januari2017 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memiliki wanita idaman lain,Tergugat semaunya
Register : 28-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1151/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Bahwa Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkahselama berumah tangga bersama Penggugat;6.
    No. 1151/Pdt.G/2020/PA.Kla23 September 2020 Masehi/05 Safar 1442 Hijriyyahwajah dan mencekik leher Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributanselalu berkata kasar yang meyakiti hati Penggugat, Tergugat memilikiwanita idaman lain, Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkahselama berumah tangga bersama Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Maret2019 dan sejak saat itu kKeduanya sudah tidak pernah bersatu lagi dantidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri
    No. 1151/Pdt.G/2020/PA.Kla23 September 2020 Masehi/05 Safar 1442 Hijriyyahmemiliki wanita idaman lain, Tergugat semaunya saja dalammemberikan nafkah selama berumah tangga bersama Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Maret2019; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil; Bahwa telah ada musyawarah keluarga untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;
    verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Agustus 2013 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat setiap terjadikeributan selalu berlaku kasar seperti menampar wajah dan mencekik leherPenggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yang meyakitihati Penggugat, Tergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat Semaunya
    No. 1151/Pdt.G/2020/PA.Kla23 September 2020 Masehi/05 Safar 1442 Hijriyyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat setiap terjadi keributan selalu berlaku kasar seperti menamparwajah dan mencekik leher Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selaluberkata kasar yang meyakiti hati Penggugat, Tergugat memiliki wanita idamanlain, Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumahtangga bersama Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah
Register : 22-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1486/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain;2.Bahwa Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah selamabeumah tangga bersama Penggugat dan tidak jujur dalam masalahkeuangan;3.Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;6.
    No. 1486/Pdt.G/2020/PA.Kla12 November 2020 Masehi/ 26 Rabiul Awwal 1442 Hijriyyah Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat sering tidak jujur dalammasalah keuangan dan semaunya saja dalam memberikan nafkahselama berumah tangga bersama Penggugat, Tergugat setiap terjadikeributan sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakOktober 2020 dan sejak saat itu Keduanya sudah tidak pernah
    dan telahdikarunial Seorang anak, bernama Fira Adzana Binti Angga Firdana; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak September 2020; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat sering tidak jujurdalam masalah keuangan dan semaunya
    26 Rabiul Awwal 1442 Hijriyyahberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat September 2020 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain, Tergugat sering tidak jujur dalam masalahkeuangan dan semaunya
    No. 1486/Pdt.G/2020/PA.Kla12 November 2020 Masehi/ 26 Rabiul Awwal 1442 Hijriyyahmasalah keuangan dan semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan seringberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah Oktober 2020sampai dengan saat ini dan selama pisah antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak menjalankan hak dan kewajibannya lagi sebagaimana layaknyasuami isteri.
Register : 27-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1150/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
203
  • Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain;2.Bahwa Tergugat selama berumah tangga semaunya saja dalammemberikan nafkah;3.Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga;6.
    Masehi/ Hijriyyah Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkarannya karena 1.Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain; ; 2.Bahwa Tergugat selama berumah tangga semaunya saja dalammemberikan nafkah; 3.Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga;; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak padaBulan Agustus 2018 dan sejak saat itu kKeduanya sudah tidak pernahbersatu lagi dan tidak menjalankan
    Masehi/ Hijriyyah Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena 1.Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain; ; 2.Bahwa Tergugat selama berumah tangga semaunya saja dalammemberikan nafkah; 3.Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga;; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak padaBulan Agustus 2018; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil
    Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain;;2.Bahwa Tergugat selama berumah tangga semaunya saja dalammemberikan nafkah;3.Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga;antara Penggugat dengan Tergugat pada Bulan Agustus 2018 sudahpisah rumah sampai dengan saat ini.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawabannya karena tidak pernah hadir di persidangan,Majelis Hakim berpendapat Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut tidak
    Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain;;2.Bahwa Tergugat selama berumah tangga semaunya saja dalammemberikan nafkah;3.Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga;serta antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah pada BulanAgustus 2018 sampai dengan saat ini.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat tidak terdapatkecacatan formil sebagai saksi serta merupakan keluarga dan orang dekatPenggugat, di bawah sumpahnya telah memberikan kesaksian yang salingHal. 9
Register : 16-01-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0223/Pdt.G/2014/PA.Jbg
Tanggal 20 Maret 2014 —
60
  • Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiri5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan Agustus tahun 2013 danakibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebih selama 6 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;7.
    Bahwa Pemohon dan Termohon saksi mengetahui pada saat akadnikahnya Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,damai dan harmonis, serta dan dikaruniai 1 orang anak bernama :; Bahwa kemudian saksi melihat rumah tangga mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sulitdinasehati dan semaunya sendiri Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 6bulan; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha
    Jombang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon saksi mengetahui pada saat akadnikahnya Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,damai dan harmonis, serta dan dikaruniai 1 orang anak:; Bahwa kemudian saksi melihat rumah tangga mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sulitdinasehati dan semaunya
    halsebagaimana yang tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini,sebagai bagian dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isikeputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon sulitdinasehati dan semaunya
    No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, Pengadilan imperatifmendengar keterangan keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya menyatakan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiriMereka sudah sangat sulit untuk damaikan
Register : 23-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 0458/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Tergugat tidak layak dalam memberikan Nafkah wajib kepada keluargaKarena Tergugat dalam memberikan Nafkah semaunya kadang memberikadang tidak dan sampai saat ini tidak pernah memberikan penghasilanyang sesungguhnya, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga tersebutterrpaksa penggugat bekerja dan juga masih dibantu sepenuhnya olehOrangtua penggugat ;b.
    Tergugat kurang bertanggung jawab dalam rumah tangga, yaknikalau pergi dan pulang semaunya, ia lebin mementingkan diri sendiri daripada kepentingan keluaraga, ia sering meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa tujuan atau alasan yang sah dan pulang seriong larutmalam kadang tidak pulang ;c.
    Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dikaruniai 2orang anak namun keduanya telah meninggal dunia ; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumah tanggadirumah orangtua Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal Nopember2015 mulai tidak harmonis dan ada berselisih serta bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak layakmemberikan nafkah dan tidak terbuka soal penghasilannya sehinggaPenggugat harus bekerja, Tergugat juga sering pergi dan pulangkerumah semaunya
    Tergugat tidak layak dalam memberikan nafkah wajib kepada keluargakarena Tergugat dalam memberikan nafkah semaunya kadang memberikadang tidak dan sampai saat ini tidak memberikan penghasilan yangsesungguhnya, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga tersebut terpaksaPenggugat bekerja dan juga masih dibantu speenuhnya oleh orangtuaPenggugat.b.
    Tergugat kurang bertanggungjawab dalam rumah tangga, yakni kalau pergidan pulang semaunya, ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan keluarga, ia sering meninggalkan rumah kediaman bersamatanpa tujuan dan alasan yang sah dan pulang sering larut malam kadangtidak pulang.c.
Register : 12-12-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 6316/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Januari 2016 mulai terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan bathinnya;4.
    Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat dan telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun namun sejak sekitar bulan Januari 2016 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupikarena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugathanya dikasih nafkah semaunya
    Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun namun sejak sekitar bulan Januari 2016 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupikarena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugathanya dikasih nafkah semaunya
    saksi Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar bulan Januari 2016Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karenaTergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasihnafkah semaunya
    Penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar masalah masalah ekonomiPutusan Nomor: 6316/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 8 dari 11 halamankeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat,sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan bathinnya ( Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan Januari 2016 hinggasekarang;5.
Register : 22-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2443/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 11 Juli 2017 — penggugat tergugat
71
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Agustus 2016 mulai terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi yang tidaktercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih semaunya Tergugat dan tidak bertanggungjawabterhadap ekonomi keluarga;.
    Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 0 anak;Bahwa sejak Maret 2017 saksi sudah tidak melihat Tergugat beradarumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah selamakurang lebih 3 bulan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat dan Tergugatpernah terjadi pertengkaran karena terutama karena masalah ekonomiyang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur mengenaipenghasilannya sehingga Penggugat hanya diberi semaunya
    Karena ituPenggugat secara hukum mempunyai legal standing (legal standing kedudukanhukum) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena terutama karena masalah ekonomi yang tidaktercukupi karena Tergugat tidak jujur mengenai penghasilannya sehinggaPenggugat hanya diberi semaunya sendiri dan puncaknya pada Maret 2017Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat danTergugat terjadi
    di persidangan,harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalampernikahan yang sah secara hukum yang menikah pada tanggal 08 Februari2013;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat yang dihadirkandipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan bahwaantaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena terutama karena masalah ekonomi yang tidak tercukupikarena Tergugat tidak jujur mengenai penghasilannya sehingga Penggugathanya diberi semaunya
    mendukung terhadap dalil Penggugat, oleh karena itu dalildalil yangdiajukan Penggugat pada point angka 3 sampai dengan angka 8 harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dailildalil Penggugat serta keterangan para saksitelah diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena terutama karena masalahekonomi yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur mengenaipenghasilannya sehingga Penggugat hanya diberi semaunya