Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Pebruari 2016, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmenuduh Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanitaakan tetapi tidak jelas identitasnya (cemburu tanpa alasan) misal : Pemohonpulang kerja telat sudah dianggap selingkuh dan pada puncaknya Termohontelah menerima telephon dari seorang perempuan yang telah mengakuadalah mantan Pemohon

serta masih menjalin hubungan dengan Pemohon,meskipun Pemohon sudah menjelaskan bahwa tuduhan tersebut tidaklahbenar serta Pemohon tidak mengenal wanita yang telephon tersebutTermohon tetap tidak percaya, dan didalam perselisihan Termohon pernahminta cerai dari Pemohon ;6.

sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmenuduh Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanitaakan tetapi tidak jelas identitasnya, misal Pemohon pulang kerja telat sudahdianggap selingkuh dan pada puncaknya Termohon telah menerimatelephon dari seorang perempuan yang telah mengaku adalah mantanPemohon serta masih menjalin hubungan dengan Pemohon, meskipunPemohon sudah menjelaskan bahwa tuduhan tersebut tidaklah benar sertaPemohon tidak mengenal wanita yang telephon

bercerai denganPemohon ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanPebruari 2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon menuduhPemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita akan tetapitidak jelas identitasnya, misal Pemohon pulang kerja telat sudah dianggapselingkuh dan pada puncaknya Termohon telah menerima telephon

dariseorang perempuan yang telah mengaku adalah mantan Pemohon sertamasih menjalin hubungan dengan Pemohon, meskipun Pemohon sudahmenjelaskan bahwa tuduhan tersebut tidaklan benar serta Pemohon tidakmengenal wanita yang telephon tersebut Termohon tetap tidak percaya, dandidalam perselisihnan Termohon pernah minta cerai dari Pemohon ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalselama 5 bulan dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antara Pemohondan Termohon sudah tidak terjalin

Menyatakan Barang Bukti berupa :a. 1 (satu) paket Narkotika Shabu seberat 0.07 Gram ;b. 1 (satu) buah Telephon Genggam merk Nokia tipe X2-00, warna Biru ;Dirampas untuk dimusnahkan ;10. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

Rehan, melakukan penyekidikan danpemeriksaan terhadap diri Terdakwa ;Bahwa dari pemeriksaan diri Terdakwa telah diketemukan 1 (satu) paketNarkotika jenis Shabu yang disimpan dalam saku celana sebelah kiri yangdikenakan oleh Terdakwa, serta 1 (Satu) buah Telephon Genggam merkNokia ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa Narkotika tersebut, diperoleh darisaksi Sahrudin Als.

Bejo Bin (Alm) Ashikin (Terdakwa dalam BerkasTerpisah), dengan cara membeli dari seseorang yang bernama Mukhlis,Ad.3.12dan Telephon Genggam dipergunakan untuk komunikasi dalammemperoleh Narkotika ;Atas Keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak merasa keberatan.Saksi Sahrudin als.

Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (satu) paket Narkotika Shabu seberat 0.07 Gram ; 1 (satu) buah Telephon Genggam merk Nokia tipe X200, warna Biru ;Dirampas untuk dimusnahkan ;8.

Bahwa dari pemeriksaan pada diri Terdakwa telah diperoleh 1 (satu)paket Narkotika jenis Serbut Shabu dan 1 (satu) buah Telephon Genggammerk Nokia tipe X2.00 warna Biru, yang merupakan alat yang Terdakwapergunakan untuk berkomunikasi ketika membeli Narkotika.

Dan dari pemeriksaan pada diri Terdakwa telah diperoleh 1 (satu)paket Narkotika jenis Serbut Shabu dan 1 (satu) buah Telephon Genggammerk Nokia tipe X2.00 warna Biru, yang merupakan alat yang Terdakwapergunakan untuk berkomunikasi untuk memperoleh Narkotika.

setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Kendari yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, secara tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotikagolongan bukan tanaman yaitu jenis shabu dengan berat netto 4,0835 gram,yang dilakukan terdakwa sebagai berikut : Berawal pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2020 sekitar jam 10.00Wita, terdakwa mendapat telephon

pembungkus rokok sampoernayang dibalut kertas warna putin yang terletak di bawah tianggedung lalu terdakwa membuka bungkusan tersebut dan didalamnya terdapat 1 (Satu) sachet plastik bening yang berisi kristalputih yang diduga narkotika jenis shabu ; Bahwa pada saat diinterogasi terdakwa memberi keteranganbahwa terdakwa memperoleh narkotika jenis shabu tersebut dariseseorang yang mengaku bernama SULTRAWAN Alias WAWANnamun terdakwa belum pernah bertemu dengan orang tersebuthanya berkomunikasi melalui telephon

;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2020sekitar jam 10.00 wita terdakwa mendapat telephon dariseseorang yang mengaku bernama SULTRAWAN Alias WAWANdengan bertanya apakah kamu mau bekerja lalu terdakwamenjawab kerja apa?

Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 17Oktober 2020 sekitar jam 10.00 wita terdakwa mendapat telephon dariseseorang yang mengaku bernama SULTRAWAN Alias WAWAN denganbertanya apakah kamu mau bekerja lalu terdakwa menjawab kerja apa?

Bahwa seiring berjalannya waktu) masalah antara keduanya justrubertambah melebar, disamping masalah ekonomi Tergugat jugamenunjukkan sikap yang sangat menjengkelkan Penggugat, yakni Tergugatselalu berhubungan dengan perempuan lain melalui chatt, telephon dansejenisnya di hadapan Penggugat, bahkan tabiat tersebut Tergugat lakukansejak pada saat Penggugat hamil ;.

Bahwa selanjutnya Penggugat mencoba bersabar menghadapi keadaanekonomi rumah tangganya yang minim, serta mencoba bersabarmenghadapi tabiat Tergugat yang sering berhubungan dengan perempuanlain di hadapan Penggugat melalui chatt, telephon, akan tetapi lamakelamaan Penggugat tidak kuat karena Tergugat selalu menyulutpertengkaran yang terusmenerus, hingga pada akhirnya pada tahun 2019pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat memuncak hinggaPenggugat memutuskan untuk pergi / bekerja ke Luar Negeri /

Bahwa setelan Penggugat berada di Taiwan, antara Penggugat danTergugat masih saja sering bertengkar melalui telephon, dan hampir dalamsetiap pertengkaran Tergugat sering minta cerai (Sedikitsedikit mintacerai) ;8. Bahwa oleh karena hal sebagaimana tersebut di atas Penggugat merasatidak ridlo serta sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumahtangganya bersama Tergugat, sehingga dengan ini melalui KuasanyaPenggugat mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Indramayu ;9.

Ngurah Gede Periantaramelalui telephon dan mengatakan Bos mobilnya dibawa lari ke Jawa olehcalon pembeli dan saya langsung mengejarnya ini ,dimana pada saatTerdakwa menghubungi saksi A A Ngurah Gede Periantara Terdakwaberada di kost Terdakwa di Desa Nyitdah Kec. Kediri, Kao. Tabanan bukanberada di Jawa. Kemudian pada hari Senin tanggal 30 Mei 2016, sekira jam23.00 wita Terdakwa kembali menghubungi saksi A.A.

Ngurah Gede Periantaramelalui telephon dan mengatakan mobil sudah dipegang dan bisa dibawake Bali.Bahwa selanjutnya pada tanggal 1 Juni 2016 Terdakwa tidak datang kerumah saksi A.A. Ngurah Gede Periantara untuk membawa mobil tersebutkemudian saksi A.A. Ngurah Gede Periantara menghubungi Terdakwabeberapa kali namun tidak ada jawaban yang jelas mengenai mobiltersebut sampai akhirnya saksi A.A.

Selanjutnya pada tanggal31 Mei 2016, sekira jam 20.00 wita Terdakwa menghubungi saksi A.A.Ngurah Gede Periantara melalui telephon dan mengatakan mobil sudahdipegang dan bisa dibawa ke Bali.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi A.A.

Selanjutnya pada tanggal31 Mei 2016, sekira jam 20.00 wita Terdakwa menghubungi saksi A.A.Ngurah Gede Periantara melalui telephon dan mengatakan mobil sudahdipegang dan bisa dibawa ke Bali.Halaman 28 dari 33 Putusan Nomor 92/Pid.B/2016/PN Tab Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi A.A.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran via telephon yang disebabkan :a. Tergugat berselingkuh dengan wanita idaman lain yang bernama Mirayang berasal dari Malaysia, dan Tergugat mengkui sendiri mempunyalhubungan dengan wanita tersebut;.

nafkah;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab sering terjadi perselisinan danpertengkaran via telephon dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah ;Bahwa Saksi melihat setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ,Penggugat dengan Tergugat pisah rumah selama 2 tahun 3 bulan dan sejaksaat itu mereka tidak lagi melakukan komunikasi atau hidup dan menjalankankewajiban sebagai layaknya suami istri.Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namuntidak membuahkan hasil.Saksi Il, umur

Putusan No.1176/Pdt.G/2019/PA.Mgt.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama :XXXX ;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, Saksi tidak tahu keadaan rumah tanggamereka ,namun kata Penggugat,Tergugat tidak pulang dan tidak membernafkah;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab sering terjadi perselisinan danpertengkaran via telephon

Putusan No.1176/Pdt.G/2019/PA.Mgt.sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran via telephon yang disebabkan :a.

luar negeri (Malaysia), danpada bulan Agustus 2019 Tergugat pulang ke Indonesia dirumah orangtuaTergugat; dan telah hidup sebagai suami istri dan selama itu Penggugat danTergugat sudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dandikarunial 1 orang anak bernama : XXXX , umur 6 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat serta keterangansaksi 1 dan saksi II yang saling bersesuaian, terbukti bahwa dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranvia telephon

menikah di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnyatinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah kemarendal di Medan; Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejaktahun 2017; Bahwa, Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatdan Penggugat tidak sepakat ke tempat mana pulang Hari Raya,Tergugat setiap terlambat mengangkat telephon

Tergugat marahmarah, Tergugat di telephon Penggugat sering tidak mengangkat;Halaman 4 dari 15 halamanPutusan Nomor 131/Pdt.G/2019/PA.Bji2 Bahwa, Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat 10 kali; Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut saja; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumahlagi sejak 2 tahun; Bahwa, sudah dilakukan upaya perdamaian antara Penggugatdan Tergugat ada 3 kali lebih, namun tidak berhasil; Bahwa

Tergugat marahmarah, Tergugat di telephon Penggugat sering tidak mengangkat;Halaman 5 dari 15 halamanPutusan Nomor 131/Pdt.G/2019/PA.Bji Bahwa, Saksi melihat sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat 10 kali; Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut saja; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumahlagi sejak 2 tahun; Bahwa, sudah dilakukan upaya perdamaian antara Penggugatdan Tergugat ada 4, namun tidak berhasil; Bahwa, Saksi sudah tidak sanggup

Penggugat dan Tergugat masih terikat pernikahan yang sahsebagai suami istri pada tanggal 08 Agustus 2014 dan hingga saat inibelum pernah bercerai;Bahwa ternyata antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sejak tahun 2017 yang laludisebabkan Tergugat dan Penggugat tidak sepakat ke tempat manapulang Hari Raya, Tergugat setiap terlambat mengangkat telephonTergugat marahmarah, Tergugat di telephon

Ternate Utara karena tempat tersebutMUHAMMAD AMRONI Alias RONI dan SURYANIKUSAIB Alias Ju melakukantransaksi narkotika, sehingga Tim BNNP Maluku Utara menyuruh MUHAMMADAMRONI Alias RONI menghubungi SURYANI KUSAIB Alias Ju Alias ANNmelalui telephon untuk memesan Narkotika Jenis Shabu dengan mengakatan Halo barang tadi siang yang 1 (satu) Karong (1 Paket sedang dengan beratBruto + 0,80 gram ) itu kita so kase di orang yang pesan sehingga SURYANIKUSAIB menjawab *haa kong sehingga MUHAMMAD AMRONI AliasAMRONI

laluSURYANI KUSAIB menjawab ia da, tapi tara apaapa to, deng kalo bisajang kaya tadi siang kerja doble, keadaan tara bae ( situasi tara aman),lebe bae ngana kase dia pe kertas (uang) kamuka da nanti kita lego (lempar) sehingga MUHAMMAD AMRONI Menjawab tara apaapa, kitatunggu ditampa kemaren di Salero (Taman Dodoku Ali );Bahwa selanjutnya SURYANI KUSAIB Alias Ju mengatakan kalu sosampe telephon atau nanti kita miscall nagana dan berselang kuranglebih 30 (tiga puluh) menit menunggu, kemudian terdakwa

laluHalaman 8 dari 28 Putusan Nomor 329/Pid.Sus/2019/PN TteSURYANI KUSAIB menjawab ia da, tapi tara apaapa to, deng kalo bisajang kaya tadi siang kerja doble, keadaan tara bae ( situasi tara aman),lebe bae ngana kase dia pe kertas (uang) kamuka da nanti kita lego (lempar) sehingga MUHAMMAD AMRONI Menjawab tara apaapa, kitatunggu ditampa kemaren di Salero (Taman Dodoku Ali ).Bahwa selanjutnya SURYANI KUSAIB Alias Ju mengatakan kalu sosampe telephon atau nanti kita miscall nagana dan berselang kuranglebih

Ternate Utara karena tempattersebut MUHAMMAD AMRONI Alias RONI dan SURYANI KUSAIB Alias Jumelakukan transaksi narkotika, sehingga Tim BNNP Maluku Utara menyuruhMUHAMMAD AMRONI Alias RONI menghubungi SURYANI KUSAIB Alias JuAlias ANN melalui telephon untuk memesan Narkotika Jenis Shabu denganmengakatan Halo barang tadi siang yang 1 (satu) Karong (1 Paket sedangdengan berat Bruto + 0,80 gram ) itu kita so kase di orang yang pesansehingga SURYANI KUSAIB menjawab haa kong sehingga MUHAMMADAMRONI Alias

laluSURYANI KUSAIB menjawab ia da, tapi tara apaapa to, deng kalo bisa jangkaya tadi siang kerja doble, keadaan tara bae ( situasi tara aman), lebe baengana kase dia pe kertas (uang) kamuka (duluan) sudah, nanti kita lego (lempar) sehingga MUHAMMAD AMRONI Menjawab tara apaapa, kitatunggu ditempat kemarin di Salero (Taman Dodoku Ali ) sehingga SURYANIHalaman 14 dari 28 Putusan Nomor 329/Pid.Sus/2019/PN TteKUSAIB Alias Ju mengatakan kalu so sampe telephon atau nanti kita miscall74nagana dan berselang

sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat sejak tahun 2013dan telah mempunyai 1 (Satu) anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Batam;Bahwa pada awalnya menikah mulai tidak rukun dan seringbertengkar yang di sebabkan karena setiap terjadi pertengkaranTergugat sering keluar dan pergi dari rumah dengan sesuka hatitanpa memperhatikan dan memperdulikan Penggugat dan Tergugatsering berkomunikasi dengan perempuan lain lewat telephon

Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Btm Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat sejak tahun 2013dan telah mempunyai 1 (Satu) anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Batam; Bahwa pada awalnya menikah mulai tidak rukun dan seringbertengkar yang di sebabkan karena setiap terjadi pertengkaranTergugat sering keluar dan pergi dari rumah dengan sesuka hatitanpa memperhatikan dan memperdulikan Penggugat dan Tergugatsering berkomunikasi dengan perempuan lain lewat telephon; Bahwa, sejak

Tergugat berbohong dan tidak ada keterbukaankapada Penggugat dan tidak bisa menjadi imam dalam rumah tangga;b.setiap terjadi pertengkaran Tergugat sering keluar dan pergi dari rumahdengan sesuka hati tanpa memperhatikan dan memperdulikan Penggugat;c.Tergugat sering berkomunikasi dengan perempuan lain lewat telephon;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara

tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat sejak tahun 2013dan telah mempunyai 1 (Satu) anak; Bahwa pada awalnya menikah mulai tidak rukun dan seringbertengkar yang di sebabkan karena setiap terjadi pertengkaranTergugat sering keluar dan pergi dari rumah dengan sesuka hatitanpa memperhatikan dan memperdulikan Penggugat dan Tergugatsering berkomunikasi dengan perempuan lain lewat telephon

Bahwa sekitar akhir bulan Februari 2020, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatmelalui via telephon yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkanantara lain karenaa:a. Tergugat sering minumminuman keras (mabukmabukan) danbermain Judi.b. Tergugat telah melakukan tindak Pidana pencurian dan sudah dihukum selama 5 bulan..

Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat yang terletak di Dusun Marpe, DesaSepayung, Kecamatan Plampang, Kabupaten Sumbawa kemudianPenggugat berangkat ke luar negeri (Arab Saudi) untuk menjadi TKWpada akhir bulan Januari tahun 2019 atas ijin dari Tergugat dan pulangpada pertengahan bulan Februari tahun 2021Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak awal 2020 tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran via telephon

;Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga penggugat danTergugat karena Tergugat sering minumminuman keras (mabukmabukan) dan bermain Judi;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarvia telephon;Bahwa saksi sering melihat Tergugat minumminuman keras (mabukmabukan) dan bermain Judi;Bahwa Tergugat sering mencuri bahkan pernah dipenjara 5 bulankarena melakukan pencurian;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2021 sampai sekarang ini

denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak awal 2020 tidak harmonis,sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga penggugat danTergugat karena Tergugat sering minumminuman keras (mabukmabukan) dan bermain Judi;Bahwa saksi sering melihat Tergugat minumminuman keras (mabukmabukan) dan bermain Judi;Bahwa Tergugat sering mencuri bahkan pernah dipenjara 5 bulankarena melakukan pencurian;Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarvia telephon

memilikihubungan keluargaataupun pekerjaan ;~ Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Juni 2013 sekira pukul 09.00 WIBterdakwa mendatangi rumah saksi dan bertemu dengan saksi, terdakwakemudian menawarkan untuk membeli mesin tambang milik saksi ataumenyewa mesin tambang milik saksi dengan uang pertama Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) dan uang mingguan sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) namun saksi menolak ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2013 sekira pukul 14.00 WIB,terdakwamenghubungi saksi lewat telephon

Selasa tanggal 26 Juni 2013 sekira pukul 09.00 WIBterdakwa mendatangi rumah saksi DJUMHARI dan bertemu dengan saksiDJUMHARI, terdakwa kemudian menawarkan untuk membeli mesin tambangmilik saksi DJ UMHARI atau menyewamesin tambang milik saksi DJ UMHARIdengan uang pertama Rp. 3.000.000, (tigajutarupiah) dan uang mingguansebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) namun saksi DJUMHARI menolak ;~ Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2013 sekira pukul 14.00 WIB,terdakwa menghubungi saksi DJUMHARI lewat telephon

tanggal 26 Juni 2013 sekira pukul 09.00 WIBterdakwa mendatangi rumah saksi DJUMHARI dan bertemu dengan saksiDJUMHARI, terdakwa kemudian menawarkan untuk membeli mesin tambangmilik saksi DJ UMHARI atau menyewamesin tambang milik saksi DJUMHARIdengan uang pertama Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) dan uang mingguansebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) namun saksi DJUMHARI menolak ;Y Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2013 sekira pukul 14.00 WIB,terdakwa menghubungi saksi DJUMHARI lewat telephon

Kemudian pukul 14.00 WIB, terdakwa menghubungisaksi DJUMHARI lewat telephon pada saat saksi DJ UMHARI sedang berada di luarrumah, terdakwa mengatakan bahwa terdakwa sudah berada dirumah saksiDJUMHARI dan akan membawa mesin tambang lalu saksi DJUMHARI tetapmelarang.

ATAU MARTABAT PALSU, DENGAN TIPUMUSLIHAT ATAUPUN RANGKAIAN KEBOHONGAN,MENGGERAKKAN ORANG LAIN UNTUK MENYERAHKAN BARANGSESUATU KEPADANYA, ATAU SUPAYA MEMBERI HUTANG MAUPUNMENGHAPUSKAN PIUTANG Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksisaksi yang sesuai antarasatu dengan lainnya dan telah dibenarkan pula oleh terdakwaserta didukung olehbarang bukti yang diajukan dalam persidangan terungkap bahwa pada hari Selasatanggal 26 Juni 2013 sekira pukul 14.00 WIB, terdakwa menghubungi saksiDJUMHARI lewat telephon

Ternate Utara dimana tempat tersebut sebelumnya pernahdilakukan transaksi antara MUHAMMAD AMRONI Alias RONI dan SURYANIKUSAIB Alias Ju, sehingga Tim BNNP Maluku Utara menyuruh MUHAMMADAMRONI Alias RONI menghubungi SURYANI KUSAIB Alias Ju Alias ANNmelalui telephon untuk memesan Narkotika Jenis Shabu dengan mengakatanHalo barang tadi siang yang 1 (satu) Karong (1 Paket sedang dengan beratBruto + 0,80 gram ) itu kita so kase di orang yang pesan sehingga terdakwaSURYANI KUSAIB menjawab "haa kong sehingga

Bahwa selanjutnya terdakwa SURYANI KUSAIB Alias Ju mengatakan kaluso sampe telephon atau nanti kita miscall nagana dan berselang kuranglebih 30 (tiga puluh) menit menunggu, kemudian saksi HAJRA HALIM aliasHAJRA datang dan masuk kedalam taman Dodoku Ali Kel.

Ternate Utara dimana tempat tersebutsebelumnya pernah dilakukan transaksi antara MUHAMMAD AMRONI AliasRONI dan terdakwa SURYANI KUSAIB Alias Ju, sehingga Tim BNNP MalukuUtara menyuruh MUHAMMAD AMRONI Alias RONI menghubungi terdakwaSURYANI KUSAIB Alias Ju Alias ANN melalui telephon untuk memesanNarkotika Jenis Shabu dengan mengakatan Halo barang tadi siang yang 1(satu) Karong (1 Paket sedang dengan berat Bruto + 0,80 gram ) itu kita so kasedi orang yang pesan sehingga terdakwa menjawab "haa kong sehinggaHalaman

Ternate Utara dimana tempat tersebutsebelumnya pernah dilakukan transaksi antara MUHAMMAD AMRONI AliasRONI dan SURYANI KUSAIB Alias Ju, sehingga Tim BNNP Maluku Utaramenyuruh MUHAMMAD AMRONI Alias RONI menghubungi terdakwaSURYANI KUSAIB Alias Ju Alias ANN melalui telephon untuk memesanNarkotika Jenis Shabu dengan mengakatan Halo barang tadi siang yang 1(satu) Karong (1 Paket sedang dengan berat Bruto + 0,80 gram ) itu kita so kasedi orang yang pesan sehingga terdakwa menjawab "haa kong sehinggaMUHAMMAD

dikaruniai seoranganak yakni Siti Fatimah, umur 10 (sepuluh) tahun;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak Tergugat pulang dari Malaysia, antara Penggugat dan Tergugattidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa, penyebabnya karena Tergugat mengajak Penggugat untuk tinggal dirumah kosong milik tetangga orang tua Tergugat, namun Penggugat tidak maukarena telah punya rumah sendiri pemberian orang tuaPenggugat; Bahwa, pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi hanya melalui telephon

dikaruniai seoranganak yakni Siti Fatimah, umur 10 (sepuluh) tahun;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak Tergugat pulang dari Malaysia, antara Penggugat dan Tergugattidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa, penyebabnya karena Tergugat mengajak Penggugat untuk tinggal dirumah kosong milik tetangga orang tua Tergugat, sehingga tidak tinggalserumah dengan orang tua Penggugat, namun Penggugat tidakBahwa, pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi hanya melalui telephon

dikuatkan dengan keterangankedua saksi Penggugat di persidangan, maka harus dinyatakan telah terbukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 26 Mei 2001; Menimbang, bahwa kedua orang saksi masingmasing mengetahui padapokoknya berkesesuaian bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, namun sejak sebulan sebelum Tergugat pulang ke Bawean atausekitar bulan Juni 2012, terjadi perselisihan dan pertengkaran melalui telephon

Kedua orang tua Penggugat dan Tergugat telah berusahamenyelesaikan masalah keluarga tersebut akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan dua orang saksi tersebut padapokoknya terdapat saling berkesesuaian, maka Majelis Hakim menemukan faktafaktadi persidangan bahwa pertengkaran dan perselisihan Penggugat dan Tergugatdisebabkan sejak bulan Juni 2012 ketika Tergugat masih berada di Malaysia, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran melalui telephon yangdisebabkan

Tergugat cemburu ketika Penggugat menerima SMS maupun telephon dariorang lain5 Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusmenerus terjadi akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sulit didamaikanhingga Agustus 2012, meskipun sudah diupayakan perdamaian, namun tidakberhasil, sehingga Penggugat pamit pulang kerumah orang tuanya dengan alamattersebut diatas;6 Bahwa, kemudian antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perpisahan selama 6bulan dan sehubungan dengan

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan Januari 2012karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, penyebanya adalah Tergugat sebagai suami tidak bertanggungjawab ,karena selama ini tidak mau bekerja; Tergugat berperilaku kurang baikkarena selama ini sering mengonsumsi narkoba untuk mabukmabukan;Tergugat cemburu ketika Penggugat menerima SMS maupun telephon

rukun sebagaimanalayaknya suami isteri;Bahwa, saksi mengetahui selama membina rumah tangga tersebut belumdikaruniai anak ; Bahwa, sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, saksipernah melihat pertengkarannya itu sejak bulan Januari 2012 disebabkanTergugat sebagai suami tidak bertanggung jawab ,karena selama ini tidak maubekerja; Tergugat berperilaku kurang baik karena selama ini seringmengonsumsi narkoba untuk mabukmabukan; Tergugat cemburu ketikaPenggugat menerima SMS maupun telephon

Tergugat menikah lagi dengan seorang wanita yang bernama Cinta, halini Penggugat ketahui dari telephon dan pengakuan Tergugat sendiri;Tergugat mempunyai sifat egois dan ingin menang sendiri;Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat;Tergugat sudah mengucapkan talak kepada Penggugat;e290 5Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugatsejak Juni 2014 sampai sekarang;f. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak Juni 2014 sampaisekarang;5.

Sirnasari, RT. 3 RW. 2, Desa Gunungsari,Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor; Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugatdan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak 3 tahun lalu sampaisekarang;Halaman 4 dari 12 hal, Putusan Nomor 0758/Padt.G/2017/PA.Cbn Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat menikahlagi dengan seorang wanita yang bernama Cinta, hal ini Penggugatketahui dari telephon dan

Sirnasari, RT. 3 RW. 2, Desa Gunungsari,Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor; Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugatdan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sekitar Juni 2014; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat menikahlagi dengan seorang wanita yang bernama Cinta, hal ini Penggugatketahui dari telephon dan pengakuan Tergugat sendiri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah

yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak 3 tahun lalusampai sekarang yang disebabkan oleh Tergugat menikah lagi dengan seorangwanita yang bernama Cinta, hal ini Penggugat ketahui dari telephon

Bahwa, pada akhir bulan Juni tahun 2018 terjadi puncak perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebakan Tergugatdiketauhi oleh Penggugat sedang bertelphonan dengan wanita lain, dansetelah Penggugat bertanya kepada Tergugat siapa perempuan yangTergugat Telephon tersebut, akan tetapi Tergugat tidak mau mengaku, makaoleh karena Tergugat tidak mengaku dan Tergugat tidak jujur, Penggugatmerasa kesal akhirnya terjadi pertengkaran mulut antara Penggugat danTergugat;Halaman 2 dari

Pada akhir bulan Juni tahun 2018 terjadipuncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebakan Tergugat diketauhi oleh Penggugat sedang bertelphonan denganwanita lain, dan setelah Penggugat bertanya kepada Tergugat siapaperempuan yang Tergugat Telephon tersebut, akan tetapi Tergugat tidak maumengaku, maka oleh karena Tergugat tidak mengaku dan Tergugat tidak jujur,Penggugat merasa kesal akhirnya terjadi pertengkaran mulut antara Penggugatdan Tergugat.

diArga Makmur, dan setelah Penggugat sampai dirumah kediaman sendri diHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 547/Pdt.G/2018/PA.AGMKarang Indah, Gang Trimakmur, RT.OO9, Kelurahan Purwodadi, KecamatanArga Makmur, Kabupaten Bengkulu Utara, Tergugat datang menemuiPenggugat dan bertanya kepada Penggugat untuk apa kamu pulang kesinitidak ada artinya lagi, karena saya sudah tidak mau menerima kamu sebagaiistri, dan saya tidak mau hidup bersama dengan kamu lagi, setelah itu Tergugatmenjatuhkan talak 1 (Satu) via Telephon

Setelah Tergugat mengucapkan talak terhadap Penggugatmelalui Telephon tersebut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugatpulang kerumah saudara Tergugat, dan Penggugat berserta anakanak tetaptinggal di rumah milik bersama Penggugat dan Tergugat, sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal yang hingga kini telahberlangsung selama 3 bulan.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikahnya adalah Ayah dariPemohon II yang bernama Bahrun, H melalui telephon, dihadiri dua orangHal. 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0364/Pdt.P/2016/PA.Amt.saksi bernama H. Alik dan H.

Sungai Utara;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon II; Bahwa Hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan pada 01Oktober 1997; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Mekah; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilangsungkan; Bahwa Wali pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah ayahPemohon II bernama Bahrun, H melalui telephon

Muhdar melalui telephon dan saksi sendiri mendengarkan percakapanmereka berdua; Bahwa saksi mengetahui bahwa pada pernikahan Pemohon danPemohon II disaksikan oleh saudara H. Alik dan H. Hamran serta dihadirioleh pihak keluarga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh penghulu H.

Muhdarkarena ayah Pemohon II berwakil kepadanya melalui telephon; Bahwa Pemohon ada memberikan mas kawin kepada Pemohon II; Bahwa setahu saksi Mas kawin yang diberikan Pemohon kepadaPemohon II berupa uang sebesar 3000 real;Hal. 6 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0364/Pdt.P/2016/PA.Amt.

melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar.

Malang, , yang memberikan keterangan sebagai berikut;1.oebahwa ia kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena paman Penggugat;bahwa Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah orang tua Penggugat dandikaruniai 2 orang anak, kemudian mereka tidak rukun dan pisah rumah selama 7 bulankarena semula soal hutang Tergugat tanpa ijin Penggugat lalu mereka tengkar, 15 harikemudian Tergugat meninggalkan rumah kediaman bersama, dan Tergugat jugamengatakan Penggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain (telephon

Sebenarnya Penggugat telephon hanya untuk membeli ampas tahu untukpakan sapi namun Tergugat cemburu;bahwa ia sudah mendamaikan para pihak tetapi tidak berhasil;Pihak keluarga Tergugat bernama : SOKHIKUL YAKIN bin TOHIR, umur 46 tahun, agamaIslam, pekerjaan dagang, tempat kediaman di Dusun Sekarputih Desa Pendem KecamatanJunrejo Kota Batu, yang memberikan keterangan sebagai berikut ;1. bahwa ia kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena kakak kandung Tergugat;2. bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat

Penggugat dan Tergugat tidak rukunkarena Penggugat telephon dengan lakilaki lain dan nomornya tetap itu saja, dan lakilakitersebut namanya BUDI, dan sebagai pihak keluarga saya sudah mendamaikan merekatetapi tidak berhasil;3. bahwa ia sudah mendamaikan para pihak tetapi tidak berhasil dan selama pisah Tergugatpernah datang namun hanya menjenguk anaknya, sedangan Penggugat sudah tidak maurukun lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan

Uang tunai sebesar Rp 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah).Bahwa, menurut pengakuan Terdakwa terhadap nakotika bermula temanTerdakwa bernama Hardi membeli dari seseorang dengan harga RP.300.000, selanjutnya Terdakwa diminta untuk mengambilnya berdasarkanpetunjuk melalu telephon genggam milik Terdakwa.Bahwa, seseorang menghubungi telephon genggam milik Terdakwamemberitahukan untuk diambil 1 (satu) paket narkotika yang terletak dibawah sebuah pohon yang tumbuh di tepi jalan tanjakan daerah Kembangkota

Uang tunai sebesar Rp 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah).Bahwa, menurut pengakuan Terdakwa terhadap nakotika bermula temanTerdakwa bernama Hardi membeli dari seseorang dengan harga RP.300.000, selanjutnya Terdakwa diminta untuk mengambilnya berdasarkanpetunjuk melalu telephon genggam milik Terdakwa.Bahwa, seseorang menghubungi telephon genggam milik Terdakwamemberitahukan untuk diambil 1 (Satu) paket narkotika yang terletak dibawah sebuah pohon yang tumbuh di tepi jalan tanjakan daerah Kembangkota

uang, yang akan dipergunakan untuk membeli minuman keras.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat, bahwaTerdakwa merasa tidak keberatan dan membenarkanya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan untuk memberikanketerangan berkaitan dengan perbuatan yang dilakukanya, yaitu membawanarkotika jenis sabhu.Bahwa, bermula pada hari Senin tanggal 22 Maret 2021 Terdakwamemeperoleh telephon

Bahwa, Terdakwa mengambil narkotika yang diletakan di bawah pohon yangberada di tepi jalan tanjakan menuju Kecamatan Kembang KabupatenJepara, sebagaimana petunjuk yang diberikan melalui telephon genggammilik Terdakwa. Bahwa, setelah Terdakwa mengambil narkotika tersebut, selanjutnya datangpetugas kepolisian yang selanjutnya melakukan penggeledahan diriTerdakwa.