;Bahwa harta warisan tersebut hingga sekarang tidak dalamkeadaan sengketa dengan orang lain ;Bahwa rumah dan tanah tersebut hendak dijual oleh Pemohonuntuk biaya sekolah anaknya yang bernama ROSE SMILEINDRIYANI dan untuk biaya pengobatan anaknya yangbernama RIHANAH ; Bahwa dari pihak keluarga tidak keberatan apabila Pemohonmenjual harta warisannya :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluargayaitu sebagai Saudara Sepupu ;Bahwa setahu saksi Pemohon sudah menikah dengan MUJIRINdan telah

diasuh dan dirawat olehPemohon ; e Bahwa setahu saksi almarhum suami Pemohon = selainmeninggalkan ahli waris juga meninggalkan 2 harta warisanberupa tanah dan rumah yang terletak di Kampung Pulo dan diDuri KosaMbi ; e Bahwa tanah dan rumah warisan yang terletak di Duri Kosambihendak dijual oleh Pemohon untuk biaya pendidikan anaknyayang bernama ROSE SMILE INDRIYANI dan untuk biayaberobat anaknya yang bernama RIHANAH :e Bahwa dari pihak keluarga tidak ada yang keberatan apabilaPemohon menjual harta warisannya

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada No.1 (satu) yang intinya mendalilkan*bahwa pada tanggal 31 Juli 2009 Penggugat telah membeli tanah kepadaPara Tergugat yang merupakan bagian warisannya.............

Bahwa sebagaimana dalil gugatan Penggugat pada No.2 (dua) sangat jelasPara Tergugat tidak mau menyerahkan tanah bagian warisannya karenadari sejak awal tidak ada keterangan yang dijelaskan kepada Para Tergugattentang jual beli sehingga wajar untuk dikuasai dan dipertahankan oleh ParaTOL Qual j nnn nnn enn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn ne nanan nnna nc ncnan4.

Sabiqul Khoiron;Bahwa semua ahli waris dari Paati Suwondo telah setuju untuk menjualharta warisannya;Bahwa tujuan harta warisan tersebut dijual adalah untuk biaya hidupdan tambahan modal usaha serta karena harta warisan tersebut adalahrumah yang sudah tidak ada yang menempati;Bahwa saksi tahu lokasi tanah harta warisan dari Paati yang akan dijualoleh istri pemohon;Bahwa ada bangunan rumah tetapi sudah rusak karena tidak ada yangmenempati;Bahwa sudah ada pembelinya bernama ibu Agustine tetangga dari

;Bahwa semua ahli waris dari Paati Suwondo telah setuju untuk menjualharta warisannya;Bahwa saksi tahu tanah dan rumah peninggalan Paati dijual dari ceritapemohon, karena istri pemohon mendapatkan bagiannya sedangkanistri pbemohon, maka anak pemohon yang berhak namun karena masihdi bawah umur maka dibutuhkan penetapan dari pengadilan;Bahwa rumah tersebut dijual karena menurut cerita ahli warisnyakarena harta peninggalan Paati tersebut tidak ada yang merawat lagidan ahli waris sekarang sedang membutuhkan

MENETAPKAN:

• Mengabulkan permohonan Pemohon;
• Menetapkan Pemohon yang bernama Heryantosebagai wali pengampu anak kandung Pemohon yang bernama Muhammad HarmokoBin Heryanto, Laki-laki lahir di Palembang, tanggal 18 Mei 1983, untuk menjual tanah bagian dari warisannya yaitu sebidang tanah sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 847/Sungai Pangeran (Dh.SHM No. 68/20 Ilir III) yang terletak di

li>Mengabulkan Permohonan Pemohon;

No. 0016/Pdt.G/2017/PAYKBahwa saudarasaudara Pemohon dan Termohon yang lain, sudahada bagian warisannya;SAUDARA PEMOHON DAN TERMOHON bin XXX, umur 48 tahun,agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman~ di jalan XXX,Kecamatan Cibiunying Kidul, Kota Bandung, telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik kandung Pemohon dan Termohon;Bahwa kami bersaudara 9 (Sembilan) orang;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon mengajukan

No. 0016/Pdt.G/2017/PAYK bahwa saudarasaudara Pemohon dan Termohon yang lain, sudahada bagian warisannya;Bahwa atas keterangan 3 (tiga) orang saksi tersebut, Pemohon danTermohon menyatakan tidak keberatan;Bahwa Pemohon dan Termohon menyatakan mencukupkanpembuktiannya dan menyampaikan kesimpulan yang intinya mohon agarperkawinan antara AYAH PEMOHON dan IBU PEMOHON diisbatkan;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini Majelis Hakim cukupmenunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan satukesatuan

IDA BAGUS ARDIKAYANA telahmeninggal dunia, karena sakit sekitar bulan Mei 2004, dengan meninggalkanistridan 2 orang anak yag masih dibawah umutr ; Bahwa orang tua dan kakek suami Pemohon telah meninggal dunia ;Halaman 5 dari 10 halaman Penetapan No. 29/Pdt.P/2015/PN DpsBahwa dengan meninggalnya orang tua dan kakek suami pemohin tersebut,maka warisannya turun waris kepada ahli warisnya berupa 2 bidang tanahdengan SHM No. 2244, dan SHM No. 2245, atas nama : Ida Bagus Netra, IdaBagus Putu Ambara Dana

IDA BAGUS ARDIKAYANA telahmeninggal dunia, karena sakit sekitar bulan Mei 2004, dengan meninggalkanistridan 2 orang anak yag masih dibawah umur; Bahwa orang tua dan kakek suami Pemohon telah meninggal dunia ;Bahwa dengan meninggalnya orang tua dan kakek suami pemohin tersebut,maka warisannya turun waris kepada ahli warisnya berupa 2 bidang tanahdengan SHM No. 2244, dan SHM No. 2245, atas nama : Ida Bagus Netra, IdaBagus Putu Ambara Dana, Ida Ayu Putri Dwi Ratmika, Anak Agung AyuBintang Rat, SE.,

Menetapkan bahwa para Penggugat adalah ahli waris dari almarhum BadduRahim yang berhak atas harta warisannya ;4. Menetapkan bahwa objek sengketa pada angka 2 a, b dan setengah daribagian atas objek sengketa pada angka 3 a, b, c, d adalah harta warisanalmarhum Baddu Rahim yang berhak diwarisi oleh para ahli warisnya yaknipara Penggugat ;5.

Menetapkan bahwa para Penggugat adalah ahli waris dari almarhum BadduRahim yang berhak atas harta warisannya ;3. Menetapkan objek sengketa pada angka 2 a, b adalah harta bawaan / asaldari Baddu Rahim almarhum dan angka 3 a, b, c, d adalah harta bersamaalmarhum Baddu Rahim dengan isterinya bernama Sunah almarhumah ;4.

Baco :e Bahwa tanah kebun obyek sengketa 3 sekarang dikuasaiTergugat IV yang dibeli dari Ambo Dai yang mana AmboDai membeli dari I Kade sekitar 10 tahun yang lalu ;e Bahwa pada waktu obyek 3 dijual, I Renda masih hidup dantinggal serumah dengan I Kade ;e Bahwa I Renda sudah membagikan harta warisannya kepadaanakanaknya karena mertua saksi yang membagikannya ;e Bahwa saksi mengetahui 4 (empat) tanah yang menjadi tanahsengketa karena diberitahu Penggugat ;e Bahwa mengenai obyek sengketa awalnya digadaikan

empat) bidang yang terletak di Labata Desa Pantai TimurKecamatan Takkalalla Kabupaten Wajo ;Bahwa tanah sawah obyek 1 dikuasai oleh Tergugat IIIkarena awalnya terima gadai dari I Renda sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) dan setelah I Renda meninggallalu I Kade tebus sawah tersebut dari Tergugat III setelahTergugat IIl kembali membeli dari I Kade (orang tuaTergugat I dan I) ;Bahwa tanah kebun obyek sengketa 2 dikuasai oleh Nasiryang mana Nasir terima gadai dari Tergugat I, bahwa tanahini bagian warisannya

III secara sepihak tanpa seijin Penggugat namun oleh karena tujuanpenjualan tersebut untuk keperluan biaya pelaksanaan penguburan I Renda maka sesuaidengan nilainilai kearifan lokal/ hukum yang tumbuh dalam masyarakat maka penjualantersebut adalah sah karena untuk keperluan pengurusan penguburan mendiang I Rendasehingga Penggugat tidak berhak untuk menuntut kembali obyek sengketa tersebut.Menimbang bahwa terhadap obyek sengketa 2, berdasarkan jawaban yangmenerangkan obyek sengketa 2 adalah bagian warisannya

Berikut hak untuk mengelola harta warisannya kepada Pemohon.

kepentingan keperdataananakanaknya baik di dalam maupun diluar Pengadilan.Adanya Hak Mewaris Atas Harta Peninggalan Almarhum Tjahyadi Nahawi KepadaPemohon Dan Anakanaknya;Berdasarkan fakta yang telah diuraikan dalam permohonan, almarhum TjahyadiNahawi memiliki 1 (Satu) istri dan 3 (tiga) anak kandung yaitu Bryan NathanaelKunawan, Brendan Julian Kunawan, dan Brinette Nathania Kunawan, Selain ituAlmarhum Tjahyadi Nahawi tidak pernan membuat dan mendaftarkan wasiatapapun atas namanya untuk membagi warisannya

Brendan Julian Kunawan yang lahir pada tanggal 18 Juli 2005 berdasarkanKutipan Akta Kelahiran Nomor 3795/U/JB/2005 yang dikeluarkan Suku DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Barat pada tanggal 4Agustus 2005.Brinette Nathania Kunawan yang lahir pada tanggal 4 November 2009berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 17354/U/JB/2009 yangdikeluarkan Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kotaadministrasi Jakarta Barat pada tanggal 13 November 2009.Berikut hak untuk mengelola harta warisannya

Brinette Nathania Kunawan yang lahir pada tanggal 4 November 2009berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 17354/U/JB/2009 yangdikeluarkan Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kotaadministrasi Jakarta Barat pada tanggal 13 November 2009.Berikut hak untuk mengelola harta warisannya kepada Pemohon.3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjual harta peninggalan almarhumTjahyadi Nahawi yang juga menjadi hak anakanak Pemohon berupa:3.1.

Mangku Patrana ada mempunyai hartakekayaan berupa : 6 (enam) bidang tanah pekarangan dan sawah (a s/d f) yang masingmasingluas, letak, No.Sertifikat seperti disebut dalam gugatan ; Barangbarang yang terbuat dari emas dan lainnya, seperti disebut dalamgugatan ;Bahwa sebelum Mangku Patrana meninggal dunia ada membuat wasiatuntuk isterinya yang dibuat pada Notaris Anak Agung Made Aryana, SH.tanggal 4 Mei 1990 No.1 yang menyebutkan isterinya adalah satusatunyaahliwaris yang berhak menerima seluruh harta warisannya

Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi I, II, II, Ixdan X seluruhnya ; Menyatakan syah dan berharga sita jaminan atas hartaharta milik TergugatRekonpensi ; Menyatakan hukum Tergugat IX dan X tidak ada hubungan hukum denganobyek perkara maka Tergugat IX dan X tidak bekompeten untuk digugat ; Menyatakan hukum bahwa Tergugat I Konvensi / Penggugat I Rekonpensiadalah ahliwaris yang syah dari Jero Mangku Patrana dan Ni Kadek Giurdan berhak melaksanakan pengabenan serta berhak pula untuk menerimaseluruh harta warisannya

Menyatakan hukum bahwa Tergugat I Konvensi / Penggugat I /Rekonvensi adalah ahliwaris yan syah yang dari Jero Mangku Patrana danNi Kadek Giur dan berhak melaksanakan pengabenan serta berhak pulauntuk menerima seluruh harta warisannya ;3. Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi I / Tergugat 1, 2, 3,9, 10 Konvensi yang lain dan selebihnya ;B.1.

Sibarani alias amaniGalumbang Sibarani adek kandung dari John Pieter Banggua Sibarani;Bahwa alm John Pieter Banggua Sibarani pernah mendapat harta warisan dariorang tuanya alm Sunggu Sibarani yaitu sebuah rumah di Jalan Patuan Nagari No17 Pasar Laguboti Kelurahan Pasar Laguboti Kecamatan Laguboti dahuluHalaman 2 dari 35 halaman Putusan Nomor 341/Pdt/2018/PT MDNKabupaten Tapanuli Utara sekarang menjadi Kabupaten Toba Samosir;Bahwa semasa hidupnya alm John Pieter Banggua Sibarani telah menyerahkanharta warisannya

Alasan gugatan Nomor 6 yaitu:Bahwa semasa hidupnya alm John Pieter Banggua Sibarani telah menyerahkanharta warisannya tersebut kepada Penggugat sebagaimana tertera dalam SuratHatorangan (Surat Keterangan) tertanggal 10 Desember 1981 akan tetapi dalamSurat Hatorangan tersebut tidak disebutkan luas dan batasbatas tanah yang telahberdiri bangunan rumah diatasnya;Halaman 11 dari 35 halaman Putusan Nomor 341/Pdt/2018/PT MDN11.Jawaban saya Monang Sibarani:Yang mulia Penggugat dan kuasa hukumnya perlu kita

Sunggu Wasinton Sibarani yaitu :sebuah rumah di jalan Patuan Nagari Nomor 17 Pasar Laguboti KelurahanPasar Laguboti (Alasan gugatan item.5) Dimaha surat warisannya dari alm.Sunggu Wasinton Sibarani ke Jnon Banggua Sibarani;12.3. Dimana surat warisan dari Rj. St. Elias Sibarani ke Sunggu WasintonSibarani?;12.4 Kapan ini semua diwariskan? Tanggal berapa? Saat bagaimana AyahandaRj. St.

Jhon Pieter Banggua Sibarani telahmenyerahkan harta warisannya tersebut kepada Penggugatsebagaimana tertera dalam Surat Hatorangan (Surat Keterangan)tertanggal 10 Desember 1981 akan tetapi dalam Surat Hatorangantersebut tidak disebutkan luas dan batasbatas tanah yang telah berdiribangunan rumah diatasnya terletak di Jalan Patuan Nagari Nomor 17Pasar Laguboti Kelurahan Pasar Laguboti Kecamatan LagubotiKabupaten Toba Samosir dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Timur : Jalan Tangsi;Sebelah Barat

JOHN PIETER BANGGUA SIBARANItelah menyerahkan harta warisannya yaitu sebuah rumah yang terletak diJalan Patuan Nagari No. 17 Kelurahan Pasar Laguboti Kecamatan LagubotiKabupaten Toba Samosir kepada PENGGUGAT MARTAHANGALUMBANG SIBARANI sebagaimana tertera dalam Surat Hatorangan(Surat Keterangan) tertanggal 10 Desember 1981;Bahwa berdasarkan alasan Pemohon Banding/Penggugat asal dalammemori banding ini mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Medan CqMajelis Hakim Tinggi Medan yang Memeriksa dan

memilikitanah bagian warisan dari orang tua yang telah digadaikan oleh Tergugat 1kepada Tergugat 3, dan meminta Para Penggugat yang pada saat ituPenggugat 2 baru pulang dari luar negeri (Arab Saudi) sebagai TenagaKerja Wanita;Bahwa setelah Para Penggugat mengetahui Para Penggugat ada memilikibagian warisan dari orang tuanya dan mengetahui keberadaan bagainwarisan Para Penggugat dalam keadaan tergadai kepada Tergugat 3 makaPara Penggugat sepakat untuk meminta kembali dengan cara inginmenebus hak bagian warisannya

kepada Tergugat 3, namun Tergugat 3tidak mau mengembalikan tanah sengketa tersebut kepada ParaPenggugat dengan alasan Tanah Sengketa tersebut telah dibell;Bahwa tidak berhenti disitu saja Para Penggugat setelah Penggugat 2pulang bekerja lagi dari luar negeri kali ini Penggugat 2 pulang dariMalaysia, Para Pnggugat kembali menghubungi Tergugat 3 untuk memintakembali hak bagian warisannya untuk ditebus, akan tetapi Tergugat 3 tetaptidak mau dan tetap mempertahankan tanah sengketa sebagai miliknya;Bahwa

untuk mendapatkan hak bagian warisannya kembali ParaPenggugat sudah menempuh berbagai langkah dari cara kekelurgaansampai dengan menyelesaikannya di tingkat Desa namun Tergugat 2, 3dan 4 tetap bertahan mempertahankan tanah sengketa sebagai hakmiliknya dengan alasan bahwa tanah sengketa telah dibeli;Bahwa usaha Para Penggugat untuk mendapat hak bagian warisannyatelah Para Penggugat tempuh namun tetap saja tidak bisa menemukanjalan damai maka tidak ada salahnya Para Penggugat untuk menempuhjalur hukum

BASO KARARA sebagai Pemilik Tanah Sawah seluas + 1 Ha (+ 10.000 m2)sebagai bagian warisannya yang terletak di Dusun Talletalle Desa TanahHarapan Kecamatan Rilau Ale Kabupaten Bulukumba dengan batasbatas: Utara dengan Sawah bidan Ruth siampa; Timur dengan sawah H. Ambo; Selatan dengan sawah A. Baso Karara; Barat dengan sawah A. Baso Kara;Halaman 2 dari 25 Halaman Putusan Nomor 494/PDT/2018/PT MKS. Bahwa Tanah Sawah (obyek sengketa) yang asalnya dari Orang Tua Penggugatyaitu A.

Bahwa mengingat tanah sawah Obyek sengketa telah dikuasai oleh almarhum A.MASSEWALI (Orang Tua Tergugat 1) telah lebih dari tujuh tahun maka cukupHalaman 3 dari 25 Halaman Putusan Nomor 494/PDT/2018/PT MKSberalasan untuk dikembalikan kepada Penggugat sebagai pemilik tanah SawahObyek sengketa sebagai bagian warisannya;8.

,BASO KARARA sebagai pemilik tanahsawah seluas + 1 ha sebagai pemili sawah Sengketa sebagai bagian warisannya dansawah Obyek sengketa merupakan satu kesatuan dengan harta peninggalanalmarhum berupa sawah yaitu batas sebelah Selatan dan Barat yang sekarang tetapdikuasai ahli warisnya, sehingga bila dihubungkan dengan Fakta yang terungkapdipersidangan melalui bukti Surat maupun Saksisaksi yang walaupun TIDAK ADASECARA TEGAS menunjuk bahwa Obyek Sengketa adalah milik Penggugat sebagaipemberian dari

Orang Tuanya akan tetapi TERBUKTI bahwa Sawah Obyeksengketa adalah harta peninggalan almarhum A.Baso Karara dan Penggugat(JUMRATUL AENI) adalah salah seorang anak dari almarhum yang tentunya secarahukum berhak terhadap sawah Obyek sengketa sebagai bagian warisannya, inidiperkuat dengan keterangan Saksi Nukhabsy Bin H.

Bahwa sawah sengketa yang letak dan batasbatasnya seperti tersebutdi atas adalah milik penggugat yang berasal dari orang tuanya bernamaBASIR Bin WAHID sebagai bagian warisannya berdasarkan PenetapanPengadilan Agama Nomor : 497. 1987 tanggal 7 Pebruari 1987;3. Bahwa pada tahun 2015 tibatiba TergugatIl (Yanti Binti TAHIR menjualsawah sengketa tersebut kepada Tergugat IRWAN tanpa hak dan tidakseizin Penggugat selaku pemiliknya yang sah;4.

Demikian pulaPembanding/Penggugat tidak menguraikan bagian warisan yang manadimaksud Pembanding/Penggugat yang menjadi warisannya. Oleh karenaHalaman 9 dari 15 hlm Put.No.369/PDT/2020/PT MksTerbandingII/TergugatII adalah ahliwaris yang sama kedudukan hukumnyadengan Pembanding/Penggugat. Demikian gugatan Penggugat/Pembandingamat jelas salah menempatkan pihak Tergugatl/Terbanding!

eksekusi dan tidak ada buktipendukung lainnya tentang siapasiapa saja akhli waris yang berhak terhadapobyek sengketa ;Menimbang, bahwa sudah menjadi jurisprudensi tetap Mahkamah AgungRepublik Indonesia bahwa Mengenai Tuntutan pengembalian warisan ditanganpihak ketiga tidak perlu semua akhli waris menggugat;Menimbang, bahwa bilamana dikemudian hari para akhli waris lainmerasa dirugikan maka terbuka kemungkinan untuk mengajukan gugatanHalaman 12 dari 15 hlm Put.No.369/PDT/2020/PT Mksmenuntut hak warisannya

Bere dan Baba;Sebelah Selatan : Irigasi/Pengairan, sawah Putti Kannu, dan sawahNasir;Sebelah Barat : Sawah Duppa;Adalah milik Penggugat bersaudara yang diperoleh sebagai warisannya;Menyatakan bahwa tindakan Tergugat , Il, Ill, IV dan Tergugat V yangmenguasai dan merubah pajaknya yang semula atas nama ayah kandungPenggugat Dennu, dan sekarang menjadi atas nama tergugat IV adalahtindakan yang melawan hukum;Menyatakan bahwa segala bentuk perikatan dan penerbitan suratsurat baiksurat pembayaran pajak

Bere dan Baba;Sebelah Selatan : Irigasi/Pengairan, sawah Putti Kannu, dan sawahNasir;Sebelah Barat : Sawah Duppa;Adalah milik Penggugat bersaudara yang diperoleh sebagai warisannya;. Menyatakan bahwa tindakan Tergugat , Il, Ill, IV dan Tergugat V yangmenguasai dan merubah pajaknya yang semula atas nama ayah kandungPenggugat Dennu, dan sekarang menjadi atas nama tergugat IV adalahtindakan yang melawan hukum;.

parental, asas ahli waris langsung dan asas ahli warisPengganti, asas ijbari, asas individual, asas keadilan seimbang, asaswaris karena kematian, asas hubungan darah, asas wasiat wajibah, asasegaliter dan asas retroaktif terbatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdminstrasi Peradilan Agama Buku II, pembagian harta warisan yang ahliwarisnya sudah bertingkat tingkat akibat lamanya harta warisan tidakcepat dibagi, maka harus dilakukan pembagian secara jelas ahli waris danharta warisannya

ahliwarisnya yang masih hidup termasuk dalam hal ini adalah kedua orangtuanya (Pasal 174 KHI), karena mereka tidak terhalang (termahjub) untukmemperoleh bagian harta warisan, uraian hartahartanya dan siapa yangmenguasainya serta yang terpenting adalah adanya tuntutan (petitum)agar Rasumi binti Dasiyan ditetapkan sebagai Pewaris I, ditetapkanMadrais bin Sagum alias Daryani bin Sagum (Suami) dan Darsono BinDaslam, anak bawaannya (Tergugat II) sebagai ahli waris, ditetapkanharta bersamanya, ditetapkan harta warisannya

adalah saat Madrais binSagum alias Daryani bin Sagum meninggal dunia pada tahun 2016, harusdijelaskan kapan dan bagaimana ia meninggal dunia, dijelaskan ahliwarisnya yang masih hidup termasuk status anak angkat (Tergugat 1),dijelaskan harta harta miliknya dan siapa yang menguasai harta hartatersebut dan dalam tuntutannya (petitum) Madrais bin Sagum aliasDaryani bin Sagum mohon ditetapkan sebagai Pewaris II, ditetapkan ahliwarisnya yang masih hidup yaitu Para Penggugat dan ditetapkan hartaharta warisannya

Ahliwarisnya telah menjual/mengalihkantanah warisan mereka tersebut kepada orang lain, demikian pula ahii warisLenteng telah mengalihkan warisannya kepada orang lain, sedang bahagianTijah, belum mengalihkan;Oleh karena ahliwaris Lenteng telah menjual warisannya tersebut laludengan itikat buruk ic.

Kepala Bagian TataPemerintahan (Turut Tergugat 1) bahwa Para Tergugat adalah pemilik objeksengketa dan merninta agar di terbitkan hak sewa/hak pakai atas tanah aquo, sekalipun diketahui kalau tanah yang dimohon hak sewa/hak pakai kePemda Kota Makassar (Turut Tergugat I) bukanlah bagian warisanya(bagian warisannya telah dijual kepihak lain), atas permohonannya tersebutkeluarlah surat Keterangan Bukti Pemegang Hak Sewa/Pakai atas TanahPengelolaan/Penguasaan Pemerintah Kota Makassar, Nomor 144/Pend/

Dengan demikian bagian masingmasingahli waris sebagai berikut: (isteri/janda) mendapat 10/80 bagian; (anak perempuan) mendapat 7/80 bagian;(anak perempuan) mendapat 7/80 bagian;(anak perempuan) mendapat 7/80 bagian ;(anak perempuan) mendapat 7/80 bagian ;(anak lakilaki) mendapat 14/80 bagian;(anak lakilaki) mendapat 14/80 bagian;(anak lakilaki) mendapat 14/80 bagian;Menimbang, bahwa selain menjadi ahli waris, juga berkedudukansebagai pewaris yang harta warisannya adalah bagian warisan yang ia dapat

Dengan demikian bagian masingmasing ahli warissebagai berikut: (anak lakilaki) mendapat 7/48 bagian; Menimbang, bahwa selain menjadi ahli waris, a juga berkedudukansebagai pewaris yang harta warisannya adalah bagian warisan yang ia dapat dari ;yang besarnya 7/80 bagian ditambah bagian warisan yang ia dapat dari a sebesar8/48 bagian dari harta peninggalan pf o 222 2Menimbang, bahwa ahli waris dari p adalah 3 anak lakilaki dan 3 anakperempuan yang secara bersamasama mendapatkan seluruh harta warisan

Dengan demikian bagian masingmasingahli waris sebagai berikut: (anak perempuan) mendapat 1/9 bagian ;(anak perempuan) mendapat 1/9 bagian;e P (anak perempuan) mendapat 1/9 bagian;2122(anak lakilaki) mendapat 2/9 bagian; (anak lakilaki) mendapat 2/9 bagian;(anak lakilaki) mendapat 2/9 bagian;Menimbang, bahwa selain menjadi ahli waris, i juga berkedudukansebagai pewaris yang harta warisannya adalah bagian warisan yang ia dapat dari (ayahnya) yang besarnya 14/80 bagian ditambah bagian warisan yang ia

Agung mempunyai lbu dan Bapakyang masih hidup bernama : Andi Gafar dan ibunya bernamaYulidar;e Bahwa, saksi mengetahui Almarhumah Ramlah dan suaminyaA.Agung, pada saat hidupnya mempunyai harta bersama sebagaiharta warisannya berupa : rumah terletak di Paccinongang,Sungguminasa, Gowa dan rumah itu telah mempunyai sertifikat;2.

Agung mempunyai lbu dan Bapakyang masih hidup bernama : Andi Gafar dan ibunya bernamaYulidar;e Bahwa, saksi mengetahui Almarhumah Ramlah dan suaminyaA.Agung, pada saat hidupnya mempunyai harta bersama sebagaiharta warisannya berupa : rumah terletak di Paccinongang,Sungguminasa, Gowa dan rumah itu telah mempunyai sertifikatatas nama Ramlah binti Yulianus;e Bahwa, saksi mengetahui tujuan para Pemohon mengajukanpenetapan ahli waris adalah untuk mengambil sertifikat yang telahdijaminkan pada bank Negara