341/Pid.B/2019/PN Mdn

PUTUSANNomor 341/Pid.B/2019/PN Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan pemeriksaan secara biasa pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : ADEK SYAHPUTRA alias BENDELTempat lahir : BelawanUmur/Tanggal lahir :23 Tahun /17 Juli 1996Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Lorong Pemancar Lingkungan 29 Kelurahan BelawanKecamatanMedan

Perpanjangan Wakil Ketua PN.Medan sejak tanggal 10 Maret 2019 sampaldengan tanggal 8 Mei 2019 ;Terdakwa tidak ingin didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor341/Pid.B/2019/PN Mdn tanggal 8 Februari 2019 tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut ;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN Man.Telah membaca berkas perkara serta suratsurat yang terlampir dalamberkas perkara

Pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkanHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN Man.atau mempermudah pencurian, atau dalam halam tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetapmenguasai barang yang dicur! ;Ad.1.

Menyatakan Terdakwa ADEK SYAHPUTRA alias BENDEL tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaanPrimair;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN Man.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

,M.H.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN Mdhn.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 341/Pdt.G/2023/PA.Sub dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon biaya perkara ini sejumlah Rp695.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

341/Pdt.G/2023/PA.Sub

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 19 Oktober 1990, sebagaimana tertuang dalamKutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXXXXXXX yang dikeluarkan olehHalaman 1 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 341./Pdt.G/2016/PA./bg.KUA Kecamatan XXXXXXXXXXXX Kabupaten Jombang, tanggal 19Oktober 1990;2. Bahwa setelan melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup bersama selama 23 tahun, awal dan terakhir di rumahorangtua Penggugat;3.

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Halaman 2 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 341./Pdt.G/2016/PA./bg.Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Jombang agar segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat XXXXXXXXXXXXkepada Penggugat XXXXXXXXXXXX;3.

Persidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan Penggugat agar rukun dan membina kembali rumahtangganya dengan Tergugat, dan atas usaha damai tersebut Penggugatmenyatakan akan damai dengan Tergugat dan karena itu. mencabutperkaranya;Halaman 3 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 341

Hum. sebagai hakimhakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamHalaman 4 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 341./Pdt.G/2016/PA./bg.sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggotaserta ANIS TRI MURTI WAHYUNINGSIH, S.H Panitera Pengganti danpihak Penggugat dan Tergugat;Ketua MajelisDrs. CHAIRUL ANWAR, MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. WARNITA ANWAR H.M. ARUFIN, SH. M. Hum.Panitera PenggantiANIS TRI MURTI WAHYUNINGSIH, S.HRincian Biaya Perkara :1.

Redaksi Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 291.000,Halaman 5 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 341./Pdt.G/2016/PA./bg.

341/Pdt.P/2013/PN.KDL

PENETAPANNomor: 341/Pdt.P/2013/PN.Kdl.

.001 Kecamatan KaliwunguSelatan, Kabupaten Kendal;Selanjutnya disebut sebagai ww PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya;Telah memperhatikan bukti surat yang diajukan olehPemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 30 Januari 2013, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kendal pada tanggal 30 Januari 2013,dibawah Register Nomor: 341

Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniaianak bernama AYU AMALIA FITRIANI, jenis kelaminperempuan, lahir di Kendal pada tanggal 02 September2001;Hal dari 11 hal, PENETAPAN No.: 341/Pdt.P/2013/PN.Kdl.3.

permohonan inikepada Pemohon,;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Pemohon datang menghadap sendiri di persidangan,yang setelah dibacakan dan dijelaskan surat permohonantersebut, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa di muka persidangan telah didengarketerangan Pemohon yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa Pemohon menikah dengan SITI NARIYAH pada tanggal29 Oktober 2000 di KUA Kecamatan Kaliwungu dan dalamHal 3 dari 11 hal, PENETAPAN No.: 341

pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut:Saksi AMINUDIN:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga;e Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernamaSITI NARIYAH pada tanggal 29 Oktober 2000 di KUAKecamatan Kaliwungu Kabupaten Kendal dan dalampernikahannya, Pemohon dikaruniai anak bernama AYUAMALIA FITRIANI, lahir di Kendal pada tanggal 02September 2001;e Bahwa anak Pemohon yang bernama AYU AMALIA FITRIANI saatini sudah memiliki Akte Kelahiran;Hal 5 dari 11 hal, PENETAPAN No.: 341

Bahwa alasan Permohonan Pemohon tersebut diatas, telah memenuhiunsurunsur pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No.19 tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, Karenananya Permohonantersebut mohon dikabulkan; Putusan Nomor: 341 0/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 2 dari 8 halamanBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap berkenan untuk menjatuhnkan putusan sebagaiberikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya; 2.

PEMOHON Bukti P.1 ; Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 590/03/X/2010 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Cilacap,tertanggal 01 Oktober 2010, Bukti P.2; Menimbang, bahwa selain bukti tulis Pemohon di depan persidanganjuga mengajukan bukti saksi untuk didengar keterangannya, antara lain : Putusan Nomor: 341 0/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 3 dari8 halaman.

tidak rukun lagi; Bahwa penyebabnya antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran masalah Termohon merasa kurangdengan nafkah yang diberikan Pemohon sebesar Rp.250.000, perbulan;Bahwa puncaknya Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulangkerumah orang tuanya sehingga sekarang Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil ; Putusan Nomor: 341

SYUKUR, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manapada hari itu juga diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut yang dihadiri oleh SUDARSONO, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta Kuasa Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon; Putusan Nomor: 341 0/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 7 dari 8 halamanHAKIMHAKIM ANGGOTAttd1. Drs. SUWOTO, S.H., MH.ttd2. Drs. H. SYUKUR, MH.Perincian Biaya Perkara : KETUA MAJELISttdMAASYI, S.H., MH.PANITERA PENGGANTIttdSUDARSONO, S.H. 1.

ADJURICatatan : Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 341 0/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 8 dari8 halaman

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 341/Pdt.G/2018/MS.Mbo., tanggal 27 September 2018 telah dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp491.000,00 (Empat Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah);

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 341..000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 341..000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah); Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 04 Oktober 2017 M. bertepatan dengan tanggal 14Muharram 1439 H., oleh kami Drs. MUSTOPA, S.H. sebagai Ketua Maijelisserta MOH. RASID, S.H., M.HI., dan H.

341/Pid.Sus/2021/PN Bdg

PUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2021/PN BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : EKI HERDIANA Bin JAJANG HERMANA;Tempat Lahir : Tasikmalaya;Umur / tanggal lahir : 27 Tahun / 09 September 1993;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Cempaka warna Rt 05 Rw 07 Kelurahan CilembungKecamatan

Hakim Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Tinggi Bandung,sejak tanggal 5 Juli 2021 sampai dengan tanggal 3 Agustus 2021;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telanh mendengar pembacaan Dakwaan oleh Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Telah memeriksa dan meneliti barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN BdgTelanh mendengar

Khoer Affandi Kel.Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN BdgSetianegara Kec. Cibeureum Kota Tasikmalaya;Bahwa saksi melakukan penggeledahan terhadap badan dan pakaianTerdakwa di depan sebuah warung yang berada di sekitar Jl. KH. KhoerAffandi Kel. Setianegara Kec.

Cihideung Kota Tasikmalaya.Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN BdgBahwa sabusabu tersebut akan Terdakwa gunakan sendirian, dan sebagiandari sabu tersebut sudah Terdakwa gunakan.

Sunarti, S.H.Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN BdgErry Iriawan, S.H.Panitera Pengganti,Yeni Dedeh Kurniasih, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Bdg

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Pkp, dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 178.000,00 (seratus tujuh puluh delapan ribu rupiah);

341/Pdt.G/2023/PA.Pkp

341 K/PDT/2016

PUTUSANNomor 341 K/PDT/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:SOEPRAPTO WIENATA MULYADI, beralamat di Perum PuriKartika Asri Blok K Nomor 24 RT 03 RW 09, Kota Malang,dalam hal ini memberi kuasa kepada Susanto Widjaja, S.H.,dan kawankawan, Advokat & Pengacara, beralamat di JalanJend. A. Yani 13 Ulu Lorong A.

Nomor 341 K/Pdt/201610.Tergugat tetap menyuruh Penggugat pulang ke Palembang, untukmengurus dan merawat anakanak;Bahwa masalah anakanak, yakni :a. Marcella Soeprapto Mulyadi, perempuan, lahir pada tanggal 4 Juni2003;b.

Nomor 341 K/Pdt/2016ATAU:Jika Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas .

Nomor 341 K/Pdt/2016Rp5.000.000,00 X 30 bulan = Rp150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta), dan jumlah tersebut akan bertambah terus hingga putusan dalamperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap, uang mana harusdibayar oleh Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensisecara seketika dan sekaligus;5.

Nomor 341 K/Pdt/20162. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini ditetapbkan sebesar Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 21 September 2016 oleh H. Mahdi Soroinda Nasution,S.H., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H.

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2016/PA MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :PEMOHON I, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, PekerjaanBuruh harian, bertempat tinggal di Kelurahan Pa BaengBaeng,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, Selanjutnya disebutPemohon I.PEMOHON II, umur

55 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, Pekerjaanlbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kelurahan Pa BaengBaeng, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, Selanjutnya disebutPemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti pemohon;DUDUK PERKARABahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal, 29 Juli 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar Nomor 341/Pdt.P/2016/PA Mks, pada

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 04 Juli1979 di Kota Makassar, dinikahkan oleh Imam yang bernama IMAM, denganmahar berupa Tanah 6 Are dan yang menjadi wali adalah AYAH (AyahKandung Pemohon II) dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH IISalinan Penetapan Nomor 341 /Padt.P/2016/PA Mks Hal dari9 Hal2.

,MH. sebagai Hakim Tunggal dan pada hari itu juga penetapan tersebutSalinan Penetapan Nomor 341 /Padt.P/2016/PA Mks Hal 7 dari9 Haldiucapkan oleh Hakim tunggal tersebut dalam sidang terbuka untuk umum yangdihadiri oleh Dra. Hj. Fitriani sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehpemohon dan pemohon Il.HakimtidDrs. H. M. Anas Malik, SH., MH.Panitera PenggantitidDra. Hj. FitrianiPerincian Biaya Perkara :1.23.4Pendaftaran : Rp.30.000,00 . Proses : Rp.50.000,00Redaksi : Rp. 5.000,00.

ataspermintaannya sendiri pada tanggal 04 Agustus 2016.Salinan Penetapan Nomor 341 /Padt.P/2016/PA Mks Hal 9 dari9 Hal

341/Pid.B/2011/PN.PDG

P U T US A NNomor: 341/Pid.B/2011/PN.PDG.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang mengadili perkara perkarapidana pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : BUDI WARTONO panggilan BUDI;Tempat lahir : Padang;Umur/tgl. Lahir : 32 tahun / 18 agustus 1978;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Diponegoro No.31 Komplek TamanBudaya Kec.

Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Padang, tanggal 15 Juni2011, No. 480/Pen.Pid/2011.PN.PDG sejak tangal 15 Juni2011 s/d 14 JuliBOTT g = oe = ore = wee ree see ree fee = ee = re 2 re = ee oiTerdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor.341/Pen.Pid/2011/PN.PDG tanggal 15 Juni 2011, tentangpenunjukkan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini; Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nomor.341/Pen.Pid/2011/

Put No. 341/PID.B/2011/PN.Pdg4terdakwa berhutang makanan dan rokok di Galeri tempat korbanbekerja, namun pada saat korban meminta utang tersebut kepaaterdakwa merasa tersinggung dan terjadilah pertengkaran mulutantara terakwa terdakwa dengan korban kemudian terdakwasecara berulang kali dan menyebabkan mata kana korbanmengalami luka memar, wajahnya bengkak dan kutil yang ada dibawah telinga korban terkelupas dan mengeluarkan darah;Bahwa akibat perobuatan terdakwa mengakobatkan korbanANGGA ANWAR panggilan

Put No. 341/PID.B/2011/PN.Pdgterganggu selama 2 (dua)Bahwa saksi mengeluarkan biaya sebesar Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) untuk Visum di Rumah Sakit danditanggung oleh atasan di tempat = saya bekerja;Bahwa ada perdamaian antara saksi dan terdakwa, namuntidak ada tindak lanjutnya darilerdakwije ses seas 2 aun eames eee B ome Bee Bee2.

Put No. 341/PID.B/2011/PN.Pdg Bahwa terdakwa menyesali perbuatan yang terdakwalakukan terhadap saksiANQQS = 2882 seee seme 2 see 2 seis 6 Shee oe Se Ses She eee 2 oeMenimbang, bahwa selain alat bukti saksi saksi, = olehPenuntut Umumtidak ada mengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi,keterangan Terdakwa dan barang bukti yang satu dengan lainnyasaling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukumsebagai berikut Bahwa pada hari Minggu tanggal 01 Mei 2011 sekira jam19.00

341/Pid.B/2019/PN Mpw

PUTUSANNomor 341/Pid.B/2019/PN MpwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SAEFUDIN Alias SAEF Bin DADAN SUDANA;Tempat lahir : Riau;Umur/Tgl.lahir :/ 8 Juli 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Karya Makmur Rt 006 Rw. 004 Desa TerentangHulu Kecamatan

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Mempawah sejak tanggal7 September 2019 sampai dengan tanggal 5 November 2019Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut,Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mempawah Nomor 341/Pen.Pid.B/2019/PNMpw tanggal 8 Agustus 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pen.Pid.B/2019/PN Mpw tanggal 8 Agustus2019 tentang Penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang

oleh pemain sama dengan gambar pada dadu, maka pemaintersebut menang, dan sebaliknya, apabila gambar yang dipasang oleh pemaintidak sesuai dengan gambar yang keluar pada dadu maka pemain kalah;Bahwa sistem pembayaran dalam judi jenis kolokkolok yaitu: Apabila pemain memasang uang taruhan diatas lapak pada salah satu gambardi lapak dan apabila gambar tersebut sama dengan gambar dadu setelahdikocok oleh Bandar maka Bandar akan membayar 1 kali lipat dari uangtaruhan;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 341

Setelah itu, bandarmembuka dadu yang tertutup Hap dan pemain dapat melihat gambar apa yangHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN Mowkeluar.

,S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Erli Yansah, S.H. dan Arlyan, S.H., M.H.Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN Mowmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 2 Oktober 2019oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota yangsama serta dibantu Eka Fitriasari, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriMempawah dengan dihadiri Ning Rendati, S.H.

Saksi KASMIN Bin ADUL> Bahwa benar saksi menerangkan mengerti diperiksa sebagai saksidipersidangan sehubungan dengan kendaraan roda tiga (cator)miliknya telah digunakan oleh para terdakwa untuk membawa dombagarut hasil curian.Halaman7 dari 16 Putusan Nomor Perkara 341/Pid.B/2015/PN.Kwg.> Bahwa benar saksi menerangkan kenal dengan para terdakwa,terdakwa .

SAEPUDIN AlsHalaman10 dari 16 Putusan Nomor Perkara 341/Pid.B/2015/PN.Kwg.GEHU menyetujuinya, setelah itu terdakwa, terdakwa MOKHAMADSAID ABULLAH Als UU Bin NASIB dan Sdr. SAEPUDIN Als GEHUmendatangi Pemancingan AJO dan masuk kedalam pekaranganPemancingan AJO dengan cara memanjat pagar, kemudian terdakwaMOKHAMAD SAID ABULLAH Als UU Bin NASIB dan Sdr.

Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padanarang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat,Halaman11 dari 16 Putusan Nomor Perkara 341/Pid.B/2015/PN.Kwg.atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu .Add 1.

Thabrani Nurdin Bin Nurdinmengakibatkan kerugian ;Halhal yang meringankan : Halaman14 dari 16 Putusan Nomor Perkara 341/Pid.B/2015/PN.Kwg.

PANITERA PENGGANTI,ttdAlbina RumapeaHalaman16 dari 16 Putusan Nomor Perkara 341/Pid.B/2015/PN.Kwg.

Bahwa dengan keadaan tersebut di atas, pemohon sudah tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga dengan termohon, karena dikhawatirkan akanmenimbulkan permasalahan yang berkepanjangan;putusan nomor 341 7/pat.g/2019/pa.tsm. halaman 2 dari 87. Bahwa pemohon telah berusaha mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan meminta nasihat kepada keluarga pemohon maupun kepada pihaklain akan tetapi tidak berhasil;8.

menasehati kepada pemohon untuktidak bercerai dengan termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan pemohon sebagaimanatersebut di atas, dan pihak pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, pihak pemohon telahmengajukan buktibukti di persidangan, baik berupa surat maupun saksisaksi;Bahwa bukti surat yang diajukan oleh pihak pemohon di persidanganterdiri atas satu lembar, yaitu fotokopi kutipan akta nikah nomorputusan nomor 341

dan termohon sudah tidakrukun lagi pada awal tahun 2019; Bahwa saksi sering melihat perselisihan antara pemohon dan termohon; bahwa penyebab yang saksi ketahui dari pemohon adalah antara pemohondan termohon tidak saling mengalah dalam menentukan tempat tinggal; bahwa antara pemohon dan termohon sudah pisah rumah tidak lama setelahada perselisinan, yaitu pada sekitar bulan Maret tahun 2019; bahwa antara pemohon dan termohon telah didamaikan oleh pihak keluarga,namun tidak berhasil;putusan nomor 341

H.putusan nomor 341 7/pat.g/2019/pa.tsm. halaman 7 dari 8Darul Palah, sebagai AnggotaAnggota, dan diucapkan pada hari ini juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengandihadiri oleh AnggotaAnggota, dan Maskur Ramdani, S.H., sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri pula oleh Pemohon bersama Kuasanya, tanpakehadiran Termohon.Anggota I,Drs. Syarip Hidayat, M.H.Anggota Il,Drs. H. Darul PalahPerincian biaya perkara:Ketua Majelis,Drs. H. Mohd. Abdu A.

Biaya meteral : Rp 6.000,Jumlah :Rp 466.000,Terbilang: empat ratus enam puluh enam ribu rupiah.putusan nomor 341 7/pat.g/2019/pa.tsm. halaman 8 dari 8

341/PDT/2015/PT.DKI

PUTUSANNO : 341/PDT/2015/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA Pengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili Perkaraperkara Perdata pada Pengadilan Tingkat banding telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:P.T. PUTRA MANDIRI FINANCE, berkedudukan di Jalan A.M.

Notaris / Pejabat Pembuat Akta Tanahdi Jakarta, berkedudukan di Jalan Biak Nomor : 1A, Jakarta Pusat,Hal 1 dari 13 Hal Putusan No.341/Pdt/2015/PTDKIuntuk selanjutnya disebut Turut Terbanding , semula sebagaiTURUT TERGUGAT I;4.

Putusan No.341/Pdt/2015/PTDKItanggal 27 Desember 2005 kepada Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi;3. Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untukmemenuhi kewajiban sebagaimana yang diatur dalam AktaNo. 34 tanggal 28 Desember 2005 ;4. Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi atauSiapapunyang menguasai Asli Sertipikat Hak Guna Bangunan No.1300/Kuningan Timur atas tanah dan bangunan yang terletak di Jl.Karang Asem Raya Blok.

Putusan No.341/Pdt/2015/PTDKIseluruh kewajiban sebagaimana yang diatur dalam Akta No.34 tanggal 28 Desember 2005;Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi atauSiapapun yang menguasai Asli Sertipikat Hak Guna BangunanNo.1300/Kuningan Timur atas tanah dan bangunan yangterletak di Jl. Karang Asem Raya Blok.

KRESNA MENON,SH., Mhum., masing masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Jakarta Nomor : 341/PEN/PDT/2015/PT.DKIHal 13 dari 13 Hal. Putusan No.341/Pdt/2015/PTDKItanggal, 5 Juli 2015 yang ditunjuk sebagai Majelis Hakim untukmengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebutdiucapkan pada hari Senin tanggal 31 Agustus 2015 dalam sidangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua, di dampingi olehkedua Hakim Anggota tersebut dan Dra.Hj.

341/Pid.C/2021/PN Trk

PUTUSANNomor 341/Pid.C/2021/PN TrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Trenggalek yang mengadili perkara perkara pidanaringan dengan acara pemeriksaan cepat telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa, nama:Nur Wakid, tempat lahir Pacitan, taggal lahir 01 03 1986, jeniskelamin: Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggalRT.57 RW.16 Desa Jombok, Kecamatan Pule, KabupatenTrenggalek, agama : Islam, Pekerjaan : Karyawan swasta;Pengadilan Negeri Trenggalek

Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusan tersebut padahari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh Jamil Erinto, Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Trenggalek serta dihadiri oleh Tugas Rulatno, SEHal.1 Pts.No.341/Pid.C/2021/PN TrkPenyidik Kuasa Penuntut Umum pada Satpol PP Trenggalek dan dihadapanTerdakwa;Panitera Pengganti, Hakim,Jamil Erinto Hayadi, S.H., M.H.Hal.2 Pts.No.341/Pid.C/2021/PN Trk

341/Pdt.P/2018/PA.Pwl

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2018/PA.Pwl7 !

Tahir dan Ngenda;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2018/PA.Pwil. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan;. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdikarunial 2 (dua) orang anak masingmasing bernama :1. ANAK;2. ANAK;. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2018/PA.PwilBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon danPemohon II mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Polewali cq. Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon Il;2.

sebagai kakak kandungPemohon I, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 28 Juli 1994 di Dusun XXX, Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang KabupatenPolewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il bernama XXX, yangHalaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 341

Saksi mengaku sebagai ipar Pemohon , di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 28 Juli 1994 di Dusun XXX, Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang KabupatenPolewali Mandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il bernama XXX, yangHalaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 341

Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrSuami meniggalkan istri 1 tahun 1 bulan,dengan perempuan lainab.

Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr1.

Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrTENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi perintah pasal 130 HIR jo.

Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdrkepada Panitera Pengadilan Agama Kab.

Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrRincian biaya perkara:il,2s3.Biaya kepaniteraanBiaya ProsesBiaya MeteraiJumlahTtd. Ttd.1. Drs. FAIQ, Drs. MISBACHUL MUNIR, MH.MH.Ttd.2. Drs. NURROHMAN,SH.MH.PANITERA PENGGANTI,Ttd.ISMAIL, SH.Rp. 35.000,Rp. 295.000,Rp. 6.000,Rp. 336.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kab. KediriDrs. A NURUL MUJAHIDINHal. 7 dari7 hal. Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

341/Pdt.P/2019/PA.ME

No. 341/Pdt.P/2019/PA.ME.memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan memutuskan sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mahbor Bin Makum)dengan Pemohon II (Santotria Binti Rebu) yang dilaksanakan di KecamatanAbab, Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir pada tanggal 08 September1985;3.

No. 341/Pdt.P/2019/PA.ME.

No. 341/Pdt.P/2019/PA.ME.Menimbang, bahwa Para Pemohon pada pokoknya mengajukanPermohonan Penetapan (lItsbat) Nikah atas pernikahan keduanya yangdilaksanakan di Kecamatan Abab, Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir padatanggal 08 September 1985;Menimbang, bahwa Itsbat Nikah tersebut diperlukan oleh Para Pemohonuntuk mencatatkan pernikahan Para Pemohon secara sah sehingga dapatmengurus Buku Kutipan Akta Nikah di Kantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (4) KompilasiHukum

No. 341/Pdt.P/2019/PA.ME.sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut dengan dibantu olehRendy A, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Para Pemohon;Hakim TunggalErni Melita Kurnia Lestari S.H.I., M.HPanitera PenggantiRendy A, S.H.I.Rincian Biaya Perkara: 1. BiayaPendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 4. Biaya Redaksi Rp 10.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 96.000,00(Sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Pen.