sidang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipunberdasarkan relaas panggilan tanggal 20 Februari 2019 dan tanggal 20Februari 2019 Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Hal 3 dari 6, Putusan No. 42/Pdt.G/2019/PA.SkwBahwa demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Subsidair:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan dengan seadiladilnya;Bahwa pada sidang pertama, Penggugat telah nyata hadir menghadapsecara peribadi kepersidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadirmenghadap kepersidangan dan tidak pula mengutus wakilnya yang sahpadahal telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadirannya tanpaalasan yang sah;Bahwa pada sidang kedua, dan ketiga Penggugat dan Tergugat tidakhadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

,untuk pihak Tergugat A.1 hadir dan datang menghadap sendiri kepersidangan,untuk pihak Tergugat E hadir dan datang menghadap sendiri kepersidangan,sedangkan untuk pihak Tergugat A.2, Tergugat B, Tergugat C, Tergugat D danTergugat F tidak hadir dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai kuasa yang sahuntuk menghadap persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.

sudahsedemikian sulit diharapbkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan, penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedang yergugat tidak datang menghadap,serta tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, berdasarkan relaas panggilan dariJurusita Pengadilan Agama Medan telah melaksanakan tugasnya, akan tetap!

PA.KtbMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukanpenggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan dan telahmemberikan keterangannya;Menimbang, bahwa tergugat dalam keadaan tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia dan berdasarkan beritaacara panggilan (relaas), yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru, namun tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Majelis Hakim yang memeriksaperkara berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;3.2 Kehadiran pihakpihakBahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan olehsuatu halangan yang sah;3.3 Upaya

terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon bersikap malasmalasanmengurus rumah tangga seperti memasak, mencuci dan sebagainya dan sudahberpisah tempat tinggal lebih kurang 1 tahun 1 bulan, selama itu diantara kedua belah pihak sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada sidang tanggal 3 Mei 2017 Penggugat hadir secara in person dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya walaupun telah dipanggil secararesmi dan patut pada tanggal 26 April 2017, baru sidang yang ke dua Tergugathadir in person di persidangan, namun pada persidangan selanjutnya tahappembuktian Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk

Tanjungbalai.selanjutnya Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, sedang tidak ternyata bahwaketidakdatangannya itu disebabkan alasan yang sah, maka Majelis Hakimdapat memeriksa dan memutus perkara ini secara contradictoir di luar hadirnyaTergugat sebagaimana diatur dalam Pasal 127 HIR jo Pasal 81 RV;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaTergugat telah melanggar sighat taklik talak yang diucapkannya dahulu sesaatsetelah

Pts.No.0822/Pdt.G/2016/PA.Krwmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadirdipersidangan, serta

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pts.No.2244/Pdt.G/2016/PA.Krwtentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pts.No.0872/Pdt.G/2017/PA.MjlMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 HIR.

1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo. pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) di Indonesia, oleh karenanya gugatancerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukan Penggugattelah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitumangka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugatterhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pts.No.0543/Pdt.G/2016/PA.KrwMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.

Menyatakan Para Penggugat adalah pihak yang berhak secara sahuntuk mengelola dan mengusahakan atas tanah seluas + 80,002 M?Halaman 2 dari 13 hal. Put. Nomor 3151 K/Pdt/2019(lebih Kurang delapan puluh ribu dua meter persegi) atau + 8,02 Ha(lebin Kurang delapan koma nol dua hektar) yang terdiri dari 5 (lima)surat keterangan, masingmasing adalah sebagai berikut :a. Tanah dengan luas + 20.000 M7? terletak di Sungai Padang dikenaldengan Pulau Pemulut Besar, Desa Sungai Padang Rt. 01 Rw.

Menyatakan Para Penggugat adalah pihak yang berhak secara sahuntuk mengelola dan mengusahakan atas tanah seluas + 80,002 M?(lebih Kurang delapan puluh ribu dua meter persegi) atau + 8,02 Ha(lebin Kurang delapan koma nol dua hektar) yang terdiri dari 5 (lima)surat keterangan, masingmasing adalah sebagai berikut :a. Tanah dengan luas + 20.000 M? terletak di Sungai Padang dikenaldengan Pulau Pemulut Besar, Desa Sungai Padang Rt. 01 Rw.

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125dan126 HIR.

Palmerah KotaJambi diberhentikan oleh Saksi Teguh Santiko Prasetyo Bin EkoHalaman 8 dari 16 Putusan No.601/Pid.Sus/2017/PN.Jmb.Heriyanto dan Saksi Ricky War Bin Arfan Usman (anggota kepolisian)untuk melakukan pemeriksaan dan pada saat terdakwa ditanya mengenaisurat keterangan sahnya hasil hutan ;e Bahwa benar terdakwa tidak dapat menunjukkan dokumen yang sahuntuk membawa dan mengangkut kayu berupa Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan (SKSHH).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Palmerah KotaJambi diberhentikan oleh Saksi Teguh Santiko Prasetyo Bin EkoHeriyanto dan Saksi Ricky War Bin Arfan Usman (anggota kepolisian)untuk melakukan pemeriksaan dan pada saat terdakwa ditanya mengenaisurat keterangan sahnya hasil hutan ;e Bahwa benar terdakwa tidak dapat menunjukkan dokumen yang sahuntuk membawa dan mengangkut kayu berupa Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan (SKSHH).Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 83 Ayat (1)Huruf b Jo Pasal 12 Huruf e Undangundang Republik

Majelis Hakim yang memeriksaperkara berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;3.2 Kehadiran pihakpihakBahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan olehsuatu alasan yang sah;3.3 Upaya

disebabkankarena Termohon bersikap egois, sering berbicara kasar, sering pulang kerumah orang tuanya, tidak menghargai orang tua Pemohon dan sudah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang 4 bulan, dan selama itu diantara keduabelah pihak sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Menyatakan memberi izin kepada Penggugat selaku pembeli yang sahuntuk menanda tangani suratsurat yang berkaitan dengan proses jual belibaik sebagai Penjual maupun sebagai Pembeli atas tanah dan bangunanyang beralamat di Bumi Serpong Damai (BSD) Blok B 1 No: 11 Sektor 1.3Keluruhan Rawabuntu, Kecamatan Serpong, Kota Tangerang Selatanseluas 200 m? dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No:2648 atas namaHARYONO, dengan gambar ukur No:6621 tanggal 22 Juni 1993 denganbatasbatas sebagai berikut:.

Menyatakan memberi izin kepada Penggugat selaku pembeli yang sahuntuk menanda tangani suratsurat yang berkaitan dengan proses jual bellibaik sebagai Penjual maupun sebagai Pembeli atas tanah dan bangunanyang beralamat di Bumi Serpong Damai (BSD) Blok B 1 No: 11 Sektor 1.3Keluruhan Rawabuntu, Kecamatan Serpong, Kota Tangerang Selatanseluas 200 m? dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No:2648 atas namaHARYONO, dengan gambar ukur No:6621 tanggal 22 Juni 1993 denganbatasbatas sebagai berikut:.

dapatmenjatuhkan penetapannya;Bahwa, untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan telah datang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkanTergugat tidak datang menghadap atau mengirim wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka Pemohon mohon Putusan yangseadiladilnya;Bahwa, Pemohon tidak pernah hadir di persidangan, padahal telah dipanggilsecara resmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Baturaja berdasarkan beritaacara relaas panggilan perkara tersebut, dan tidak pula mengutus wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan, ternyata ketidakhadiran Pemohon di persidangan bukandisebabkan oleh halangan hukum

panggilan nomor 2/Pdt.G/2015/PA.Sdk tanggal 9 Januari2015 dan tanggal 22 Januari 2015 yang dibacakan di persidangan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkaturaian Putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwamaksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak hadir menghadapdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk