ex aquoet bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut KuasaTergugat I,IIl dan Ill memberikan jawaban tertanggal 29 Januari 2019 padapokoknya sebagai berikut:Bahwa sebelum Tergugat.I.II.III.membantah gugatan Penggugat maupundalam Perbaikan/Perubahan gugatan, yang sangat penting kami utarakanadalah orangtua kandung kami (alm.Laurencius Sinaga/alm.HotianimHalaman 11 dari 40 Putusan Nomor 87/Pdt/2020/PT MDNbr.Purba)adalah suku simalungun dan semasa hidupnya dalammenjalankan acara Suka cita

dan Duka cita didalam lingkungan keluargamenganut adat simalungun ( bahasa simalungun yaitu ahap simalungun ) ;Bahwa didalam gugatan Penggugat hal.1. point.1.2.3.4.5. yang selanjutnyadisebut Penggugat, akan tetapi didalam dalildalil gugatan maupun primairdengansebutanPenggugat.!.

Bahwa hubungan kekeluargaan antara Penggugat dengan Tergugat.I.II.III.1Vsecara adat Simalungun sampai saat ini tidak ada lagi dalam acara sukacita dan duka cita, seperti;a. Dalam acara suka cita : Saat Penggugat ( Sarmauli Sinaga )mengawinkan anak lelakinyatidak ada lagi mengundang Tergugat.I.II.III.

Dalam acara duka cita: saat Antauli Sinaga maupun Dameria Sinaga meninggal dunia,olehTergugat..II.IIl. datang untuk melayat dan Tergugat.I.II.IIIl.sebagailelaki dalam adat simalungun disebut tondong sangat peran didalamacara penguburan Antauli Sinaga maupun Dameria Sinaga, akantetapi Penggugat mengusir Tergugat.I.II.IIl. dari acara tersebut, danhal ini akan kami buktikan disaat pemeriksaan saksi ;8.

maupun Duka cita bahwapihak = lakilaki / Perempuan sekali disebut Tondong (bahasasimalungun)/hulahula(bahasa Toba) dan dapat sekali disebut Boru,sehingga dapat disebut diri kita dalam keluarga tahu diri / mengenal diridimana kedudukan kita dalam keluarga;Bahwa berdasarkan yang diuraikan diatas maka kami Tergugat.I.II.IIl.memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara inidengan dasardasar alasan yang disebut diatas, agar memutuskan :1) Menerima Jawaban Tergugat.I.II.III ;2) Menetapkan

Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut KuasaTergugat I,IIl dan Ill memberikan jawaban tertanggal 29 Januari 2019 padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa sebelum Tergugat.I.II.IIl:membantah gugatan Penggugat maupundalam Perbaikan/Perubahan gugatan, yang sangat penting kami utarakanadalah orangtua kandung kami (alm.Laurencius Sinaga/alm.Hotianimbr.Purba)adalah suku simalungun dan semasa hidupnya dalammenjalankan acara Suka cita dan Duka cita didalam lingkungan keluargamenganut adat simalungun

Bahwa hubungan kekeluargaan antara Penggugat dengan Tergugat..II.III.IVsecara adat Simalungun sampai saat ini tidak ada lagi dalam acara sukacita dan duka cita, seperti;a. Dalam acara suka Cita: Saat Penggugat ( Sarmauli Sinaga )mengawinkan anak lelakinyatidak ada lagi mengundang Tergugat.I.II.III.

Dalam acara duka cita : saat Antauli Sinaga maupun Dameria Sinaga meninggal dunia,olehTergugat.I.II.IIl. datang untuk melayat dan Tergugat.I.II.IIIl sebagailelaki dalam adat simalungun disebut tondong sangat peran didalamacara penguburan Antauli Sinaga maupun Dameria Sinaga, akantetapi Penggugat mengusir Tergugat.I.II.IIl. dari acara tersebut, danhal ini akan kami buktikan disaat pemeriksaan saksi ;8.

warisan orangtua sedangkanpesan orangtua semasa hidupnya tidak diingat Penggugat, karena orangtuakami Alm.Laurencius Sinaga/Alm.Hotianim br.Purba semasa hidupnyamengangkat seorang perempuan bernama Mariani berumur 25 tahunmenjadi anak angkat dan setelah orang kandung kami meninggal duniaHalaman 23 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 79/Pat.G/2018/PN Sim17.bahwa Mariani bertempat tinggal bersama Tergugat.. sampai Marianimeninggal dunia berumur + 60 tahun ;Bahwa didalam adat simalungun acara Suka cita

maupun Duka cita bahwapihak lakilaki / Perempuan sekali disebut Tondong (bahasasimalungun)/hulahula(bahasa Toba) dan dapat sekali disebut Boru,sehingga dapat disebut diri kita dalam keluarga tahu diri / mengenal diridimana kedudukan kita dalam keluarga;Bahwa berdasarkan yang diuraikan diatas maka kami Tergugat.I.II.IIl.memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara inidengan dasardasar alasan yang disebut diatas, agar memutuskan :1) Menerima Jawaban Tergugat.I.II.III ;2) Menetapkan

Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tangga yaknimembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tanggaitu. akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.Oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa perceraianmerupakan solusi dan atau jalan yang terbaik bagiPemohon dan Termohon untuk mengakhiri perselisihan danpertengkaran diantara keduanya;16Menimbang,

kedua belah pihak semakin sulituntuk membina kembali rumah tangga sebagaimana yangdiharapkan, disamping hak dan kewajiban sebagai suamiistri sudah terlalaikan serta tidak diindahkan lagi olehkedua belah pihak, hal ini berarti sudah menyimpang darikehendak Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 77 ayat (2) Kompilasi WHukum Islam ; ceeeee Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumahtangga suami istri tersebut menunjukkan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah jauhmenyimpang = dari cita

cita yang digariskan dalamajaran Islam sebagaimana dikehendaki oleh AIl QuranSurat ArRum ayat : 21 dan Pasal 1 Undang Undang17Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmahMenimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sering' terjadi perselisihan danpertengkaran sudah sedemikian rupa sifatnya, maka perludicarikan jalan keluarnya (way out), maka perceraianadalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon,agar keduanya terlepas dari beban penderitaan lahir danbathin yang berkepanjangan

sehingga Penggugat sebagai seorangisteri justru yang pontang panting untuk memenuhi kebutuhan kebutuhan dalam rumah tangga;8 Bahwa awal tahun 2015 Penggugat sudah tidak kuat lagi untuk meneruskanberumah tangga dengan Tergugat, akhirnya Penggugat minta ijin kepada Tergugatingin pulang ke rumah orang tuanya yang beralamat di Dusun Krajan RT.OO1RW.003, Desa Lemahireng Kecamatan Bawen Kabupaten Semarang ;9 Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimana terurai di atassangat jauh dari cita

cita dan tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yangsakinah, mawaddah, warahmah , sehingga lebih baik diputus lewat jalanperceraian ;10 Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi sejak bulan Januari 2015 yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah, serta selama pisah antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada hubungan layaknya suami isteri hingga gugatan ini diajukan selama + 6bulan.

Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, Majelis Hakim berpendapat perkawinan tersebuttidak akan sesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yaitukehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmahserta jika diteruskan akan menimbulkan mudlarat yang lebih besaratau penderitaan yang berkepanjangan dan juga adanyaperbedaan sifat dan kepribadiuan sehingga sulit untuk hidupharmonis lagi dalam rumah tangga keduanya ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatas, kedua belahpihak telah

Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tangga yaknimembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tangga ituakan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.

diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita

cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawian yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun

Majelis Hakim, HakimMediator dan saksi saksi telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa tujuan disyariatkannya perkawinanadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin, sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undang undangNo. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPemohon dengan Termohon saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab cintakasih sebagai perekat itu telah berganti dengan bibitkebencian dan saling bermusuhan, bahkan sudah salingtidak memperceyai antara satu dengan yang lain, bilaSituasi yang demikian dibiarkan terus terjadi, bukannyakebahagian lahir batin yang diperoleh, melainkanpenderitaan yang berkepanjangan dan hal itu bertentangandengan tujuan disyariatkannya perkawinan, sehingga majelisberpendapat bahwa perceraian adalah jalan yang lebihmaslahat bagi Pemohon dan Termohon;Memperhatikan

diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp890.000,00 (delapan ratus sembilan puluh riburupiah)Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire pada Hari Selasa tanggal 15 Februari 2022 olehkami, Cita Savitri, SH.

Cita Savitri, S.H.,M.H Gede Parama Iswara, S.H.Panitera PenggantiMartha Tasik, S.IpPerincian Biaya 1. Pendaftaran Rp 30. 000,002. Panggilan Rp. 770.000,00a. Biaya proses Rp 50. 000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10. 000,006. Meterai Rp 10. 000,00Jumlah Rp 890.000,00 (delapan ratus sembilan puluhridu rupiah)Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor XX/Pdt.G/2021/PN Nab

pada tanggal 5 September 2012 berdasarkanKutipan Akta Kelahiran nomor 7324LT190320130043;Bahwa pada mulanya setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan hidup dalam keadaan bahagiadan harmonis selayaknya kehidupan rumah tangga pada umumnya;Bahwa sejak kelahiran anak ke2 (dua), Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran atau perselisihan perselisihan teruS menerus,sehingga kehidupan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidakberjalan sesuai dengan cita

cita atau tujuan pernikahan yaitu terbinanyakehidupan rumah tangga yang bahagia lahir batin;Bahwa pertengkaran atau perselisinan perselisinan terus menerus terjadidikarenakan Tergugat sering minum minuman beralkohol dan pulang dalamkeadaan mabuk;Bahwa Penggugat sering menasihati Tergugat agar kiranya bisa mengubahkebiasaanya namun Tergugat malah marahmarah dan berperilaku kasarkepada Penggugat;Bahwa karena kebiasan tergugat yang tak kunjung berubah dan justrusering marahmarah tanpa ada alasan jelas

Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp626.000,00 (enam ratus dua puluh enam ribu rupiah)Demikianlah diputuskan pada Hari Rabu, tanggal 13 Mei 2020, oleh kami,Cita Savitri, S.H.,.M.H sebagai Hakim Tunggal, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Nabire Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Nab tanggal 8Januari 2020, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidanganterbuka untuk umum, dibantu oleh Lindawati Gurning, Panitera Pengganti

Cita Savitri, S.H.,M.H.Perincian Biaya1. Pendaftaran Rp 30. 000,002, Panggilan Rp. 510.000,003. Biaya proses Rp 50. 000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10. 000,006. Meterai Rp 6. 000,00Jumlah Rp 626.000,00 (enam ratus dua puluh enam riburupiah)Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Nab

Bahwa akhirya Penggugat merasa rurnah tangga dengan Tergugatsudah tidak bisa dipertahankan iagi karena untuk menciptakan rumahtangga yang bahagia sesuai cita cita sudah sangat sulit untukdiwujudkan, oleh karenanya perceraian adalah pilihan terbaik untukmelepaskan diri dari penderitaan lahir dan batin;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Subang Cq.

Bahwa dengan adanya keadaan tersebut di atas, makaPENGGUGATberkeyakinantidak sanggup lagi menjadi isteri TERGUGATkarena PENGGUGAT juga berkeyakinan bahwa kehidupan rumahtangganya bersama dengan TERGUGAT sangat jauh dari cita cita danharapan membina rumah tangga yang Sakinah, Mawaddah, Warahmah,maka untuk mendapatkan hak dan demi masa depan masingmasing pihak,maka perceraian adalah jalan terbaik bagi PENGGUGAT;13.

diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita

cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawian yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Putusan No : 0054/Pdt.G/2013/PA.Wsb Halaman 11 daril2

sudah tidakmencerminkan sebagai sebuah rumah tangga yang rukun, harmonisdan bahagia karena masing masing pihak telah hidup secaraterpisah disebabkan kedua belah pihak telah kehilanganhakikat dan makna dari sebuah perkawinan~ yang ideal ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dansejahtera tidak akan terwujud jika suami atau istri telahberbeda prinsip dan pandangan dalam memahami dan mengamalkanajaran agama yang dianutnya sehingga ketika rumah tangga yangdemikian tetap dipertahankan maka cita

cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan kehidupan pekawinan itu akan menjadi belenggu bagikedua belah pihak ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata aantara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan yang berdampakkedua belah pihak telah berpisah tempat tinggal dansebagaimana ternyata upayaupaya perdamain baik oleh MejalisHakim dalam setiap persidangan, oleh mediator dan oleh keduabelah pihak sendiri dalam rangka untuk menyelesaikan kemelutrumah

Bahwa agar rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan baik dan rukun, maka pada tahun 2014 Penggugat menyusulTergugat di Maluku, Justru cita cita tidak sesuai dengn harapanPenggugat, kemudian sejak awal Oktober 2018 sampai sekarangrumah tangga Penggugat dan Terggugat mulai goyah dan tidakharmonis sering terjadi perselisihan, pertengkaran dan percecokansecara teruS menerus yang tidak ada harapan untuk rukun kembalidalam rumah tangga karena :a.

diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita

cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun