Ditemukan 15155 data
Urut Berdasarkan
Putus : 02-09-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 951 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 2 September 2020 — PT MARA JAYA PERKEBUNAN BATU RATA VS 1. AVINDA PRATAMA NASUTION, DKK
172 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
172 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidak membatalkan putusan Judex Factihanya putusan Judex Facti harus diperbaiki dengan menghilangkan amartersebut dengan pertimbangan terhadap amar putusan yang bersifatkonstitutif/merubah keadaan baru yaitu dari perjanjian kerja waktu tertentu(PKWT) menjadi perjanjian kerja waktu tidak tertentu (PKWTT) tidak disertaipetitum perintah penghukuman tidak dapat dikenakan dwangsom disampingitu terhadap alasan adanya ultra petita tidak dapat dibenarkan, Judex Factidapat menambah redaksi petitum bila masin
Register : 30-12-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 512/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 12 Februari 2015 — TATI KISWATI
Lawan
NENI SUHARTINI. DKK
55 — 32
55 — 32
dibuat olehJurusita pada Pengadilan Negeri Garut yang atakan bahwa pada tanggal18 Nopember 2014 pemberitahuan bandi sebut telah diberitahukan / disampaikan secara sah dan seksa a Terbanding semula Penggugatdan Turut Terbanding semula TerdSuat See ere OEMembaca memoriybanding yang diajukan oleh Pembanding semulaTergugat Il yang ditexi race Pengadilan Negeri Garut tanggal 26Nopember 201. ea emori banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding ABP Pengouet dan Turut Terbanding semula Tergugaat masin
Register : 08-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 715/Pid.B/2021/PN Mks Tanggal 14 Juli 2021 — Penuntut Umum:
HERMAN KAMARUDDIN, SH.
Terdakwa:
RIDHO ALFIAN BIN SANGKALA DG NYARRANG ALIAS BRUH
73 — 13
HERMAN KAMARUDDIN, SH.
Terdakwa:
RIDHO ALFIAN BIN SANGKALA DG NYARRANG ALIAS BRUH
73 — 13
untukmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilih salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaee yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilin salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupaee =yang = masin
Register : 07-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 10-11-2021
Putusan PN BANTUL Nomor 351/Pdt.P/2020/PN Btl Tanggal 28 Desember 2020 — Pemohon:
Yeni Kusumawati
40 — 16
Yeni Kusumawati
40 — 16
dan menghadirkan SaksiGiyarno dan Silvia Kusumaningrum;Bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan Pemohonsebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu sama lain yangternyata bersesuaian maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Aleeyah Putri Kusumawati binti Sarjono dan Raihanun Tasniema bintiSarjono merupakan anak kandung dari Sarjono (Alm) dan YeniKusumawati; Aleeyah Putri Kusumawati binti Sarjono saat ini masih berusia 8(delapan) tahun; Raihanun Tasniema binti Sarjono saat ini masin
Register : 01-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1500/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Halaman 4 dari 7Luar Jawa dan Madura Stb. 1927 No. 227) putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa setelah mendengar dalildalil Penggugat dan saksisaksi dari keluarga dekat Penggugat, yang menjadi permasalahan ialah: ApakahPenggugat dan Tergugat masin memungkinkan untuk dapat didamaikansebagaimana disyaratkan dalam ketentuan Pasal 39 UndangUndang No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa fakta kejadian yang terungkap di persidangan antaralain
Register : 10-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0240/Pdt.P/2018/PA.Tgt Tanggal 7 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
dilaksanakan tidak ada pihak/masyarakat yang menyampaikan keberatan terhadap pernikahan tersebut,oleh karena itu pemeriksaan dalam persidangan terhadap perkara iniberalasan untuk dilanjutkan;Bahwa selanjutnya permohonan Pemohon dan Pemohon IIdibacakan, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan PemohonII;Bahwa Majelis Hakim meminta keterangan tambahan terhadapPara Pemohon sehubungan dengan poin 2 posita permohonan ParaPemohon, dan Para Pemohon menerangkan bahwa saat menikahPemohon berstatus masin
Register : 29-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1504/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
Hal tersebut dilakukan olehPenggugat dan Tergugat secara sukarela dan tidak ada paksaan;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat tetap dengan dalildalil gugatannya; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat masin berhubungan suami istripada tanggal 25 Juli 2020, yang dilakukan secara suka sama suka dantanpa paksaan.
Register : 24-01-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA MAROS Nomor 73/Pdt.G/2022/PA.Mrs Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 16
18 — 16
(Reglemen HukumAcara Untuk Luar Jawa dan Madura Stb. 1927 No. 227) putusan atas perkaraini dapat dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa setelah mendengar dalildalil Penggugat danSumpah yang diucapkan di muka sidang, yang menjadi permasalahan ialah:Apakah Penggugat dan Tergugat masin memungkinkan untuk dapatdidamaikan sebagaimana disyaratkan dalam ketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa fakta kejadian yang terungkap di persidangan
Register : 23-09-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN MAGETAN Nomor 204/Pid.B/2015/PN.Mgt Tanggal 12 Nopember 2015 — Terdakwa SARMI Binti TOIMIN
88 — 7
88 — 7
Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masin sebesar Rp. 10.000, - (sepuluh ribu rupiah) ;
Register : 20-01-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 69/Pid.Sus-Anak/2014/PN.Llg Tanggal 25 Februari 2014 — Nama Lengkap : MUHAMAD ADIL Bin ISKANDAR;
Tempat Lahir : Palembang;
Umur / Tanggal Lahir : 17 Tahun / 10 Maret 1996;
Jenis Kelamin : Laki â≠laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat Tinggal : Desa Lawang Agung Kp.II Kec.Muara Rupit
Kab.Musi Rawas Utara;
A g a m a : Islam ;
Pekerjaan : Turut Orang Tua ;
Pendidikan : SMP;
28 — 4
28 — 4
Kelpin (dpo)sampai dirumah saksi Rosmida karena hari masin malam makatedakwa bersama dengan sdr. Kelpin (dpo) langsung menujukebelakang rumah saksi Rosmida kemudian terdakwa bersamadengan sdr. Kelpin(dpo) langsung naik pagar yang berada dibelakangrumah saksi Rosmida kemudian bersama sdr. Kelpin (dpo) jugamenaiki bak air yang menempel dipintu belakang rumah saksiRosmida kemudian sdr. Kelpin (dpo) langsung mencongkel pentilasipintu rumah saksi Rosmida yang sudah dirusak oleh sdr.
Kelpin (dpo)sampai dirumah saksi Rosmida karena hari masin malam makatedakwa bersama dengan sdr. Kelpin (dpo) langsung menujukebelakang rumah saksi Rosmida kemudian terdakwa bersamadengan sdr. Kelpin (dpo) langsung naik pagar yang berada dibelakangrumah saksi Rosmida kemudian bersama sdr. Kelpin (dpo) jugamenaiki bak air yang menempel dipintu belakang rumah saksiRosmida kemudian sdr. Kelpin (dpo) langsung mencongkel pentilasipintu rumah saksi Rosmida yang sudah dirusak oleh sdr.
Register : 16-02-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 56/Pdt.G/2017/PA.Lbs Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Putusan Nomor 56/Pdt.G/2017/PA.Lbs Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sekitar 2 (dua) tahun yang lalu; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Banjar Masin, Suka Mulia, Jorong Sentosa,Nagari Padang Gelugur, Kecamatan Padang Gelugur, KabupatenPasaman; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak yang saat ini berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun Saja,
Saksi 2, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di, Kabupaten Pasaman, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah nenek Penggugat, dan saksi kenal denganTergugat bernama Armadan Syam sebagai suami Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 1,5 tahun yanglalu; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Banjar Masin, Suka Mulia, Jorong Sentosa,Nagari Padang Gelugur, Kecamatan Padang
Register : 27-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 183/Pid.B/2020/PN Pwd Tanggal 1 Desember 2020 — Penuntut Umum:
DJOHAR ARIFIN,SH
Terdakwa:
SRIYONO Bin MARTOYO
39 — 9
DJOHAR ARIFIN,SH
Terdakwa:
SRIYONO Bin MARTOYO
39 — 9
Pulokulon, dengan imingiming keuntungan 10 kali lipat yang akan diberikan oleh bandar judicapjikia(yaitu WIJI saat ini masin DPO) melalui Terdakwa, misalnya:setiap pembeli/oemasang judi capjiki yang memasang denganmembayar Rp. 1.000, kalau angka/tebakannya yang dipasangnya keluartepat, maka akan mendapatkan bayaran dari Terdakwa selaku Bandar,sebesar 10 kali lipat yaitu sebesar Rp. 10.000,.setiap pembeli/oemasang judi capjiki yang memasang denganmembayar Rp. 10.000, kalau angka/tebakannya yang dipasangnyaHalaman
Pulokulon, dengan imingiming keuntungan 10 kali lipat yang akan diberikan oleh bandar judi capjikia(yaitu WIJI saat ini masin DPO) melalui Terdakwa, misalnya:setiap pembeli/oemasang judi capjiki yang memasang denganmembayar Rp. 1.000, kalau angka/tebakannya yang dipasangnya keluartepat, maka akan mendapatkan bayaran dari Terdakwa selaku Bandar,sebesar 10 kali lipat yaitu sebesar Rp. 10.000,.setiap pembeli/oemasang judi capjiki yang memasang denganmembayar Rp. 10.000, kalau angka/tebakannya yang dipasangnyaHalaman
Register : 18-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN LUWUK Nomor 125/Pid.B/2017/PN Lwk Tanggal 11 Juli 2017 — Pidana
- RAHMAN M. NUR DG. PAWERO
- SUNARYO EKO SISWANTO
106 — 22
106 — 22
Nur Dg Pawero Alias AmangbersamaTerdakwa. ll Sunaryo Eko Siswono Alias Ekopada hari Minggu tanggal 12 Maret tahun2017 sekira puklu 02.30 Wita, atau setidakidaknya pada waktu lain dalam bulanMaret tahun 2017 bertempat di Jalan Raya Komplek Jalan Baru Kelurahan DodungKecamatan Banggai Kabupaten Banggai Laut atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masin termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Luwuk = yangberwenang memerksa dan mengadili perkara in, Dengan terangterangan dandengan tenaga bersama
Nur Dg Pawero Alias Amang bersamaTerdakwa Il Sunaryo Eko Siswono Alias Ekopada hari Minggu tanggal 12 Maret tahun2017 sekira puklu 02.30 Wita, atau setidakidaknya pada waktu lain dalam bulanMaret tahun 2017 bertempat di Jalan Raya Komplek Jalan Baru Kelurahan DodungKecamatan Banggai Kabupaten Banggai Laut atau setidaktdaknya pada tempat lainyang masin termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Luwuk yangberwenang memerksa dan mengadili perkara ini, Yang moelakukan, menyuruhmelakukan, dan turut
Register : 11-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 288/Pid.Sus/2020/PN Psp Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.REVENDRA, SH
2.JAPET MATONDANG SH
Terdakwa:
Ansor Harahap
101 — 16
1.REVENDRA, SH
2.JAPET MATONDANG SH
Terdakwa:
Ansor Harahap
101 — 16
tetap dengan Tuntutan Pidananya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DakwaanKesatuBahwa ia terdakwa ANSOR HARAHAP pada hari Rabut anggal 24 Juni2020sekira pukul 07.50 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalamBulan JuniTahun 2020, atau setidaktidaknya dalam Tahun 2020,bertempatdiJalan Imam Bonjol depan pabrik es Kelurahan Wek V KecamatanPadangsidimpuan Selatan Kota Padangsidimpuan,atau pada suatu tempatyang masin
tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 Ayat (4) UndangUndang RI No.22 Tahun 2009;DanKeduaHalaman 4 dari 18Putusan Nomor 288/Pid.Sus/2020/PN PspBahwa ia terdakwa ANSOR HARAHAP pada hari Rabu tanggal 24 Juni2020 sekira pukul 07.50 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalamBulan JuniTahun 2020, atau setidaktidaknya dalam Tahun 2020,bertempat diJalan Imam Bonjol depan pabrik es Kelurahan Wek V KecamatanPadangsidimpuan Selatan Kota Padangsidimpuan, atau pada suatu tempatyang masin
Register : 22-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA GRESIK Nomor 1459/Pdt.G/2020/PA.Gs Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
harmonis, namun kemudian selalu diwarnai perselisihandan pertengkaran, namun saya tidak tahu penyebab masalahnya; Bahwa Penggugat seringkali cerita kepada saya, jika ada permasalahandalam rumah tangganya, Penggugat curhat bahwa Tergugat jika adapermasalahan kecil ataupun sedikit saja bisa memicu dan menimbulkanperselisinan serta pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 3 bulan; Bahwa Selama berpisah tempat tinggal, Tergugat masin
diwarnai perselisihandan pertengkaran, namun saya tidak tahu penyebab masalahnya; Bahwa Saya seringkali datang kerumah Penggugat dan Tergugat,kemudian Penggugat cerita dan terkadang curhat melalui whatsapp kepadasaya, diantaranya Penggugat berkeluh kesah tentang Penggugat pernahbercerai dengan Tergugat dan rujuk kembali, kKemudian pisah dan Penggugatmengajukan cerai gugat sekarang ini; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 3 bulan; Bahwa Selama berpisah tempat tinggal, Tergugat masin
Register : 20-09-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 480/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 7
33 — 7
Nomor 0480/Pdt.G/2016/PA.MtrBahwa waktu nikah Penggugat berstatus janda, akan tetapi Tergugatbukan duda, tetapi masin mempunyai isteri bernama Sumarni, dan yangmenjadi wali nikah adalah TGH.Sakaki Umar;Benar tidak ada hal /sesuatu yang menghalangi untuk menikah;Point 5, 6, dan 7 benar adanya ;Point (8) mengenai ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, bukan karena Tergugat nikah lagi dengan perempuanlain, akan tetapi waktu Tergugat menikah dengan Penggugat memangTergugat masin mempunyai
Register : 18-11-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 49/PDT.G/2014/PN Rap Tanggal 19 Nopember 2014 — Perdata
- LASRO BR SIHOMBING
LAWAN
- LIJANDRI PANGIHUTAN SIMARMATA
46 — 4
46 — 4
adakecocokan, sehingga tidak ada lagi Persesuaian untuk dapat hidup bersamadalam membina rumah tangga yang harmonis, oleh karenanya telah cukupberalasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan Perceraian terhadapTergugat dan mohon kepada Pengadilan Negeri Rantauprapat untukmemutuskan hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugat karenaPerceraian ;10.Bahwa mengingat 1 (satu) orang anak Penggugat dengan Tergugat yang11.masih dibawah umur adalah terjalin kelangsungan masa depannya, yangdalam hal ini masin
Register : 24-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0017/Pdt.P/2017/PA.Sgta Tanggal 7 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
19 — 5
Oleh karenanyadiperoleh fakta bahwa Sumiadi bin Sukiman ditolak permohonannya untukmelangsungkan pernikahan dengan Resmi binti Aripin;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1tahun 1974 menerangkan bahwa pernikahan hanya diizinkan jika calonmempelai pria telah berusia 19 (Sembilan belas) tahun dan calon mempelaiwanita telah berusia 16 (enam belas) tahun dan jika salah satu pasangan calonsuami istri masin di bawah umur yang ditentukan, maka sesuai keterntuanPasal 7 ayat (2)
Register : 05-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 204/Pdt.G/2017/PA. Mmj Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 27
53 — 27
Hu dilabeansbkean nada tananal O95 SeantemberSSMS SSKEi MASin NGS Yao ASU: NU CHacsSnakan paua wnggai ve COopPiSiniasAQEO1GBahwea tah kahu!
Register : 08-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 688/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, menjatuhnkan putusan yang amarnya sebagaiberikut : wakil/kuasanya yang sah meskidibacakan di persidangan masin angsidang tanggal 24 April 2019 dan relaas panggilan bertanggal 29 April 2019untuk sidang tanggal 08 Mei 2019 serta relaas tanggal 9 Mei 2019 untuksidang tanggal 15 Mei 2019, kepada Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Balikpapan dan tidakternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan