SAKSTI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tingg di xxxxKabupaten Tegal, di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2008, kemudianhidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dantelah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut dengan Penggugat ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pisah

SAKSI II, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan P 3 N, bertempat tingg di xxxxKabupaten Tegal, di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2008, kemudianhidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dantelah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut dengan Penggugat ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah

olehKonsulat RI di Tawau sebagaimana bukti P7;Bahwa surat Pencatatan Kelahiran Warga Negara Indonesia yang dikeluarkanoleh Konsulat RI di Tawau sebagaimana bukti P7 tersebut saat ini aslinya adadi Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nunukan;Bahwa tujuan Pemohon memperbaiki Akta Kelahiran miliknya adalah agarkekeliruan tersebut menjadi benar, sehingga tidak akan menimbulkan masalahatau menyulitkan Pemohon dikemudian hari, karena tidak lama lagi Pemohonakan mendaftar masuk Perguruan Tingg

tua Pemohonsampai saat ini masih berada di Tawau (Malaysia), Pemohon merupakanseorang Warga Negara Indonesia (WNI); Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana kekeliruan penulisan tempat lahirdalam Kutipan Akta Kelahiran milik Pemohon tersebut bisa terjadi; Bahwa tujuan Pemohon memperbaiki Akta Kelahiran miliknya adalah agarkekeliruan tersebut menjadi benar, sehingga tidak akan menimbulkan masalahatau menyulitkan Pemohon dikemudian hari, karena tidak lama lagi Pemohonakan mendaftar masuk Perguruan Tingg

dari 12 Putusan Nomor 286/Pid.B/2021/PN Rhlkebun sawit ditemukan 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha tanpanomor polisi, 1 (Satu) buah gunting besi warna merah, 1 (Satu) buahgergaji besi warna hijau, 1 (Satu) buah anak gergaji besi, 2 (dua) buahpisau Cuter, 1 (Satu) gulungan tali warna putin dan 7 (tujuh) utas tallterbuat dari karet ban warna hitam;Bahwa kabel power line miik PT CPI (Chevron Pasifik Indonesia)tersebut tidak aktif; Bahwa letak kabel Power line tersebut tergantung di tiang dengan tingg

tiba di lokasi, setelahdilakukan penyisiran ditemukan disekitar lokasi kejadian jarak 200 (duaratus) meter di kebun sawit 1 (Satu) unit sepeda motor merek Yamahatanpa nomor polisi yang digunakan Terdakwa, 1 (Satu) buah gunting besiwarna merah, 1 (Satu) buah gergaji besi warna hijau, 1 (Satu) buah anakgergaji besi, 2 (dua) buah pisau Cuter, 1 (Satu) gulungan tali warna putih,dan 7 (tujuh) utas tali terbuat dari karet ban warna hitam; Bahwa letak kabel Power line tersebut tergantung di tiang dengan tingg

disekitar lokasi kejadian jarak 200 (duaratus) meter di kebun sawit 1 (Satu) unit sepeda motor merek Yamahatanpa nomor polisi yang digunakan Terdakwa, 1 (Satu) buah gunting besiwarna merah, 1 (Satu) buah gergaji besi warna hijau, 1 (Satu) buah anakHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 286/Pid.B/2021/PN Rhlgergaji besi, 2 (dua) buah pisau Cuter, 1 (Satu) gulungan tali warna putih,dan 7 (tujuh) utas tali terbuat dari karet ban warna hitam; Bahwa letak kabel Power line tersebut tergantung di tiang dengan tingg

Doa agar RMS dan NKRI dapat hidup secara damai, berdiri sama tingg!duduk sama rendah.3. Doa agar para pemimpin RMS dari tingkat pusat sampai tingkat pedesaandi karuniai hikmat dari Tuhan.4.Doa agar proses penyerahan kedaulatan datangnya lebin awal danberlangsung secara damai dan bersahabat.5.

Doa agar RMS dan NKRI dapat hidup secara damai, berdiri sama tingg!duduk sama rendah.Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 20/PID/2020/PT AMB3. Doa agar para pemimpin RMS dari tingkat pusat sampai tingkat pedesaandi karuniai hikmat dari Tuhan.4.Doa agar proses penyerahan kedaulatan datangnya lebin awal danberlangsung secara damai dan bersahabat.5.

danPenasihat Hukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurutHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 20/PID/2020/PT AMBCaracara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam Pasal 233 KUHAP, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa ternyata Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa tidak mengajukan memori banding, sehingga tidak diketahui apayang menjadi alasan mengajukan permintaan banding tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg

Nomor XXXXXXX dikeluarkan oleh fJanuari 2003: N10.2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berternpat tingg:@fi& Kelurahan Bontonompo. Kecarnatan Bontonompo.Kabupaten Gowaselama kurang lebih 3 tahun. kernudian Penggugat dan Tergugatpindah dan tinggal bersama di Kelurahan Wos,.

pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Jakarta Barat, saksi di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sepengetahuan saksi sejak akhir tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;e Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat serta tidakmemberikan nafkah lahir kepada anak dan Tergugat memiliki sifattemperamen yang tingg

pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jakarta Barat, saksi di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa sepengetahuan saksi sejak akhir tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;e Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat serta tidakmemberikan nafkah lahir kepada anak dan Tergugat memiliki sifattemperamen yang tingg

Menetapkan supaya terdakwa dibebani rupiah).imbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, Petlah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut ; Menyatakan terdakwa JULIUS PESIRERON alias ULIS, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ~ ; a bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umum telahlihadapan Panitera Muda Pidana F j yang bitentukan datam Undangundand, mk permintaan batjJapat diterima (tT sandMenimbang, bahwa Pengadilan Tingg

Majeis Hakien Pengadiian teger Makau wea tarexgal Cetoter 2015 sargeGerda tanggal 30 Onteber 201% ..7, Perpanjangan Koti Pengadiian Heger Makacsue sejak tanqgal 11 Oktober 2015Large) Gengan tanga 29 Deventer 2015B Hata Tingg Pengadilan Tinggt Makassar Sepak tanggal 10 Desember 2016 wdB Januari 2616 Wakil Ketua Pengadidan Tinggi Makassar sejak tanggal 9 Jarwari 2016 s/d B1, Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 22 Februari 2016Nomor:53/Pid/2016/PT.MKS tentang Penunjukan Hakim Majetis

MH Hakim Timggt yong dinunukoh Ketus Pemgadilen Tingg) Agama Rerdung sebagai blake Ketan PebapelexDe H. ABDUL MADIID SEOLEH, SH, MH dee Dee H. ADAMMURTAQI masingmasing sebegai Hakim Amggoin Porusan mana telah@ecapken dolar sidesy terbuke untuk unum pada beri itu juga olch KetusMaplis tersebut dan dihadin oleh hakimtakim angact sera dibaneu oleh rsM. ZAEMAL HASAN. schagai Paniticrs Pempanti tanpe dihadiri oleh bodesbelah potok yong benperiorn KETUA MAJELIS.we, AWN at oej =(irs.

ditetapkan sebagai Terbanding ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari secara seksama berkas perkara Nomor : 2/G/2020/PTUNBL a quo, yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan Persiapan, Berita Acara Persidangan, Alat Bukti Surat dari para pihak, keterangan saksi dari Penggugat, Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung Nomor : 2/G/2020/PTUNBL, tanggal 14 April 2020,Memori Banding Penggugat/Pembanding dan Kontra Memori BandingTergugat II Intervensi/Terbanding, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingg

,S.H., Panitera Pengganti Pengadilan Tingg!Tata Usaha Negara Medan, tanpa dihadiri oleh para pihak yang bersengketamaupun Kuasa Hukumnya;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,MULA HAPOSAN SIRAIT,S.H.,M.H., SIMON PANGONDIAN SINAGA, S.H.,JAMRES SARAAN, S.H.,M.H.,PANITERA PENGGANTI,RATNA ROSDIANA, S.E., S.HHalaman 12 Putusan No.142/B/2020/PTTUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Meterai Putusan .................0 Rp. 6.000,2.

Hakim Pengadilan Tinggi Banten, oleh Wakil Ketua Pengadilan Tingg!Banten, sejak tanggal 24 Desember 2021 sampai dengan tanggal 2 Januari2022;7. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Banten, oleh Wakil KetuaPengadilan Tinggi Banten, sejak tanggal 3 Januari 2022 sampai dengantanggal 17 Januari 2022;Dipersidangan Pengadilan Tingkat Pertama, para Anak didampingi olehPenasihat Hukum yang bernama Shanty Wildhaniyah, S.H., H. SyarifHidayatullah, S.H., M.

dikurangi sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan; Memerintahkan agar para Pelaku Anak tetap berada dalamtahanan Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA); Membebankan biaya perkara kepada para Pelaku Anak dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding masing masingsejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Kamis tanggal 13 Januari 2022 danpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh VictorSelamat Zagoto,S.H., M.Hum. sebagai Hakim Anak pada Pengadilan Tingg

. ; ian Tindal Kalimantan Timur ke7 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tingg! Kalim1 sejak tanggal 15 Maret 2011 sampai dengan tanggal 13 April 2011,inaai F imur kePerpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tingg!

ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk diperiksadalam tingkat banding;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa HukumPembanding semula Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan olehPeraturan PerundangUndangan, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Tergugat dalammemori bandingnya mohon Majelis Hakim Tinggi pada Pengadilan Tingg

yangbersangkutan;MENGADILEHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 146/PDT/2021/PT PBR Menolak permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor89/Pdt.G/2020/PN Bkn tanggal 16 Juni 2021 yang dimohonkanbanding; Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg

PrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Pidana dalam acara pemeriksaan secara biasa pada tingkatpertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ERIANDA alias ERI alias KETEN BinBAHTAR (Alm);Tempat lahir : Pasir Pengaraian;Umur/Tanggal lahir : 39 Tahun / 1 Januari 1981;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lubah Hilir RT/RW 01/01 Desa koto Tingg

tahun 3 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Desember 2017,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak bersedia tinggaldi rumah orang tua Penggugat karena Tergugat tidak mau keluar darirumah, dan jika Penggugat menyuruh rumahrumah/kontrak sendiribukannya tidak mau melainkan marahmarah dengan nada tingg

bulan ; bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Desember 2017,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak bersedia tinggaldi rumah orang tua Penggugat karena Tergugat tidak mau keluar darirumah, dan jika Penggugat menyuruh rumahrumah/kontrak sendiribukannya tidak mau melainkan marahmarah dengan nada tingg

ANOM SUTANAYA;Bahwa saksi adalah mertua Pemohon;Bahwa Pemohon dilahirkan di Gegelang pada tanggal 9 Januari 1988;Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama karena nama yangtertera di Kutipan Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluargadan ljazah Sekolah Dasar adalah bernama Ni Made Arianti sedangkannama Pemohon yang tertera di ijazah SMP, SMA dan Perguruan Tingg!bernama Ni Made Ariyanti.

SAKSI MADE SUKARTA;Bahwa saksi adalah bapak Pemohon;Bahwa Pemohon dilahirkan di Gegelang pada tanggal 9 Januari 1988;Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama karena nama yangtertera di Kutipan Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluargadan ljazah Sekolah Dasar adalah bernama Ni Made Arianti sedangkannama Pemohon yang tertera di ijazah SMP, SMA dan Perguruan Tingg!bernama Ni Made Ariyanti.

menakutnakuti orang lain, akan tetapi saksi yang terlalumengadangada dan membesarbesarkan masalah, malah orang yang adadi Pos Caleg tersebut tidak ada yang protes dan Pemohon Kasasi /Terdakwa memukul Pos Caleg tersebut hanya bercanda saja ;Bahwa karena pertimbangan judex facti (Pengadilan Tinggi) dalam putusanmenganggap Pemohon Kasasi / Terdakwa terlalu berat, maka PemohonKasasi / Terdakwa mohon kepada Majelis Hakim Agung untukmempertimbangkan kembali putusan judex facti (Pengadilan Negeri danPengadilan Tingg

Bahwa Pemohon Kasasi / Terdakwa keberatan atas pertimbangan hukumjudex facti (Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tingg)) ;Bahwa Pemohon Kasasi / Terdakwa melakukan perbuatan yang tidakmengenakkan atau melakukan kekerasan, itu tidak benar karena PemohonKasasi / Terdakwa datang ke tempat Pos Caleg dengan maksud untukdatang meronda sambil ngumpulngumpul dengan masyarakat yang disekitar Pos Caleg tersebut bahkan hampir setiap malam Pemohon Kasasi /Terdakwa datang ke tempat itu walaupun bukan giliran ronda

Tottetapi Polisi tidak memberei izin.Pada keesokan harinya pada tanggal 6April 2017 sekira Pukul 10.00 WIB, saksi bersama Sunardi dan HeruWibowo ke lokasi tempat para Terdakwa mengambil besi rel setelahdilokasi saksi melihat ada 3 (tiga) potong mata gergaji besi yang terletakdi atas tanah;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut PT KAI Resort TebingTinggi mengalami kerugian sebesar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratusribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari PT KAI Resort Tebing Tingg

untukmengambil besi rel milik PT KAI Resort Tebing Tingg tersebut;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;2.

Totmengamankan kedua pelaku dengan membawa kedua pelaku bersamabesi Rel yang diambil beserta beca mesin ke Pores Tebing Tinggi;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut PT KAI Resort TebingTinggi mengalami kerugian sebesar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratusribu rupiah);Bahwa itujuan Para Terdakwa untuk mengambil besi tersebut adalahuntuk dijual kepada orang lain;Bahwa Para Terdakwa tidak ada ijin dari PT KAI Resort Tebing Tingguntuk mengambil besi rel milik PT KAI Resort Tebing Tingg tersebut

panjang masingmasing 2 (dua) meter denganmenggunakan gergaji besi untuk memotong besi dan menggunakanbecak mesin untuk mengangkut besi tersebut;Bahwa akibat perouatan Para Terdakwa tersebut PT KAI Resort TebingTinggi mengalami kerugian sebesar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratusribu rupiah);Bahwa tujuan Para Terdakwa untuk mengambil besi tersebut adalahuntuk dijual kepada orang lain;Bahwa Para Terdakwa tidak ada ijin dari PT KAI Resort Tebing Tinggiuntuk mengambil besi rel milik PT KAI Resort Tebing Tingg

danTergugatbertengkar ketika saksi sedang berkunjung ke rumah PPenyebabnya karenaTerg=ugatsuka main judi sehingga Tergugat tidak memberi nafkah belanja Penggugatser=taTergugat suka ringan tangan; &nb=sp; bahwa=Penggugat danTergugat=sudahpisah rumah sejak sekitar 2 tahun yang lalu;&nb=sp; bahwa setelah pisah rumah antara Penggugat dan Tergugattidak=adalagi komunikas;&nb=sp; bahwa=saksi tidak sanggupun=tukmendamaikan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat sudah tidak maulagiberdamai;2 xxxxxxxxxxx, TINGG

terbukti melakukan tindakpidana Memasuki tanah tanpa jjin dari yang berhak sudah benar dan sesualdengan hukum, dan juga terkait permohonan bandingnya tersebut Terdakwa tidakmengajukan memori banding sehingga tidak diketahui halhal apa yang menjadikeberatannya terhadap putusan Pengadilan Negeri manado yang dimohonkanbanding tersebut; namun demikian terhadap pemidanaan yang dijatuhkanHalaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 23/PID/2021/PT MNDPengadilan Negeri Manado perlu dirubah karena menurut Pengadilan Tingg

Panitera Pengganti pada Pengadilan Tingg!Manado tanpa dihadiri Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa atau PenasihatHukumnya.HakimHakim Anggota Hakim Ketua Majelis,DIDIK WURYANTO. SH.MHum. FRANGKI TAMBUWUN, ,SH.MH.ANDY SUBIYANTADI, SH.MH.Panitera Pengganti,JERMIAS NAKI. SH.Halaman 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 23/PID/2021/PT MND