287/Pdt.G/2014/PA.Pyk

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2014/PA.PykSet a .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkan putusandalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 pendidikanagama, pekerjaan PNS, tempat tinggal di KotaPayakumbuh, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta (heler), tempat tinggal di Kota

Payakumbuhsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatanggal 20 Juni 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPayakumbuh tanggal 20 Juni 2014 dengan Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Pyk,dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.

Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 11 Juli 2001 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Payakumbuh Timur, Kota Payakumbuh tanggal 11 Juli 2001;Him 1 dari 16 him Putusan No.287/Pdt.G/2014/PA.Pyk2.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugattelah datang sendiri (iInperson) menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat telahditempuh usaha mediasi dengan bantuan mediator Elmishbah Ase, SHI HakimHim 3 dari 16 him Putusan No.287/Pdt.G/2014/PA.PykPengadilan Agama Payakumbuh dan dari laporan mediator tertanggal 24

bukti baik tertulis maupun berupasaksi di persidangan;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan tetapdengan gugatannya dan memohon putusan, begitu juga dengan Tergugat tetapdengan jawabannya dan memohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segala hal yangtercantum dalam berita acara sidang persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Him 7 dari 16 him Putusan No.287

Menyatakan agar terdakwa RUSMAN alias AMAQ RUSMIN, bersalahmelakukan tindak pidana bersetubuh dengan anak di bawaH umur,sebagaimana diatur dalam Pasal 287 ayat (1) KUHP, sesuai dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rusman alias Amaq Rusmin,dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dikurangi selamaterdakwa berada di dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

,tanggal 15 Oktober 2005 atas nama terdakwa Rusman alias Amaq Rusmintersebut, yang sebenarnya merupakan putusan bebas tidak murni (nietzulvere vrijspraak) karena majelis hakim telah melakukan penafsiran yangterlampau sempit akan materi yang tersirat dalam Pasal 287 ayat (1)maupun Pasal 290 ke 2 KUHP, serta tidak memenuhi system pembuktiandakwaan yang berbentuk subsidair.

dimaksud dalam Pasal 160 ayat c dan Pasal 197 ayat (1) huruf dKUHAP.Disamping itu pula dapat terlinat dari pertimbangan majelis hakimtanpa mengajukan faktafakta perobuatan yang ditemukan dalam persidangantelah salah menerapkan hukum pembuktian unsurunsur, baik yangdikandung pada Pasal 263 ayat (1) maupun Pasal 263 ayat (2) KUHP,karena hanya mensitir keterangan dari saksi yang menjadi korban (Sarni)tanpa memperhatikan alat bukti lain;Dengan demikian majelis hakim hanya membahas mengenai unsurPasal 287

ayat (1) KUHP (dakwaan primer), yang ayat 2 nya menyatakanpenuntutan hanya dilakukan kalau ada pengaduan kecuali kalau umurnyaperempuan itu belum sampai 12 tahun kemudian majelis membahasmengenai ketentuan pengaduan yakni Pasal 72 KUHP yang menegaskanbahwa Pasal 287 KUHP merupakan delik aduan absolute;Sedangkan dalam perkara ini ternyata korban Sarni sebagai pihakyang mengadukan sendiri setelah persidangan mengajukan suratpencabutan pengaduan tersebut dengan surat tanggal 10 Januari 2005(masih dalam

;Bahwa apabila majelis menerapkan hukum pembuktian maka apabilamenurut majelis dakwaan Primer Pasal 287 ayat (1) KUHP tidak terbuktimaka majelis harus mempertimbangkan dakwaan penggantinya yaitudakwaan subsidair yang dalam hal ini Pasal 290 ke2 KUHP;Bahwa oleh karena majelis hanya mempertimbangkan dakwaanPrimair Pasal 287 ayat (1) KUHP, maka majelis hanya menguraikanpertimbangannya hanya mengenai permasalahan pengaduan sebagaimanaketentuan Pasal 287 ayat (2) jo Pasal 72 KUHP.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.P/2023/PA.Bpp dari para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

287/Pdt.P/2023/PA.Bpp

287/Pdt.G/2019/PA.Gs

Putusan No.287 /Pdt.G/2019 /PA.Gs.

Putusan No.287 /Pdt.G/2019 /PA.Gs.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1, P2 dan P.3, serta 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXxX;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Putusan No.287 /Pdt.G/2019 /PA.Gs.1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (XXXXXXXXXxX) terhadapPenggugat (XXXXXXXXXx );4.

Putusan No.287 /Pdt.G/2019 /PA.Gs.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 560.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 656.000,00(enam ratus lima puluh enam ribu rupiah)HIm.13 dari 13 hlm. Putusan No.287 /Pdt.G/2019 /PA.Gs.

287/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

No.287/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdrAkta Nikah Nomor XXX, tanggal 25 April 2011 yang dikeluarkan oleh KUAXXX Kabupaten Kediri;2.

No.287/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdrPrimer:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No.287/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr3. Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor XXX an. Tergugat, tanggal26 Juni 2019, yang aslinya dikeluarkan oleh XXX Kota Surabaya,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (buktiP.3);Il. Saksisaksi:1.

No.287/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdrdidasarkan atas pengetahuannya apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiridan saling bersesuaian serta tidak termasuk orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana maksud Pasal 145 HIR, sehingga memenuhi syarat formilmaupun materiil Suatu kKesaksian sesuai maksud Pasal 171 dan 172 HIR.

No.287/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdrttdDrs. H. ARIFIN, M.H.Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. AHMAD HUSNI TAMRIN, M.H. Dra. MUNHIDLOTUL UMMAHPanitera Pengganti,ttdHERI EKA SISWANTA, S.H., M.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,2. BiayaRp. 50.000,Proses3. Biaya; Rp. 477.000,Panggilan4. Redaksi : Rp. 10.000,5. Materai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 573.000,(lima ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah).Him. 12 dari 12 hlm.Put. No.287/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

Bahwa pada tanggal 13 Januari1989, telah dilangsungkannya pernikahanyang sah berdasarkan agama islam, yang kemudian dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah kantor urusan agama Kecamatan Ilir Timur Il dan sesuaiHalaman 1 dari 11 hal.Put.No.287/Pdt.G/2017/PA.Plgpernikahan antara Pengggugat dan Tergugat, Tergugat telah mengucapkansighat taklik sebagaimana tercantum dalam buku kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXX tertanggal 13 Januari 1989 yang dikeluarkan KUA Kecamatan IlirTimur II.( bukti P1)..

keadaanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat, maka jelaslah bahwa tujuandari Perkawinan tersebut sudah tidak ada lagi didalam rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, dimana perkawinan Penggugat dan Tergugatterlinat telah mengandung cacat dalam pelaksanaannya, sehingga dengandemikian untuk apalah perkawinan tersebut dipertahankan lagi;10.Bahwa berdasarkan pasal 80 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam (KHI):Sesuai dengan penghasilannya, suami menanggung : a. nafkah, kiswahHalaman 3 dari 11 hal.Put.No.287

Penggugat adalah saudara kandung saksi, kenal denganTergugat sebagai suami dari Penggugat dan juga sebagai saudara ipardan namanya xxxxxxxxx dan hadir saat mereka menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua saksi ( orang tua Penggugat ) kemudian pindah kerumah sendiri dan akhirnya pisah rumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak dan anakanak tersebut sekarang tinggal bersama Penggugat;Halaman 5 dari 11 hal.Put.No.287

Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat ;Halaman 11 dari 11 hal.Put.No.287/Pdt.G/2017/PA.PlgKetua MajelisDrs. Rusyidi An, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Ahyauddin Karim, S.H. Dra. Hj. Ristinah HM.NunPanitera PenggantiSuratmin, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan >: Rp. 350.000,4. Materai : Rp. 6.000,5.

Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp.441.000,Halaman 12 dari 11 hal.Put.No.287/Pdt.G/2017/PA.Plg

287/Pdt.P/2018/PA.Blk

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2018/PA BlkZsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Pengesahan Nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh:Muhammad Jufri Bin Pako, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Tenaga Honorer SD No. 250 KoliKoli, TempatKediaman di Dusun KoliKoli, Desa Pantama, KecamatanKajang, Kabupaten Bulukumba;Nirmawati binti Asso, umur 31 tahun

Bahwa, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Suardi,S.Ag., (selaku Imam Desa Pantama) setelah wali nikahnya menyerahkanHal. 1 dari 12 Penetapan Nomor 287/Padt.P/2018/PA Bikkepada Imam Desa tersebut untuk menikahkan Pemohon denganPemohon Il, yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalahAyah Kandung Pemohon II yang bernama Asso;3. Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Bulla dan Uddin;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Hal. 2 dari 12 Penetapan Nomor 287/Padt.P/2018/PA Bik2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Muhammad Jufri Bin Pako),dengan Pemohon Il, (Ani binti Tutu) yang dilangsungkan pada Minggutanggal 25 Januari 2006 di Dusun KoliKoli, Desa Pantama, KecamatanKajang, Kabupaten Bulukumba;3.

Hajrah, sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiripula oleh kuasa Pemohon dan Pemohon Il;HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdMuhammad Natsir, S.HI Muhamad Anwar Umar, S.Ag.ttdHal. 11 dari 12 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2018/PA BlkWildana Arsyad, S.HI., M.HIPanitera Pengganti,ttdDra. Hj.

,M.H.Hal. 12 dari 12 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2018/PA Bik

287/PID.SUS/2020/PT BDG

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bandung, sejak tanggal 29Agustus 2020 sampai dengan tanggal 27 Oktober 2020;Terdakwa didampingi Ivan Faisal, S.H., M.M., Penasihat Hukum padaPosbakum Pengadilan Negeri Sukabumi berdasarkan Penetapan PenunjukanHalaman 1 dari 28 Halaman Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2020/PT.

Selanjutnya Terdakwa bersama dengan Saksi Dedi Sudrajat als.Halaman 6 dari 28 Halaman Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2020/PT. BDG.Dedi bin Edi Kusmayadi menjualkan paketan obatobatan tersebut atasperintah Sdr. Denis, yang mana setiap alamat calon pembeli obatobatanterlarang dan psiktropika tersebut diberikan Sdr.

Dedi binHalaman 10 dari 28 Halaman Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2020/PT.BDG.Edi Kusmayadi menjualkan paketan obatobatan tersebut atas perintah Sdr.Denis yang mana setiap alamat calon pembeli obatobatan terlarang danPsiktropika tersebut diberikan Sdr.

Depan bin Inen Rohiyan tidakmempunyai izin, keahlian, maupun kewenangan untuk melakukan tindakanHalaman 13 dari 28 Halaman Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2020/PT.BDG.farmasi apapun dari pihak yang berwenang; Perbuatan Terdakwa Erpan Pebrian als.

,M.H.Halaman 27 dari 28 Halaman Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2020/PT.BDG.2. Nelson Pasaribu, S.H.,M.H.Panitera PenggantiHj. Safrida Erwani Daulay,S.H.,M.H.Halaman 28 dari 28 Halaman Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2020/PT.BDG.

287/PID.SUS/2020/PT PDG

PUTUSANNomor 287/PID.SUS/2020/PT PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada Pengadilan Tingkat Banding menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Sulistrianto pgl.

Diponegoro Nomor 39, jorongIV Surabayo, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam, berdasarkanHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 287/PID.SUS/2020/PT PDGPenetapan Penunjukan Penasihat Hukum oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Lubuk Basung tanggal 22 Oktober 2020 Nomor: 137/PenPid.Sus/2020/PN Lbb;Pengadilan Tinggi tersebut:Telah membaca:1.

Menyatakan barang bukti: 2 paket narkotika gol 1 jenis ganja dibungkus plastik warna bening; 1 unit handphone merk samsung warna biru;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 287/PID.SUS/2020/PT PDG 1 helai celana panjang warna biru;Dirampas untuk dimusnahkan;5.

Terdakwa bersalah melakukan Tindak Pidana tanpa hak atau melawanhukum menyimpan, menguasai Narkotika Golongan dalam bentukHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 287/PID.SUS/2020/PT PDGtanaman melanggar Pasal 111 Ayat (1) UU no. 35 tahun 2009 tentangNarkotika dalam Dakwaan Subsidiair.2.

Masrimal, S.H.Panitera Pengganti,dtoYenny, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 287/PID.SUS/2020/PT PDG

287/Pdt.G/2018/PA.Lbh

No. 287/Pdt.G/2018/PA Lbh3. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di Jikotamo sampai terjadi perpisahan;4. Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), namun belum dikaruniaianak;5.

No. 287/Pdt.G/2018/PA Lbhtersebut telah diberi meterai cukup dan telah dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisalat bukti tersebut diberi tanda (Bukti P.2);B.

No. 287/Pdt.G/2018/PA Lbhdan mengikat.

No. 287/Pdt.G/2018/PA Lbhd9d> dold 0 26 aurgall cLaad! joo 9 SUSY Kuli aie GoMod! WI dele! aw uw!

No. 287/Pdt.G/2018/PA LbhSardianto, SH.I.,MH.I.Hakim Anggota II,Muna Kabir, S.HI.Rincian Biaya Perkara:1.Drs. Muhtar TayibPanitera,Naim Abdurauf, S.H. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 140.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 231.000, (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal 13 dari 13 Put. No. 287/Pdt.G/2018/PA Lbh

287/Pdt.G/2016/PA Plp

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2016/PA Plp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di JalanBadak Ill, Kompleks RSS Balandai Blok C6 No. 11,Kelurahan Balandai, Kecamatan Bara Kota Palopo,,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXXXXXXXX

No 287/Pdt.G/2016/PA Plp Hal 5 dari 13Kecamatan Bara, Kota Palopo., memberikan keterangan di bawahsumpahnya pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat.

No 287/Pdt.G/2016/PA Plp Hal 7 dari 13maksud ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

No 287/Pdt.G/2016/PA Plo Hal 11 dari 133. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Penggugat danTergugat serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat perkawinan dilangsungkan guna dicatat dalamdaftar untuk itu;4.

No 287/Pdt.G/2016/PA Plp Hal 13 dari 13

Membatalkan dan mencabut Keputusan Terbanding Nomor: KEP3296/WPJ.07/2014 tanggal 31 Desember 2014 tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut PajakNomor: 00004/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 serta seluruhsurat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Terbanding Nomor: KEP3296/WPJ.07/2014 tanggal 31Desember 2014 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak

Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Nomor: 00004/287/09/081/13tanggal 11 Oktober 2013; dan,3.

Banding tanggal 9 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT090879.16/2009/PP/M.VB Tahun 2018, tanggal 11 April 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: KEP3296/WPJ.07/2014 tanggal 31 Desember 2014, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas Pemungutan Pajak OlehPemungut Pajak Masa Pajak April 2009 Nomor: 00004/287

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2019Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak No.00004/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 Masa Pajak April 2009serta seluruh surat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnyasehubungan dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak No.KEP3296/WPJ.07/2014 tanggal 31 Desember 2014 tentang KeberatanWajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak No. 00004/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013Masa

terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: KEP3296/WPJ.07/2014 tanggal 31 Desember 2014, mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas Pemungutan Pajak OlehPemungut Pajak Masa Pajak April 2009 Nomor: 00004/287

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan, perkara nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Kdr. telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 285.000,- (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

287/Pdt.G/2022/PA.Kdr

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor; 287/Pdt.G/2019/PA.TTE di cabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah)

287/Pdt.G/2019/PA.Tte

287/Pdt.G/2014/PA.Sgt

SD,tempat tinggal di Desa DESA, Kecamatan KECAMATAN,Kabupaten Muaro Jambi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan tanggal 29 September 2014 yangtelah terdaftar dalam register perkara Pengadilan Agama Sengeti Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Sgt tanggal 29 September 2014 mengemukakan halhal sebagaiberikut :Putusan Nomor 287/

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Putusan Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Sgt. hal. 3 dari 19 hal.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirsendiri, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Sgt tanggal 01 Oktober 2014 dan 14 Oktober 2014 ia telah dipanggilsecara

Selama itu sudah tidak ada lagi hubunganPutusan Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Sgt. hal. 9 dari 19 hal.baik lahir maupun batin, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat telahmengajukan petitum gugatan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengeti untuk mengirim salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Sgt. hal. 17 dari 19 hal.Kantor Urusan Agama Kecamatan KECAMATAN dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama KECAMATAN, Kabupaten Muaro Jambi untuk dicatatdalam daftar yang telah disediakan untuk itu;6.

Biaya Panggilan : Rp 360.000,005.Biaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 561.000,00(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Sgt. hal. 19 dari 19 hal.

287/Pid.Sus/2021/PN Mre

PUTUSANNomor 287/Pid.Sus/2021/PN MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:OoRWNERCO N. Nama lengkap > Asri Bin Cik Nudin;. Tempat lahir : Tanjung Dalam;. Umur/tanggal lahir : 38 tahun/24 September 1982;. Jenis kelamin > Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim sejak tanggal 19 Juni2021 sampai dengan tanggal 17 Agustus 2021;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor287/Pid.Sus/2021/PN Mre tanggal 20 Mei 2021 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Mre tanggal 20 Mei2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman

1 dari 22 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN MreSetelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi sertaTerdakwa adalah tulang punggung keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 287

Hartati, S.H.Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN MreProvita Justisia, S.H.Panitera Pengganti,Bambang Sugeng Riyadi, S.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Mre

Membebankan biaya perkara pada Penggugat ;Subsider: Halaman 2 / 10, Putusan Nomor : 287/Pdt.G/2014/PA Klk Mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat pada Penggugat; Halaman 5 / 10, Putusan Nomor : 287/Pdt.G/2014/PA Klk 3.

Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut tidak pernah memberikannafkah lahir maupun bathin, dan tidak pula memberi kabar; Halaman 6 / 10, Putusan Nomor : 287/Pdt.G/2014/PA Klk3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kolaka untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinan dilaksanakanHalaman 8 / 10, Putusan Nomor : 287/Pdt.G/2014/PA Klkdan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Halaman 9 / 10, Putusan Nomor : 287/Pdt.G/2014/PA Klk5.Biaya MeteraiJumlahRp.Rp. 026 893 665 825 66 Halaman 10 / 10,6.000,441.000,Putusan Nomor: 287/Pdt.G/2014/PA K1lk

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2015/PA.MabFoal al enDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN AGAMA MUARA BUNGOYang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkatpertama, dalam persidangan majelis telah menjatunkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:Pihakpihak yang berperkaraPENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di R.T. 004, Dusun DUSUN, KampungKAMPUNG, Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Bungo,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT,

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;Atau, Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono);Kehadiran pihakpihak yang berperkaraBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahhadir sendiri, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut RelaasPutusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.Mab, hal. 3 dari24 hal.Panggilan Nomor 287

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi lingkungan Pondok Pesantren Aswaja;Putusan Nomor 287/Pat.G/2015/PA.Mab, hal. 13 dari 24 hal.2. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama kurang lebih 3 (tiga) bulan, namun setelah itumulai tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran;3. Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;4.

Bahwa sekurangkurangnya 3 (tiga) bulan setelah menikah, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Putusan Nomor 287/Padt.G/2015/PA.Mab, hal. 17 dari24 hal.3. Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalahkarena Tergugat selalu kurang memberi nafkah keluarga dan Tergugat jugakurang terbuka masalah keuangan terhadap Penggugat;4.

Putusantersebut diucapkan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam sidang terbukauntuk umum, dengan didampingi Hakim Anggota yang sama, dibantu olehZulpikar, S.H.I., M.H.I., sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Putusan Nomor 287/Pat.G/2015/PA.Mab, hal. 23 dari 24 hal.Dani Ramdani, S.HI, MHRinaldi M, S.HIPerincian Biaya Perkara :1.2.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Mpw dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 751.000,-(tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);

287/Pdt.G/2020/PA.Mpw

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2020/PA.MpwA) HSfTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara Kewarisan antara:Syofyan bin Abdul Karim, NIK 6102010504570005, umur 63 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Komunikasi Mitra Teretoria KODIM1201/MPH, tempat tinggal di Jalan Sungai Bakau Besar Laut RT 003RW 001 Desa Sungai Bakau Besar laut Kecamatan Sungai PinyuhKabupaten

tinggal di Jalan Penjara GangFamili No. 07, RT 005 RW 029, Kelurahan Mariana KecamatanPontianak Kota, Kota Pontianak, sebagai Tergugat II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Agustus 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mempawah, Nomor287/Pdt.G/2020/PA.Mpw, telah mengajukan Kewarisan terhadap para TergugatHim 1 dari 7 hlm Penetapan No. 287

Husin, Sampai sekarang;Him 2 dari 7 him Penetapan No. 287/Padt.G/2020/PA.Mpw8. Bahwa pada tanggal 25 April 2015 Terggugat mengambil paksa surattanah dari harta Abdul Karim bin H. Husin;9. Bahwa Penggugat berulang kali mendatangi Tergugat dengan maksudingin meminta bagian yang menjadi hak dari Pengguat secara baikbaik,tetapi termohon tidak mengindahkan dan Tergugat mangatakan bahwasertifikat tanah tersebut telah hilang;10. Bahwa semasa hidupnya Abdul Karim bin H.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaHim 3 dari 7 him Penetapan No. 287/Pdt.G/2020/PA.MpwPontianak telah memanggil Tergugat pada tanggal 14 Agustus 2020 dantanggal .... untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, makaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan

Matera : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 751.000,00 Him 7 dari 7 him Penetapan No. 287/Pdt.G/2020/PA.Mpw

287/Pdt.G/2013/PA.Rap

PUTUSANNomor 287/Padt.G/2013/PA.RapBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:pt umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir MAN, pekerjaan Tidak Ada, tempat tinggal di Kabupaten Labuhanbatu Selatan, sebagai Penggugat;MELAWAN :Islam, pendidikan terakhir

SMP, pekerjaan Salles, tempattinggal di Kabupaten LabuhanbatuSelatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08April 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat,Nomor 287/Pdt.G/2013/PA.Rap tanggal 08 April 2013, telah mengajukangugatan

Bahwa pada 28 Juli 1992, Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kotapinang, dan seusai pernikahan antara PenggugatHal dari 10 hal Putusan No. 287/Pdt.G/2013/PA.Rapdan Tergugat, Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor 387/08/IX/1992 tertanggal 14 September 1992;.

Menimbang, bahwa perkara ini tidak layak dilakukan mediasi karenaTergugat tidak pernah hadir dipersidangan, akan tetapi Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namun tidakberhasil, maka pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat memberikan jawaban dikarenakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Hal 3 dari 10 hal Putusan No. 287

(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 1 1 dari 10 hal Putusan No. 287/Pdt.G/2013/PA.Rap