Ditemukan 3131 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1635/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Maret 2019 (satu hari setelan Tergugat bebas dari penjara)dimana saat itu terjadi pertengkaran hebat karena Tergugat diketahuikembali berselingkuh dengan perempuan lain, karena ketika dirumahTergugat diketahul sedang berkomunikasi melalui telefon dengan wanitalain, kemudian Penggugat mengusir Tergugat dari rumah orang tuaPenggugat, hingga saat ini lebih kurang 2 tahun 6 bulan lamanya antaraPenggugat dan Tergugat tidak bersama
Register : 26-03-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 488/Pdt.G/2021/PA.GM Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
danTergugat rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidakharmonis lagi sejak bulan Juli 2017 karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi tahu penyebabnya karena pada tahun 2017Tergugat pergi merantau ke Malaysia untuk mencari nafkah, akantetapi setelah 6 (enam) bulan di Malaysia Tergugat kurangmemberikan nafkah, Saksi mengetahui karena Saksi adalah kakakkandung Penggugat;Bahwa saksi tahu pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaSaksi mendengar lewat telefon
Register : 08-10-2012 — Putus : 14-12-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PA MADIUN Nomor 0267/Pdt.G/2012/PA.Mn Tanggal 14 Desember 2012 — Penggugat dan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Yang benar puncak perselisihan terjadi padabulan Agustus 2012, berawal karena Penggugat dan Tergugat sedangberziarah kubur, namun Penggugat menerima telefon dengan menjauhdari Tergugat, setelah ditanya, Penggugat justru marah dan berakhirdengan pertengkaran.
Register : 28-12-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2816/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Pada bulan Desember 2017 Pemohon berusaha menghubungiTermohon untuk menanyakan kabar anaknya dan meminta dokumen milikPemohon tetapi nomor telefon Pemohon di blokir oleh Termohon;17. Bahwa atas sikap Termohon tersebut Pemohon menderita lahirbatin dan Pemohon tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya dengan Termohon;18.
Register : 23-10-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4911/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Tergugat memiliki beberapa wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat Penggugat melihat telefon genggam Tergugat danditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut;4.5. Pada tahun 2017 Tergugat menceritakan di tempat kerja Tergugatbahwa sudah pisah lama dengan Penggugat dan sudah tidak beristrilagi;5.
Register : 29-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 683/Pdt.G/2016/PN Dps Tanggal 10 Oktober 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 16
14 — 16
untukmengajukan perceraian;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahpercekcokan dalam kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatmenyebabkan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakdapat dirukunkan/dipersatukan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yang diperoleh dariketerangan SAKSI 1 PENGGUGAT yang merupakan kakak kandung Penggugatmenerangkan bahwa saksi sering diceritakan olen Penggugat baik secara langsungmaupun melalui komunikasi lewat telefon
Register : 22-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SORONG Nomor 286/Pdt.G/2018/PA.Srog Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohon dengan Termohontersebut terjadi pada 15 November 2018, disebabkan Pemohonmendengarkan percakapan Termohon melalui Telefon yang mengatakan,bahwa selama ini Termohon sengaja membuat ribut / mencari masalahdengan Pemohon, agar Pemohon menceraikan Termohon, karena dalam halini Termohon selalu meminta agar Pemohon menceraikan Termohon.
Register : 04-03-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 128/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 15 Juli 2014 —
20 — 4
20 — 4
Kemudiansetiba Penggugat di rumah, Penggugat berusaha menghubungi Tergugat,akan tetapi Tergugat tidak mengangkat telefon dan tidak membalas sms dariPenggugat, seminggu setelah Penggugat mencoba menghubungi Tergugat,nomor Tergugat sudah tidak aktif lagi dan Penggugat juga sudah berupayauntuk mencari tahu keberadaan Tergugat kepada pihak keluaraga Tergugat,akan tetapi mereka juga tidak mengetahui kemana Tergugat pergi.6.
Register : 01-02-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 99/Pdt.G/2021/PA.Gdt Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bukti Saksi.Saksi 1, XXXXXXX, hubungannya dengan Pemohon adalah adik sepupuPemohon, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Termohon, bahkan saksi juga belumpernah bertemu dengan Termohon;Bahwa saksi hanya mengetahui Termohon melalui panggilan telefon danbelum pernah bertatap muka secara langsung;Bahwa Pemohon tinggal di asrama, sedangkan Termohon tidak tahutinggal dimana;Bahwa saksi tidak mengetahui persis terkait keadaan rumah tanggaPemohon
Register : 28-11-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3858/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 27 Februari 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram dan harmonis, namun sejak tahun 2013, setelan kepulangan saya dariliburan di Thailand, Penggugat mendapatkan Telefon dari Seorang Wanita yangmengaku masih Istri sahnya Tergugat. bSaat Itu Juga Bagaikan Petir DisiangBolong Dunia Penggugat Runtuh, dengan suara bergetar Penggugat sampaikanke Tergugat dan dia mengakui bahwa itu Istrinya namun hanya Istri Siri.
Register : 24-06-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 250/Pdt.G/2020/PA.TBK Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 26
83 — 26
Bahwa sejak saat itu, Penggugat dan Tergugat tidak ada tinggalbersama, komunikasi antara Penggugat hanya lewat telefon saja dan selalucekcok dan bertengkar karena Penggugat ingin tinggal bersama denganTergugat namun Tergugat tidak pernah mau datang menemui Penggugatdirumah orang tua Penggugat. Kemudian pada bulan Desember 2019,Penggugat mendapatkan informasi bahwa Tergugat berada di Medandikediaman orang tua Tergugat.
Putus : 22-03-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 249/Pid.B/2016/PN.Plg Tanggal 22 Maret 2016 — MUHAMMAD RASIDIN ALS PAK DE BIN MULYA REJA
33 — 2
33 — 2
Bahwa, lalu saksi memerintahkan bagian administrasi ernama Nenti wa telefon untukmengecek untuk dihitung ternyata batery tower jenis FJB 100 AH sebanyak 9 buah hilang; Bahwa, kemudian saksi menyuruh Basri untuk selidiki dan ternyata yang mengambilnyaadalah Wirandy Aprilian Purnama bersama temannya lalu batery dijual kepada Pak De; Bahwa, kerugian saksi lebih kurang sebanyak Rp.36.000.000, ;Atas keterangan saksi5 , Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa telah didengar pula keterangan Terdakwa MUHAMMADRASIDIN
Register : 02-04-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 18-03-2022
Putusan PN POSO Nomor 89/Pid.B/2020/PN Pso Tanggal 10 Juni 2020 — Penuntut Umum:
SOEDHARMANTO, SH
Terdakwa:
UneLapalutu Alias Une Alias Tumbloks
35 — 19
SOEDHARMANTO, SH
Terdakwa:
UneLapalutu Alias Une Alias Tumbloks
35 — 19
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah telefon genggam berukuran kecil dual sim Merk NOKIA Warna Hitam Nomor seri imei 1 (356037088964087) Nomor seri imei 2 (356037089364089).
- 1 (satu) buah sim card TELKOMSEL warna Putih nomor seri 6210035642176950 dengan nomor kontak terdaftar 085256176950.
- 1 (satu) buah telefon genggam berukuran kecil Merk SAMSUNG Warna Putih Model GT-E1205T Nomor seri imei (351604/06/104922/1).
Register : 28-06-2022 — Putus : 29-08-2022 — Upload : 30-08-2022
Putusan PN METRO Nomor 92/Pid.Sus/2022/PN Met Tanggal 29 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
1.Pertiwi Setiyoningrum, S.H., M.H.
2.Alex Subarkah, SH.
Terdakwa:
1.T. ILLYAS NUGRAHA. P Bin T. RASMINAL
2.ALDI PERMANA Bin HASRAT LAKSONO
211 — 119
1.Pertiwi Setiyoningrum, S.H., M.H.
2.Alex Subarkah, SH.
Terdakwa:
1.T. ILLYAS NUGRAHA. P Bin T. RASMINAL
2.ALDI PERMANA Bin HASRAT LAKSONO
211 — 119
kristal bening Narkotika golongan I jenis shabu-shabu;
- 1 (satu) buah botol plastik bening, 1 (satu) buah tutup botol warna biru tua dengan 2 (dua) lubang yang masing masing lubang terpasang sedotan plastik, dan 1 (satu) buah pipa kaca (seperangkat alat hisap shabu/bong);
- 1 (satu) buah botol plastik bening, 1 (satu) buah tutup botol warna biru muda dengan 2 (dua) lubang yang masing masing lubang terpasang sedotan plastik (seperangkat alat hisap shabu/bong);
- 1 (satu) unit telefon
Register : 12-03-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0962/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 Desember 2015 —
12 — 0
12 — 0
Putusan Nomor : 0962/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBerawal dari bulan Mei 2013, Termohon sering mengetahui perempuanyang menghubungi Pemohon melalui telefon yang tidak ada urusannyadengan pekerjaan dan Pemohon selalu mengelak kalau ditanya yangakhirnya menjadi pemicu konflik, terlebin ketika Pemohon berterusterang kepada Termohon karena ada seorang lakilaki yang mengakusuami dari seorang perempuan dan menegur Pemohon untuk tidak lagimendekati istrinya.
Berlanjut konflik dengan adanya telefon dan smsyang katanya dari purel;Bulan Juni 2013, order pekerjaan Termohon sebagai produsen spreimeningkat dan itu mengharuskan.Termohon bolak balik Kediri Blitaruntuk memenuhi pesanan pelanggan;tetapi Termohon masih tidaksepenuhnya meninggalkan Kewajibansebagai ibu dan istri;Sudah tidak ada lagi*keharmonisan dalamtumah tangga dan seringcekcok yang membuat Termohon menanggapi omongannya yangmencari masalah dengan memutarbalikkan faktaseolah Termohon yangberselingkuh
Putus : 29-11-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 50/Pid.Sus-TPK/2018/PN.Kdi Tanggal 29 Nopember 2018 — SARMIN Bin LAUMPA
184 — 164
184 — 164
pernah bertemu LATIF ABADI sebanyak 2 kali, pertamadi acara Musrembang yang membahas mengenai rencana pekerjaanTahun Anggaran 2019, yang kedua saksi bertemu di Kantor BupatiButon Tengah;Bahwa Saksi tidak pernah berbicara berdua dengan Latif Abadi;Bahwa setahu saksi selaku anggota Pokja, tidak pernah adanyapemberitahuan dari pihak rekanan, para Kepala Desa melibatkan diripada proyek yang dilaksanakan di desadesa;Bahwa benar (Terdakwa dalam berkas terpisah) LATIF ABADI pernahmenghubungi saksi via telefon
ZAINUNBahwa Saksi tidak ada hubungan dengan terdakwa SARMIN, adapunsaksi dengan (terdakwa) LATIF mempunyai hubungan dalam halpekerjaan, saksi biasa ambil sapi kepada (terdakwa) LATIFbegitupun sebaliknya, karena kami samasama peternak sapi;Bahwa Saksi pernah dihubungi Saudara Latif via telefon, ia memintabantuan uang sebesar Rp150.000.000,00.
Mawasangka Kabupaten Buton Tengah;Bahwa Kepala Desa LATIF ABADI pernah menghubungi saksi, pejabatDinas PU via telefon, LATIF ABADI meminta agar ada juga pelaksanaanproyek irigasi juga di desanya, yang dijawab bukan saksi yang memilikikewenangan penuh untuk menetukan di mana harus dilaksanakannyasuatu proyek seKabupaten Buton Tengah, mengenai proyek Irigasi saksimenyampaikan permintaan maaf, karena saksi tidak bisa membantunyauntuk mendapatkan proyek tersebut;Bahwa tidak ada kepala desa yang memiliki
Register : 04-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 434/Pid.Sus/2016/PN Sim Tanggal 24 Nopember 2016 — JIMMY AFRIZAL PAKPAHAN
38 — 7
38 — 7
kost dan polisi langsung melakukan pemeriksaanterhadap kamar kost terdakwa sedangkan sebagian orang petugaskepolisian masih tinggal di warung tuak tersebut melakukan pencarian;Bahwa dari dalam kamar kost terdakwa ditemukan 48 (empat puluhdelapan) paket kecil narkotika jenis ganja dan 1 (satu) bungkus besar/plastik hitam berisi narkotika jenis ganja, lalu tibatiba saat berada dirumah terdakwa ada salah seorang orang petugas kepolisian yang masihtinggal di warung tuak tersebut menghubungi melalui telefon
polisi langsungmelakukan pemeriksaan terhadap kamar kost terdakwa sedangkansebagian orang petugas kepolisian masih tinggal di warung tuak tersebutmelakukan pencarian;Menimbang, bahwa dari dalam kamar kost terdakwa ditemukan48 (empat puluh delapan) paket kecil narkotika jenis ganja dan 1 (satu)bungkus besar/ plastik hitam berisi narkotika jenis ganja, lalu tibatibasaat berada di rumah terdakwa ada salah seorang orang petugaskepolisian yang masih tinggal di warung tuak tersebut menghubungimelalui telefon
Putus : 02-04-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 621/Pdt.G/2011/PA.Tnk Tanggal 2 April 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Bahwa cara Tergugat untuk menguatkan kebohongankebohongan Tergugatdalam jawabannya dengan mencantumkan namanama berikut nomornomor telefon sebagai tempat untuk konfirmasi atas kebenaran dalildalilTergugat melalui telefon adalah cara yang tidak lazim dalam acara sidangpemeriksaan perkara;5.
Register : 24-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 519/Pid.B/2021/PN Pbr Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
YOPENTINU ADI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
1.ADI CANDRA Als CANDRA Bin Alm. LAMUDDIN
2.LISNI SURIANDA Als NANDA Bin DARLIS
3.MAHENDRI PUTRA Als ENDIT Bin RASMADI
4.HENDRI DONAL Als KOMBET Bin ZUL AKBAR
37 — 6
YOPENTINU ADI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
1.ADI CANDRA Als CANDRA Bin Alm. LAMUDDIN
2.LISNI SURIANDA Als NANDA Bin DARLIS
3.MAHENDRI PUTRA Als ENDIT Bin RASMADI
4.HENDRI DONAL Als KOMBET Bin ZUL AKBAR
37 — 6
Rumbai Pesisir Pekanbaru yang mana fungsinya adalah sebagaijaringan telefon dan internet untuk wilayah Rumbai; Bahwa 13 (tiga belas) batang kabel tembaga merk SUPREMEkapasitas 400 Pair tersebut terpasang di sepanjangan JI. Kurnia Kel.Limbungan Kec. Rumbai Pesisir Pekanbaru sejak tahun 1994; Bahwa saat diketahui 13 (tiga belas) batang kabel tembagamerk SUPREME kapasitas 400 Pair telah diambil oleh terdakwa padahari Rabu tanggal 03 Maret 2021 sekira pukul 19.00 Wib di JI. KurniaKel.
Rumbai Pesisir Pekanbaru, kabel tersebut sudahtidak berfungsi sebagai jaringan telefon dan internet untuk wilayahRumbai dikarenakan pada tanggal 11 Agustus 2020 terjadi kebakarandi Kantor Wilayah PT. Telekomunikasi Indonesia Wilayah RiauDaratan sehingga seluruh jaringan telekomunikasi mati danselanjutnya dialinkan dari tembaga ke optik termasuk jaringan kabeltembaga yang ada di sepanjangan JI. Kurnia Kel.
Register : 05-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 2/Pid.B/2021/PN Arm Tanggal 16 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.JULIA RAMBI,SH
2.NATALIA JENIFFER PINGKAN RUNKAT, S.H
Terdakwa:
1.RAMADHAN PONTOH Alias NIA
2.JIRHAN SANORADJA Alias JIRHAN
92 — 43
1.JULIA RAMBI,SH
2.NATALIA JENIFFER PINGKAN RUNKAT, S.H
Terdakwa:
1.RAMADHAN PONTOH Alias NIA
2.JIRHAN SANORADJA Alias JIRHAN
92 — 43
SaatHalaman 5 dari 26 Putusan No. 1/Pid.B/2021/PN Armitu Saksi langsung meminta nomor handphone Marlon Wuisan dan kemudianSaksi langsung menghubunginya melalui telefon dan Saksi bertanya kepadaMarlon Wuisan Marlon betul ngana ada bacanta pa Roy tentang Fiki laluMarlon Wuisan berkata iyo betul, fiki yang centa pa kita.Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Januari 2020 sekitar pukul 19.00 WITA,Fighi Penur datang ke rumah Saksi dengan maksud akan membeli obat batukkarena Saksi berprofesi sebagai Mantri
Saat itu suami Saksilangsung meminta nomor handphone Marlon Wuisan dan kemudian suamiSaksi langsung menghubunginya melalui telefon dan suami Saksi bertanyakepada Marlon Wuisan Marion betul ngana ada bacanta pa Roy tentang Fikilalu Marlon Wuisan berkata iyo betul, fiki yang centa pa kita.Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Januari 2020 sekitar pukul 21.00 WITASaksi dari Manado sampai di rumah Saksi yang berada di Desa Likupang IIJaga Kecamatan Likupang, Kabupaten Minahasa Utara.