Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA TERNATE Nomor 282/Pdt.G/2015/PA.TTE
Tanggal 20 Oktober 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
5526
  • Bahwa benar pada bulan Agustus 2014 Termohon ada memiunjam uangdari adik Pemohon ; 6. Bahwa pada point O5 (lima) tidak benar Termohon keluar dari rumah padabulan Maret 2015, tapi Termohon ke Manado dan pada saat itu Pemohonsendiri yang mengantar Termohon ke Pelabuhan Ahmad Yani, dan Pemohonada memberikan uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan benarTermohon ada meminjam uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah), untuk membeli sembako ;7.
Register : 09-01-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 35/Pdt.G/2012/PA.Spg
Tanggal 19 Maret 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
101
  • Bahwa, kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2011 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan karena masalah ekonomi Pemohon meminta uang padaTermohon untuk keperluan Pemohon dalam hal apabila Pemohon ingin pulang keMadura namun Termohon jarang memberikan uang pada Pemohon dengan alasan uangdari penghasilan Pemohon yang telah diberikan pada Termohon sebelumnya sudahmasuk dalam modal usaha Termohon, sehingga
Register : 29-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 590/PID.B/2016/PN Kpn
Tanggal 6 Oktober 2016 — Suciati Binti Suyadi
1717
  • , disini terdakwa tidak mencatat pembayarankonsumen di pembukuan milik terdakwa, dan perbuatan tersebut terdakwalakukan sampai tahun 2015 serta kondisi perusahaan yang bangkrut, dan satdilakukan audit trakir Desember 2015 terdawa tidak dapat mengembalikan uangperusahaan yang telah diambil seperti sebelumnya.Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 590/PID.B/2016/PN KpnBahwa terdakwa menggelapkan uang perusahaan dari beberapa uang nasabahyakni 20 nasabah, dimana penggelapan tersebut dilakukan dengan cara uangdari
Register : 06-04-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA SANGGAU Nomor 56/Pdt.G/2011/PA.Sgu
Tanggal 8 Juni 2011 — TUMA
193
  • dikelolaoleh mertua Penggugat, namun setelah ibu mertuaPenggugat meninggal, Penggugat yang mengelolanya danuangnya dipergunakan untuk membayar air, listrik danuntuk biaya sekolah anak Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, benar pada tahun 2008 Penggugat dan Tergugatmenambah ruangan, saat itu Tergugat membantu' biayapembangunan sebesar Rp 5.000,000,00 (lima jutarupiah);Bahwa, Tergugat memberi nafkah sekitar Rp 100.000,00(seratus ribu rupiah) Rp 200.000,00 (dua ratusribu rupiah), tetapi Tergugat sering mengambil uangdari
Register : 25-03-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 636/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Tergugat memiliki hutangdiantaranya meminjam Sertifikat Rumah orang tua Penggugat untukdijaminkan ke Bank BMT dan sampai sekarang tidak dilunasi oleh Tergugat.Selama berumah tangga Tergugat sering menyuruh Penggugat untukmencari pinjaman/hutang pada keluarga Penggugat tetapi Tergugat tidakmembantu melunasi hutang, Penggugat lah yang selama ini melunasihutang hutang tersebut, sedangkan Penggugat membuka Usaha jual IceCream di rumah tetapi Tergugat tidak mengijinkan namun hasil atau uangdari Usaha
Register : 26-05-2017 — Putus : 26-05-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 173/PID.C/2017/PN RAP
Tanggal 26 Mei 2017 — Pidana - LEMAN SIHOMBING ALIAS LEMAN
281
  • Wisu Indo Jaya guna untuk mendapatkan keuntungan berupa uangdari hasil penjualan buah kelapa sawit milik PT. Wisu Indo Jaya; Bahwa benar, akibat perbuatan terdakwa tersebut pihak PT. Wisu Indo Jayamerasa keberatan karena mengalami kerugian sebesar Rp 231.000,00 (dua ratustiga puluh satu ribu rupiah); Bahwa benar, Terdakwa bukanlah karyawan PT.
Register : 14-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1112/Pdt.G/2018/PA.Kbm
Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Penggugat merasa kecewa dan dibohongi oleh Tergugat karena uangdari hasil bekerja Penggugat diluar negeri habis dan digunakan untukberfoyafoya, padahal dari tahun 2012 s/d Oktober 2014 , Penggugatbekerja di Taiwan (Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam);2. Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3 tahun (Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
Upload : 05-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 163 K/MIL/2010
Terdakwa; Suhartanto
189 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan tersebut sudah cukup adil dansetimpal dengan perbuatan Terdakwa yang menerima uangdari Saksi Korban sebesar Rp.20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,lagi pula ternyata, putusan Judex Facti dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau Undang Undang,maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/ Terdakwatersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dariPemohon Kasasi/Terdakwa ditolak dan Pemohon Kasasi/Terdakwadipidana
Register : 15-12-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 25-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 3124/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 12 Januari 2017 — pemohon vs termohon
70
  • telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikatdalam suatu perkawinan yang sah dengan demikian Pemohon selaku suamiTermohon mempunyai kedudukan hukum (legal standing) sebagai pihak yangdapat mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon padapokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon denganalasan karena masalah ekonomi yaitu Termohon tidak mau berterima kasih atasNafkah wajib yang diberikan Pemohon, setiap kali Pemohon memberikan uangdari
Register : 09-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA MAROS Nomor 16/Pdt.G/2015/PA.Mrs
Tanggal 4 Maret 2015 — Penggugat Tergugat
148
  • Bahwa sejak bulan Februari 2014 Penggugat dan Tergugat sudah mulaisering bertengkar yang disebabkan karena Penggugat pemah mengambiluang tabungan Penggugat dan teman Tergugat sering meminjam uangdari tergugat namun penggugat melarang dengan alasan uang tabunganitu uang pengugat dan anakanak, tapi tergugat memaksa dan TergugatHal. 7 dari 11 Put. No16/Pdt.G/2015/PA Mrs.sering mengancam dan mengucapkan katakata kasar dan menyuruhpenggugat pulang ke rumah orang tuanya.
Register : 08-05-2017 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 334/Pdt.G/2017/PA.Dp
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5015
  • Dan uangdari hasil penjualan atau dilelang tersebut dibagi antara Penggugat danTergugat dengan perbandingan yang sama yaitu masingmasing %(setengah) bagian) ;5. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu,walaupun ada upaya banding, kasasi maupun perlawanan tanpatanggungan apapun ; Hlm. 6 dari 12 Him.Putusan No. 0334/Pdt.G/2017/PA.Dp6.
Register : 09-11-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 310/pdt.g/2011/pa.ktbm
Tanggal 6 Desember 2011 — Penggugat Tergugat
140
  • Setiap kali Tergugat mendapat' kiriman uangdari Penggugat, ia sering pergi dari rumah selamabeberapa hari kemudian balik lagi dan ketika ditanyauangnya sudah habis;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal bersama lagi, sudah satu bulan ini Penggugatpulang dari Arab Saudi dan sejak itu sampai sekarangsudah tidak kumpul lagi dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu penyebab perpisahan, yaitu pada bulanMei 2011 sewaktu) Penggugat masih di Arab Saudi,Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain
Register : 15-11-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1883/Pdt.G/2017/PA.Btg
Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
193
  • pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga dari Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2008 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama, terakhirdirumah orang tua Tergugat, sudah cukup lama dan sudah dikaruniai 1 oranganak ; Bahwa saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 04 tahun lebih, karena sebelumnya sering terjadi pertengkaran antaraHalaman 5 dari 11Penggugat dan Tergugat mengenai masalah ekonomi dimana pengiriman uangdari
Register : 12-09-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA SINJAI Nomor 151/Pdt.G/2011/PA Sj
Tanggal 20 Oktober 2011 — Salmiah binti Ahmad vs Kamri bin H.M. Kartu
189
  • Bahwa pada tanggal 17 Maret 2009, terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, disebabkan karena Tergugat sering berutang namunTergugat tidak mau melunasi utangnya, bahkan Tergugat menyuruhPenggugat untuk membayar utangutang Tergugat dengan menggunakan uangdari orang tua Penggugat, sehingga Penggugat merasa sakit hati dan tidaktahan akan tindakan Tergugat yang menyebabkan Penggugat meninggalkanTergugat kembali ke rumah orang tuanya di Dusun Bisokeng, KabupatenSinjai dan tinggal disana sampai
Register : 02-01-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 25/Pdt.G/2013/PA.Kbm
Tanggal 22 Mei 2013 — Pemohon dan Termohon
81
  • dikaruniai seorang anakyang bernama XXXxxxxxxx (umur 7 tahun) anak tersebut sekarang dalampemeliharaan Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namun sejak tanggal01 Januari 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, yangdisebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit kepada Pemohon,hingga sekarang ;Bahwa sebelum Termohon pergi antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihanyang di sebabkan, Termohon selalu merasa kurang dalam menerima nafkah uangdari
Register : 23-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN PARIAMAN Nomor 9/Pdt.G.S/2021/PN Pmn
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
TIM LIKUIDASI BPR. NURUL BAROKAH
Tergugat:
1.LISA SYOVIANI
2.ZULHELMI
4512
  • Untuk di Lakukan Penjualan Sukarela atau pun Lelang di KPNKL dan uangdari hasil tersebut digunakan sebagai Pembavaran Nilai Hutang;c. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara;SUBSIDAIRMemohon Putusan yang seadiladilnya, Dilakukannva Gugatan Sederhanaoleh Tim Likuidasi PT.
Putus : 30-07-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PN KLATEN Nomor 134/PID.B/2013/PN.KLT
Tanggal 30 Juli 2013 — ANDI WIBOWO Bin SUWONDO
314
  • dengan pilihan daripemasang pada lembaran keplek dan setelah menerima pembayaran dari para pemasang,pemasangnya mendapatkan bukti lembaran keplek yang berisi angkaangka tebakan yangberisi angka tebakan dan jumlah harga yang dipasangnya, sedangkan terdakwa sendirimenyimpan tindasan lembaran keplek yang berisi angkaangka tebakan sesuai denganangka untuk diarsip dan kemudian sekitar jam 21.00 WIB WIb didatangi sdr.Budi als.Bandot dengan maksud untuk mengambil arsip lembaran keplek beserta sejumlah uangdari
Register : 24-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT MANADO Nomor 108/PDT/2021/PT MND
Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Tergugat : Jenny Mamangkey
Terbanding/Penggugat : THELMA TUMILANTOUW
Terbanding/Turut Tergugat : Joice Paoh
10236
  • pengakuan Tergugat tersebut diatas termasukpengakuan dengan kwalifikasi, yaitu. ditamban dengan uang sebesarRp50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa menurut pasal 1925 KUH Perdata; Pengakuandimuka hakim merupakan bukti yang sempurna terhadap orang yang telahmemberikannya, baik sendiri maupun dengan perantaraan seseorang yangdiberi Kuasa khusus untuk itu;Menimbang, bahwa dalam teori hukum pembuktian, pengakuan dariTergugat tersebut diatas yakni perjanjian tukar menukar dengan tambahan uangdari
Register : 13-02-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 59/Pdt.G/2014/PA.Pkl
Tanggal 22 April 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
197
  • Bahwa setelah Tergugat pergi, Ibu Tergugat masih menyampaikan uangdari Tergugat untuk Penggugat sebanyak 4 kali, 3 kali Rp.100.000, padabulan Juni tahun 2013 dan terakhir pada tanggal 5 Agustus 2013, sebesarRp.300.000,, dan sejak saat itu hingga sekarang selama 6 bulan, terhitungsejak tanggal 5 Agustus 2013 hingga sekarang, Tergugat telahmembiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat serta sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;7.Bahwa atas dasar peristiwa hukum yang Penggugat sampaikan tersebut
Putus : 28-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT SURABAYA Nomor 444 /PID/2011/PT.SBY
Tanggal 28 Juli 2011 — KASMUDJI Bin SAPARI
3230
  • Kediri dengan syarat membayar sejumlahuang, Bahwa terdakwa merekrut dan menerima uangdari para korban untuk diserahkan kepada saksiHERI PURNOMO dan saksi KUSMADI yaitu pertamaadalah saksi korban MURYANTO yang inginmendaftarkan anaknya yang bernama YUDHA, terdakwamengaku menerima uang tunai dari saksi MURYANTOpertama sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) , kedua sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) , ketiga sebesarRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) danterakhir melalui transfer