287/Pdt.P/2020/PA.AGM

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2020/PA.AGMZa NN zSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Tunggal,telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:Rosiyansyah bin Rullia, tempat dan tanggal lahir Pematang Balam, 01Februari 1968, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan SD, tempat kediaman di DesaPematang Balam, Kecamatan

Penetapan No.287/Pdt.P/2020/PA.AGMBahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa sebelum memasuki acara persidangan selanjutnya, hakimmemberikan nasehat dan pandangan kepada Pemohon anak Pemohon, calonsuami anak Pemohon dan wali dari calon segala resiko akibat perkawinan usiadini, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa anak Pemohon Silvani dan calon suami anak Pemohon Maher!

Penetapan No.287/Pdt.P/2020/PA.AGMpermohonan Dispensasi kawin untuk anaknya, maka berdasarkan Pasal 49ayat (2) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama untuk memeriksa dan mengadili sertamemutus perkara a qou;Menimbang, bahwa dalam permohonan Pemohon, domisili Pemohonberada pada wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Arga Makmur, maka perkaraini merupakan kewenangan relatif Pengadilan

Penetapan No.287/Pdt.P/2020/PA.AGMMENGADILI1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima (niet on vankelijke verklaard);2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah Penetapan ini ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 25November 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1442Hijriah oleh Risnatul Aini, S.H.1.

Penetapan No.287/Pdt.P/2020/PA.AGM

287/Pdt.G/2012/PA.Pkc

PUTUSANNomor : 287/Pdt.G/2012/PA.Pkc.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Tani,bertempat tinggal di Kabupaten PELALAWAN, yang selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, Umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaan Buruh Tani,bertempat tinggal di Kabupaten PELALAWAN, yang selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Oktober2012 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci, Nomor : 287/Pdt.G/2012/PA.Pkc., tanggal 18 Oktober 2012 telah mengemukakan halhal

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah kakak Penggugat di Desa SekijangKecamatan Bandar Sekijang Kabupaten Pelalawan selama 3 hari, kemudian pindahPutusan No.287/Pdt.G/2012/PA.Pkc. Hal. dari 8 hal.dan bertempat kediaman bersama di rumah milik sendiri hingga bulan November2007;4.

Oleh karena itu, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanpokok gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam pokok gugatan perceraian, Penggugat mendasarkanpada alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi, yang pada intinya disebabkan oleh karena Tergugat telahPutusan No.287/Pdt.G/2012/PA.Pkc.

MeteraiJumlahTTDRAHMI MAILIZA ANNUR, S.H.ITTDM.KAMARUZZAMAN, SHRp 30.000,Rp 50.000,Rp 400.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 491.000,( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan No.287/Pdt.G/2012/PA.Pkc. Hal. 9 dari 8 hal.

287/Pdt.G/2014/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2014/PA.SidrapBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXX, umur 32 tahun, agama islam, pekerjaan tidak ada, pendidikanterakhir SMP, bertempat tinggal di Dusun III Bola Bulu, Desa Botto,Kecamatan Pitu Riase, Kabupaten Sidenreng Rappang selanjutnya,selanjutnya disebut

No.287 /Pdt.G/2014 /PA.

No.287 /Pdt.G/2014 /PA. Sidrap

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekalongan tanggal 28 Desember 2021 Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Pkl. yang dimintakan banding;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 30Desember 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca, Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SemarangNomor 45/Pid.Sus/2022/PT SMG tanggal 26 Januari 2022 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara Terdakwa tersebut;Setelah membaca, Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SemarangNomor 45/Pid.Sus/2022/PT SMG tanggal 14 Februari 2022 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara Terdakwa tersebutSetelan membaca, berkas perkara Nomor 287

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah membaca, Putusan Pengadilan Negeri Pekalongan tanggal28 Desember 2021 Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Pkl yang amarnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa AKHMAD KHOIRUL UMAM Bin AMAT ICHSANtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENERIMANARKOTIKA GOLONGAN sebagaimana dakwaan Pertama PenuntutUmum;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 8 dari 12 halaman, Putusan No.45/Pid.Sus/2022/PT SMGMembaca, Akta Permintaan Banding Nomor 287/Akta Pid.Sus /2021 /PN PklI. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pekalongan,yang menerangkan bahwa Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 3Januari 2022 telah mengajukan permintaan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Pekalongan tanggal 28 Desember 2021 Nomor287/Pid.Sus/2021/PN Pkl, dan permintaan

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Pekalongan Nomor.287/Pid.Sus/2021/PN Pkl, tanggal 28 Desember 2021 yang tidakmencerminkan secara fungsional hasil pemeriksaan dalam persidangan;2. Bahwa Judec factie pemeriksa perkara aquo dalam menjatuhi putusankepada Terdakwa sama persis dengan tuntutan Penuntut Umum;3. Bahwa Penasehat hukum tidak sependapat terhadap putusan dariMajelis Hakim Judec factie tersebut sekedar mengenai lamanya hukumanbagi terdakwa;4.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekalongan tanggal 28Desember 2021 Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Pkl. yang dimintakanbanding;Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan No.45/Pid.Sus/2022/PT SMG3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

287/Pid.B/2017/PN.Idm

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2017/PN.ldmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Indramayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RUSTALIM bin CASWA ;Tempat lahir : Indramayu ;Umur / tgl.lahir : 41 tahun / 25 Oktober 1975 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Panyindangan Wetan Blok A Rt.06/Rw.02,Kecamatan Sindang, Kabupaten Indramayu

,ldm tanggal 5 September 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2017/PN.

,ldm tanggal 5September 2017 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 287/Pid.B/2017/PN.ldm.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa ia terdakwa RUSTALIM Bin CASWA, pada hari Selasa tanggal 20 Juni2017 sekira pukul 00.00 Wib s/d 01.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Juni tahun 2017, bertempat di Desa Panyindangan Wetan BlokB Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu, atau setidaktidaknya di tempatlain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Indramayu yang berwenangmemeriksa dan mengadili, tanpa mendapat izin dengan sengajaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 287

MOORIS M.SIHOMBING, SH.MH.NUGROHO P.HENDRO,SH.MH.Panitera Pengganti,JULI RAHARJOHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 287/Pid.B/2017/PN.ldm.

287/Pdt.P/2018/PA.Srg

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2018/PA.SrgSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Moch Tsabit Qalyubi Bin Antaruna, tempat dan tanggal lahir Serang, 03Juli 1965, agama Islam, pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKp.Candali Rt,O06/003 Desa Sinarmukti

Kabupaten Serang sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 30 April 2018telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan Nomor287/Pdt.P/2018/PA.Srg dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 287

Candali Rt.006 Rw.003, Desa Sinarmukti, Kecamatan BarsHalaman 2 dari 6 putusan Nomor 287/Pdt.P/2018/PA.SrgKabupaten Serang di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiDeriKUt: DANWAL.........ccccecceeseessseeeeeeeeeneeeeesBahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon (nama saksi) tidak mempunyaihubungan keluarga dan pekerjaan dengan Pemohon, sudah dewasa, berakalHalaman 3 dari 6 putusan Nomor 287

Dudih MulyadiHakim Anggota,#hakimanggota2#Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 287/Pdt.P/2018/PA.SrgPanitera Pengganti,Munjid, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp200.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp291.000,00( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 287/Pdt.P/2018/PA.Srg

287/Pid.B/2021/PN Btm

Btm., tanggal 3 Mei 2021 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 287/Pid.B/2021/PNBtm tanggal 7 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2021/PN Btm tanggal 7 Mei2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan Barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan

pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 2 dari 38 Putusan Nomor 287/Pid.B/2021/PN Btm1.

Florianus Gare Als Cheng, saksi Ahmad Syahbudin AlsHalaman 10 dari 38 Putusan Nomor 287/Pid.B/2021/PN BtmArnold, Saksi Andronikus dan para Terdakwa. Kemudian denganmenggunakan kendaraan berupa 4 mobil berangkat menuju kerumah saksikorban di Perumahan Palazzo Garden Blok C No.21 Kel. Belian Kec.

Bahwa tindak pidana pencurian dengan kekerasan yang Terdakwamaksudkan yaitu pada hari Sabtu tanggal 09 Januari 2021 sekira pukulHalaman 21 dari 38 Putusan Nomor 287/Pid.B/2021/PN Btm01.00 Wib di perumahan Palazzo Kota Batam (rumah milik saudariSHANTI).

Nanang Herjunanto, S.H., M.H.Dwi Nuramanu, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Heli Agustuti, S.H.Halaman 38 dari 38 Putusan Nomor 287/Pid.B/2021/PN Btm

287/Pdt.G/2011/PA.Ktbm

pendidikanterakhir SD, pekerjaan Dagang, dahulu' bertempat tinggaldi Kabupaten Lampung Utara, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama Tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, keterangan saksisaksi serta memeriksa bukti bukti yang dikemukakan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surathal. 1 dari 12 Putusan No. 287

Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekaranghal. 3 dari 12 Putusan No. 287/Pdt.G/2011/PA.Ktbsudah lebih dari 5. tahun, maka semenjak itu pulaTergugat tidak pernah memberi' nafkah wajib kepadaPenggugat, sehingga pula Tergugat telah membiarkan(tidak memperdulikan) Penggugat lagi;11.

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PNSKabupaten Lampung Utara, tempat kediaman di Kabupatenhal. 5 dari 12 Putusan No. 287/Pdt.G/2011/PA.KtbLampung Utara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara karena bertetangga sejak 25 tahun yanglalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri Sah dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis di

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 241.000, (dua ratusempat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Kotabumi dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agamahal. 13 dari 12 Putusan No. 287/Pdt.G/2011/PA.KtbKotabumi pada hari Rabu tanggal 22 Februari 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 29 Rabiul Awal 1433 Hijriyah,oleh kami Drs. AMINUDDIN Sebagai Ketua Majelis, ISEPRIZAL MUHAROM, S. Ag. M.H. serta ASEP IRPAN HELMI, S.H.

Rp. 241.000,uluh satu ribu rupiah)287/Pdt.G/2011/PA.Ktb

Brawijaya, Gerung Butun Barat,RT/RW : 002/287, Desa Mandalika, Kecamatan Sandubaya, KotaMataram, Provinsi Nusa Tenggara Barat. KTP No5271060803580001 selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat III2. AWAD SANAD. Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat/Tgl Lahir : Gr. Butun Barat,31 Desember 1960, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Kewarganegaraan Indonesia, Beralamat di Jin.

Brawijaya,Gerung Butun Barat, RT/RW : 002/287, Desa Mandalika,Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram, Provinsi Nusa TenggaraBarat. KTP No : 5271063112600177. Selanjutnya disebutsebagai Pembanding II semula Penggugat IV;dalam hal ini Pembanding dan Pembanding II menyerahkanKuasa kepada kepada YANUARIUS NAHAK T. S.H, M.HAdvokat / Konsultan Hukum pada Kantor Advokat Yanuar Nahak& Rekan beralamat di Jalan Sedap Malam Gg.

Brawijaya, Gr.Butun Barat, RT/RW : 002/287, Desa Mandalika, KecamatanSandubaya, Kota Mataram, Provinsi Nusa Tenggara Barat. KTPNo : 5271067112560001 selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding II semula Penggugat II;3. MUBARAK SANAD. Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat/Tgl Lahir : Gr. ButunBarat, 31 Desember 1966, Agama Islam, Pekerjaan Mekanik,Kewarganegaraan Indonesia, Beralamat di Jin.

Brawijaya,Gerung Butun Barat, RT/RW : 002/287, Desa Mandalika,Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram, Provinsi Nusa TenggaraBarat. KTP No : 5271065105650001. selanjutnya disebutsebagai Turut Terbanding IV semula Penggugat V1;5. ABUD SANAD. Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat/Tgl Lahir : Gr. Butun Barat,24Maret 1968, Agama Islam, Pekerjaan Mekanik,Kewarganegaraan Indonesia, Beralamat di Jln.

Brawijaya,Gerung Butun Barat, RT/RW : 002/287, Desa Mandalika,Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram, Provinsi Nusa TenggaraBarat. KTP No : 527106640368000. selanjutnya disebut sebagaiTurut Terbanding V semula Penggugat VII;6. AMIR SANAD. Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat/Tgl Lahir : Mataram, 31Desember 1972, Agama Islam, Pekerjaan Transportasi,Kewarganegaraan Indonesia, Beralamat di Jlin.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2024/PA.Jpr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jayapura untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp218.000,00 (dua ratus delapan belas ribu rupiah);

287/Pdt.G/2024/PA.Jpr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2023/PA.Btm, dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp497500,00 ( empat ratus sembilan puluh tujuhribu lima ratus rupiah);

287/Pdt.G/2023/PA.Btm

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2023/PA.Pwt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp395000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu );

287/Pdt.G/2023/PA.Pwt

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2024/PA.Pwr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp199.000,00 (seratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah);

287/Pdt.G/2024/PA.Pwr

PUTUSANNOMOR : 287/Pdt.G/2016/PA Mks., SN est ) :jf ee oP lable 29DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara, antara:PENGGUGAT, Umur: 19 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan: tidak ada,bertempat tinggal di Kelurahan Kapasa, Kecamatan Tamalanrea,Mota Makassar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur : 24 tahun, Agama :

Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kelurahan Bira, KecamatanTamalanrea, Kota makassar, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal4 Pebruari 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNomor 287/Pdt.G/2016/PA Mks, mengajukan gugatan perceraian dengandalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkan talaksatu ba'in shughra tergugat terhadap Penggugat;Putusan Nomor 287/Pdt.G/2016/PA Mks Hal. 2 dari 5 hal10.Bahwa apabila Gugatan Penggugat dikabulkan, mohon agarmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Makassar ataupejabat Pengadilan yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan putusan inikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTamalanrea, Kota Makassar, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu.Berdasarkan

Menyatakan gugatan Penggugat gugur ; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.371.000, ( tiga ratus tujun puluh satu ribu rupiah );Demikian Putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal, 7 Maret2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil Awal 1437 Hijriyah,Putusan Nomor 287/Pdt.G/2016/PA Mks Hal. 4dari 5 haloleh kami Dra. Hj. Nadirah Basir,S.H., M.H. sebagai Ketua Maijelis,Dra. Hj. Murni Djuddin dan Drs.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2016/PA Mks Hal. 5 dari 5 hal

Menetapkan tanggal lahir Pemohon I yang tercatat dalam Akta Nikah Nomor : 287/3/IX/1975; , tanggal 03 September 1975 Surabaya, 22 tahun adalah salah, sebenarnya adalah Surabaya, 17 Agustus 1955 dan Nama Pemohon II XXXX tanggal lahir, Surabaya, 18 tahun adalah salah sebenarnya adalah XXXX Tempat Tanggal Lahir Surabaya 16 07 1959;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya;4.

XXXX, umur 33 tahun. 4.XXXX, umur 16 tahun.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Rungkut,Penetapan Nomor 2025/Pat.P/2017/PA.Sby.hal. 1 dari 8 hal.7.Kota Surabaya, dengan Nomor : 287/3/IX/1975, tanggal 03 September1975, atas nama : Pemohon yang benar tanggal lahir Surabaya, 17Agustus 1955,dan XXXX yang benar XXXxX, tanggal lahir, Surabaya, 16juli 1959.Bahwa dengan demikian nama Pemohon dan Pemohon II dalam AktaNikah dengan

KTP, KSK dan Akta Kelahiran tidak sama.Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalam mengurussegala sesuatu mengalami hambatan, sehingga Pemohon dan PemohonIl sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Surabaya gunadijadikan alasan hukum untuk membuat / mengurus perubahan namauntuk mengurusSuratsurat penting lainnyaBahwa dengan hal hal tersebut mohon agar Pengadilan Agama berkenanmerubah Nama Pemohon dan Pemohon Il dalam Akta Nikah denganNomor : 287/3/IX/1975, tanggal 03 September

1975, sesuai dengan KTP/ljazah/KK Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkaraBahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPemohon, selanjutnya menjatunkan Penetapan sebagai berikut :1.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon .Menetapkan tanggal lahir Pemohon yang tercatat dalam Akta NikahNomor : 287/3/IX/1975; , tanggal 03 September 1975 Surabaya, 22 tahunadalah salah, sebenarnya adalah Surabaya, 17

itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Iltersebut adalah bahwa Pemohon pada tanggal 03 September 1975 telahmelangsungkan perkawinan sah dengan seorang perempuan bernama XXXXyaitu Pemohon Il, dan telah mendapat Buku Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 287

Menetapkan tanggal lahir Pemohon yang tercatat dalam Akta NikahNomor : 287/3/IX/1975; , tanggal 03 September 1975 Surabaya, 22 tahunadalah salah, sebenarnya adalah Surabaya, 17 Agustus 1955 dan NamaPemohon Il XXXX tanggal lahir, Surabaya, 18 tahun adalah salahsebenarnya adalah XXXX Tempat Tanggal Lahir Surabaya 16 07 1959;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya;4.

287/Pdt.G/2019/PA.Bla

. : 287/Pdt.G/2019/PA.Bla.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada 1 Januari 2014, di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Blora I, Kabupaten Blora,sebagai bukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : , tanggal 1Januari 2014, pada waktu itu Penggugat berstatus perawan denganTergugat jejaka;2.

No. : 287/Pdt.G/2019/PA.Bla.6. Bahwa atas kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atasPenggugat sangat menderita lahir dan bathin dan tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga dengan Tergugat dengan demikian gugatanPenggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana dimaksud Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf(f) Kompilasi hukum Islam;7.

No. : 287/Pdt.G/2019/PA.Bla.

No. : 287/Pdt.G/2019/PA.Bla.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 571.000,00 (Lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Blora pada hari Senin tanggal 08 Juli 2019 Miladiyah,bertepatan tanggal 05 Zulkaidah 1440 Hijriyah, oleh M. Zubaidi, S.H. selakuKetua Majelis serta Drs. M.

No. : 287/Pdt.G/2019/PA.Bla.Hal. 13 dari 12 halamanPut. No. : 287/Pdt.G/2019/PA.Bla.

No. 287/Pdt.G/2015/PA.JU2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Pemberian orang tua Penggugat sebagaimanaalamat Tersebut di atas; Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniaisatu orang anak bernama, ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT,Perempuan, umur4 tahun:3.

No. 287/Pdt.G/2015/PA.JU6.

No. 287/Pdt.G/2015/PA.JUPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakansecara lisan mencabut perkaranya karena rukun kembali dan Tergugatmembenarkan dan menyatakkan tidak keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan

No. 287/Pdt.G/2015/PA.JUdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 16Maret 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Jumadilawal 1436Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan di dampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Fitri Astini, S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadirioleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Affandi Dra. Hj. Sadiati, S.H., M.H.Hakim Anggota, Panitera Pengganti,Dra.

No. 287/Pdt.G/2015/PA.JU

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.Tmg dari para Pemohon.;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Temanggung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

287/Pdt.P/2020/PA.Tmg

Putusan Nomor 590/B/PK/Pjk/201948/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015 tentang Keberatan Wajib Pajakatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Nomor:00002/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 serta seluruh surattagihan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Terbanding Nomor: KEP48/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan

Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajakoleh Pemungut Pajak Nomor: 00002/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober2013; dan,3.

5 Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT090943.16/2009/PP/M.VB Tahun 2018, tanggal 11 April 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor:KEP48/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015, tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak Masa PajakFebruari 2009 Nomor: 00002/287

Memerintahkan Termohon Peninjauan Kembali untuk membatalkandan/atau mencabut Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP48/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015 tentang Keberatan Wajib PajakAtas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Nomor00002/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 Masa Pajak Februari2009 serta selurun surat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnyasehubungan dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP48

Putusan Nomor 590/B/PK/Pjk/2019Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Nomor00002/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 Masa Pajak Februari2009: dan,4.

Putusan Nomor 4604 C/PK/Pjk/20202019 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajakoleh Pemungut Pajak Masa Pajak Oktober 2016 Nomor00021/287/16/051/18 tanggal 19 April 2018, atas nama PT Aneka Tambang;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put008248.16/2019/PP/M.IVA Tahun 2019, tanggal 10 Desember 2019, yangtelah

berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00685/KEB/WPJ.19/2019 tanggal 2 Mei 2019tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Oktober 2016 Nomor 00021/287/16/051/18tanggal 19 April 2018, atas nama PT Aneka Tambang, NPWP 01.001.663.2051.000, beralamat di Jalan Letjen TB Simatupang Nomor

Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00685/KEB/WPJ.19/2019 Tanggal 3 Mei 2019, tentang KeberatanWajid Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2016Nomor 00021/287/16/051/18 Tanggal 19 April 2018 sebesar KurangBayar Rp. 4.844.936.406,. adalah batal demi hukum;c.

Membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2016Nomor 00021/287/16/051/18 Tanggal 19 April 2018 sebesar KurangBayar Rp. 4.844.936.406,; dand. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar semuabiaya perkara a quo;Halaman 3 dari 7 halaman.

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakantidak dapat diterima banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00685/KEB/WPJ.19/2019 tanggal 02 Mei 2019mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Oktober 2016 Nomor 00021/287