834/Pdt.G/2020/PA.Tgr

Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yangsakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan dari suatuperkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA. Tgr11.

Bukti Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXXX, Kabupaten Kutai Kartanegara, Nomor : 87/04/XII/1998 tertanggal 12Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.

Selama itu Termohon tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim Kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pastinya di wilayah Republik Indonesia;Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA. Tgr Bahwa, selama berpisah tersebut keduanya sudah tidak pernah salingmengunjungi atau berkomunikasi satu sama lain;2.

Memberi izin kepada Pemohon (QM) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Tenggarong;Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA. TgrA.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 226.000,00( dua ratus dua puluh enam ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA. Tgr

834/Pdt.G/2018/PA.Wtp

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Dusun Coppo Taluma, DesaMamminasae, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTP, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Jalan Nipanipa, (dekat kampusUPRI Makassar Lorong Ill), Kelurahan Antang, KecamatanManggala, Kota Makassar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan keadaan mengenai duduknyaperkara ini sebagaimana tertera dalam putusan sela tertanggal 18September 2018, Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.Wtp.

No.834/Pdt.G/2018/PA.Wtpsumpah tambahan (Suppletoir) dengan rumusan sumpah seperti tersebutdalam putusan sela.2.

No.834/Pdt.G/2018/PA.Wtp3 Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkaraini sejumlah Rp 435.000,00 ( empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah ).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Watampone pada hari Selasa tanggal 18 September 2018 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 08 Muharram 1440 Hijriah oleh Dra. Hj. RudianahHalim, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

No.834/Pdt.G/2018/PA.WtpPendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 344.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 435.000,00(empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah).Hal. 4 dari 4 Hal. Pen. No.834/Pdt.G/2018/PA.Wtp

834/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal23 September 2020 sampai dengan tanggal 22 Oktober 2020;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum POSBAKUMADIN berdasarkanPenetapan No. 834/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr., tanggal 8 Juli 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Kemudian terdakwa pun membeli sabuHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Unsur Tanpa hak dan Melawan HukumHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Tanjung Priok, Jakarta UtaraHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN Jkt. Utruntuk membeli narkotika golongan jenis sabu yang dipesan oleh Sdr.

Tugiyanto, Bc.lp., S.H., M.H.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN Jkt. UtrPurnawan Narsongko, S.H.Panitera Pengganti,Tri Hendrawati., S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN Jkt. Utr

834/Pdt.G/2019/PA.Kag

Putusan Nomor 834/Padt.G/2019/PA.Kag Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0374/24/IX/2017 tanggal 17Juli 2019 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Kayuagung, Kabupaten Ogan Komering Ilir, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.;Bukti Saksi.

Putusan Nomor 834/Padt.G/2019/PA.KagBahwa upaya untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon pernah diupayakan untuk rukunkembali oleh keluarga Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;2.

Putusan Nomor 834/Padt.G/2019/PA.Kagketerkaitan dan hubungan, serta saling bersesuaian dan saling menguatkanantara satu dengan lainnya yang dapat digunakan untuk menguatkan suatuperbuatan sesuai ketentuan Pasal 309 R.Bg.:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. dan saksi 1 serta saksi 2terbukti faktafakta kejadian sebagai berikut:a.

Putusan Nomor 834/Padt.G/2019/PA.Kagperkawinan antara dua orang suami istri ini.

Putusan Nomor 834/Padt.G/2019/PA.Kag

834/Pdt.G/2021/PA.Clg

SALINAN PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2021/PA.Clg2 wvais adDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Kediri 22 Juli 1986, umur 35 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di xxxxxxxxxXXXXxXxxxxx, Kota Cilegon, Provinsi Banten,sebagai Penggugat

Putusan Nomor 834/Pat.G/2021/PA.Clglagi sebagaimana yang diamanatkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam, sehingga sangat beralasan apabilagugatan ini dsikabulkan;9. Bahwa Penggugat mohon membebankan biaya perkara kepada DIPAPengadilan Agama Cilegon tahun anggaran 2021;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Cilegon Cq.

Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Clgdihilangkan, Terkait hal tersebut Majelis Hakim sependapat dengan pendapatahli hukum Islam dalam kitab Madza Hurriyat Azzauzaini Fii Athalaq, Juz 1,halama 83 yang diambil alin oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri, yangberbunyisebagai berikut:a it +o. a sae %, *,Lyn! fot hey ata ree og Bl Ole) wu ees oe ot Se) Lelie of Sad ase!) 35isin = = a ~ sJeo. # SJ S, = a # = J.

Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.ClgA. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 370.000, (tiga ratustujuh puluh ribu rupiah) dibebankan kepada negara melalui DIPAPengadilan Agama Cilegon tahun 2021Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cilegon pada hari Rabu tanggal 08 Desember 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 4 Jumadil Awwal 1443 Hijriah oleh Hafifi, Lc,. M.H. sebagaiKetua Majelis, Rusydi Bidawan, S.H.I.

Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.ClgA. Biaya Panggilan : Rp. 265.000, 5. Biaya Redaksi >: Rp. 0,6. Biaya Meteral : Rp. 10.000,JUMLAH : Rp. 370.000,(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).Hal. 19 dari 19 Hal. Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Clg

834/Pdt.G/2021/PA.Tgr

Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.TgrMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam, oleh karena ituberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jis.

Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.Tgrdengan dalildalil gugatan Penggugat sesuai dengan ketentuan pasal 308309R.Bg.

Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.Tgrhalaman 248 yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim yangberbunyi:Lelio OY 6 puis elg> do pL, Y Les sliul UlSoasl aalb lgilb login CLO!

Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.TgrMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;a Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.TgrPendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00> Rp 50.000,00Rp 900.000,00> Rp 20.000,00>: Rp 10.000,00: Rp 10.000,00:Rp = 1.020.000,00(satu juta dua puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama TenggarongMuhammad Yusuf, S.H.Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.Tgr

834/Pid.B/2021/PN Mks

BA.PID.B.1.1 BERITA ACARA SIDANGNomor 834/Pid.B/2021/PN MksSidang Pengadilan Negeri Makassar, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di JalanJin. R.A. Kartini No. 18/23, pada hari Rabu, tanggal 07 Juli 2021, pukul 10.00 WITAdalam perkara Terdakwa:Andy Herman Safey Alias Pei Bin Andi Dg.

Halaman 7 BA Nomor 834/Pid.B/2021/PN Mks BA.PID.B.1.1 4.

SURATNO, S.H.Halaman 9 BA Nomor 834/Pid.B/2021/PN Mks BA.PID.B.1.1 BERITA ACARA SIDANGSidang Pengadilan Negeri Makassar, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di JalanJin. R.A. Kartini No. 18/23, pada hari Rabu tanggal. 14 Juli 2021 pukul 10.00 WITAdalam perkara Terdakwa:Andy Herman Safey Alias Pei Bin Andi Dg.

SURATNO, S.H.Halaman 12 BA Nomor 834/Pid.B/2021/PN Mks BA.PID.B.1.1 BERITA ACARA SIDANGSidang Pengadilan Negeri Makassar, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di JalanJin. R.A. Kartini No. 18/23, pada hari Rabu tanggal 28 Juli 2021, pukul 16.00 WITAdalam perkara Terdakwa:Andy Herman Safey Alias Pei Bin Andi Dg.

SURATNO, S.H.Halaman 15 BA Nomor 834/Pid.B/2021/PN Mks

834/Pid.Sus/2020/PN Mks

PUTUSANNomor : 834/Pid.Sus/2020/PN.Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :opm fF ANaeReNama lengkap : Rusman Alias Cito;Tempat lahir : Ujung Pandang;Umur/tanggal lahir : 41 tahun / 2 Nopember 1978;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI. Gatot Subroto V No. 9, Kel. Ujung pandang Baru,Kec.

/Pid.Sus/2020/PN.Mks Halaman 1Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar tanggal 10 Juni 2020Nomor : 834/Pid.Sus/2020/PN.Mks. tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangakan mengadili perkara ini ;Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar Nomor:834/Pid.Sus/2020/PN.Mks. tanggal 11 Juni 2020, tentang Penetapan harisidang perkara ini ;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang

Putusan No.834/Pid.Sus/2020/PN.Mks Halaman 2Digunakan dalam perkara an. RAHMAD Alias KOCA, an . RISWANTOAlias GORTAL dan an. HAERUL AMIR.4.

Putusan No.834/Pid.Sus/2020/PN.Mks Halaman 7Perbuatan terdakwa RUSMAN Alias C1TO diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009Tentang Narkotika jo. Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa di depan persidangan telah didengar keteranganpara saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Makassar, serta dihadiri olehHerman Kamaruddin, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa ; Putusan No.834/Pid.Sus/2020/PN.Mks Halaman 25Hakim Anggota,ttdYamto Susena, S.H., M.H.ttdSuratno, S.H.Hakim Ketua,ttdHarto Pancono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdJustiah Said, S.H.Putusan No.834/Pid.Sus/2020/PN.Mks Halaman 26

834/Pdt.G/2018/PA.Pt

No. 834/Pdt.G/2018/PA.Pt.9. Bahwa pada puncaknya bulan Agustus 2015 terjadi pertengkaranlagi, yang akhirnya TERGUGAT pergi meninggalkan PENGGUGAT danAnaknya, sampai sekarang gugatan ini di masukan di Pengadilan AgamaPati, TERGUGAT tanpa meninggalkan apaapa, tanpa memberi kabarpada PENGGUGAT, dan tidak memberi tau alamatnya di manaTERGUGAT berada.10.

No. 834/Pdt.G/2018/PA.Pt.

No. 834/Pdt.G/2018/PA.Pt.Tergugat pergi dari rumah dan tidak diketahui keberadaannya hinggasekarang telah berpisah selama 3 (tiga) tahun;= Bahwa selama pisah ini Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah berhubungan lagi;.

No. 834/Pdt.G/2018/PA.Pt.Menimbang, bahwa Saksi Pertama dan Saksi Kedua Penggugat,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihatdan didengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang padapokoknya telah menguatkan dalil dan alasan Penggugat.

834/Pid.B/2018/PN Stb

PUTUSANNomor 834/Pid.B/2018/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :OoRWNEP7.8.. Nama lengkap : Lina Br Pa. als Lina. Tempat lahir : Telagah. Umur/Tanggal lahir : 47 tahun/25 Desember 1970. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dsn. IV Sekar Wangi Desa Bukit Sari Kec. PadangTualang Kab.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 14 November 2018 sampai dengan tanggal 12 Januari2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 834/Pid.B/2018/PNStb tanggal 15 Oktober 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 834/Pid.B/2018/PN Sib tanggal 16Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

Menyatakan terdakwa LINA BR PA ALS LINA telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan sebagai mana diaturdalam Pasal 351 (1) KUHPidana dalam dakwaan Tunggal:;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 834/Pid.B/2018/PN Stb2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LINA BR PAALS LINAdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

langsung turun 6 (enam) orang lakilaki yangmeminta STNK dan kunci sepeda motor dari saksi korban dan salah seoranglangsung membawa sepeda motor tersebut pada waktu itulah terdakwamemukul tengkuk leher belakang saksi korban dengan menggunakan 1 (satu)buah teko plastik yang ada diwarung saksi korban dan terdakwa merampasuang yang telah diserahkannya tersebut dan menyikut lengan atas saksi korbandengan siku tangan kanan terdakwa, lalu saksi korban berteriak minta tolongHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 834

,M.Hum.Panitera Pengganti,Rina Cesilia Bangun, SH.MHHalaman 9 dari 9 Putusan Nomor 834/Pid.B/2018/PN Stb

834/Pdt.G/2018/PA.Mkd

SALINAN PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2018/PA.Mkd7 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :XXXXXX, umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DusunXXXXXX Rt.022/Rw.011 Desa XXXXXX KecamatanGrabag Kabupaten Magelang, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXX, umur 24 tahun

Kecamatan GrabagKabupaten Magelang namun sekarang tidak di ketahulalamatnya yang jelas pasti di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 April 2018 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mungkid dengan Nomor 834

No. 834/Pdt.G/2018/PA.Mkddalam Kutipan Akta Nikah Nomor:866/57/XII/2014 tertanggal 19122014:2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat membaca sighat taklik sebagaimanatercantum dalam Akta Nikah tersebut di atas;3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Dusun XXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan GrabagKabupaten Magelang, kKemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan alasan yang tidak jelas sampai sekarang;4.

No. 834/Pdt.G/2018/PA.Mkdnamun tidak ada yang mengetahui keberadaan Terggugat yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;9. Bahwa dengan kondisi rumah tangga tersebut diatas, Penggugat tidaksanggup meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat,Penggugat sudah tidak mungkin lagi bersatu untuk mewujudkan tujuanperkawinan yaitu membentuk keluarga yang bahagia dan kekal ataukeluarga yang sakinah mawaddah dan rahmah;10.

No. 834/Pdt.G/2018/PA.MkdTid. Ttd.Drs. SUPANGAT, M.H. Dra. NUR IMMAWATIPanitera Pengganti,Tid.ARIEF RAKHMAN, S.H.Perincian Biaya :Biaya Rp 30.000,00PendaftaranBiaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Rp 350.000,00PemanggilanBiaya Redaksi : Rp 5.000,00Biaya Materai ; Rp 6.000,00Jumlah: Rp 441.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 834/Pdt.G/2018/PA.Mkd

834/Pdt.G/2018/PA.Clg

No 834/Pdt.G/2018/PA Clg.Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Pemohon dan Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan,Pemohon telah hadir di persidangan sedangkan Termohon tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, danternyata ketidakhadiran Termohon tersebut tanpa suatu alasan yang jelas dansah meskipun menurut relaas panggilan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.Clg,tanggal 31 Desember 2018 dan tanggal 16 Januari 2019 yang

No 834/Pdt.G/2018/PA Clg.

No 834/Pdt.G/2018/PA Clg.Termohon tidak mengajukan eksepsi ketidakwenangan Pengadilan Agama.Ketiga, Permohonan tidak melawan hak dan beralasan;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah permohonan Pemohonberalasan hukum dan tidak melawan hak atau tidak, Majelis Hakim perlumempertimbangkan bukti yang diajukan Pemohon.

No 834/Pdt.G/2018/PA Clg.1. Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikah dan telahdikaruniai anak 1 orang;2.

No 834/Pdt.G/2018/PA Clg.para Hakim Anggota serta Drs. Ade Faqih sebagai Panitera Pengganti dandengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttd1. MAHDYS SYAM, S.H HIDAYAH, SHIttd2. ALVI SYAFIATIN, S.AgPanitera Pengganii,ttdDrs. ADE FAQIHPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persidangan Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 300.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000,3Halaman 11 dari 11. Put. No 834/Pdt.G/2018/PA Clg.

834/Pdt.G/2018/PA.Lpk

No. 834/Pdt.G/2018/PA.Lpk.Agama Lubuk Pakam dengan Register Nomor : 834/Pdt.G/2018/PA.Lpktanggal 19 April 2018, yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagaiberikut :di.Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohontanggal 05 April 2014 dihadapan pejabat PPN KUA, KecamatanPercut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: 1272/105/IV/2014 tertanggal 09 Mei 2017;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dantelah bergaul layaknya suamiistri (bada

No. 834/Pdt.G/2018/PA.Lpk.April 2018, dan Pemohon tetap tinggal dikediaman pada alamatPemohon di atas;6. Bahwa dalam pisah tersebut telah lebin 1 tahun 8 bulan lamanya,maka hak dan kewajiban antara Pemohon dan Termohon tidakterlaksana sebagaimana mestinya disebabkan Termohon telah tidakmenjalankan kewajibannya sebagai Isteri terhadap Pemohon;7.

No. 834/Pdt.G/2018/PA.Lpk.

834/Pdt.G/2019/PA.Kjn

No 834/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANlayaknya suami isteri;8. Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana diuraikan diatas sulit dibina untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawadah, warahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;9.

No 834/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANBahwa Majelis telah memberikan nasehat kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil, laludibacakan gugatan Penggugat, dimana atas pertanyaan Majelis, Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya itu;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:A. Bukti SuratSurat :1.

No 834/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANsejak bulan September 2014 yaitu Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat hingga sekarang selama 4 tahun lebih; Bahwa selama berpisahTergugat tidak pernah menemuiPenggugat; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;2. XXXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Dk.

No 834/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANKUH Perdata, yakni disampaikan di muka persidangan dan Pasal 147 HIRjo. Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya Serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.

No 834/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANAristyawan AM, S.Ag., M.Hum.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 475.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materai : Rp 6.000,00,Biaya PNBP Pendaftaran : Rp 20.000,00,Jumlah : Rp 591.000,00,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenDrs. H. MASHURIHal. 11 dari 11 Hal. Put. No 834/Pdt.G/2019/PA.Kjn

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2016/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara:PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, Pekerjaannelayan, bertempat tinggal di KAB. BONE, selanjutnya disebutPemohon.melawanTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di KAB.

No. 834/Pdt.G/2016/PA.Wtp3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone untukmengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan yang mewilayahi tempattinggal Pemohon dan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan tempat dimana pernikahan Pemohon danTermohon dilangsungkan.1.

No. 834/Pdt.G/2016/PA.WtpFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor 278/27/XII/2010 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KAB. BONE, bertanggal 10Desember 2010, telah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(bukti P.);B. Saksi:1.

No. 834/Pdt.G/2016/PA.Wtpmewilayahi tempat kediaman Termohon dan tempat pernikahan Pemohondan Termohon, setelah Pemohon mengucapkan ikrar talak untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

No. 834/Pdt.G/2016/PA.Wtpw oNPerincian biaya: Pendaftaran : Rp 30.000,001 ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 265.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Put. No. 834/Pdt.G/2016/PA.Wtp

834 K/Pdt/2009

PUTUSANNo. 834 K/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :ALI AKRAR BIN AMIR HAMZAH RAUF, (dalam kapasitasnyasebagai Nazir/ahli waris Wakif) bertempat tinggal di P. Ambon,Lingk. VIll, Kelurahan Belawan Bahari, Kecamatan Medan Belawan,Kota Medan, dalam hal ini memberi kuasa kepada 1. M. AfdalLubis, SH., 2. Guntur Rambe, SH., para Advokat, berkantor diJalan T.

No. 834 K/Pdt/20091996 tanggal 26 September 1996, yang diperbuat oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan/Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Kec.Medan Barat, dengan batasbatas sebagai berikut ; Sebelah Timur berbatas dengan dahulu tanah ahli waris An. AHAkbar, sekarang tanah dan bangunan Ruko milik T. Sianipar ; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Kunarjo Angkasa ; Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Merdeka ; Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah H.

No. 834 K/Pdt/2009pada hari yang telah ditentukan untuk itu, guna membela diri dan menjalankanhakhak fundamentalnya, seraya mengambil putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut ;1. Mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ;2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik ;3. Menyatakan Permohonan eksekusi yang dimohonkan oleh Pemohoneksekusi perkara perdata Reg. No. 225/Pdt.G/2002/PNMdn tidak sah dansudah sepatutnya dibatalkan ;4.

No. 834 K/Pdt/2009Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Medan yang diambil aliholeh Pengadilan Tinggi Medan, sama sekali tidak mempertimbangkan bukti buktiyang diajukan oleh Pelawan/Pemohon Kasasi dalam perkara ini yakni bukti (P1sampai dengan bukti P10) ;Bahwa untuk lebih jelasnya berikut dicantumkan pertimbangan hukumPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara Reg.

No. 834 K/Pdt/2009

834/Pdt.G/2020/PA.Cbn

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2020/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tangal lahir Jakarta/21 Maret 1992, umur 27 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Cibinong, Kab.

Bogor, Jawa Barat,sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Februari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 03 Februari2020, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah yang menikah pada tanggal 09 Februari 2014, sebagaimana terteradalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 275/104/II/2014, yang dikeluarkan olehHalaman 1 dari 5, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.CbnPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kec.Cibinong, Kab.Bogor, tertanggal 10 Februari 2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Asrama Pomad RT.006 RW.008, Desa/Kel.

Zaenal Arifin, M.H.Halaman 4 dari 5, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Cbnmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta HakimAnggota tersebut dan dibantu oleh Asep Husni, S.H. sebagai PaniteraPengganti, tanpa dihadiri Penggugat dan Tergugat;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Drs. H. Abid, M.H. Drs. Kuswanto, S.H., M.H.Drs. H. Z.

Zaenal Arifin, M.H.Panitera Pengganti,Asep Husni, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000, Biaya Proses :Rp 50.000, Panggilan : Rp 360.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 476.000,(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 5 dari 5, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Cbn

834/Pdt.G/2018/PA.Pwk

Salinan PUTUSANNomor : 834/Pdt.G/2018/PA.PwkDEMI KEDILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili Perkaraperkara perdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini yang telah diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Kampung xxx, RT.xxx RW.003 Desaxxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur

No.834/Pdt.G/2018/PA.Pwk8. Bahwa tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndang Perkawinan No.1 Tahun 1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaituuntuk membentuk rumah tangga yang Sakinah, Mawaddah Warohmah, tidakdapat diwujudkan, sehingga apabila tetap dipertahankan akan menimbulkankemadlorotan yang berkepanjangan, oleh karenanya lebih baik bercerai sajadengan Tergugat;9.

No.834/Pdt.G/2018/PA.PwkBahwa, untuk selanjutnya, Majelis Hakim berusaha untuk menasihatiPenggugat agar sabar untuk menunggu Tergugat, namun upaya tersebut tidakberhasil, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan dibacakannya suratgugatan Pengugat, dan dari isi gugatan tersebut tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti tertulis yang berupa:1.

No.834/Pdt.G/2018/PA.PwkMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);4.

No.834/Pdt.G/2018/PA.Pwkor 9 SSBiaya Pendaftaran Rp. 30.000,00,Biaya ProsesBiaya PanggilRp. 50.000,00,an Rp. 310.000,00,Biaya Redaksi Rp. 5.000,00,Biaya MeteralJumlahRp. 6.000,00,Rp. 401.000,00,(empat ratus satu ribu rupiah) Disalin sesuai aslinyaPurwakarta, 2018PANITERAROHILI, S.H.Hal. 11 dari 11 hal. Put. No.834/Pdt.G/2018/PA.Pwk

834 K/Pdt.Sus-PHI/2018

PUTUSANNomor 834 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrialpada tingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT PUTERA BUANA FOODS, berkedudukan di Jalan RayaCangkir 360 Driyorejo, Gresik, dalam hal ini diwakili olehTheresia Suryadinata selaku Direktur PT Putera BuanaFoods, memberi kuasa kepada H.

Nomor 834 K/Pdt.SusPHI/20181. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);2.

Nomor 834 K/Pdt.SusPHI/2018Total Penggantian Hak yang diterima pekerja adalah:Rp3.651.000,00;Nama : Edi Suparman;Pekerjaan : Maintenance;Mulai masuk kerja : 15 Juni 2011 berakhir 1 Desember 2016;Masa kerja : 5 tahun 6 bulan;a. Pesangon > 6 X Rp3.042.500,00 =Rp18.255.000,00;b. Penghargaan Masa Kerja:2 x Rp3.042.500,00 = Rp 6.085.000,00:Rp24.340.000,00;c.

Nomor 834 K/Pdt.SusPHI/2018Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan olehKetua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Sugeng Santoso, S.H.,M.M., M.H. dan Dr. Fauzan, S.H., M.H., HakimHakim Ad Hoc PHI,masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olen Ketua dengan dihadirioleh Para Hakim Anggota tersebut dan Thomas Tarigan, S.H., M.H.

Nomor 834 K/Pdt.SusPHI/2018

Putusan No 834/Pdt.G/2021/PA.Sda.

Putusan No 834/Pdt.G/2021/PA.Sda.Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildaliinya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 s.d. P6 serta saksi dan saksi IIyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 s.d.

Putusan No 834/Pdt.G/2021/PA.Sda.menjadikan pertimbangan sendiri, pendapat Sayyid Sabig dalam Kitab FigihSunnah Juz Il halaman 248 ;Guy elvyl ols es Sh al ficl gi das g gh di tall (cal Lal ca cui,iia, Lgl Logis Deel ye anlall jac 5 Lagli!

Putusan No 834/Pdt.G/2021/PA.Sda.Dini Aulia Safitri, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 350.000,00PNBP relaas pertama Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 495.000,00(empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);HIm.15 dari 15 him. Putusan No 834/Pdt.G/2021/PA.Sda.