Modal/ Bunga sampai dengan tanggal jatun tempoadalah sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta Rupiah).Sehingga dengan demikian Perjanjian Kredit dengan Jaminan Gadaisebagaimana pada Vide Bukti 1 sampai dengan Vide Bukti P 11, telah sesuaidengan ketentuan ketentuan Pasal 1151 KUHPerdata, yang berbunyi sebagaiberikut:Perjanjian Gadai harus dibuktikan dengan alat yang diperkenankanuntuk membuktikan perjanjian pokoknyaBertitik tolak dari faktafakta di atas, maka telah terlihnat secara jelasdan terang benderang

Tergugat IX menguasai 4 (empat) buah sortali ditaksir perhiasannya emas23 Karat yang diberi tulisan Porsea 5 sampai dengan Porsea 8.Berdasarkan perincian penguasaan Sortali berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Balige No. 145/Pid.B/2017/PN.Blg di atas, telah terlihatsecara Jelas dan terang benderang (Prima Facie) bahwa barangbarang yangtelah digadaikan oleh Tergugat kepada Penggugat, telah dirampas untukdiserahkan kepada Tergugat II sampai dengan Tergugat IX dan telah dalampenguasaan Tergugat II sampai

Tergugat IX, yaitu 4 (empat) buah sortali ditaksir perhiasannya emas 23Karat yang diberi tulisan Porsea 5 sampai dengan Porsea 8.Bertitik tolak dari faktafakta dan dasar hukum di atas, telah terlihatsecara jelas dan terang benderang (Prima Facie), bahwa oleh karena ObjekGadai telah dikuasai oleh Tergugat II sampai dengan Tergugat IX, yang nyatanyata bukan pihak dalam Perjanjian Kredit dengan Jaminan Gadai, maka demihukum (/pso Jure), Penggugat berhak untuk menuntut kepada Tergugat Ilsampai dengan

Berdasarkan petitum gugatan Pembanding (dahulu Penggugat) tersebut diatas, maka telah terlinat secara jelas dan terang benderang (Prima Facie)bahwa tindakan Majelis Hakim Judex Factie yang mengabulkan sesuatuyang sama sekali tidak diajukan dalam petitum gugatan adalah tindakanyang melampaui batas wewenang (melanggar asas ultra petitum), dimanahal tersebut diperkuat dengan Doktrin M.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu Rupiah).Berdasarkan perincian penguasaan Sortali berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Balige No. 145/Pid.B/2017/PN.Blg di atas, telah terlihatHalaman 67 dari 84 halaman Putusan Nomor 562/Pdt/2019/PT MDNsecara jelas dan terang benderang (Prima Facie) bahwa barangbarang yangtelah digadaikan oleh Terbanding kepada Pembanding, telah dirampas untukdiserahkan kepada Terbanding Il Sampai dengan Terbanding IX dan telahdalam

(hal. 109110 Putusan Majelis Hakim).Logika hukum yang sederhana, bagaimana mungkin mayat korbanditemukan pada hari rabu tanggal 16 Nopember 2016 sekitar pukul 16.00WITA, akan tetapi terdakwa II dan III melakukan perbuatannya sebagaimanadituduhkan dalam surat dakwaan dan tuntutan pada hari rabu tanggal 16Nopember 2016 sekitar pukul 22.00 WITA, sedangkan korban sudahdimankan oleh pihak kepolisian.Bahwa dari uraian diatas sangat lah jelas nyata dan terang benderang Hal iniperlu kami sampaikan, karena

Keterangan AHLIBahwa secara nyata dan terang benderang dari keterangan SaksiAHLI drARIFYAANGGORO KASIH Binti PARGINI menerangkan bahwa Saksitidak dapat mempastikan penyebab luka di kemaluan Korban akibat Halaman 38 dari 56 halaman, Putusan Nomor 50/PID.SUS/2017/PT.BJMpemerkosaan atau akibat kelamin lakilaki Sehingga sangat nyata dan terangbenderang terjadinya kekeliruan yang nyata oleh Majelis Hakim yangmenerangkan bahwa akibat luka dikelamin korban dari akibat pemerkosaanatau kelamin lakilaki maka

(hal. 109110 Putusan Majelis Hakim).Logika hokum yang sederhana,bagaimana mungkin mayat korban ditemukanpada hari rabu tanggal 16 Nopember 2016 sekitar pukul 16.00 WITA, akantetapi terdakwa II dan III melakukan perbuatannya sebagaimana dituduhkandalam surat dakwaan dan tuntutan pada hari rabu tanggal 16 Nopember2016 sekitar pukul 22.00 WITA, sedangkan korban sudah diamankan olehpihak kepolisian.Bahwa dari uraian diatas sagat lah jelas nyata dan terang benderang Hal iniperlu kami sampaikan, karena

Keterangan AHLIBahwa secara nyata dan terang benderang dari keterangan Saksi AHLIdr ARIFYA ANGGORO KASIH Binti PARGINI menerangkan bahwa Saksitidak dapat membastikan penyebab luka di kemaluan Korban akibatpemerkosaan atau akibat kelamin lakilaki Sehingga sangat nyata dan terangbenderang terjadinya kekeliruan yang nyata oleh Majelis Hakim yangmenerangkan bahwa akibat luka dikelamin korban dari akibat pemerkosaanatau kelamin lakilaki maka sangat nyata dan terang benderang MajelisHakim tidak mempertimbangkan

Denganmempetimbangkan yang memberatkan Terbanding (Terdakwa Il danTerdakwa Ill) berbelitbelit memberikan keterangan dipersidangan adalahhal yang sangat keliru dan hanya berasumsi secara nyata Pembanding(Terdakwa) ingin perkara ini terang benderang memberikan keterangansesuai dengan fakta hokum danpula secara nyata dan terang benderangkegiatan yang dilakukan oleh Terbanding (Terdakwa II dan Terdakwa III)hanya membuat parit untuk mengeringkan air.Bahwa berdasarkan halhal yang telah dikemukakan diatas

Bahwa untuk menghindari permasalahan hukum yang timbul dikemudian hari berkaitandengan asal usul dan pewarisan diantara kedua keluarga yakni keluarga KOSASIHKOHAR yang beralamat di Gili 2/31 Surabaya dengan keluarga TEDDY SANJOYOHERMANTO yang beralamat di Perak Barat 107 Surabaya maka untuk pengurusan lebihlanjut mengenai akta kelahiran anak HERY MULYONO diperlukan putusan pengadilan,oleh karenanya maka TEDDY SANJOYO HERMANTO mengajukan gugatan inihanyalah agar permasalahan menjadi terang benderang

Bahwa untuk menghindari permasalahan hukum yang timbul dikemudian hari berkaitandengan asal usul dan pewarisan diantara kedua keluarga yakni keluarga KOSASIHKOHAR yang beralamat di Gili 2/31 Surabaya dengan keluarga TEDDY SANJOYOHERMANTO yang beralamat di Perak Barat 107 Surabaya maka diperlukan pengurusanlebih lanjut mengenai akta kelahran HERY MULYONO agar permasalahan menjaditerang benderang dan sesuai dengan fakta yang senyatanya ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas apabila

Sesuai ketentuan perundangundangan tersebut di atassecara sangat jelas dan terang benderang menurut hukum bahwa Penggugatdalam pemohonan dan atau pengajuan gugatan telah melakukan gugatanterhadap Gugatan Hubungan Kerja, bukannya gugatan terhadap adanyaPerselisihan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang menimpa Tergugatoleh PT.

Membatalkan putusan Pengadilan Pajak NomorPUT112324/19/2016/PP/M.VIIA Tahun 2018 tanggal 15 Februari 2018,dan mengadili sendiri dengan amar yang menyatakan:e Memerintahkan kepada Ketua Pengadilan Pajak untuk membukakembali persidangan pemeriksaan mengenai materi sengketa dalamsehingga mengenai sengketa penetapan klasifikasi tarif menjaditerang benderang dan menciptakan kepastian hukum bagi semuapihak dan demi penerimaan Negara;e Menguatkan dan menyatakan sah Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai

Bahwa dengan rumusan pokok tersebut di atas, maka sangat jelasdan terang benderang, Penggugat membuat suatu rumusan tentangtunduhan adanya suatu tindak pidana, yang dilakukan oleh Tergugat ,dimana yang setidaktidaknya sebagaimana diatur dalam pasal 335, 368ayat (1) & (2), 369 ayat (1) & (2)dan 370 KUHP;Halaman 12 Putusan Nomor 191/PDT/2020/PT SMG5.

Bahwa perihal gugatan Penggugat dalam perkara in casuPerbuatan Melawan Hukum PMH, namun demikian alas hukum dalamrumusan dalildaliinya adalah mengenai tuduhan perbuatan pidanaberupa pemaksaan dan pengancaman, yang dilakukan Terggugat kepada Penggugat;ae Bahwa dengan rumusan pokok tersebut di atas, maka sangat jelasdan terang benderang, Penggugat membuat suatu rumusan tindakpidana, terhadap tindakan yang dilakukan oleh Tergugat I, dimana yangsetidaktidaknya sebagaimana diatur dalam pasal 335, 368

Mangundikromo al Rasyidin, yaitu sebagaimanaternyata dalam Buku Desa Letter C No. 283 (yang sekarang menjadi SHMNo. 748 dan SHM No. 749), yang terletak di desa Kudu, Baki, Sukoharjoadalah jelas, nyata, dan terang benderang merupakan harta warisan milikPenggugat Rekonpensi;8.

Bahwa dengan rumusan pokok tersebut di atas, maka sangat jelasdan terang benderang, Penggugat membuat suatu rumusan tentangtunduhan adanya suatu tindak pidana, yang dilakukan oleh Tergugat Il,dimana yang setidaktidaknya sebagaimana diatur dalam pasal 335, 368ayat (1) & (2), 369 ayat (1) & (2)dan 370 KUHP;5.

Bahwa dengan rumusan pokok tersebut di atas, maka sangat jelasdan terang benderang, Penggugat membuat suatu rumusan tindakpidana, terhadap tindakan yang dilakukan oleh Tergugat Il, , dimanayang setidaktidaknya sebagaimana diatur dalam pasal 335, 368 ayat(1) & (2), 369 ayat (1) & (2)dan 370 KUHP;Halaman 35 Putusan Nomor 191/PDT/2020/PT SMG4.

., pada Intinya, menyatakan:Bahwa SURAT KUASA KHUSUS yang menjadi Dasar KUASA HUKUMBertindak Untuk Dan Atas Nama PEMBERI KUASA .Dalam Perkara A quo, dalam Surat Gugatan PENGGUGAT , pada Paragraf Pertama ( 1 )pada Baris satu ( 1 ) sampai dengan lima ( 5 ), senyatanya tidak jelas danterang benderang menyebutkan Tentang IDENTITAS (Nama dan Alamat/Domisili Hukum Kantor KUASA HUKUMhnya serta BERTINDAK UNTUKDAN ATAS NAMA Klien nya Inc.

Hal ini jelas sebagai PerbuatanMelawan Hukum....rte Keterlambatan Pekerjaan Renovasi ....melanggarHukum..MAKA , jika Dikaitkan dengan PETITUM pada Poin 5 ( lima ), , dengan /dalam Frase :Menghukum Tergugat untuk MENGEMBALIKAN ... .Halaman 9 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 487/PDT.G/2015/PN JKT.UTRMAKA, Jelas dan Terang benderang, bahwa Senyatanya antaraPETITUM dengan POSITA adalah tidak SINKRON dan atau tidak salingmendukung.Bahwa, Petitum Gugatan Penggugat , tidak didukung oleh PositaGugatannya

sebagaimanatersebut dalam uraian di atas, MAKA dengan sendirinya DALIL DALIL Gugatan Penggugat selanjutnya, menjadi tidak beralasanuntuk diterima, dan selain itu ternyata mengenai kerugian kerugian yang dituntut baik dalam Posita poin sembilan ( 9 )maupun Petitumnya pada butir empat ( 4 ) dan lima ( 5 ) tidakdilakukan secara Rinci, karenanya juga tidak dapat diterima ( VideYurisprudensi MARI No.550 K / Sip / 1979 ) ;10.Bahwa, mengacu kepada dalil dalil Tergugat diatas, yang begitujelas dan terang benderang

Bahwa senyatanya, jelas dan terang benderang, bahwaPerbuatan Tergugat Rekonpensi tersebut diatas adalahPerbuatan Melawan Hukum, dimana TergugatRekonpensi telah mengharuskan PenggugatRekonpensi untuk mengerjakan pekerjaan (obyek ) ataupekerjaan tambahan diluar daripada surat penawaranrenovasi tertanggal 12 April 2013 serta tidak adanyakemauan dari Tergugat Rekonpensi untuk membayarsisa tagihan yang dimaksud diatas. ( Vide : Pasal 1365KUH.Perdata );8.

Dalam Akta PJB sudah jelas dan terang benderang bahwa telah terjaditransaksi jual beli atas Tanah dan Bangunan dengan harga yang telah disepakatipara pihak dan uang sebagai harga pembeliannya juga telah diterima olehPenjual.

Kemudian Akta PJB tersebut juga disebutkan/ dinyatakan dalam AktaPengosongan, yang menyatakan bahawa telah terjadi transaksi jual beli Tanahdan Bangunan;Dengan demikian sudah jelas dan terang benderang dan tak terbantahkanmengenai keabsahan dan kebenaran dari Akta PJB dan Akta Pengosongan;Oleh karena itu sudah sewajarnya, apabila Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutuskan perkara ini, menolak seluruh gugatan/ tuntutanPenggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi;Bahwa dalam Akta Pengosongan

melaksanakan dantelah melawan secara hukum atas ketentuanketentuan yang telah diatur dandisepakati dalam Akta PJB dan Akta Pengosongan;Bahwa Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi mendalilkan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi melakukan perbuatan melawan hukum, tanpa dapatmemberikan dasar dan atau bukti hukum yang kuat;Ternyata/ fakta hukumnya justru sebaliknya dan dapat dibuktikan bahwa PenggugatKonpensi/ Tergugat Rekonpensi telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum, yangterlinat jelas dan terang benderang

Bahwa Penggugat Konpensi/ TergugatRekonpensi atas tindakantindakannya tersebut telah jelas danterang benderang mencemarkan nama baik dan atau membuattidak menyenangkan pihak Tergugat Konpensi/ PenggugatRekonpensi.

Gugatan Penggugat pada halaman 5 Poin 11dinyatakan dan berdasarkan fakta hukum bahwa salah satu nama yangterdaftar didalam sertifikat Nomor 6165, Nagari Lubuk Alung, Balah Hilirdengan Nomor NIB 03.13.16.01.06384, Surat Ukur Nomor 00929/2015,Tertanggal 08062015 dengan Luas 272 M2 adalah atas NamaRADIUS, bahwa RADIUS telah meninggal dunia sekitar tahun 2015;Bahwa dalam naskah Gugatan Penggugat dari awal sampai akhirgugatan dan serta diperkuat di dalam Petitum Gugatan Penggugatsangat jelas dan terang benderang

Bahwadengan tidak digugatnya anak dari Tergugat 5 yang bernama Ayu umur+ 45 Tahun yang menguasai objek perkara maka gugatan Penggugatkekurangan para pihak dan berdasar hukum, bahwa sesuai denganfakta hukum sekiranya Majelis hakim yang bijaksana berkenan untukmenolak dan/atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);.Bahwa dalil Penggugat juga jelas dan terang benderang bahwaPenggugat juga mendalilkan bahwa diatas tanah objek perkara telahada

Gugatan Penggugat pada halaman 5 Poin 11dinyatakan dan berdasarkan fakta hukum bahwa salah satu nama yangterdaftar didalam sertifikat Nomor 6165, Nagari Lubuk Alung, Balah Hilirdengan Nomor NIB 03.13.16.01.06384, Surat Ukur Nomor 00929/2015,Tertanggal 08062015 dengan Luas 272 M2 adalah atas Nama RADIUS,bahwa RADIUS telah meninggal dunia sekitar tahun 2015;Bahwa dalam naskah Gugatan Penggugat dari awal sampai akhirgugatan dan serta diperkuat di dalam Petitum Gugatan Penggugatsangat jelas dan terang benderang

Bahwadengan tidak digugatnya anak dari Tergugat 5 yang bernama Ayu umur +45 Tahun yang menguasai objek perkara maka gugatan Penggugatkekurangan para pihak dan berdasar hukum, bahwa sesuai dengan faktahukum sekiranya Majelis hakim yang bijaksana berkenan untuk menolakdan/atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);C.Bahwa dalil Penggugat juga jelas dan terang benderang bahwaPenggugat juga mendalilkan bahwa diatas tanah objek perkara telah adasebuah

Pengadilan Agama tersebutdan pernyataan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak Penggugat /Terlawan/Terbanding tanggal 20 Februari 2015;Membaca memori banding Tergugat/Pelawan/Pembanding tanggal 25Februari 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subangtanggal 26 Februari 2015, yang pada intinya keberatan atas putusan verzetPengadilan Agama Subang tersebut, dengan alasan bahwa majelis hakim telahmelakukan kekeliruan dalam putusannya, dimana majelis hakim telah secaraterang benderang

Bahwa jawaban Termohon di depan Majelis Hakim secaragamblang dan terang benderang sepakat untuk bercerai maka dalamhal konpensi dianggap sudah selesai karena sudah sepakat untukbercerai.3.

Bahwa Pemohon menolak seluruh dalil dalil Termohonkecuali secara tegasdi akui kebenarannya oleh Pemohon.Be Bahwa jawaban Termohon di depan Majelis Hakim secaragamblang dan terang benderang sepakat untuk bercerai maka dalamhal konpensi dianggap sudah selesai karena sudah sepakat untukbercerai.3.

No 1210/Pdt.G/2020/PA.Bla7.Bahwa akibat hal tersebut diatas sejak bulan Agustus 2018,antara Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal, Termohonpergi tidak pamit pada Pemohon dan sekarang tinggal ikut IbuTermohon di Desa Pilang RT. 007 RW. 002 Kecamatan RandublatungKabupaten Blorahingga sekarang sudah + 2 tahun lamanya8.Pemohon dan Termohon secara lisan mengatakan di depan MajelisHakim jelas, gamblang terang benderang ingin bercerai dan faktapersidangan, sebagaimana diterangkan oleh para saksi

Sedangkan syarat ketigadan keempat merupakan syarat yang harus terdapat pada objekpersetujuan, tanpa keempat syarat itu perjanjian dianggap tidak pernahada.Berdasarkan Uraian Tergugat Diatas Disertai Dengan FaktaFaktaHukum Yang Ada, Tidak Ada Hubungan Hukum Penggugat DenganTergugat Dalam Suatu Perjanjian Tertulis Secara Terang Benderang,Maka Oleh Karena Itu Kami Mohon Agar Majelis Hakim Yang TerhormatMenyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima.B. Dalam Pokok Perkara:10.

bahanbahan keperluan seharihari dikutip, Penggugat hanya mendalilkanusaha masingmasing Penggugat dan Tergugat, namun Penggugat tidakcermat dan atau tidak mampu untuk menyusun Dasar Hukum,Landasan Hukum, Aspek Hukum, Sebab Akibat Hukum, sehinggaatas dasar ketidak mampuan dan kecermatan dalam menyusun dalilGugatan Penggugat, sehingga sudah selayaknya Majelis Hakim YangMulia menyatakan Gugatan a quo tidak dapat diterima;Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada point angka 3 (tiga), Jelas dansecara terang benderang

, Hal. 21:Suatu. pernyataan sepihak saja tak pernah akan menimbulkanperjanjian, palingpaling ada penawaran untuk menutup penanjian dansekalipun penawaran tersebut merupakan yang mengikat, tetapi denganpenawaran saja tetap tidak ada perjanjian yang lahir;Halaman 10 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 218/Pdt.G/2021/PN Mdn14.15.Bila dilihat dari pendapat pakar hukum perjanjian diatas, dengan tidakkemampuan dan kecermatan Penggugat dalam menguraikan kedudukanhukum dan peristiwa hukum yang terang benderang

Eksepsi Tentang Gugatan PENGGUGAT tidak memiliki hubungan hukumdan atau cacat formil yang timbul atas kekeliruan atau kesalahanbertindak sebagai PENGGUGAT adalah yang dikatakan error in persona;Menimbang, bahwa terkait pokok eksepsi tersebut diatas dari PihakTERGUGAT Konvensi/Penggugat Rekonvensi mendalilkan bahwa tidak adahubungan hukum PENGGUGAT Konvensi/Tergugat Rekonvensi denganTERGUGAT Konvensi/Penggugat Rekonvensi dalam suatu perjanjian tertulissecara terang benderang, sehingga tidak memenuhi

atas gugatan Penggugat tersebut , Tergugat III melaluikuasanya telah mengajukan jawaban secara tertulis tertanggal, 10 September 2012 yangpada pokoknya sebagai berikut :A Dalam EksepsiI Pengadilan Negeri Tidak Berwenang Memeriksa dan Mengadili Perkara Ini(Kompetensi Absolut)Hal 7 dari 35 Hal Putusan No. 301/Pdt.G/2012/PN.Jkt.SelBahwa dalam Surat Gugatan tertanggai 21 Mei 2012 yang diajukan olehPENGGUGAT, adalah mengenai Gugatan Pembatalan SHM No. 457 / LebakBulus, hal ini jelas terbukti dan terang benderang

Pemasukan Ke Dalam Perusahaane Akta Pembagian Hak Bersamaf Akta Pemberian Hak Tanggungang Akta Pemberian Hak Guna Bangman Atas Tanah Hak Milikh Akta Pemberian Hak Pakai Atas Tanah Hak Milik7 Bahwa Pasal 4 PP No. 37 tahun 1998 Tentang Peraturan Jabatan PPATmenyatakan : PPAT hanya berwenang membuat akta mengerti hak atastanah atau Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun yang terletak di dalamdaerah kerjanya.8 Bahwa berdasarkan ketentuan ketentuan hukum tersebut di atas, terbuktidengan jelas dan terang benderang

PENGGUGATadalah selaku kuasa dari TERGUGAT I berdasarkan kuasa yang tercantumdalam Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Dan Kuasa Menjual No. 51 tanggal24 Maret 2003, maka perkara gugatan ini menjadi mengada ada danbertentangan dengan logika akal sehat apalagi logika hukum karena dalamgugatan ini PENERMA KUASA (PENGGUGAT) telah mengikut sertakanPEMBERT KUASA (TERGUGAT I) sebagai salah satu pihak yang digugatdalam gugatan ini15 Bahwa oleh karena dalam Gugatan PENGGUGAT terbukti dengan jelas danterang benderang

Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokokperkara Majelis terlebih dahulu mempertimbangkan eksepsi dari Tergugat III ;Menimbang, bahwa Tergugat III dalam jawabannya telah mengajukan eksepsiyang pada pokoknya sebagai berikut :I1Pengadilan Negeri Tidak Berwenang Memeriksa dan Mengadili Perkara Ini(Kompetensi Absolut)Bahwa dalam Surat Gugatan tertanggai 21 Mei 2012 yang diajukan olehPENGGUGAT, adalah mengenai Gugatan Pembatalan SHM No. 457 / LebakBulus, hal ini jelas terbukti dan terang benderang

Bahwa dengan adanya Putusan Pidana tersebut, Penggugat tidakmengajukan banding, sehingga Putusan tersebut telah berkekuatanhukum tetap (inkracht van gewisjde) terhitung tanggal 12 Juli 2017;Putusan Nomor : 192/G/2019/PTUNMDN Halaman 9Vi.Dan Secara Jelas dan terang benderang, dalam Putusan PengadilanNegeri Medan Nomor 40/Pid.SusTPK/2017/PN.Mdn A.n ARIFINHULU, ST.,MM tersebut, Penggugat tidak melakukan tindak Pidanadimaksud secara berencana;7.

Bahwa memperhatikan Surat Keputusan Bupati Nias Utara Nomor:800/466/K/Tahun 2018 Tanggal 30 November 2018 TentangPemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri SipilAtas Nama Arifin Hulu, ST, MM Nip. 19701104 200112 1 003 , jelasdan terang benderang tidak ada mencantumkan aspek yuridis,sosiologis, dan filosofis yang menjadi dasar penetapan Keputusan;19.

,MM telah berkekuatan hukum tetap (yaitu pada tanggal 31 Juli2017).Maka, jelas dan terang benderang Tergugat menyampaikan ObjekSengketa KTUN bertentangan dengan pasal 55 ayat 1 UndangUndang No.30 Tahun 2014;D. KTUN Objek Sengketa a quo telah bertentangan dengan pasal 87ayat 4 UndangUndang Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur SipilNegara.Putusan Nomor : 192/G/2019/PTUNMDN Halaman 1321.

,MM Alias Ama Mercy yangtelah berkekuatan hukum tetap pada tanggal 12 Juli 2017tersebut, secara jelas dan terang benderang Penggugat tidak adaterbukti melakukan tindak Pidana korupsi untuk menguntungkandiri sendiri ataupun ataupun berencana melainkan dikarenakankelalaian sehingga menguntungkan pihak lain (kesalahanadministrasi Penggugat akibat kelalaian Penggugat tidakmelakukan pengawasan);. Dalam Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 40/Pid.SusTPK/2017/PN.Mdn a.n Arifin Hulu, ST.

,MM Alias Ama Mercy yangtelah berkekuatan hukum tetap pada tanggal 12 Juli 2017tersebut, secara jelas dan terang benderang Penggugat tidak adaterbukti melakukan tindak Pidana korupsi untuk menguntungkandiri sendiri melainkan dikarenakan~ kelalaian sehinggamenguntungkan pihak lain (kesalahan administrasi Penggugatakibat kelalaian Penggugat tidak melakukan pengawasan);Surat Keputusan Bupati Nias Utara Nomor: 800/466/K/Tahun2018 Tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat SebagaiPegawai Negeri Sipil Atas

terjadi pada diriTerdakwa adalah bukan Menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantaradalam jualbeli,menukar atau menyerahkan narkotika golongan , tetapi Terdakwamenggunakan bagi dirinya sendiri sebagaimana fakta persidangan.Dengan demikian JPU telah menerapkan rumusan tuntutan tindak pidanayang tidak baik kepada terdakwa, karena bertentangan dengan asas lexcerta, yaitu perbuatan yang hendak dilarang dalam hukum pidana harusdirumuskan dan disebutkan unsurunsurnya secara terang benderang

Dengan demikian JPU telah menerapkan rumusan tuntutantindak pidana yang tidak baik kepada terdakwa, karena bertentangandengan asas lex certa, yaitu perbuatan yang hendak dilarang dalamhukum pidana harus dirumuskan dan disebutkan unsurunsurnya secaraterang benderang, jelas dan tegas sehingga jelas maksud, tujuan sertabatasbatas perbuatan yang hendak dilarang yang dapat menimbulkanketidakpastian hukum dalam praktik penegakan hukum pidana;Bahwa selain itu dapat dijadikan rujukan yakni Putusan Mahkamah

Pengadilan Negeri Labuan Bajo yang kebenaran dari buktibukti tersebut tidak dibantah oleh Penggugat/Terbanding/Termohonkasasi atau tegasnya Penggugat/Termohon Kasasi mengakui kebenaranbukti tersebut sebagai utang bersama antara Penggugat/TermohonKasasi dengan Tergugat I/Pemohon Kasasi yang harus dibayar atauditanggung bersama untuk melunasinya sebagaimana yang ditegaskandalam petitum bukti T.1.12;Bahwa dari bukti Surat T.Il.1 yang diajukan oleh Pemohon Kasasi Ildalam perkara ini sangat jelas dan terang benderang

Demikian pula dengan bukti T.ll.2 sampai dengan T.ll. 5dimana dalam bukti tersebut sangat jelas dan terang benderang atasnama orang lain/suami dari Tergugat II/Pembanding II/Pemohon KasasiIl (H.Rusdi), yang tidak ditarik sebagai pihak dalam perkara ini olehPenggugat asal/Termohon Kasasi, maka sesuai ketentuan hukum acaraPerdata terhadap tuntutan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi atasbarangbarang/objek sengketa tersebut harus ditolak karena tidakberdasar sebab objek sengketa tersebut milik orang

Pasal 10, berbunyi: Pegawai Pengawas Ketenagakerjaan yangselanjutnya disebut Pengawas Ketenagakerjaan adalah PegawaiNegeri Sipil yang diangkat dan ditugaskan dalam jabatan fungsionalPengawas Ketenagakeryaan untuk mengawasi dan menegakkanpelaksanaan peraturan perundangundangan di bidangketenagakerjaan,Jelas dan terang benderang Peraturan Daerah Kabupaten Bekasi Nomor4 Tahun 2016 tentang Ketenagakerjaan dimana penegakan danpengawasannya merupakan tangung jawab dari UPTD PengawasanKetenagakerjaan Wilayah

Rinciannyasebagai berikut;Besaran upah sebesar Rp220.000,00 perhari; No Upah Januari 2020 DendaNama sid Maret 2021 Keterlambatan Jumlah Rizal Setyawan Rp65.780.000,00 Rp32.890.000,00 Rp98.670.000,00 Bahwa sudah terang benderang dalam Anjuran No. 565/2568/Disnakeroleh Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Bekasi, tertanggal 29 Juni 2020perihal Anjuran, yang pada intinya menganjurkan:1. Agar status hubungan antara sdr. Hartono dengan PT.

Apabila ketentuan pada ayat (1) tidak dilaksanakan maka pesertapemagangan berubah statusnya menjadi pekeya PKWTT diperusahaan;Bahwa pertimbangan mediator dalam menerbitkan Anjuran sudah jelasdan terang benderang bagi Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliPerkara a quo untuk menyatakan hubungan perjanjian pemaganganantara Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dengan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi demi hukum beralih menjadi PerjanjianKerja untuk Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) dengan masa

sebagaimana dimaksud padaayat (1) dikenakan sanksi pidana;c) Pasal 20 Ayat (1) dan (2) Peraturan Daerah Kabupaten Bekasi Nomor 4Tahun 2016 Tentang Ketenagakerjaan, yakni;1) Jangka waktu pelatihan kerja dan atau pemagangan adalah palinglama 1 tahun dan dapat diperpanjang sesuai kebutuhan Perusahaanuntuk jangka waktu paling lama 3 (tiga) bulan;2) Apabila ketentuan pada ayat (1) tidak dilaksanakan maka pesertapemagangan berubah statusnya menjadi pekeya PKWTT diperusahaan;Maka sudah jelas dan terang benderang

Hitachi ConstructionMachinery Indonesia dengan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensimenyimpang dan melanggar ketentuan Pasal 18 Ayat (2) PeraturanMenteri Ketenagakerjaan Republik Indonesia Nomor 36 Tahun 2016Tentang Penyelenggaraan Pemagangan di Dalam Negeri, dan jugamenyimpang dan melanggar Pasal 19 dan Pasal 20 Peraturan DaerahKabupaten Bekasi Nomor 4 Tahun 2016 Tentang Ketenagakerjaan;Dengan demikian sudah jelas dan terang benderang bagi Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili Perkara a quo

Bukankan dalamposisi masalah tersebut sudah secara terang benderang palakuPerbuatan Melawan Hukum adalah MARTOREJO?Karena denganGugatannya tersebut jelas merugikan baik moril maupun materiilkepada TERGUGAT I.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut secara terang benderang PARAPENGGUGAT .sendiri yang telah melakukan Perbuatan MelawanHukum terhadap Tergugat . sehingga telah merugikan TERGUGAT baik secara moril maupun materiil.16.Bahwa dalam uraian positanya PARA PENGGUGAT tidakmenguraikan kronologis tentang kedudukannya sebagai anakketurunan dari MARTOREJO dari pasangan Istri yang mana, namundalam Petitum mencantumkan permohonan mengenai penetapandirinya sebagai ahli waris dari MARTOREJO.

Nomor 1884 K/Pdt/2012cukup dan terang benderang alasanalasan banding Pemohon Kasasi padatingkat banding, sehingga menurut hemat Pemohon Kasasi mengakibatkanputusan Judex Facti telah salah dan keliru dalam mempertimbangkanhukum pembuktian dan penerapan hukum pembuktian dalam perkaraa quo;.

Bahwasesuai dengan bukti P.III berupa Akta Jual Beli Nomor 54/C/JB/XIVI989tanggal 04 Desember 1989, adalah akta otentik dimana di dalam aktatersebut secara jelas dan tegas disebut sebagai berikut";Bahwa hal ini juga telah diakui secara sempuma dan terang benderang olehHakim yang mengadili perkara ini pada tingkat pertama sebagaimana yangtelah dipertimbangkannya pada halaman 47 (empat puluh tujuh) alinia ke3(tiga);Dan dari fakta yang terungkap dipersidangan juga telah terbukti dari buktiP.Il (Sertifikat

. ; 29 nee nn nnerOleh karena itu, secara terang benderang jelas bahwa Akta PenetapanPengadilan No. 27/Pdt.P/2008/PN.SP. sudah selayaknya dibatalkan.; Berdasarkan pada fakta hukum dan ketentuanketentuan tersebut di atas, makadengan ini PENGGUGAT mengajukan gugatan pembatalan Akta AktaPenetapan Pengadilan No. 27/Pdt.P/2008/PN.SP. ; Demikianlah pernyataan pembukaan (opening statement) ini PARAPENGGUGAT sampaikan, kiranya dapat memberikan gambaran awal bagiMajelis Hakim yang memeriksa perkara perdata