1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberikan izin kepada Pemohon (Basri Kasuba bin Muhamad Kasuba) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fahima Hama binti Juku Hama) di depan sidang Pengadilan Agama Labuha;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah RP. 416.000

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Ruspan alias Pan bin Asri, Terdakwa II Rizal bin Rahman dan Terdakwa III Zulkifli alias Gilang bin Hama tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan, sebagaimana dalam Dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

Penuntut Umum:
BATARO IMAWAN SH.MH
Terdakwa:
1.RUSPAN Alias PAN Bin ASRI
2.RIZAL Bin RAHMAN
3.ZULKIFLI Alias GILANG Bin HAMA

Kemudian saksi korban MAWARDI HAMA kembali pergi untuk melihatDero; Bahwa tidak lama kemudian terjadi kembali keributan dan ada seseorang yangmemanggil lagi saksi korban MAWARDI HAMA dan berkata Wadi ambil ini Riansudah baribut lagi dan saksi melihat saksi koroban MAWARDI HAMA datangketempat tersebut dan menendang saksi HARIANTO S. HANI; Bahwa kemudian datang terdakwa dan langsung memukul saksi koroan MAWARDIHAMA, dan saksi korban MAWARDI HAMA pun berkata sempat Kenapa nganapukul saya?

Kemudian saksi korban MAWARDI HAMA kembali pergi untuk melihatDero;Bahwa tidak lama kemudian terjadi kembali keributan dan ada seseorang yangmemanggil lagi saksi korban MAWARDI HAMA dan berkata Wadi ambil ini Riansudah baribut lagi dan saksi melihat saksi korban MAWARDI HAMA datangketempat tersebut dan menendang saksi HARIANTO S. HANI;Bahwa kemudian datang terdakwa dan langsung memukul saksi korban MAWARDIHAMA, dan saksi korban MAWARDI HAMA pun berkata sempat Kenapa nganapukul saya?

Kemudian saksi korban MAWARDI HAMA kembali pergi untuk melihatDero; Bahwa tidak lama kemudian terjadi kembali keributan dan ada seseorang yangmemanggil lagi saksi korban MAWARDI HAMA dan berkata Wadi ambil ini Riansudah baribut lagi dan saksi melihat saksi korban MAWARDI HAMA datangketempat tersebut dan menendang saksi HARIANTO S. HANI; Bahwa kemudian datang terdakwa dan langsung memukul saksi koroan MAWARDIHAMA, dan saksi korban MAWARDI HAMA pun berkata sempat Kenapa nganapukul saya?

HANI;Bahwa pada saat itu terdakwa melarang saksi korban MAWARDI HAMA melakukanpenganiayaan terhadap saksi HARIANTO S.

Saksi korban AHMADAlias HAMA yang berada dilokasi kemudian berusaha melerai danmemisahkan terdakwa dan saksi GUSTAF BALUBUN Alias GATOT.setelah itu saksi korban AHMAD Alias HAMA mengantar saksi GUSTAFBALUBUN Alias GATOT pulang kerumah.

Setelah ituHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 9/Pid.B/2020/PN Tulterdakwa langsung lari meninggalkan korban AHMAD Alias HAMA, dankemudian parang yang digunakan terdakwa untuk membacok korbanAHMAD Alias HAMA dibuang Terdakwa kedalam semaksemakdisekitar lokasi kejadian.

Alias MUSTAMIN.Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa melaakukanPembacokan terhadap korban AHMAD Alias HAMA karena korbanAHMAD Alias HAMA sendiri yang menyampaikannya kepada saksi saatsaksi menjenguk korban AHMAD Alias HAMA dirumah sakit.Bahwa korban AHMAD Alias HAMA dirawat dirumah sakit sekitarsatu setengah hari, dan kondisi saudara AHMAD Alias HAMA pada saatitu urat besar putus.Bahwa korban AHMAD Alias HAMA saat ini berada di NTB gunapengobatan akibat luka yang dideritanya.Halaman 6 dari 20 Putusan

Lalu setelah itu korbanAHMAD Alias HAMA memisahkan perkelahian antara saksi denganterdakwa dan korban AHMAD Alias HAMA mengantar saksi pulangkerumah saksi.Bahwa pada saat terdakwa membacok korban AHMAD AliasHAMA saksi tidak melihat.Bahwa keluarga terdakwa sempat meminta perdamaian. Padasaat menghubungi saudara AHMAD Alias HAMA melalui teloon saudaraAHMAD Alias HAMA sempat menyampaikan cepat selesaiskan masalahini.

Saksi korban AHMADAlias HAMA yang berada dilokasi kemudian berusaha melerai danmemisahkan terdakwa dan saksi GUSTAF BALUBUN Alias GATOT.setelah itu saksi koroban AHMAD Alias HAMA mengantar saksi GUSTAFBALUBUN Alias GATOT pulang kerumah.

Malli) dengan seorang laki-laki bernama Duddin Hama bin Hama yang dilaksanakan pada tanggal 7 November 1968 di Dusun Pabattoang, Desa Kalukubodo, Kecamatan Galesong Selatan, Kabupaten Takalar.

Ngai binti Duddin Hama, umur 45 tahun Rahimi Dg. Sese binti Duddin Hama, umur 39 tahun Rizal bin Duddin Hama, umur 35 tahun. Bahwa Duddin Hama bin Hama telah meninggal dunia pada tanggal 11Desember 2020 karena sakit berdasarkan Kutipan Akta KematianNomor 7305KM151220200002, tertanggal 15 Desember 2020;. Bahwa Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah karena tidak pernah tercatat;.

Tobo, dengan mahar berupa cincin emas 2gram dibayar tunai.Bahwa sewaktu menikah pemohon berstatus perawansedangkan Duddin Hama bin Hama berstatus perjaka.Bahwa antara pemohon dengan Duddin Hama bin Hama tidakmempunyai hubungan sesusuan serta tidak ada halanganmenikah menurut ketentuan hukum Islam dan peraturanperundangundangan yang berlaku.Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dengan perkawinanpemohon dengan Duddin Hama bin Hama.Bahwa selama dalam pernikahannya pemohon dengan DuddinHama bin Hama hidup

Bahwa sewaktu. menikah pemohon berstatus perawansedangkan Duddin Hama bin Hama berstatus perjaka.Hal. 8 dari 18 hal. Putusan Nomor 3/Pdt.G/2021/PA.

TkIBahwa antara pemohon dengan Duddin Hama bin Hama tidakmempunyai hubungan sesusuan serta tidak ada halanganmenikah menurut ketentuan hukum Islam dan peraturanperundangundangan yang berlaku.Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dengan perkawinanpemohon dengan Duddin Hama bin Hama.Bahwa selama dalam pernikahannya pemohon dengan DuddinHama bin Hama hidup rukun dan tidak pernah bercerai sertatelah dikaruniai 4 (empat) orang anak.Bahwa pemohon tidak pernah keluar dari agama Islam.Bahwa Duddin Hama bin

Hama telah meninggal dunia padatanggal 11 Desember 2020.Bahwa pemohon belum pernah mendapatkan buku nikah karenapernikahan pemohon dengan Duddin Hama bin Hama belumpernah tercatat pada kantor urusan agama kecamatan setempatkarena terjadi sebelum tahun 1974.Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan isbat nikahadalah untuk mendapatkan kepastian hukum mengenaiperkawinannya dan untuk dipergunakan mengurus pengalihangaji dari Duddin Hama bin Hama kepada pemohon karenasemasa hidupnya suami pemohon adalah

(dua) buah racun hama merk Demolish ukuran 250 ml. 5 (lima) bungkus racun hama merk Confidor 9 (sembilan) bungkus racun hama merk Sevin 5 (lima) botol racun hama merk Decis ukuran 50 ml 11 (Sebelas) botol racun hama merk Virtaco. 2 (dua) bungkus racun hama merk Dithane ukuran 1 Kg. 11 bibit bungkus semangka Mardy. 2 (dua) kilo bibit sayur Kanton Tavy ukuran 500 ml. 2 (dua) buah kotak timun Hibrida Fl Hercules Plus Cap Kapal Terbangukuran 10 gram. 5 (lima) bungkus pare Liva. 22 (dua puluh dua) bungkus

Bahwa dalam kurun waktu antara tanggal 22 Mei 2020 sampai dengan10 Juni 2020, bertempat Toko Aneka Tani tempat terdakwa bekerja,terdakwa mengambil barangbarang di Toko Aneka Tani yaitu sebagaiberikut: 10 (Sepuluh) botol racun hama merk Demolish ukuran 50 ml, 4(empat) racun hama merk Demolish ukuran 100 ml, 2 (dua) buah racunhama merk Demolish ukuran 250 ml, 9 (Sembilan) bungkus racun hamamerk Sevin, 5 (lima) botol racun hama merk Decis ukuran 50 ml, 11(sebelas) botol racun hama merk Virtaco, 2 (dua

. 4(empat) racun hama merk Demolish ukuran 100 ml. 2 (dua) buah racun hama merk Demolish ukuran 250 ml. 5 (lima) bungkus racun hama merk Confidor 9(sembilan) bungkus racun hama merk Sevin 5 (lima) botol racun hama merk Decis ukuran 50 ml 11 (Sebelas) botol racun hama merk Virtaco. 2 (dua) bungkus racun hama merk Dithane ukuran 1 Kg. 11 bibit bungkus semangka Mardy.2 (dua) kilo bibit Sayur Kanton Tavy ukuran 500 ml.2 (dua) buah kotak timun Hibrida F1 Hercules Plus Cap Kapal Terbangukuran 10 gram.5

2 (dua) buah racun hama merk Demolish ukuran 250 ml. 5 (lima) bungkus racun hama merk Confidor 9 (Sembilan) bungkus racun hama merk Sevin 5 (lima) botol racun hama merk Decis ukuran 50 ml 11 (Sebelas) botol racun hama merk Virtaco. 2 (dua) bungkus racun hama merk Dithane ukuran 1 Kg.Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 523/Pid.B/2020/PN Lig 11 bibit bungkus semangka Mardy. 2 (dua) kilo bibit sayur Kanton Tavy ukuran 500 ml. 2 (dua) buah kotak timun Hibrida F1 Hercules Plus Cap Kapal Terbangukuran 10

(dua) buah racun hama merk Demolish ukuran 250 ml. 5 (lima) bungkus racun hama merk ConfidorHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 523/Pid.B/2020/PN Lig 9 (sembilan) bungkus racun hama merk Sevin 5 (lima) botol racun hama merk Decis ukuran 50 ml 11 (Sebelas) botol racun hama merk Virtaco. 2 (dua) bungkus racun hama merk Dithane ukuran 1 Kg. 11 bibit bungkus semangka Mardy. 2 (dua) kilo bibit sayur Kanton Tavy ukuran 500 ml. 2 (dua) buah kotak timun Hibrida Fl Hercules Plus Cap Kapal Terbangukuran 10 gram

Bahwa satu set tangki penyemprot hama dan 1 (satu) waring bawang merahsebelumnya saksi simpan di dapur dan sebelumnya saksi sudah mengunci seluruhpintu rumah. Bahwa saksi kemudian melaporkan kehilangan tersebut ke kantor Polisi. Bahwa benar (satu) set tangki penyemprot hama adalah milik saksi yang hilangwaktu itu sedangkan linggis adalah saksi tidak tahu milik siapa (barang bukti diperlihatkan di persidangan).

saksi mengetahui barangbarang milik saksi Nurkholis hilang setelah pagihari sekitar pukul 07.00 Wib, saksi mendapati Nurkholis mencaricari tangkipenyemprot hama dan (satu) waring bawang merah yang Nurkholis simpan didapur sudah hilang, kemudian saksi juga membantu mencaricari sekelilng rumahNurkholis namun tidak ditemukan.Bahwa saksi mendapati pintu samping rumah Nurkholis sudah rusak dan ada bekascongkelan, sedangkan pintu belakang tidak rusak.Bahwa satu set tangki penyemprot hama dan 1 (satu)

terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik 1 (satu) set tangkipenyemprot hama dan 1 (satu) waring bawang merah + 100 kilogram tersebut danterdakwa juga tidak ada hak atas barangbarang tersebut.Bahwa terdakwa mengambil (satu) set tangki penyemprot hama dan 1 (satu) waringbawang merah + 100 kilogram pada hari Rabu tanggal 27 Juni 2012 sekira pukul 02.00Wib.Bahwa cara terdakwa mengambil (satu) set tangki penyemprot hama dan (satu)waring bawang merah + 100 kilogram tersebut adalah sebagai berikut : pada

tanki penyemprot hama dan 1 (satu) waring bawangmerah seberat + 100 kilogram yang diambil terdakwa tersebut berdasarkan keterangan parasaksi harganya jutaan rupiah.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.3.

Kuple masuk ke dalam rumah tepatnya di ruangan dapurdan mengambil barang berupa tanki penyemprot hama dan 1 (satu) waring bawang. Setelahterdakwa bersama dengan dengan sdr.

Ramlah Binti Daeng Hama dan Terdakwa 2. Hafni Alias Ime Binti Abdul Salam telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

Ramlah Binti Daeng Hama dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan. yang ~dapat menjadi halangan kawin.4.4, Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Hama bin Jaga hidup rukunsebagai suami istri dan membina rumah tangga di Desa Mattampawalie,Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone hingga sekarang telah dikaruniaiseorang anak bernama Irwandi bin Hama.5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Ii Tidak pernah mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon I!

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Hamasia binti AmboTang) dengan Hama bin Jaga yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli1996 di Dusun Takkue, Desa Mattampawalie, Kecamatan Lappariaja,Kabupaten Bone.3.

Bahwa Pemohon dengan Hama bin Jaga dinikahkan oleh ImamDusun Bulu Tanah yang bernama Dg. Sirua, sedangkan wali nikahadalah saya sebagai ayah kandung Pemohon yang bernama AmboTang, sedangkan saksi nikahnya Laseng dan Udu dengan mas kawin berupa 1 batang pohon kemiri. Bahwa Pemohon berstatus perawan dan Hama bin Jaga berstatusjejaka sewaktu keduanya menikah.~ Bahwa antara Pemohon dan Hama bin Jaga tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Hama bin Jaga karena saksiadalah paman Pemohon .Bahwa Pemohon dan Hama bin Jaga adalah pasangan suamiistriyang menikah pada tanggal 15 Juli 1996 di Dusun Takkue, DesaMattampawalie, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon dengan Hama bin Jaga dinikahkan oleh ImamDusun Bulu Tanah yang bernama Dg.

Sirua, sedangkan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon yang bernama Ambo Tang,sedangkan saksi nikahnya Laseng dan Udu dengan mas kawinberupa 1 batang pohon kemiri.Bahwa Pemohon berstatus perawan dan Hama bin Jaga berstatusjejaka sewaktu keduanya menikah.Bahwa antara Pemohon dan Hama bin Jaga tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.Bahwa Pemohon dengan Hama bin Jaga telah membina rumahtangga di Desa Mattampawalie, Kecamatan Lappariaja, KabupatenBone hingga sekarang dan telah dikaruniai

LANDA Bin HAMA Almarhum yang telahdiberi Kuasa oleh ke6 (Enam) saudara kandungnya yang lain sebagaimanatersebut namanya dibawah ini :a.~ O29 5MUHDAR Bin H. LANDA Bin HAMA (Anak Pertama);M. SALEH Bin H. LANDA Bin HAMA (Anak Kedua);SARMI Binti H. LANDA Bin HAMA (Anak Ketiga);ARSYAD Bin H. LANDA Bin HAMA (Anak Keempat);NURJANAH Binti H. LANDA Bin HAMA (Anak Kelima), dan;ADNAN Bin H. LANDA Bin HAMA (Anak Ketujuh).yang Kesemuanya tersebut diatas juga merupakan Ahli Waris dari H.

LANDA Bin HAMA (Anak Pertama);2) M. SALEH Bin H. LANDA Bin HAMA (Anak Kedua);3) SARMI Binti H. LANDA Bin HAMA (Anak Ketiga);4) ARSYAD Bin H. LANDA Bin HAMA (Anak Keempat);5) NURJANAH Binti H. LANDA Bin HAMA (Anak Kelima), dan;6) ADNAN Bin H. LANDA Bin HAMA (Anak Ketujuh).yang Kesemuanya tersebut diatas juga merupakan Ahli Waris dari H.

LANDABin HAMA Almarhum;Menimbang, bahwa pada tahun 2013 saudara kandung Penggugat yangbernama ADNAN Bin H.LANDA Bin HAMA (anak ke7) menikah dengan Tergugat (RADIATI ARSYAD) dan mempunyai seorang anak bernama ABIT kemudian tahun2016 ADNAN Bin H.LANDA Bin HAMA dan Tergugat membangun sebuah rumahdiatas tanah warisan H.LANDA Bin HAMA seluas seluas + 200 M? (dua Are) yangHalaman 18 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pdt.G/2019/PN RBIterletak di SO NANGA NDAWA Jl.

Landa Bin Hama;Vv V V WVSebelah Barat, berbatasan dengan Tanah Milik M. Saleh Bin H.

sebagai Tergugatatau Turut Tergugat dalam perkara aquo, namun berdasarkan bukti pendahuluandiperoleh fakta bahwa masingmasing pihak baik pihak Penggugat maupun paraTergugat mendalilkan bahwa tanah obyek sengketa adalah tanah warisan dariH.LANDA Bin HAMA yang merupakan bagian dari salah satu ahli waris bernamaADNAN Bin H.LANDA Bin HAMA maka menurut hemat Majelis dengan tidakdiikutsertakannya ADNAN Bin H.LANDA Bin HAMA sebagai pemilik asal atau bagiandari tanah warisan H.LANDA BIN HAMA atas tanah

Muhammad Hasan Bay alias Hama aliasHasan sehingga saksi H. Muhammad Hasan Bay alias Hama alias Hasanmengalami kerugian; Bahwa sesuai keterangan yang disampaikan oleh saksi H. Muhammad HasanBay alias Hama alias Hasan kepada saksi bahwa awalnya pada tanggal 28Januari 2015 kurang lebih pukul 15.00 Wit, terdakwa menghubungi saksi H.Muhammad Hasan Bay alias Hama alias Hasan untuk bertemu dirumah BupatiHalteng Sdr. Al Yasin Ali di kel. Manga Dua Kec.

Muhammad Hasan Bayalias Hama alias Hasan mentransfer uang sesuai yang diminta yakni Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah); Bahwa sesuai keterangan saksi H. Muhammad Hasan Bay alias Hama aliasHasan saat terdakwa datang membawa dan menyerahkan surat pinjamanmodal usaha tersebut, saksi H. Muhammad Hasan Bay alias Hama aliasHasan menanyakan apakah hal ini diketahui oleh Bupati Sdr.

MuhammadHasan Bay alias Hama alias Hasan kembali kerumah saksi H. MuhammadHasan Bay alias Hama alias Hasan dengan menggunakan mobil dan padasaat di dalam mobil tepatnya perjalanan pulang, saksi menanyakan kepadasaksi H. Muhammad Hasan Bay alias Hama alias Hasan dengan mengatakanTadi pertemuan untuk apa itu Pak, trus siapa yang panggil ? dan saksi H.Muhammad Hasan Bay alias Hama alias Hasan menjawab yang panggil PakBupati Halteng (Sdr. Ir. H. Al Yasin Ali, M.MT) dan Sdr.

Muhammad Hasan Bay alias Hama alias Hasan untukmenyerahkan uang sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) tersebut,dan juga Terdakwa tidak pernah mengancam saksi H. Muhammad Hasan Bayalias Hama alias Hasan. Fakta ini juga telah diakui oleh saksi H. MuhammadHasan Bay alias Hama alias Hasan yang mengatakan tidak pernah dipaksa olehTerdakwa, saksi H.

MuhammadHasan Bay alias Hama alias Hasan untuk menyetujui permohonan pinjaman uanguntuk PT.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) Buah Tangki penyemprot hama merk Swan warna putih. dikembalikan kepada saksi SATUKI;- 1 (satu) Unit Sepeda motor Suzuki Shogun warna hitam, Nopol . P 4495 WF.dirampas untuk Negara;- 1 (satu) Buah rantai dan gembok. dimusnahkan; 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp Rp. 3.000,00 (tiga ribu rupiah);

milik saksi Satuki, kemudianTerdakwa datang kembali ke sawah saksi Satuki lalu Terdakwa mencoba mengambil (satu) buah tangki penyemprot hama milik saksi Satuki tanpa seijin saksi Satuki yangdiletakkan di tengah sawah namun karena (satu) buah tangki penyemprot hama miliksaksi Satuki tersebut dirantai ke sebatang pohon sehingga menimbulkan suara deritrantai dan perbuatan Terdakwa kemudian diketahui oleh saksi korban Satuki selanjutnyaTerdakwa diteriaki malingmaling oleh saksi korban Satuki sehingga

ratus lima puluhribu rupiah);e Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Juni 2014 terdakwa datang kembali kelokasi dimana saksi korban bekerja dan berniat mengambil kembali tangkipenyemprot hama milik saksi tersebut.

sepeda motor miliknya;Bahwa Terdakwa menjual (satu) buah tangki penyemprot hama tersebut senilaiRp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah);Bahwa uang hasil dari penjualan (satu) buah tangki penyemprot hama tersebutuntuk memenuhi kebutuhan seharihari yaitu membeli bensin dan rokok;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Juni 2014 terdakwa datang kembali kelokasi dimana SATUKI bekerja dan berniat mengambil kembali tangkipenyemprot hama milik SATUKI tersebut;e Bahwa saat itu tangki penyemprot hama milik SATUKI

saksi SATUKIdan membawanya pergi dengan sepeda motor miliknya;e Bahwa Terdakwa menjual (satu) buah tangki penyemprot hama tersebut senilaiRp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah);e Bahwa uang hasil dari penjualan (satu) buah tangki penyemprot hama tersebutuntuk memenuhi kebutuhan seharihari yaitu membeli bensin dan rokok;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Juni 2014 terdakwa datang kembali kelokasi dimana saksi SATUKI bekerja dan berniat mengambil kembali tangkipenyemprot hama milik saksi SATUKI tersebut

terdakwa, kemudian dijual oleh terdakwa seharga Rp.30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) dan terdakwa telah mengambil (satu) buah tangkipenyemprot hama milik saksi SATUKI tersebut tanpa sepengetahuan maupun seijin darisaksi SATUKI karena terdakwa mengambil (satu) buah tangki penyemprot hama miliksaksi SATUKI tersebut setelah terdakwa lebih dahulu memindahkan becak milik saksiSATUKI dan berpurapura minta air minum pada saksi SATUKI, kemudian terdakwamengatakan kepada saksi SATUKI kalau terdakwa habis

Penetapan No.214/Pdt.P/2020/PA.Mj Bahwa, ayah Pemohon bernama Hima bin Mangedda dan IbuPemohon bernama Raoda binti Majeng; Bahwa Hima bin Mangedda dan Raoda binti Majeng adalah suamiistri; Bahwa Hama bin Mangedda dan Raoda binti Majeng telahmeninggal dunia karena sakit namun saksi tidak ingat tanggalkematiannya; Bahwa Raoda binti Majeng meninggal lebih dahulu dari pada Hamabin Mangedda; Bahwa, Hama bin Mangedda dengan Raoda binti Majeng selamahidupnya tidak pernah bercerai; Bahwa Hama bin Mangedda

dengan Raoda binti Majeng dikaruniasatu orang anak, yaitu Pemohon; Bahwa Hama bin Mangedda tidak memiliki istri selain Raoda bintiMajeng dan tidak pula memiliki anak selain Pemohon; Bahwa pada saat Hama bin Mangedda meninggal, kedua orangtuanya telah lebih dahulu meninggal dunia; Bahwa, Hama bin Mangedda selama hidupnya sampai meninggalberagama Islam; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermaksud untuk mengurussertifikat tanah milik Hama bin Mangedda di Kantor Badan PertanahanNasional;2.

Penetapan No.214/Pdt.P/2020/PA.Mj Bahwa Hima bin Mangedda dan Raoda binti Majeng adalah suamiistri; Bahwa Hama bin Mangedda dan Raoda binti Majeng telahmeninggal dunia karena sakit namun saksi tidak ingat tanggalkematiannya; Bahwa Raoda binti Majeng meninggal lebih dahulu dari pada Hamabin Mangedda; Bahwa, Hama bin Mangedda dengan Raoda binti Majeng selamahidupnya tidak pernah bercerai; Bahwa Hama bin Mangedda dengan Raoda binti Majeng dikaruniasatu orang anak, yaitu Pemohon; Bahwa Hama bin Mangedda

tidak memiliki istri selain Raoda bintiMajeng dan tidak pula memiliki anak selain Pemohon; Bahwa pada saat Hama bin Mangedda meninggal, kedua orangtuanya telah lebih dahulu meninggal dunia; Bahwa, Hama bin Mangedda selama hidupnya sampai meninggalberagama Islam; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermaksud untuk mengurussertifikat tanah milik Hama bin Mangedda di Kantor Badan PertanahanNasional;Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapunlagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat

Penetapan No.214/Pdt.P/2020/PA.Mj Bahwa Raoda binti Majeng meninggal lebih dahulu dari pada Hama binMangedda; Bahwa semasa hidupnya Hima bin Mangedda hanya menikah satu kaliyaitu dengan Raoda binti Majeng; Bahwa, Hama bin Mangedda dengan Raoda binti Majeng selama hidupnyatidak pernah bercerai; Bahwa pada saat Hama bin Mangedda meninggal, kedua orang tuanyatelah lebih dahulu meninggal dunia; Bahwa, Hama bin Mangedda selama hidupnya sampai meninggalberagama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal

Supu, telah meninggal dunia pada tanggal 14 September 1995 di Kota Makassar;

1. Rosi binti Hama ( istri ).
2. Sufri Hasan bin Hasan Supu (anak laki-laki ).
3. Safri Hasan bin Hasan Supu (anak laki-laki ).

1. Sufri Hasan bin Hasan Supu (anak laki-laki ).
2. Safri Hasan bin Hasan Supu (anak laki-laki ).
3. Jumasiah Hasan bin Hasan Supu (anak perempuan).
4. Sultan Hasan bin Hasan Supu (anak laki-laki ).
5. Jumatiah Hasan bin Hasan Supu (anak perempuan).

   Supu dan ibukandung para Pemohon bernama Rosi binti Hama;Bahwa dari pernikahan Hasan Supu bin Dg.

   Supu meninggal dunia; Bahwa Kedua orangtua Rosi binti Hama sudah meninggalsebelumnya dan ketika itu Saya masih sangat kecil; Bahwa Hasan Supu bin Dg. Supu meninggal dunia pada tanggal14 September 1995; Bahwa Rosi binti Hama meninggal dunia pada tanggal 06Oktober 2003; Bahwa Tidak ada lagi ahli waris dari Hasan Supu bin Dg.

   Supu meninggal dunia;Bahwa Kedua orangtua Rosi binti Hama sudah meninggalsebelumnya dan ketika itu Saya masih sangat kecil;Bahwa Hasan Supu bin Dg. Supu meninggal dunia pada tanggal14 September 1995;Hal 8 Dari 14 pen. Nomor 39/Pdt.P/2018/PA Mks Bahwa Rosi binti Hama meninggal dunia pada tanggal 06Oktober 2003; Bahwa Tidak ada lagi ahli waris dari Hasan Supu bin Dg.

   Supu dan ibu kandung paraPemohon bernama Rosi binti Hama; Bahwa dari pernikahan Hasan Supu bin Dg.

Hewan ternak berupa KERBAU puluhan ekor, telah dijual olehalmarhum H.Abubakar Bin Hama ;. Tanah di pinggir jalan,JIn Sultan Salahudin yang dibeli oleh PemilikToko SADAR, dijual oleh iasteri kedua dari Hama B.Badula At Goa ;. Tanah disamping Toko SADAR, dikuasai oleh HASAN Bin Hamadan dibagibagi oleh anakanak dari HASAN Bin Hama ;. Tanah dikawasan BARA Barat yang dikuasai dan dibagibagi olehABDULLAH Bin HAMA dan ABUBAKAR Bin HAMA ;.

Rumah panggung dari kayu jati milik Hama B Badula At Goa,diambil oleh isteri ke 2 dari Hama B Badula At Goa ;.

Hj.HADIJAHjanda dari almarhum H.Abubakar Bin Hama selaku penjual .

MUHTARMARSAN AHMAD GOA bukan almarhum HAMA b BADULA at GOA.2.7.

HAMA B.BADULA At GOA tidakkuat lagi dan/ atau setelan HAMA B BADULA At GOAmeninggal dunia, maka jabatan MBANGI(Penjaga LALAREpintu gerbang Istana kerajaan Bima pernah digantikan olehanaknya bernama H.ABUBAKAR Bin HAMA(Almarhum);Bahwa, dalam kisah hidupnya HAMA B BADULA AtGOA(alm.) pernah menjabat sebagai MBANGI sekaliguspengawal SULTAN M.SALAHUDDIN (Raja Bima), bahwapada sekitar tahun 1948 GOA Bin HAMA (AyahPenggugat/Tergugat konvensi) pernah mencoba membunuhayahnya HAMA B BADULA At GOA dengan member

KARIM
2.ABDURRAHMAN BIN IBRAHIM Alias BABA HAMA
3.YOHANES DAPA ALIAS ANIS

pokoknya menyatakan Penuntut Umum telah dapatmembuktikan dakwaannya dengan alat bukti yang sah, dimana unsur pasal yangdidakwakan kepada Para terdakwa telah terpenuhi atas perbuatan para terdakwa, olehkarena itu pembelaan Penasihat Hukum Para terdakwa sudah seharusnya ditolak;Menimbang, bahwa Para terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa Marwan bin H. karim bersama sama dengan Terdakwa IIAbdurrahman Bin Ibrahim Alias Baba Hama

Akarim, terdakwa II Abdurrahman BinIbrahim Alias Baba Hama danTerdakwa Ill. Yohanes Dapa Alias Anis dan daripengakuan menurut saksi Effendi Bin M. Nasir Alias Mone bahwa saksimendapatkan ternak sapi dari Terdakwa Marwan Bin H.

Il.Abdurrahman Bin Ibrahim Alias Baba Hama dan Terdakwa Ill.

Ali BinLa Hama Ouga telah meninggal dunia pada tariggal 19 Jnuni1998)2.2, La Saddu Bin La Hama (Penggugat)2.3. La Hudong Bin La Hama (telah pula meninggal dunia pada tahun1975)2.4. La Bulla BinLa Hama Ouga telah meninggal dunia pada tanggal 30Oktober 1973)2.5, IRAPPE Binti LA HAMA (telah pula meninggal dunia pada tanggal19 Agustus 2009)2.6.

Wana Binti La Hudong (Turut Tergugat IV)Bahwa LA BULLA Bin LA HAMA telah meninggal dunia pada tanggal 30Oktober 1973, karenanya ia La Bulla Bin La Hama lebih dahulu meninggaldunia dari pada kedua orang tuanya yaitu aim. La Hama Bin La Sampudan almarhumah Tang Binti La Jamada.

La Hama Bin La Sampu, almarhumah Tang Binti LaJamada, aim. La Bulla Bin La Hama dan aim. La Hasse Bin La Hamatersebut kepada saya Penggugat dan ahli waris lain dari aim. La Hama BinLa Sampu, almarhumah ITang Binti La Jamada, aim. La Bulla BinLa Hamadan aim.

LaSaddu bin La Hama (penggugat).4.2. Ali bin La Hama ( al marhum).4.3. LaHudong bin La Hama (al marhum).4.4. LaBulla bin La Hama (al marhum).4.5. . Rappe binti La Hama (al marhum).134.6. La Hasse bin La Hama ( al marhum).Adalah ahli waris sah almarhum La Hama bin La Sampu dan almarhumahTang binti La Jamada tersebut.Menetapkan bahwa:5.1. La Hama bin La sampu (al marhum / ayah).5.2. Tang binti La Jamada (almarhumlayah).5.3. Ali bin Lahama (almarhumlsaudara).5.4.

ITini binti La Mangasung (almarhumah Ilkemanakan).Adalah ahli waris sah dari almarhum La Bulla bin La Hama tersebut.Menetapkan bahwa:6.1.La Hama bin La sampu (al marhum /ayah).6.2. ITang binti La Jamada (almarhumlayah).6.3. Ali bin La hama (almarhumls audara).6.4. La Saddu bin La Hama (penggugat/saudara)6.5. La Hudong bin La Hama (almarhumlsaudara).6.6. IRappe binti La Hama ( almarhumlsaudara).6.7. Hj. Ati Binti Ali (Turut Tergugat // kemanakan).)6.8. Hj.

SUPRIANTO Bin HAMA Alias ANTO dan terdakwaIl.

SUPRIANTO Bin HAMA Alias ANTO danTerdakwa II. ASSER ARAFAT Bin MUH. LEWAN yakni dengan cara dibakar laludihisap menggunakan alat hisap berupa bong. Maksud dan tujuan Terdakwa I.SUPRIANTO Bin HAMA Alias ANTO dan Terdakwa II. ASSER ARAFAT Bin MUH.LEWAN menggunakan shabushabu agar badan para terdakwa menjadi lebih segardan fit.e Bahwa Terdakwa I. SUPRIANTO Bin HAMA Alias ANTO dan Terdakwa Il.ASSER ARAFAT Bin MUH.

SUPRIANTO Bin HAMA Alias ANTO danTerdakwa Il. ASSER ARAFAT Bin MUH. LEWAN yakni dengan cara dibakar laludihisap menggunakan alat hisap berupa bong. Maksud dan tujuan Terdakwa Il.SUPRIANTO Bin HAMA Alias ANTO dan Terdakwa II. ASSER ARAFAT Bin MUH.LEWAN menggunakan shabushabu agar badan para terdakwa menjadi lebih segardan fit.e Bahwa Terdakwa . SUPRIANTO Bin HAMA Alias ANTO dan Terdakwa Il.ASSER ARAFAT Bin MUH.

SUPRIANTO Bin HAMA Alias ANTO danTerdakwa Il. ASSER ARAFAT Bin MUH. LEWAN yakni dengan cara dibakar laludihisap menggunakan alat hisap berupa bong.e Bahwa Maksud dan tujuan Terdakwa . SUPRIANTO Bin HAMA Alias ANTO danTerdakwa II. ASSER ARAFAT Bin MUH. LEWAN menggunakan shabushabu agarbadan para terdakwa menjadi lebih segar dan fit.e Bahwa Terdakwa . SUPRIANTO Bin HAMA Alias ANTO dan Terdakwa Il.ASSER ARAFAT Bin MUH.

SUPRIANTO Bin HAMA Alias ANTO danTerdakwa II. ASSER ARAFAT Bin MUH.

Sangki dengan Mina binti Puang Hama yang dilaksanakan pada tanggal 5 Mei 1981 di Kecamatan Mariso Kota Makassar

MENGADILI:

1. Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Nawir Hama, SE.

Bin Hama) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Ayu Lestari binti Abbas) didepan sidang Pengadilan Agama Makassar;