Memberikan nafkah iddah selama Termohonmenjalani iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), dan 3).Memberikan muthah berupa kalung emas 24 karat seberat minimal 5Menimbang, bahwa kemudian terjadi jawab menjawab, replikduplik yang selengkapnya sebaimana dalam berita acara persidanganperkara ini yang dianggap termuat dan merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini ; 222" 2022" 2"Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis (Surat) berupa ;

diberikanakhirnya Tergugat pergi lagi dan sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar dan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama9 bulan dimana Penggugat tinggal di di desa Kupang, kecamatanCurahdami, kabupaten Bondowoso sedang Tergugat tinggal didahulu di desa Kupang, kecamatan Curahdami, kabupatenBondowoso sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayahRepulik Indonesia sebaimana

Bahwa, Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juli 2016, yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumahOrangitua Penggugat sendiri dengan alamat sebaimana tersebut diatasselama 1 minggu hingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin antara Penggugat dan Tergugat;.

danberusaha menghindari tabrakan dengan korban, namun karena jarak yang terlaludekat sehingga stang sepeda motor terdakwa mengenai badan korban; Bahwa benar akibat kecelakaan tersebut korban dan terdakwa samasamaterjatuh, dan korban mengalami luka pada kepala bagian belakang dan bengkakpada kelopak mata sebelah kanan sebagaimana tertuang dalam Visum EtRepertum Nomor 445/2079/406.010. 001/2019 tanggal 20 Maret 2019; Bahwa benar setelah dirawat di RSUD Trenggalek, akhirnya korban Suminahmeninggal dunia sebaimana

berusahamenghindari tabrakan dengan korban, namun karena jarak yang terlalu dekatsehingga stang sepeda motor terdakwa mengenai badan korban; Bahwa benar akibat kecelakaan tersebut korban dan terdakwa samasama terjatuh,dan korban mengalami luka pada kepala bagian belakang dan bengkak padakelopak mata sebelah kanan sebagaimana tertuang dalam Visum Et RepertumNomor 445/2079/406.010. 001/2019 tanggal 20 Maret 2019; Bahwa benar setelah dirawat di RSUD Trenggalek, akhirnya korban Suminahmeninggal dunia sebaimana

berusahamenghindari tabrakan dengan korban, namun karena jarak yang terlalu dekatsehingga stang sepeda motor terdakwa mengenai badan korban;v Bahwa benar akibat kecelakaan tersebut korban dan terdakwa samasama terjatuh,dan korban mengalami luka pada kepala bagian belakang dan bengkak padakelopak mata sebelah kanan sebagaimana tertuang dalam Visum Et RepertumNomor 445/2079/406.010. 001/2019 tanggal 20 Maret 2019;v Bahwa benar setelah dirawat di RSUD Trenggalek, akhirnya korban Suminahmeninggal dunia sebaimana

Bahwa sebaimana tercatat dalam KTP, Pemohon dilahirkandiSumenep pada tanggal 16 Agustus 1970 ;3. Bahwa pada karena ketidaktahuan dan kelalaian orang tuapemohon, maka kelahiran pemohon sampai saat ini belumdicatatkan di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil,sehingga sampai saat ini Pemohon tidak mempunyai AktaKelahiran ;4. Bahwa pemohon saat ini sangat membutuhkan Akta kelahiran ;5.

Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada tamggal 10 Juni 2014karena terjadi pertengkaran yang disebabkan dengan alasan yang sama,karenanya, sejak tanggal 10 Juni 2014 antara Pemohon dan Termohon pisahrumah, Termohon tetap tinggal di rumah milik bersama sebaimana alamat diatas, sedangkan Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sebagaimanaalamat di atas hingga sekarang;8. Bahwa, selama perselisinan tersebut kedua belah pihak sudah pernahdiupayakan damai, namun tidak berhasil;9.

Majleis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah,sejak tanggal 17 Juni 1999, dan dikaruniai 3 orang anak bernama ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Termohon seringmenolak untuk berhubungan badan dengan Pemohon tanpa alasan yang jelas; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah,Termohon tetap tinggal di rumah milik bersama sebaimana

Bahwa sebaimana tercatat dalam KTP, Pemohon dilahirkandiSumenep pada tanggal 19 Juni 1969 ;3. Bahwa pada karena ketidaktahuan dan kelalaian orang tuapemohon, maka kelahiran pemohon sampai saat ini belumdicatatkan di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil,sehingga sampai saat ini Pemohon tidak mempunyai AktaKelahiran ;4. Bahwa pemohon saat ini sangat membutuhkan Akta kelahiran ;5.

PERK.PDM185/SRG/07/2015, sebaimana diatur dan diancam Pasal 363 (2) KUHP;non Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut Terdakwa menyatakantelah mengerti akan isinya dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;nono Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangRUE Geren eek se errr rer ecco een eee eee nen 1 (Satu) ekor kambing gembol betina warna putih; 1 (satu) buah gembok rusak warna kuning; 229 2Sara Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumdipersidangan telah

Perbuatan tersebut uy osdlakukan oleh Terdakwa dengan cara cara sebagai berikut: Pada tempat sebaimana tersebut diatas, sekira pukul 19, 00 wib; awalnya osi Terdakwa datang kerumah saksi korban hingga bertemu dengan saksi korban diteras rumah sambil duduk alu berbincang bincang (ngobrol) dengan saksi. korban, saat berbineang bincang (ngobrol) dengan Saksi korban, Terdakwa4 melihat 1 (satu) unit Handphone merk Samsung Galaxy Ace HI warna putih. all saksi korban yang tergeletak diatas meja; e ee i

Perbuatan tersebut; dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: :" Bahwa ia Terdakwa SdrANDI PRIHADI alias RIZKI RAMADHAN, pada oePada tempat sebaimana tersebut diatas, sekira pukul 19. 00 Wiby awalnya asme Tefdakwa datang krumah gaksi korban hingga bertemu dengan saksi korban ce diteras rumah sambil duduk lalu berbincang bincang (ngobrol) dengan saksi ayae korban, Saat berbincang bincang (ngobrol) dengan saksi korban, Terdakwa. melihat 1 (satu) unit Handphone merk Samsung Galaxy Ace

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebaimana layaknya suamiistri (Bada Dukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak :a. ANAK1, Tanggal Lahir 28 September 2003;b. ANAK2, Tanggal Lahir 26 Juni 2007;Anakanak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat;. Bahwa setelah Akad Nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah kediaman bersama di KABUPATEN PESAWARAN. Selama lebihkurang 15 Tahun, kemudian Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat..

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada 2017 dengan sebab Ekonomi yang berakibat antara Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat karena tidak tahan dengan perbuatan Tergugat dan tinggalHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 0355/Pdt.G/2020/PA.Gdtsebaimana alamat Penggugat tersebut diatas, sedangkan Tergugat tetaptinggal dirumah Dusun Tanggang RT/RW 001/001 Desa Maja, KecamatanMarga Punduh, Kabupaten Pesawaran, Tergugat sebaimana

Menyatakan terdakwa RANDI FEBRI IRAWAN Als RANDI Bin AKHMADNIRWAN telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan tanpahak dan = melawan hukum Memiliki, Menyimpan, Menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan I, yang melakukan pengulangantindak pidana sebaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan kedua Pasal 112 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia no.35 tahun2009 tentang Narkotika jo Pasal 144 ayat (1) UU RI no.35 tahun 2009tentang Narkotika .2.

Randi Febri lrawan alias Rendi binAkhmad Nirwan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengantanpa hak dan melawan hukum Memiliki, Menyimpan, Menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan I, yang melakukan pengulangantindak pidana sebaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanke dua Pasal 112 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia no.35tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal 144 ayat (1) UU RI no.35 tahun2009 tentang Narkotika dan menghukum terdakwa dengan pidana penjaraselama 5 (lima)

bahwa barang bukti berupa kristalkristal putih yang diperiksa positifmengandung metamfetamina yang didaftar sebagai Golongan I Nomor Urut 61 padaLampiran UU RI Nomor : 35 Tahun Tahun 2009 tentang Narkotika ~ Dimana perbuatan terdakwa tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual , menjual, membeli, menerima menjadi perantara dalam jual beli , menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I beratnya melebihi 5 (gram) tersebut tidak memilikiizin dari pihak yang berwenang ; Perbuatan terdakwa sebaimana

didapatkesimpulan bahwa barang bukti berupa kristalkristal putih yang diperiksa positifmengandung metamfetamina yang didaftar sebagai Golongan I Nomor Urut 61 padaLampiran UU RI Nomor : 35 Tahun Tahun 2009 tentang Narkotika; Dimana perbuatan terdakwa tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual , menjual, membeli, menerima menjadi perantara dalam jual beli , menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I beratnya melebihi 5 (gram) tersebut tidak memilikiizin dari pihak yang berwenang ; Perbuatan terdakwa sebaimana

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Gaus Namrul Fauzi Bin Arief Supriyanto tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "penggelapan" , sebaimana dalam dakwaan kedua;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;

3. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;

4.

hakim telah berusaha mendamaikan pemohondan termohon;Menimbang, bahwa pemohon di depan persidangan tanggal 26 Desember2012 memohon untuk mencabut perkaranya karena telah damai, atas permohonanpencabutan pemohon tersebut termohon menyatakan setuju dan tidak keberatanterhadap pencabutan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam pasal 271272 RV, makaMajelis Hakim berpendapat permohonan pemohon patut dikabulkan dan perkaraNomor: 3917/Pdt.G/2012/PA.BL dinyatakan selesai karena dicabut sebaimana

Bahwa sebaimana tercatat dalam KTP, Pemohon dilahirkandiSumenep pada tanggal 11 Juli 1970 ;3. Bahwa pada karena ketidaktahuan dan kelalaian orang tuapemohon, maka kelahiran pemohon sampai saat ini belumdicatatkan di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil,sehingga sampai saat ini Pemohon tidak mempunyai AktaKelahiran ;4. Bahwa pemohon saat ini sangat membutuhkan Akta kelahiran ;5.

bukan tanaman, adapun perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 961/Pid.Sus/2021/PN MdnBahwa pada waktu dan tempat sebaimana diuraikan di atas, ketika itusaksi Darmansyah bersama dengan saksi Anggito F.Sianipar dan saksi DarwinTarigan (ketiganya anggota Polri Polsek Medan Kota) melakukan penangkapanterhadap terdakwa Linggom Erwin Simorangkir lalu ketika dilakukanpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik klipberisi narkotika

SIMORANGKIR pada hari Jumattanggal 13 November 2020 sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya padaHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 961/Pid.Sus/2021/PN Mdnwaktu lain atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2020, bertempat di JalanPulau Harapan Kec.Medan Kota atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan,Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, adapun perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebaimana

perkaranya dimana Termohon yang dalam jawabannya menyatakankeberatan bercerai dengan alasan hamil ini tidak pernah lagi hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil secara patut dan tidak mengirimkan wakilnyadipersidangan dan ketidak hadirannya tersebut bukan karena alasan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam pasal 271272 RV, makaMajelis Hakim berpendapat permohonan pemohon patut dikabulkan di luar hadirTermohon dan perkara Nomor: 4187/Pdt.G/2013/PA.BL dinyatakan selesaikarena dicabut sebaimana

Raudanur, MH. sebaimana laporan mediatortanggal, 04 Agustus 2020, Nomor : 1146/Pdt.G/2020/PA.Btm yang menyatakanmediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada tahap Jawab menjawab Penggugat danTergugat tidak pernah hadir lagi kKepersidangan sehingga biaya panjar perkarauntuk memanggil Penggugat dan Tergugat telah habis dan Majelismemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Batam untuk menegurPenggugat;Hal 3 dari 6 hal Putusan No.xxxx/Pdt.G/2020/PA.Btm.Bahwa setelah membaca surat teguran dari Panitera

Bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Pemohon, Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dari Termohon kerena membinarumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud, berdasarkanalasanalasan dan dasardasar sebaimana telah diuraikan di atas,maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Mahkamah Syariahkelas Il Calang melalui Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut:1) Mengabulkan permohonan pemohon;2) Member izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap

yang berlaku.e Bahwa Pemohon dan perempuan yang bernama Ake binti Goga tidak pernah memilikibuku nikah sebab pernikahan Pemohon dan perempuan yang bernama Akabinti Goga tidak tercatat meskipun sudah dilaporkan ke KUA setempat. aI: fyBahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka ditunjuk semua hal hal yang termuatdalam berita acara persidangan perkara ini sebacfaf rangkaian yang tidak terpisahkan denganputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebaimana