Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah hiduprukun selayaknya suami istri dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumahorang tua Termohon, terakhir di rumah saksi dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa, benar rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis,namun sekarang rumah tangga mulai goyah disebabkan saksi tidak tahupersis;e Bahwa, benar Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 1 tahun lebih ,Termohon telah meninggalkan Pemohon tidak diketahui temapt

dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah hiduprukun selayaknya suami istri dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumahorang tua Termohon, terakhir di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniaiseorang anak ; e Bahwa, benar rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis,namun sekarang rumah tangga mulai goyah disebabkan saksi tidak tahue Bahwa, benar Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 1 tahun lebih ,Termohon telah meninggalkan Pemohon tidak diketahui temapt

nnnnnennee Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah hidup rukunselayaknya suami istri dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumah orang tuaTermohondan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa, benar rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2000 rumah tangga mulai goyah disebabkan saksi tidak tahu persis; Bahwa, benar Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 3 tahun, Termohontelah meninggalkan Pemohon tidak diketahui temapt

en nnn ene Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah hidup rukunselayaknya suami istri dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumah orang tuaTermohondan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa, benar rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2000 rumah tangga mulai goyah disebabkan saksi tidak tahu persis; Bahwa, benar Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 3 tahun, Termohontelah meninggalkan Pemohon tidak diketahui temapt

Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 3 bulan, Penggugat pergi meninggalkan temapt tinggal bersama;e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;2. SAKSI 2, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Pasuruan, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpokoknya sebagai berikut:a.

Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama bulan, Penggugat pergi meninggalkan temapt tinggal bersama;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan keterangannya sertatidak ada lagi buktibukti yang hendak diajukan di depan sidang dan mohon putusan;Bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini ditunjuk halhal sebagaimanadiuraikan dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koja, Kota Jakarta Utara di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan dan temapt tinggal Pemohon dan Termohon untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu.

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 616.000,00- (enam ratus enam belas ribu rupiah).

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pejabat Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon serta Kantor Urusan Agama Kecamatan temapt pernikahan mereka dilangsungkan untuk dicatat dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;5.

hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, (Umar bin Sulo) terhadap Penggugat, ( Hasriani binti Baba);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pecatat Nikah Kantor Urusan Agama, Kecamatan Tanete Riattang Timur Kabupaten Bone yang mewilayahi tempat kediaman dan temapt

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pecatat Nikah Kantor Urusan Agama, KecamatanTanete Riattang Timur Kabupaten Bone yang mewilayahi tempatkediaman dan temapt perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

dandikaruniai 3 orang anak;Cc.2.Bahwa sejak bulan Juli 2007 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon yang disebabkan karena masalahyang bersifat sepele Saja Termohon seringmarah marah kepada Pemohon salah satu contohnyaadalah ketika Pemohon sedang menasehati anakkemudian Termohon tidak terima lalu marah marahkepada Pemohon dan jika sedang marah Termohonsering pergi meninggalkan rumah;Bahwa akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut Pemohon dan Termohontelah berpisah temapt

Bahwa akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut Pemohon dan Termohontelah berpisah temapt tinggal selama 2,5 tahundimana sekarang Pemohon tinggal di rumahkediaman bersama sedangkan Termohon tinggal dirumah kakeknya;e.

ZAINAL ARIFIN Bin IKSAN di Pekon Sinar Petir Kecamatan Talang KabupatenTanggamus atau setidaktidaknya pada suatu temapt dalam daerah hukum Pengadilan Negerikota Agung, telah mengambil barang sesuatu yaitu 5 (lima) unit Velg mobil racing hartopaluminium, 4 (empat) unit blok rem, 2 (dua) unit dapuran kardan mobil, radiator, belender laskarbit, kopel, piringan piyun, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milikSdr.

setelah barangbarang tersebut diturunkan dari atas gudang kemudian Terdakwa bersama AKETRI IRAWAN Bin SUHERMAN (Incraht) dan HANAFI (DPO) membawanya kesemaksemak tidak jauh dari korban, kemudian AKE TRI IRAWAN pulang kerumah untukmengambil karung plastic kemudian barangbarang tersebut dimasukkan kedalam karungplastic, kemudian pada pagi harinya hari Kamis tanggal 06 Januari 2011 sekira jam 05.30 WibTerdakwa bersama AKE TRI IRAWAN Bin SUHERMAN (iIncraht) dan HANAFI BinSURIPTO (DPO) datang lagi kesemak temapt

setelah barangbarang tersebut diturunkan dari atas gudang kemudian Terdakwa bersama AKETRI IRAWAN Bin SUHERMAN (Incraht) dan HANAFI (DPO) membawanya kesemaksemak tidak jauh dari korban, kemudian AKE TRI IRAWAN pulang kerumah untukmengambil karung plastic kemudian barangbarang tersebut dimasukkan kedalam karungplastic, kemudian pada pagi harinya hari Kamis tanggal 06 Januari 2011 sekira jam 05.30 WibTerdakwa bersama AKE TRI IRAWAN Bin SUHERMAN (Incraht) dan HANAFI BinSURIPTO (DPO) datang lagi kesemak temapt

memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggadekat Penggugat ; Bahwa benar mereka sebagai suami istri sah yang telah menikah sejak tahun Bahwa Penggugat dan Tergugat telah kumpul bersama di tempat orang tuaPenggugat selama 5 bulan dan belum dikaruniai anak ; Bahwa selama kumpul bersama tersebut semula mereka rukun, namun sejak 1tahun yang lalu mereka telah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak diketahui temapt

memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga dekatPenggugat ; Bahwa benar mereka sebagai suami istri sah yang telah menikah sejak tahun 2007 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah kumpul bersama di tempat orang tuaPenggugat selama bulan dan belum dikaruniai anak ; Bahwa selama kumpul bersama tersebut semula mereka rukun, namun sejak 1 tahunyang lalu mereka telah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak diketahui temapt

denganPenggugaty; Bahwa saksi menerangkan semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, akan tetapi sejak kurang lebih sejak akhir tahun 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat; Bahwa saksi menerangkan perselisihnan dan pertengkaran terus berlanjutdisebabkan Tergugat mementingkan dirinya sendiri dan tidak bertanggungjawab terhadap keluarga hingga akhirnya terjadi pisah temapt

Bahwa saksi menerangkan perselisihnan dan pertengkaran terus berlanjutdisebabkan Tergugat mementingkan dirinya sendiri dan tidak bertanggungjawab terhadap keluarga hingga akhirnya terjadi pisah temapt tinggal sejakOktober 2018; Bahwa saksi menerangkan selama Pisah Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan komunikasi; Bahwa saksi menerangkan keluarga sudah berusaha menasehatiPenggugat akan tetapi tidak berhasil:Menimbang bahwa Penggugat akhirnya mencukupkan semuaketerangannya dan sudah tidak mengajukan

Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, akan tetapi sejak kurang lebih sejak akhir tahun 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering berselisin dan bertengkarhalaman 8 dari 13 halamanPutusan Nomor 0383/Pdt.G/2019/PA.Kra.disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat; Bahwa saksi menerangkan perselisihnan dan pertengkaran terus berlanjutdisebabkan Tergugat mementingkan dirinya sendiri dan tidak bertanggungjawab terhadap keluarga hingga akhirnya terjadi pisah temapt

Bahwa , sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun, karena sering terjadi pertengkaranpenyebabnya Tergugat suka minumminuman keras dan judi, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak diketahui temapt tinggalnya secara pasti baik didalam maupundiluar wilayah Indonesia sampai sekarang kurang lebih selama 1 tahun lebih;. Bahwa Penggugat selama pisah 1 tahun lebih, keduanya tidak saling menghiraukan lagi.

tinggal di XXXXKota Surabaya, yang dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai Bahwa saksi adalah tetangga dari Penggugat Bahwa benar, Penggugat punya suami bernama TERGUGAT, setelah kawin hidup rukunbersama dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak. 5 Bahwa , sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun, karena sering terjadi pertengkaranpenyebabnya Tergugat suka minumminuman keras dan judi, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak diketahui temapt

Pemohon ingin tinggal bersama anaknya dan Termohoningin tinggal bersama anaknya dan kini keduanya telah pisah temapt tinggalselama 11 bulan tanpa ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan dua orang saksi ; Menimbang, bahwa saksi Saksi I dan Saksi II telah memberikan keteranganyang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, dihubungkan denganketerangan

saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya, bahwa sejak bulan Nopember tahun 2014 antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkankeduanya ingin tinggal bersama dengan anak dari suamai dan istri terdahulu, kinikeduanya telah pisah temapt tinggal selama 11 bulan, dan selama itu sudah tidakada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa meskipun saksisaksi Pemohon secara nyata tidakpernah melihat atau pun mendengar perselisihan

badaBahwa dari perkawinan ini antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON , umur 18Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Temohon cukup harmonis danbahagia, akan tetapi kebahagiaan dan keharmonisan tersebut telah hilang, semenjakanak lahir antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus, penyebabnya adalah : Termohon banyak berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon; Tanpa seijin suami, Termohon meninggalkan temapt

Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Temohon cukup harmonis danbahagia, akan tetapi kebahagiaan dan keharmonisan tersebut telah hilang, semenjakanak lahir antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus, penyebabnya adalah : Termohon banyak berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon; Tanpa seijin suami, Termohon meninggalkan temapt tinggal bersama danmeninggalkan kewajibannya sebagai seorang istri selama 3 bulan;2.

002RW 003 Desa Ploso Kecamatan Jumapolo Kab Karangannyar selama 1 tahundan dari pernikahannya telah di karuniai anak 1 bernama xxxxxxxXXXX XXXXbersama dengan Penggugat: Bahwa saksi menerangkan semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, akan tetapi sejak kurang lebih sejak akhir Juli 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat hingga hingga akhirnya terjadi pisah temapt

Bahwa saksi menerangkan semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, akan tetapi sejak kurang lebih sejak akhir Juli 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat hingga hingga akhirnya terjadi pisah temapt tinggal lebih dri 7 tahun,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat: Bahwa saksi menerangkan selama Pisah Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan komunikasi; Bahwa

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, akantetapi sejak kurang lebih sejak akhir Juli 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat hinggahingga akhirnya terjadi pisah temapt tinggal lebih dri 7 tahun, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa selama Pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukankomunikasi; Bahwa keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat

menuruttatacara agamanya memberikan keterangan yang pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai saudarasepupu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan September 2012 diKUA Kecamatan Sumber Kabupaten Rembang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama di rumahorangtua Penggugat selama kurang lebih 2 hari; Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernahkumpul baik;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah temapt

pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;Hal 3 dari 8 hal Putusan No.0629/Pdt.G/2014/PA.Rbge Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan September 2012 diKUA Kecamatan Sumber Kabupaten Rembang;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama di rumahorangtua Penggugat selama kurang lebih 2 hari; e Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernahkumpul baik;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah temapt

Bahwa pada bulan Oktober 2011 perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Oktober2011 itu juga Penggugat pergi dari temapt tinggal bersama (pulang ke rumahoerang tuanya sendiri), sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudahpisah temapt tinggal selama tahun;Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Sidoarjo, untuk berkenan memanggil dan memeriksa Penggugat dan Tergugat,selanjutnya menjatuhkan putusan

Perumahan Nelayan Indah Kelurahan Nelayan Indah Medan Labuhan ;Bahwa barang yang diambil Terdakwa berpa : 1 (satu) unit FCherry type M66 warna kesing putih, uang tunai sebesar Rp.7(tujuh juta rupiah) dan 12 (dua belas gelang yang terbuat darkarat dengan berat 10 (sepuluh) gram ;Bahwa pencuria itu diketahui oleh saksi Maisarah dan yang pemengetahui pencurian tersebut adalah saksi Maisarah ;Bahwa saksi Maisarah melihat pelaku saat keluar dari kolong rurrsaksi tersebut dan kemudian langsung pergi dari temapt

gelang yang terbuat dari emas 22 karberat 10 (sepuluh) gram ;Bahwa saat Terdakwa melakukan pencurian tersebut rumah sadalam keadaan kosong ;Bahwa cara Terdakwa melakukan pencurian tersebut adalah demembokar paks atau merusak lantai kamar rumah tempat tinyang tersebuta dari papan dan kemudian Terdakwa masuk dabarangbarang tersebut dari rumah saksi selanjutnya Terdakwa jalan yang sama ;Bahwa saksi Maisarah melihat pelaku saat keluar dari kolong rurrsaksi tersebut dan kemudian langsung pergi dari temapt

PUTUSANaNomor 378/Pdt.G/2016/PA.AbAssiaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :Penggugat, temapt tanggal lahir Namlea 6 Juli 1987,Agama Islam, pendidikanterakhir D3 Kebidanan, pekerjaan Bidan Desa, bertenmpattinggal di Kecamatan Waelata Kabupaten Buru, selanjutnyadisebut Penggugat;MelawanTergugat, temapt tanggal lahir, Namlea 6 Juli

Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai empat orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanitalain, Tergugat sering marah dan berkata kasar bahkan memukulPenggugat, Tergugat tidak menghargai keluarga Pengugat dan tidakmenyayangi anakanak Penggugat dan Tergugat;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 50/Pdt.G/2017/PA.Pdn Bahwa Penggugat telah pisah temapt

saksibibi Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikarunial empat orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang tidak harmonis karena sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat berharihari lamanya, Tergugat sering marah dan berkatakasar kepada Penggugat, Tergugat tidak menghargai keluargaPengugat dan tidak menyayangi anakanak Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat telah pisah temapt