Document was Nomor O8/PULGROOGPTA Budg,BISMILLAAHIRROHMAANIRROHILMDEMI KEADILAN BERDASARKAR KETUILANAN YANG MAHAPENGADILAN TINGG! AGAMA BANDUNG yung meperkura dalam tingket banding. dalam persidangan Magclis telah 7mPULL sehagal beriout dalam periuern cavers ;PLMBANTHNC arr 39 tohislam, pekerjaon AIIMN, Tempat tinggal Kabupaten Tangerang . scnvulaTERGUGAT, sckarang sebovad PMB ANDING j=MELAWANTERBANDING .

Majeis Hakien Pengadiian teger Makau wea tarexgal Cetoter 2015 sargeGerda tanggal 30 Onteber 201% ..7, Perpanjangan Koti Pengadiian Heger Makacsue sejak tanqgal 11 Oktober 2015Large) Gengan tanga 29 Deventer 2015B Hata Tingg Pengadilan Tinggt Makassar Sepak tanggal 10 Desember 2016 wdB Januari 2616 Wakil Ketua Pengadidan Tinggi Makassar sejak tanggal 9 Jarwari 2016 s/d B1, Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 22 Februari 2016Nomor:53/Pid/2016/PT.MKS tentang Penunjukan Hakim Majetis

pencabutan permohonan bandingterhadap berkas perkara banding tersebut belum ditetapkan Majelis Hakimnya,maka penyelesaian perkara a aquo oleh Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSemarang;Menimbang, oleh karena pencabutan permohonan banding itumerupakan hak Pembanding, maka permohonan pencabutan itu patutdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan permohonan banding dariPembanding telah didaftar dalam register Kepaniteraan Pengadilan TinggiAgama Semarang, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Tingg

Tottetapi Polisi tidak memberei izin.Pada keesokan harinya pada tanggal 6April 2017 sekira Pukul 10.00 WIB, saksi bersama Sunardi dan HeruWibowo ke lokasi tempat para Terdakwa mengambil besi rel setelahdilokasi saksi melihat ada 3 (tiga) potong mata gergaji besi yang terletakdi atas tanah;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut PT KAI Resort TebingTinggi mengalami kerugian sebesar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratusribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari PT KAI Resort Tebing Tingg

untukmengambil besi rel milik PT KAI Resort Tebing Tingg tersebut;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;2.

Totmengamankan kedua pelaku dengan membawa kedua pelaku bersamabesi Rel yang diambil beserta beca mesin ke Pores Tebing Tinggi;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut PT KAI Resort TebingTinggi mengalami kerugian sebesar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratusribu rupiah);Bahwa itujuan Para Terdakwa untuk mengambil besi tersebut adalahuntuk dijual kepada orang lain;Bahwa Para Terdakwa tidak ada ijin dari PT KAI Resort Tebing Tingguntuk mengambil besi rel milik PT KAI Resort Tebing Tingg tersebut

panjang masingmasing 2 (dua) meter denganmenggunakan gergaji besi untuk memotong besi dan menggunakanbecak mesin untuk mengangkut besi tersebut;Bahwa akibat perouatan Para Terdakwa tersebut PT KAI Resort TebingTinggi mengalami kerugian sebesar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratusribu rupiah);Bahwa tujuan Para Terdakwa untuk mengambil besi tersebut adalahuntuk dijual kepada orang lain;Bahwa Para Terdakwa tidak ada ijin dari PT KAI Resort Tebing Tinggiuntuk mengambil besi rel milik PT KAI Resort Tebing Tingg

SIT RIZKY ALQORIAH selaku dokter yang memeriksapada Klinik Pratama BNNK Tebing Tingg ; Bahwa terdakwa mengetahui dalam memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan tanpa izindilarang oleh Undangundang karena terdakwa memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan tersebut bukan untuk kepentingan kesehatan dan bukan jugauntuk kepentingan ilmu pengetahuan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 Ayat (1) Undangundang Republik Indonesia

SIT RIZKY ALQORIAH selaku dokter yang memeriksapada Klinik Pratama BNNK Tebing Tingg ;Bahwa terdakwa mengetahui dalam menggunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri tanpa izin dilarang oleh Undangundang karena terdakwa menggunakan Narkotika Golongan tersebut bukan untuk kepentingan pengobatan dan/atauperawatan (Rehabilitasi);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undangundang Republik IndonesiaNomor. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa

Saksi HAIDI ARYANTO, dibawah sumpah di depan persidangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia memberikan keterangan dipersidangan ;Bahwa saksi memberikan keterangannya di hadapan penyidiksebagaimana yang tertuang dalam BAP dan turut menandatanganinya ;Bahwa saksi adalah anggota BNN dan bertugas sebagai StafPemberantasan Narkotika Kota Tebing Tingg ;Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2019/PN TbtBahwa terdakwa MUHAMMAD

SIT RIZKY ALQORIAH selaku dokter yang memeriksa padaKlinik Pratama BNNK Tebing Tingg ;Bahwa terdakwa tidak mengakui barang bukti yang ditemukan dididalam kamar kost milik Rosida yang beralamat di di jalan Prof. dr.Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2019/PN TbtHamka Gang Kolam Pancing Kelurahan Bulian Kecamatan BajenisKota Tebing Tinggi adalah miliknya melainkan milik temannya yangbernama Aidil; Bahwa terdakwa mengetahui bahwa menyalagunakan NarkotikaGolongan tanpa izin dilarang oleh Undangundang

SIT RIZKY ALQORIAH selaku dokter yang memeriksa padaKlinik Pratama BNNK Tebing Tingg ;Bahwa terdakwa tidak mengakui barang bukti yang ditemukan dididalam kamar kost milik Rosida yang beralamat di di jalan Prof. dr.Hamka Gang Kolam Pancing Kelurahan Bulian Kecamatan BajenisKota Tebing Tinggi adalah miliknya melainkan milik temannya yangbernama Aidil;Bahwa terdakwa mengetahui bahwa menyalagunakan NarkotikaGolongan tanpa izin dilarang oleh Undangundang karena terdakwamengkonsumsi Narkotika Golongan

Panitera Pengganti pada Pengadilan Tingg!tersebut, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara maupunkuasanya.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,Ttd Ttd NYOMAN SUKRESNA, SH. H. PURWANTO, SH.M.Hum. TtdH. YAHYA SYAM, SH.MH. PANITERA PENGGANTITtdMUH. IDRIS, SH. BIAYA PERKARA :1.

tahun 3 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Desember 2017,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak bersedia tinggaldi rumah orang tua Penggugat karena Tergugat tidak mau keluar darirumah, dan jika Penggugat menyuruh rumahrumah/kontrak sendiribukannya tidak mau melainkan marahmarah dengan nada tingg

bulan ; bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Desember 2017,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak bersedia tinggaldi rumah orang tua Penggugat karena Tergugat tidak mau keluar darirumah, dan jika Penggugat menyuruh rumahrumah/kontrak sendiribukannya tidak mau melainkan marahmarah dengan nada tingg

PrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Pidana dalam acara pemeriksaan secara biasa pada tingkatpertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ERIANDA alias ERI alias KETEN BinBAHTAR (Alm);Tempat lahir : Pasir Pengaraian;Umur/Tanggal lahir : 39 Tahun / 1 Januari 1981;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lubah Hilir RT/RW 01/01 Desa koto Tingg

kurangmencerminkan rasa keadilan pada masyarakat dan khususnya bagi korbanserta tidak mendidik (edukatif) karena terlalu ringan; Bahwa putusan tersebut tidak menimbulkan efek jera dan tidakmempunyai daya tangkal, Terdakwa dikemudian hari dikhawatirkan akanmengulangi perbuatannya melakukan tindak pidana lainnya;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmencermati secara sekSama alasan banding yang diajukan dan dikemukan olehPenuntut Umum dalam memori bandingnya tersebut di atas, Pengadilan Tingg

tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ,Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor 386/PID/2020/PT MKSsebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum, yaitu melanggar pasal363 ayat (1) ke 5 KUHP dan pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanTingkat Pertama diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan hukumMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut, maka Pengadilan Tingg

XXXXX binti XXXXxX, Agama Islam, menerangkan di bawah sumpahnyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon, karena Pemohon adalahXXXXX saksi dan saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon danmengetahui pula bahwa mereka berdua ada dikaruniai satu oranganak ; Bahwa sepengetahuan saksi kurang lebih sejak tahun 2013, Pemohondan Termohon sering ribut mulut dengan suara keras dan emosi tingg!

XXXXX binti XXXXX, Agama Islam, menerangkan di bawah sumpahnyasebagai berikutBahwa saksi kenal baik dengan Pemohon, karena Pemohon adalahXXXXX saksi dan saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsuami ister ;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon danmengetahui pula bahwa mereka berdua ada dikaruniai satu oranganak ;Bahwa sepengetahuan saksi kurang lebih sejak tahun 2013, Pemohondan Termohon sering ribut mulut dengan suara keras dan emosi tingg!

pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Jakarta Barat, saksi di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sepengetahuan saksi sejak akhir tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;e Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat serta tidakmemberikan nafkah lahir kepada anak dan Tergugat memiliki sifattemperamen yang tingg

pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jakarta Barat, saksi di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa sepengetahuan saksi sejak akhir tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;e Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat serta tidakmemberikan nafkah lahir kepada anak dan Tergugat memiliki sifattemperamen yang tingg

Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah menikah padafebruari 2013, saksi menghadiri akad nikahnya dan melihat danmendengar sendiri setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighottalik talak; Bahwa Setelah menikah hidup bersama dirumah orang tua Tergugat,dikaruniai dua orang anak; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,namun sejak Januari 2015 tidak lagi harmonis, dikarenakan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi dan tidakdiketahui tempat tingg

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Semarang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding yang dilakukanoleh Majelis Hakim berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tingg!Semarang tanggal 31 Juli 2012 nomor 225 / Pen.Pid / 2012 / PT. Smg,dalam sidangnya telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdibawah ini, dalam perkara terdakwa :1.

yang isinya menerangkan bahwa adanyapermintaan banding tersebut diatas telah diberitahukan denganseksama kepada Para Terdakwa ;Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuatdan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Purwodadi masing masing bertanggal 21 Juni 2012 yang isinya menerangkan bahwakepada Jaksa Penuntut Umum dan Para Terdakwa telah diberikesempatan waktu untuk mempelajari berkas perkara di PengadilanNegeri Purwodadi sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tingg

keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi Kurang lebihsejak Oktober 2015, sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus,; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab mengenai nafkah keluarga dan Tergugat suka berkatakasar dan bernada tingg

Saksi, Agama Islam, menerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon, karena Pemohon adalahteman akrab saksi dan saksi mengetahui Pemohon dan Termohonadalah suami isteri ;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon danmengetahui pula bahwa mereka berdua ada dikaruniai empat oranganak ;Bahwa sepengetahuan saksi kurang lebih sejak tahun 2006, Pemohondan Termohon sering ribut mulut dengan suara keras dan emosi tingg!

Agama Islam, menerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikutBahwa saksi kenal baik dengan Pemohon, karena Pemohon adalahsaudara ipar saksi dan saksi mengetahui Pemohon dan Termohonadalah suami isteri ;Hal 4 dari 10 halaman putusan nomor 586/Pdt.G/2019/PA.Bpp Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon danmengetahui pula bahwa mereka berdua ada dikaruniai empat oranganak ; Bahwa sepengetahuan saksi kurang lebih sejak tahun 2006, Pemohondan Termohon sering ribut mulut dengan suara keras dan emosi tingg

Penasihat Hukum belum mengajukan memori banding dan sampalberkas perkara ini diputus oleh Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah, sehinggaPengadilan Tinggi tidak mengetahui secara khusus alasanalasan banding dariPenuntut Umum;Menimbang, bahwa namun demikian ketiadaan memori banding tidakmenghalangi Pengadilan Tinggi untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara ini, karena memori banding tidaklah menjadi syarat dalam mengajukanpermintaan banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tingg

dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari sebagaimana ditentukan pasal233 ayat 2 UU No. 8 Tahun 1981;Menimbang, bahwa dengan demikian permintaan banding tersebutdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yang telah ditentukanUndangundang, oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari berkas perkaradan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Luwuk Nomor230/Pid.B/2014/PN Lwk tanggal O05 Mei 2015 tersebut, Pengadilan Tingg

Fax. (0621) 4400355Website : Sei Rampah, Mei 2020Kepada Yth.Kepala Kepolisian Sektor Tebing Tingg!diTebing TinggiSURAT PENGANTARNo. W2.U19/ /HK.01/V/2020/PN SrhSIFAT: SEGERA/ BIASA Na Penjelasan Banyaknya KeteranganMengirimkan Petikan Putusan 2 (dua) Dengan hormat ;Perkara Pidana Cepat Nomor Eksemplar Bersama ini disampaikan kepada82/Pid.C/2020/PN Srh Saudara untuk dapat dijalankana.n. Muhammad Rizky Alfandi sebagaimana mestinya.Saragih Alias RizkyPenyidik : Brigadir G. SiregarPP : Azwir, S.H.

MH Hakim Timggt yong dinunukoh Ketus Pemgadilen Tingg) Agama Rerdung sebagai blake Ketan PebapelexDe H. ABDUL MADIID SEOLEH, SH, MH dee Dee H. ADAMMURTAQI masingmasing sebegai Hakim Amggoin Porusan mana telah@ecapken dolar sidesy terbuke untuk unum pada beri itu juga olch KetusMaplis tersebut dan dihadin oleh hakimtakim angact sera dibaneu oleh rsM. ZAEMAL HASAN. schagai Paniticrs Pempanti tanpe dihadiri oleh bodesbelah potok yong benperiorn KETUA MAJELIS.we, AWN at oej =(irs.

MAHA ESAPENGADILAS TINGG! AGAMA di BANDUNG dalam peradangaeManele. erveh omeregedl pertarpethara dale tegkal fendhnp = iclahpreceialubkan preduraee ethan ert dalanns perkare Bb rirePembandieg PENG ATMLAS TING AC AMA borwcbat;wna 33 whun Agama Wen,Ibu Rureah Jangea tenpet neagyel &Kote Bundune sonule Termehom sckarare Pemvbandieg MELAWAN:eeu! 37 hue Apoma lelgn,ican Wireweta benempat tnggal @Ko Comal seule Pempetpenwharany lerbemdeng Dover: hal oe telah memguassken dan memib demralshumsarna .

cl pga eterteeetnati ae Kota Depok.if Selanjutnya disebut Penggugat;aMelawan ~ nr umur 29 tahun, agama Isla pendidikan.SMA, pekerjaan Karyawan swasta, tempat tingg dj Jalan Kota DopoSelanjutnya disebut eaigUaRSPengadilan Agama tersebut; ty Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; f /TENTANG DUDUK PERKARANYA. ffMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal08 Maret 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depokpada tanggal itu juga dengan register perkara Nomor 0818