Ditemukan 3766 data
12 — 6
Tergugat sering marahmarah walapun permasalah kecil.6. Bahwa pada bulan Juli 2020 Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang pada akhirnya Penggugat pergi meninggalkanTergugat. Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaisekarang sudah berlangsung selama kurang lebih 8 bulan.7. Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat dengan Tergugat sudahtidak pernah saling mendatangi, juga tidak menjalin Komunikasi satu sama lain.8.
, bahwa yang menjadi alasan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat pada pokonya adalah bahwa pada awal pernikahan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan rukun dan harmonis,namun sejak bulan Maret 2020 terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang berakibat rumah tangga menjadi tidak harmonisyang disebabkan Tergugat tidak ada keinginan untuk hidup terpisah dengan orangtuanya yang mengakibatkan pertengkaran terus menerus, Tergugat sering marahmarah walapun
6 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut peraturan perundangundangan yang berlaku.Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohon diputus yang seadil adilnya.Bahwa, pada sidang pertama tanggal 26 Mei 2016 Pemohon hadirdi Persidangan sedangkan Termohon tidak hadir di Persidangan, danpada sidang kedua tanggal 09 Juni 2016 Pemohon dan Termohon tidakhadir di Persidangan, walapun Pemohon telah diperintahkan untuk hadirpada sidang sebelumnya sedangkan Termohon telah dpanggil secararesmi dan patut
Terbanding/Terdakwa : SATRI HERAWATI NAPITUPULU
264 — 268
org kaya tingkt ongkos ngemis teryataBahwa pada hari yang sama sekira pukul 15.59 Wib Terdakwa kembalimenulis/mengomentari hal tersebut dengan katakata Tlg ya walapun g d jwbcuma sekedar pemberitahuan td mlm terjadi perang antara boy siregar dgn erwinsiregar boy sampal d pukulin dan mengatakan bahwa boy tdk bs masuk k rmherwin siregar tlg d luruskan itu rmh bkn rmh erwin siregar saja to krn to tdk taumalu ank sendin d usir tlg bg siregar yg lain d perhatikan apa cuma kawin yg peluank tdk perlu klau
org kaya tingkt ongkos ngemis teryataBahwa pada hari yang sama sekira pukul 15.59 Wib Terdakwa kembalimenulis/mengomentari hal tersebut dengan katakata Tlg ya walapun g d jwbcuma sekedar pemberitahuan td mlm terjadi perang antara boy siregar dgn erwinsiregar boy sampai d pukulin dan mengatakan bahwa boy tdk bs masuk k rmherwin siregar tlg d luruskan itu rmh bkn rmh erwin siregar saja tp krn tp tdk taumalu ank sendin d usir tlg bg siregar yg lain d perhatikan apa cuma kawin yg peluank tdk perlu klau
org kaya tingkt ongkos ngemis teryata Bahwa pada hari yang sama sekira pukul 15.59 Wib Terdakwa kembalimenulis/mengomentari hal tersebut dengan katakata Tlg ya walapun g d jwbcuma sekedar pemberitahuan td mlm terjadi perang antara boy siregar dgn erwinsiregar boy sampali d pukulin dan mengatakan bahwa boy tdk bs masuk k rmherwin siregar tlg d luruskan itu rmh bkn rmh erwin siregar saja to krn to tdk taumalu ank sendin d usir tlg bg siregar yg lain d perhatikan apa cuma kawin yg peluank tdk perlu
15 — 5
Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;SUBSIDER:Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri di depan persidangan, sedangkan Termohontidak pernah hadir walapun ia telah dipanggil dengan cara patut dan sahsebagaimana surat panggilan (relaas) Nomor 232/Pdt.G/2017/PA.Mtr tanggal14 Juni 2017, tanggal 3 Juli 2017, tanggal 12 Juli 2017, tanggal 19 Juli 2017dan tanggal 27 Juli 2017, sedangkan tidak
Putusan no 232/Pdt.G/2017/PA.Mtr.Bahwa dalam persidangan telah dibacakan surat PermohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, sehingga Termohon tidakdapat didengar tanggapannya atas permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon ini tentangperceraian, maka walapun atas permohonan ini tidak terbantahkan, Majelistetap membebani pembuktian bagi Pemohon tentang adanya alas anperceraiannya sebagaimana diatur dalam peraturan
8 — 0
No. 1411/Pdt.G/2010/PA.PasMohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah hadir dipersidangan sedangkanTermohon tidak hadir dipersidangan walapun telah dipanggil secara patut, danatas pertanyaan Majelis Hakim selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut suratpermohonan talaknya karena telah kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini makasemua yang tercantum dalam berita acara perkara ini, ditunjuk sebagai bagianyang tak terpisahkan dari
13 — 3
Bahwa Tergugat sebagai seorang suami sudah tidak lagi menjalankankewajibanya dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugatsejak bulan November 2012, walapun pada saat tinggal bersama diMalaysia, antara Penggugat dengan Tergugat berstatus sama yaitusebagai buruh migran. Namun hal itu tidak lantas menggugurkankewajiban Tergugat untuk memberikan nafkah ekonomi kepadaPenggugat;2. Bahwa Tergugat sebagai seorang suami sudah tidak bisa lagi menjadikepala rumah tangga yang baik bagi Penggugat.
Bahwa Tergugat sebagai seorang suami sudah tidak lagi menjalankan kewajibanyadalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat sejak bulan November 2012,walapun pada saat tinggal bersama di Malaysia, antara Penggugat dengan Tergugatberstatus sama yaitu sebagai buruh migran. Namun hal itu tidak lantas menggugurkankewajiban Tergugat untuk memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat;2. Bahwa Tergugat sebagai seorang suami sudah tidak bisa lagi menjadi kepala rumahtangga yang baik bagi Penggugat.
11 — 6
SAKSI PEMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Kabupaten Madiun, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah sah padabulanAgustus 2014, namun tidak dikaruniai anak hingga sekarang; Bahwa sudah setahun ini, Pemohon dan Termohon tampak tidakharmonis lagi dan sering terjadi pertengkaran, walapun masih tinggalserumah; Bahwa saksi tidak
SAKSI Il PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kabupaten Madiun, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah sah kurang lebih 3tahun yang lalu; Bahwa sudah setahun ini, Pemohon dan Termohon tampak tidakharmonis lagi dan sering terjadi pertengkaran, walapun masih tinggalserumah; Nom or 0537/Padt.G/201 7/PA.Kab.Mn halaman 4 dari
13 — 8
selama menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri tapi belum dikaruniai anak.Bahwa pada awal pernikahan tepatnya pada bulan Januari 2012, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai dilanda perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering marahmarah dan bahkanTergugat menyakiti pada Penggugat pada saat Penggugat marah;Bahwa pada akhir tahun 2013, terjadi lagi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat cemburu buta kepada orang yang dekat denganPenggugat walapun
berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukanperceraian dengan Tergugat yang pada pokoknya bahwa pada awal pernikahantepatnya pada bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai dilanda perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmarahmarah dan bahkan Tergugat menyakiti pada Penggugat pada saatPenggugat marah, kemudian pada akhir tahun 2013 terjadi lagi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat cemburu buta kepada orang yang dekatdengan Penggugat walapun
33 — 16
Tergugat sangat senang jika Penggugat bekerjaapa saja dan dimana saja, walapun harus' bekerja keluarNegeri asal mendapat uang yangbanyak ; 53 TERGUGAT SERING BERBOHONG PADA PENGGUGAT, KELUARGA DANMASYARAKAT5.1.
7 — 0
Walapun Termohon telah dipanggilsecara sah oleh ANDI WIJAYA, SH, Jurusita PenggantiPengadilan Agama Surabaya Nomor707/Pdt.G/2011/PA.Ngj tertanggal 0952011 dan20 62011 serta 0808 2011 Majelis berusaha mendamaikanPemohon = agar rukun kembali dengan Termohon danternyata atas usaha perdamaian tersebut Pemohonmenyatakan mencabut perkaranya :Menimbang, bahwa untuk singkatnya, maka semuaBerita Acara dalam perkara ini harus dianggap telahtermasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam penetapanTENTANG
5 — 0
Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak bain sughro Tergugat kepada Penggugat;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hokum;Subsider :Mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkanTergugat tidak hadir dipersidangan walapun telah dipanggil secara patut, dan ataspertanyaan Majelis Hakim selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut suratgugatannya karena telah kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian
6 — 0
Mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roj'i KepadaTermohon;Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah hadir dipersidangan sedangkanTermohon tidak hadir dipersidangan walapun telah dipanggil secara patut, danatas pertanyaan Majelis Hakim selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut suratpermohonan talaknya karena telah kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa
4 — 0
Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkaramenurut hukum;SubsiderMohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah hadirdipersidangan sedangkan Termohon tidak hadirdipersidangan walapun telah dipanggil secara patut,dan atas pertanyaan Majelis Hakim selanjutnya Pemohonmenyatakan mencabut surat permohonan talaknya karenatelah kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini maka semua yang tercantum dalam beritaacara perkara ini, ditunjuk sebagai
15 — 5
mendamaikan penggugat dengantergugat melalui mediasi dan berdasarkan laporan hasil mediasiNomor 410/Pdt.G/2011/PA.Wsp tanggal 26 Oktober 2011 ternyatamediasi antara penggugat dengan tergugat tidak berhasil.Bahwa pada hari sidang kedua tanggal 26 Oktober 2011,penggugat dan tergugat tidak datang menghadap di persidangan,walaupun telah dipanggil melaui persidangan tanggal 28 Septeber2011.Bahwa pada hari sidang ketiga tanggal 2 Nopember 2011penggugat dan tergugat tidak datang menghadap dipersidangan,walapun
14 — 9
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat tidak hadir menghadap sidang, sertatidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya walapun telahdipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadirannya tersebut bukandisebabkan suatu alasan yang sah.Menimbang, segala sesuatu) yang terjadi dalam persidanganselengkapnya telah dicatat
14 — 9
Pemohon tidak pernah hadir menghadap ke persidangan, sertatidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya walapun telahdipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadirannya tersebut bukandisebabkan suatu alasan yang sah, sedangkan Termohon sidang pertamatidak hadir dan sidang kedua dan ketiga hadir dipersidangan .
16 — 4
Membebaskan biaya perkara menuruthukum;Atau apabila Majelis berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan untuk itu.Pemohon dan Peohon Il tidak hadir menghadap ke persidangan, serta tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya walapun telah dipanggil secararesmi dan patut, dan ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan suatu alasan yangsah ;Menimbang, segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan selengkapnyatelah
40 — 16
danTergugat Il Intervensi tentang adanya Surat PermohonanPencabutan Gugatan dimaksud yang disampaikan kepadaMajelis Hakim, dan selanjutnya Tergugat telah menanggapinyasecara lisan yang pada pokoknya menyatakan tidak keberatanterhadap Permohonan Pencabutan Gugatan tersebut danTergugat Il Intervensi telah menanggapi secara tertulis padapersidangan tanggal 13 Pebruari 2013 yang pada pokoknyamenyatakan tidak keberatan, sedangkan Tergugat Il tidakmengajukan tanggapannya terhadap permohonan pencabutantersebut, walapun
Terbanding/Terdakwa : SATRI HERAWATI NAPITUPULU
300 — 286
org kaya tingkt ongkos ngemis teryataBahwa pada hari yang sama sekira pukul 15.59 Wib Terdakwa kembalimenulis/mengomentari hal tersebut dengan katakata Tlg ya walapun g d jwbcuma sekedar pemberitahuan td mlm terjadi perang antara boy siregar dgn erwinsiregar boy sampal d pukulin dan mengatakan bahwa boy tdk bs masuk k rmherwin siregar tlg d luruskan itu rmh bkn rmh erwin siregar saja to krn to tdk taumalu ank sendin d usir tlg bg siregar yg lain d perhatikan apa cuma kawin yg peluank tdk perlu klau
org kaya tingkt ongkos ngemis teryataBahwa pada hari yang sama sekira pukul 15.59 Wib Terdakwa kembalimenulis/mengomentari hal tersebut dengan katakata Tlg ya walapun g d jwbcuma sekedar pemberitahuan td mlm terjadi perang antara boy siregar dgn erwinsiregar boy sampai d pukulin dan mengatakan bahwa boy tdk bs masuk k rmherwin siregar tlg d luruskan itu rmh bkn rmh erwin siregar saja tp krn tp tdk taumalu ank sendin d usir tlg bg siregar yg lain d perhatikan apa cuma kawin yg peluank tdk perlu klau
org kaya tingkt ongkos ngemis teryata Bahwa pada hari yang sama sekira pukul 15.59 Wib Terdakwa kembalimenulis/mengomentari hal tersebut dengan katakata Tlg ya walapun g d jwbcuma sekedar pemberitahuan td mlm terjadi perang antara boy siregar dgn erwinsiregar boy sampali d pukulin dan mengatakan bahwa boy tdk bs masuk k rmherwin siregar tlg d luruskan itu rmh bkn rmh erwin siregar saja to krn to tdk taumalu ank sendin d usir tlg bg siregar yg lain d perhatikan apa cuma kawin yg peluank tdk perlu
14 — 8
bertengkar mulut,saat itu Saksi mendengar Tergugat berkata kasar kepada Penggugat ;Bahwa Sepengetahuan saksi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah pada Penggugat, Tergugat juga sering marahmarah apabila anakTergugat dari istri yang pertama dekat dengan Penggugat, Tergugat jugatidak mau menegur Penggugat walaupun mereka tinggal serumah;Bahwa saksi sering kerumah Penggugat dan Tergugat untuk berkunjung,dan saksi melihat sendiri walapun
saat itu Saksi mendengar Tergugat berkata kasar kepada Penggugat ;e Bahwa Sepengetahuan saksi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah pada Penggugat, Tergugat juga tidak pernah mengizinkan anakanakTergugat dari pernikahan yang pertama dekat dengan Penggugat karenaTergugat khawatir Penggugat akan berbuat jahat pada anakanak tersebut,Saksi juga pernah melihat selama dua bulan Tergugat tidak mau bertegursapa dengan Penggugat walapun