Bahwa, oleh karena anak tersebut masih dalam masa pertumbuhan yangmemerlukan gizi yang cukup, Sementara Tergugat mempunyai penghasilanyang cukup dan menurut hukum Tergugat bertanggung jawab terhadappertumbuhan dan pendidikan serta kesehatan anak, maka Penggugatmohon kepada Pengadilan agar Tergugat dihukum/diperintahkan untukmemberikan nafkah anak dan biaya pendidikan, kesehatan tersebut setiapbulannya kepada Penggugat sebesar Rp.5000.000, (lima juta rupiah); 7.

Menghukum/memerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan nafkahdan biaya kesehatan dan pendidikan anak tersebut kepada Penggugatsetiap bulan sebesar Rp.5000.000, (lima juta rupiah);4.

Lalu saya telpon berkenalan sekalsaksinmenanyakan tentang kontrakan rumah; Bahwa saksi telah ditipu oleh terdakwa dan buktinya adalah Bukti transferuang dari saya ke Rekening Terdakwa sebesar Rp. 12 000.000 ( dua belasjuta juta rupiah) dengan perincian sebagai berikut: Pada tanggal 10Januari 2018 saya transfer ke Rek Terdakwa melaui bank BRI sebesar Rp.7000.000 ( Tujuh Juta Rupiah ), Kemudian tanggal 15 Januari 2018 dimentransfer ke Rek Terdakwa sebesar Rp. 5000.000 ( lima Juta Rupiah )dan terakhir

SIHWOYO dan sorenya ketemu langsung dengan Sadr.SIHWOYO dan saksi di tunjukan rumah yang di kontrakan tersebut yangdiakui rumah miliknya;Bahwa selanjutnya terjadi negossaksisi dan sepakat untuk mengontrakrumah tersebut Selama dua tahun sebesar Rp. 13.000.000 (tiga belas jutarupiah;Bahwa selanjutnya membayar kontrakan tersebut dengan cara dicicil yaitutanggal 10, Januari 2018 mencicil sebesar Rp. 7000.000 ( tujuh juta rupiah) lalu tanggal 15 Januari 2018 membayar Rp. 5000.000 (lima juta) dantanggal

SUGIK FIRMANSYAH kembali mentransfer uang sebesar Rp.5000.000 ( Lima juta rupiah ) hingga total semuanya Rp. 12.000.000 ( duabelas juta rupiah ) ;Bahwa terdakwa meminta waktu kepada Sdr. SUGIK FIRMANSYAH selama2 bulan sampai bulan maret 2018 baru bisa di tempati dengan alasan rumahmasih perbaikan.Bahwa terdakwa menerangkan bahwa setelah waktu yang di janjikan yaitubulan maret 2018 tiba waktunya Sdr.

SUGIK FIRMANSYAH kembali mentransfer uang sebesar Rp.5000.000 ( lima juta rupiah ) hingga total semuanya Rp. 12.000.000 ( duabelas juta rupiah ) ;Halaman 11 dari 17, Putusan No.822/Pid.B/2019/PN. Sda. Bahwa terdakwa meminta waktu kepada Sdr. SUGIK FIRMANSYAH selama2 bulan sampai bulan maret 2018 baru bisa di tempati dengan alasan rumahmasih perbaikan. Bahwa terdakwa menerangkan bahwa setelah waktu yang di janjikan yaitubulan maret 2018 tiba waktunya Sdr.

sebagai berikut: Bahwa Termohon sudah menerima, membaca dan mengerti isi surat permohonanPemohon; Bahwa benar Termohon menikah dengan Pemohon sesuai isi surat permohonanPemohon dan telah/belum dikaruniai anak orang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahTermohon; Bahwa tentang alasan Pemohon dalam surat permohonannya Termohon mengakuidan membenarkan serta Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon tetapiPemohon harus membayar utang kepada Termohon sebesar Rp 5000.000

,Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, pihak Pemohon telah mengajukanreplik secara lisan/tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:Pemohon menyatakan siap melunasi utang Pemohon kepada Termohon sebesarRp 5000.000. pada saat pengucapan ikrar talak.Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, pihak Termohon telah mengajukanduplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Termohon menyatakan tidak keberatan pelunasan utang tersebut setelahpengucapan ikrar talak.Bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya

sudahtidak mau lagi kembali kepada termohon.Bahwa, atas jawaban termohon, pemohon mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya membenarkan jawaban pemohonDalam rekonvensiMenimban rhadapcara ju rugatan balik (rekonvensi), oleh karenanyatermo disebut sebagai penecugat rekonvensi emohon tergugat pisah tempat tinggal sehingga sejak itu juga tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada penggugat rekonvensi, oleh karenaitu patut kiranya apabila tergugat rekonvensi memberikan nafkahlampau sebesar Rp 5000.000

talak satu terhadap termohon (Kasmawatibinti Kamiruddin) di depan Pengadilan Agama Parepare pada waktu akanditetapkan kemudian.Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugatrekonvensi adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pertimbangan hukum yang terdapat dalamkonvensi sepanjang berkaitan dengan rekonvensi ini, maka merupakanbagian yang tidak terpisahkan;Menimbang, bahwa penggugat rekonvensi menuntut agar tergugatrekonvensi membayar nafkah lamapu sebesar Rp 5000.000

untuk secara serta merta dan tanpasyarat mengosongkan tanah dan rumah(bangunan)perkara a quo;Bahwa karena perbuatan yang dilakukan oleh TERGUGAT adalahPerbuatan Melawan Hukum dan menyebabkan kerugian bagi PENGGUGATdikarenakan PENGGUGAT tidak dapat menguasai dan menikmati objekperkara tersebut maka sudah sepantasnya jika TERGUGAT dihukum untukmembayarkan ganti rugi kepada TERGUGAT, dengan rincian sebagaiberikut:PENGGUGAT tidak dapat menikmati dan menguasai objek terperkaratersebut jika disewakan RP.5000.000

, (lima juta pertahunnya makaseharusnya PENGGUGAT dapat memperoleh hasil + Rp.5000.000 x 2 tahun= Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)Uang sewa dari TERGUGAT yang belum dibayarkan sebesar Rp.3000.000 x2 Tahun = Rp.6000.000,, danKerugian materil Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah)Bahwa oleh karena gugatan ini tidak dapat dibantah maupun disangkalkebenarannya oleh TERGUGAT dan gugatan ini juga diajukan berdasarkanbuktibukti yang kuat serta telan pula memenuhi syaratsyarat yangditentukan dalam Pasal

Menghukum TERGUGAT untuk untuk membayarkan ganti rugi KepadaPENGGUGAT, dengan rincian sebagai berikut : PENGGUGAT tidak dapat menikmati dan menguasai objek perkara tersebutjika disewakan RP.5000.000, (lima juta pertahunnya maka seharusnyaPENGGUGAT dapat memperoleh hasil + Rp.5000.000 x 2 tahun =Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) Uang sewa dari TERGUGAT yang belum dibayarkan sebesar Rp.3000.000 x2 Tahun = Rp.6000.000,, dan Kerugian materil Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah).

.> Bahwa Tergugat bekerja sebagai sopir truk denganpenghasilan sekitar Rp.5000.000/ bulan2.2. SAKSI Il umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di KABUPATEN TANAH LAUT.

.> Bahwa Tergugat bekerja sebagai sopir truk denganpenghasilan sekitar Rp.5000.000/ bulanBahwa terhadap' keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan membenarkan sepenuhnya.Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan kesimpulannya bahwaPenggugat tetap pada gugatannya semula, menyatakan mencukupkan denganketerangan saksi yang telah dihadapkan, dan selanjutnya mohon agarperkaranya segera diputuskan.Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka MajelisHakim menunjuk

Bahwa Tergugat bekerja sebagai sopir truk yang berpenghasilan sekitarRp.5000.000/bulanPertimbangan Hukum Tentang Cerai GugatMenimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis hakimberpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, makaapabila perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankanhanya akan menimbulkan madharat bagi kedua belah pihak atau salah satu darikeduanya, oleh karena itu, Majelis Hakim sependapat dengan kaidah fikihiyahdan mengambil alih sebagai pendapat

Tasikmalaya seharga Rp. 5000.000 (lima juta).> Sekitar bulan April tahun 2015 sekira jam 02.30 Wib di wilayah DesaCinangka kec. Ujung Berung kota Bandung terdakwa bersama saksimelakukan pencurian kendaraan mobil pick up yang terparkirdipingir jalan yang mana jenis kendaraan R4 jenis Pick up merkMitsubishi , warna Putin Nopol Lupa dan dijual kepada Sdr. AWER(DPO) seharga Rp. 5000.000 (lima juta).> Sekitar awal bulan November tahun 2015 sekira jam 02.30 Wib diwilayah Desa Genteng kec.

Garut terdakwa bersama saksi ASEPHERI dan saksi AGUS SUPRIYADI melakukan pencuriankendaraan mobil pick up yang terparkir dipingir jalan yang manajenis kendaraan R4 jenis Pick up merk Mitsubishi, warna Hitam17Nopol Lupa dan dijual kepada Sdr.ENJANG als ADE (DPO) sehargaRp. 5000.000 (lima juta).> Sekitar awal bulan Desember tahun 2015 sekira jam 02.00 Wib diWilayah Bungbulang kab.

Garut terdakwa bersama saksi ASEPHERI dan saksi AGUS SUPRIYADI melakukan pencuriankendaraan mobil pick up yang terparkir dipingir jalan yang manajenis kendaraan R4 jenis Pick up merk Mitsubishi, warna HitamNopol Lupa dan dijual kepada Sdr.ENJANG als ADE (DPO) sehargaRp. 5000.000 (lima juta).> Sekitar awal bulan Desember tahun 2015 sekira jam 02.00 Wib diWilayah Perumahan Cempaka kab.

AWER(DPO) seharga Rp. 5000.000 (lima juta).Bahwa terdakwa sangat menyesali perbuatannyaBahwa terdakwa sebelumnya pernah. dipidana atas kasuspenganiayaan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (satu) unit mobil Pick Up Suzuki Carry No.Pol.D8727VQ. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No.Pol.B6978UTB. 1 (satu) buah kunci Astag.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah disita secarasah menurut hukum sehingga dapat dijadikan barang bukti dalam perkara

Memberikan gajin Pemohon sebagai PNS gol IVb setiap bulanya Rp.5000.000, kepada termohon.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohonmengajukan Replik secara tertulis yang telah tercatat dalam berita acara sidangyang pada pokoknya sbb:1. Nafkah selama masa iddah tidak ditanggapi oleh Pemohon.2.

Majelis Hakimmenetapkan untuk nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 15.000.000;( dengan asumsi Rp. 5000.000, setiap bulannya) dan untuk mutah berupauang sebesar Rp. 20.000.000, ( dua puluh juta rupiah ).Menimbang, bahwa masalah hak asuh/hadlonah 3 orang anak yangdimintakan oleh penggugat rekonvensi dalam jawabannya dan tergugatrekonvensi merasa keberatan karena ke 3 orang anak tersebut telah besar danbukan anak anak lagi ( di bawah 12 tahun ).Menimbang, bahwa masalah hadlonah a quo di dalam persidangan

nafkah untuk hadlonah tersebut secara otomatis tidak dapat13dikabulkan/ditolak dan oleh karenannya masalah anak a quo tanggung jawabkedua orang tuanya ( penggugat rekonvensi dan tergugat rekonvensi ).Menimbang, bahwa masalah harta bersama yang diungkapkan olehpenggugat rekonvensi dalam jawabannya bukanlah gugatan hanya sifatnyainformasi saja maka hal tersebut tidak perlu dipertimbangkan.Menimbang, bahwa tuntutan penggugat rekonvensi untuk membagi gajitergugat rekonvensi setiap bulannya sebesar Rp. 5000.000

Barang barang/benda benda bergerak berupa:1.2.3.1 Unit Mobil merk Karimun Estilo dengan harga Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah);1 unit sepeda motor merk Yamaha Xeon sekarang sehargaRp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah);1 unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX sekarang sehargaRp.5000.000,(lima juta rupiah);C.

Barang barang/benda benda bergerak:1. 1 Unit Mobil merk Karimun Estilo dengan harga Rp.60.000 .000, (enam puluh juta rupiah);2.1 unit sepeda motor merk Yamaha Xeon sekarang' sehargaRp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah);3. 1 unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX sekarang sehargaRp.5000.000,(lima juta rupiah);C.

Putusan.No.xxxx/Pdt.G/2016/PA Smg(enam puluh juta rupiah);c. 1 unit sepeda motor merk Yamaha Xeon sekarang sehargaRp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah);d. 1 unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX sekarang sehargaRp.5000.000,(lima juta rupiah).

pariwisata sebnyak 2 (dua) unit bus dengan total uang panjar1000.000 (satu juta rupiah ) yang menerima uang panjar bus pariwisata tersebutadalah Terdakawa dan yang menyerahkan adalah saksi ibu WATI di kantor ZOYARENTAL MEDAN dijlan melati raya no.03 simpang pemda kel tanjung sari Kec medanselayang, pada tanggal 29 mei 2015 sekira pukul 13.00 wib dengan tujuanpenyewaan bus pariwisata untuk pemakaian pemakaina 5 (lima ) unit bus pariwisatatujuan berastagi dengan total uang panjar tersebut adalah sebesar 5000.000

pariwisata sebnyak 2 (dua) unit bus dengan total uang panjar1000.000 (satu juta rupiah ) yang menerima uang panjar bus pariwisata tersebutadalah Terdakawa dan yang menyerahkan adalah saksi ibu WATI di kantor ZOYARENTAL MEDAN dijlan melati raya no.03 simpang pemda kel tanjung sari kec medanselayang, pada tanggal 29 mei 2015 sekira pukul 13.00 wib dengan tujuanpenyewaan bus pariwisata untuk pemakaian pemakaina 5 (lima ) unit bus pariwisatatujuan berastagi dengan total uang panjar tersebut adalah sebesar 5000.000

Menetapkan nafkah Hadhonah / pemeliharaan (Sandang pangan danpapan) diluar biaya pendidikan bagi kedua anak tersebut sebesarRp.5000.000,(lima juta rupiah) pada tanggal 1 setiap bulannya,yangditunaikan lewat Termohon,sejak dijatunkan putusan sampai kedua anaktersebut berumur 21 tahun atau dewasa menurut hukum,5. Menetapkan nafkah iddah kepada Termohon sebesar Rp.2500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) perbulan x 3 bulan = Rp.7500.000,(tujuhjuta lima ratus ribu rupiah);6.

Memohon pada Pengadilan Agama Jakarta Pusat agar mehukumPemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dari perkaraini;SUBSIDAIRAtau Apabila Pengadilan berpendapat lain.Mohon putusan yangseadiladilnya (EX AEQUO ET BONO);Bahwa atas Duplik Termohon tersebut mengenai akibat cerai,Pemohon mengabulkan permintaan Termohon mengenai Pengasuhananak dan nafkah anak Pemohon dan Termohon diluar biaya pendidikan1.9 dari 21 hal.Put.No.891/Pdt.G/2013/PAJPsebesar Rp.5000.000,setiap bulan dan nafkah iddah

permohonan Pemohon patutdikabulkan;DALAM REKONPENSIMenimbang,bahwa Pemohon dalam konpensi adalah Tergugatdalam rekonpensi.Dan Termohon dalam konpensi adalah Penggugatdalam rekonpensi,telah mengajukan gugatan rekonpensinyasebagaimana tersebut diatas;Menimbang bahwa Penggugat Rekonpensi telah minta kepadaTergugat Rekonpensi nafkaf dua orang anak yang berada dalampengasuhannya yang bernama XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXXuntuk keperluan sandang pangan dan papan diluar biaya pendidikandan pengobatan sebesar Rp.5000.000

REKONPENSI1.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi (Termohon);2.Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan kepadaPengugat Rekopensi :2.1.Nafkah selama masa iddah sebesar Rp.75000.000,(tujuh jutalima ratus ribu rupiah);2.2.Mutah sesuai kesepakatan bersama Pemohon denganTermohon tanggal 22 September 2014 berupa sebuah rumahseharga Rp.250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah) dan sebuah mobil seharga Rp.130.000.000, (seratus tiga puluh jutarupiah);2.3 Nafkah 2 (dua) orang anak sebesar Rp.5000.000

Mutah sejumlah Rp. 5000.000 ( lima juta rupiah )3.2. Nafkah selama idah sejumlah Rp. 3000.000 ( tiga juta rupiah )DALAM REKONVENSIMenyatakan gugatan Rekonvensi tidak dapat diterima.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan biaya perkara kepada pemohon konvensi / tergugat rekonvensi sejumlah Rp. 416.000, ( empat ratus enam belas ribu rupiah

mutah yang layak dan nafkahselama idah kepada bekas isteri;Menimbang, bahwa perkawinan Pemohon Konvensi denganTermohon Konvensi terhitung sejak Tahun 1996 berlangsung selama 16Tahun adalah suatu jarak waktu yang lama dan antara keduanya pernahhidup rukun dalam rumah tangga, demikian pula Termohon Konvensi selakuistri telah malaksanakan kewajibannya sebagai isteri ( tamkin ) terhadapsuami, maka dianggap layak dan patut , apabila Pemohon Konvensimemberikan mutah yang dapat ditetapkan sejumlah Rp. 5000.000

Mutah sejumlah Rp. 5000.000 ( lima juta rupiah )3.2.

Kecamatan Jangkardan Termohon tetap tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai petani dengan menanamlombok dengan 4 kali panen , dengan penghasilannya sebulan kuranglebih dari Rp.5000.000, (lima juta rupiah) , disamping itu Pemohon jugakadangkadang kuli dengan penghasilan ratarata sebulanRp.1.000.000, (Satu juta rupiah ); Bahwa kedua orang tua Pemohon dan Termohon sudah pernahberupaya untuk merukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil:2.

hidup berumah tangga dimana ketentuan itu berlaku sesudahadanya tamkin dan kewajiban tersebut juga bisa gugur bila isteri dalamkeadaan nusyuz;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Penggugat Rekonpensitidak terbukti sebagai isteri yang nusyuz sedangkan Tergugat Rekonpensiterbukti telah melaikan kewajibannya untuk membayar nafkah selama 12bulan selama kedua belah pihak berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi bekerja sebagai petanicabai dengan setahun 4 kali panen dengan hasil Rp.5000.000

, ( lima jutarupiah) per bulan , disamping itu Tergugat juga kadangkadang bekerjasebagai kuli dengan penghasilan ratarata Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah)perbulan , maka dengan pertimbangan tersebut Tergugat rekonpensi patutdan layak dihukum untuk membayar nafkah lampau sebesar Rp.5000.000,(lima juta rupiah);Nafkah Iddah;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf (b) dan Pasal 152Kompilasi Hukum Islam bagi Suamiyang menceraikan isterinya wajibmemberi nafkah selama isteri menjalani masa iddah kecuali

CMN dengan Penghasilan sekitarRp4.000.000, (empat juta rupiah) setiap bulan dan penghasilansampingan dari 2 mobil truk, sekitar hasil bersihnya Rp.5000.000(lima juta) setiap bulannya.g. Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah sekitar 6 bulan.h. Bahwa pihak keluarga Pemohon telah berusaha merukunkankeduanya namun tidak berhasil. SALINAN 2.2. SAKSI Il, Batakan,17 September 1983, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, status Kawin, KABUPATEN TANAHLAUT.

CMN dengan Penghasilan sekitarRp4.000.000, (empat juta rupiah) setiap bulan dan penghasilansampingan dari 2 mobil truk, sekitar hasil bersinnya Rp.5000.000(lima juta) setiap bulannya.f. Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah sekitar 6 bulan.g.

Bahwa Pemohon bekerja sebagai pekerjaan Karyawan Perusahaan PT.CMN dengan Penghasilan sekitar Rp4.000.000, (empat juta rupiah) setiapbulan dan penghasilan sampingan dari 2 mobil truk, sekitar hasil bersihnyaRp.5000.000 (lima juta) setiap bulannya.6. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 6 bulan dan tidak berhubungan layaknya suami isteri.10 SALINAN 7.

AMIR datang menemui Terdakwa dan mengatakan kepada TerdakwaMan, aku mau titip barang/Shabu, tolong simpankan dulu, ini ada 4 (empat)Ons, nanti adalah untuk kau kira kira Rp. 5000.000. (Lima juta rupiah)* danTerdakwa jawab boleh lah lalu Sdr. AMIR langsung memberikan 4 (empat)paket/bungkus Shabu didalam sebuah kantong plastik warna biru, setelahmenerima Shabu tersebut dari Sdr.

AMIR datang menemui Terdakwa dan mengatakan kepada Terdakwa Man, aku mau titip barang/Shabu, tolong simpankan dulu, ini ada 4 (empat)Ons, nanti adalah untuk kau kira kira Rp. 5000.000. (Lima juta rupiah)* danTerdakwa jawab boleh lah lalu Sdr. AMIR langsung memberikan 4 (empat)paket/bungkus Shabu didalam sebuah kantong plastik warna biru, setelahmenerima Shabu tersebut dari Sdr.

AMIR menitipbkan Serbuk Kristal Shabu tersebut kepadaTerdakwa baru 1 (Satu) kali ini saja yaitu sebanyak 4 (empat) paket/bungkusShabu; Bahwa keuntungan yang dijanjikan oleh Sdr.AMIR sebesar Rp. 5000.000.(Lima juta rupiah) belum Terdakwa terima ; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui maksud dan tujuan Sdr.

Nafkah selama masa Iddah sebesar Rp.5000.000,- (Lima juta rupiah);5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp. 235000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

biaya nafkahseorang anak yang saat ini ikut dengan Termohon sesuai kemampuan ekonomiPemohon menurut kelayakan dan kepatutan, hal ini sesuai dengan Pasal 41huruf b dan c Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 149 huruf a danb serta d Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan kemampuan/ kesanggupanPemohon, dan dengan memperhatikan kebutuhan yang layak bagi Termohon,maka Pemohon dihukum untuk memberikan kepada Termohon Mutah berupaemas 15 gram dan nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 5000.000

Nafkah selama masa Iddah sebesar Rp.5000.000, (Lima juta rupiah);5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hinggasaat ini sejumlah Rp. 235000, (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 23 Mei 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Syakban1437 Hijriyyah, yang terdiri dari Drs. Hasan Basri, SH.,MH. sebagai KetuaMajelis dan Dra. Hj. Ratna Jumila, MH. serta Dra. Hj.

Pada tanggal 7 Mei 2016 Tergugat kembali menambahmeminjam uang kepada Penggugat sebesar Rp. 5000.000, (lima jutarupiah) dan dalam perjanjian a guo disepakati dalam setiap bulanTergugat membayar kompensasi 5 % dari jumlah hutang pokok yaknisebesar Rp. 250.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) kepadaPenggugat.

Sampai gugatan ini diajukan, Tergugat tidakmengembalikan/membayar hutang pokok sebesar Rp. 5000.000, (limajuta rupiah) dan terhitung samapai tanggal 7 Juli 2020 Tergugat terdapatkurang bayar kompensasi bulanan sebesar Rp. 11.750.000, (Sebelasjuta tujuh puluh lima puluh ribu rupiah). Dengan demikian Tergugat wajibmengembalikan hutang pokok ditambah jumlah kurang bayarkompensasi kepada Penggugat dengan total Rp. 16.750.000, (enambelas juta tujuh puluh lima ribu rupiah).(Vide P7);.

Pada 27 Juli 2016 Tergugat kembali menambah meminjam uangkepada Penggugat sebesar Rp. 5000.000, (lima juta rupiah) dan dalamakad perjanjian a guo disepakati setiap bulan Tergugat membayarkompensasi 5 % dari jumlah hutang pokok yakni sebesar Rp. 250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepada Penggugat. Sampai gugatan inidiajukan,Tergugat tidak mengembalikan/membayar hutang pokoksebesar Rp.

Rp. 5000.000, (lima juta rupiah), dan terhitung samapaitanggal 7 Juli 2020 Tergugat terdapat kurang bayar kompensasi bulanansebesar Rp. 11.000.000, (Sebelas juta rupiah) kepada Penggugat.Halaman 4 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 35/Pdt.G.S/2020/PN. SdaDengan demikian Tergugat wajid mengembalikan hutang pokok ditambahjumlah kurang bayar kompensasi bulanan kepada Penggugat dengantotal Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah).(Vide P8);i.

Bahwa termohon bersedia dicerai dengan syarat hakhaknya sebagai istridipenuhi , yaitu uang mutah Rp.5000.000, (lima juta rupiah), nafkahiddah selama 3 (tiga) bulan Rp.3000.000, (tiga juta rupiah) dan biayatempat tinggal selama iddah sebesar rp.750.000, (tujuh ratus lima puluhribu rupiah).8.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam apalagi tidak ternyata berlawanan dengan hukum, makapermohonan pemohon harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa termohon tidak keberatan dicerai oleh pemohondengan syarat pemohon mau memenuhi tuntutan termohon berupa nafkahiddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), uangmutah Rp.5000.000, (lima juta rupiah), biaya tempat tinggal selama iddahRp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan gonogini berupa sepedamotor;Menimbang, bahwa

lesan tertanggal 12 Juli 2016 yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Saya sudah mengerti permohonan Pemohon2 Bahwa pada dasarnya Termohon tidak keberatan akan dijatuhi talakPemohon,asalkan memenuhi tuntutan Termohon.3 Bahwa permintaan termohon adalah agar sebelum menjatuhkan talak Pemohonmemberikan kepada termohon berupa: Nafkah untuk anaknya yang ikut saya setiap bulan minimal 500.000,Nafkah yang dilalaikan selama 11 bulan sebesar 6000.000,Naafkah iddah sebesar 1500.000Biaya kelahiran sebesar 5000.000

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon ) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadapTermohon (Termohon (Alm) ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ;3.Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:a.Nafkah iddah sejumlah 1500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah).b.Nafkah madhiyah selama 12 bulan sejumlah 6000.000,(Enam juta rupiah)c.Biaya kehamilan sejumlah 5000.000,(Lima juta rupiah)d.Nafkah anak bernama ALUNA umur 6 bulan setiap bulannya sejumlah 500.000,(Lima ratus ribu rupiah).4.

Rp.5000.000,- (lima juta rupiah); (4).

ratus lima puluh empat ribu seratus rupiah) pada tanggal 23 September 2017 kepada TERGUGAT, sebagaimana bukti P5;

Rp.5.000.000, (lima juta rupiah); (3).Rp.5000.000, (lima juta rupiah); (4).

Rp.6.354.100, (enam juta tiga ratus limapuluh empat ribu seratus rupiah) pada tanggal 23 September 2017 kepadaTERGUGAT, sebagaimana bukti P5;Bahwa pada kelima kalinya setelah telepon dengan TERGUGAT danTERGUGAT juga ikut bicara lewat telepon sebesar Rp.3.000.000, padatanggal 23 September 2017 sebagaimana pada bukti P6;Bahwa pada keenam kalinya setelah TERGUGAT merayu dengan anaknyaPENGGUGAT kirim lagi uang sebesar Rp.5000.000, (lima juta rupiah)sebagaimana pada bukti P7;Bahwa selain keenam kiriman