655/Pdt.G/2020/PA.Ngw

Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Mei 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawahRegister Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Ngw tanggal 18 Mei 2020 mengemukakanhalhal yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :1.

Put No. 655/Pdt.G/2020/PA.Ngwmenyelamatkan perkav nan namun usaha tersebut tidak membuahkanbasil;10.

Put No. 655/Pdt.G/2020/PA.Ngwdan mengikat, sehingga telah terbukti secara hukum antara Penggugat danTergugat terbukti sebagai suami istri yang sah sebagaimana ketentuan Pasal2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Put No. 655/Pdt.G/2020/PA.NgwDrs. Chairul Anwar, M.H.Hakim AnggotaNurhadi, S.H.I., M.H.Hakim AnggotaLudiansyah, S.H.I., M.S.1.Panitera PenggantiAbdul Jamil, S.HI.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. PNBPa. Pendaftaran Rp. 30000,b. Panggilan Pertama P Rp. 10.000,c. Panggilan PertamaT Rp. 10.000,d. Redaksi Rp. 10.000,e. PBT isi Putusan Rp. 10.000,2. Biaya Proses Rp. 75000,3. Panggilan Rp. 260000,4. PBT isi Putusan Rp. 80000,5.

Put No. 655/Pdt.G/2020/PA.Ngw

655/Pdt.G/2017/PA.Crp

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2017/PA Crp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten RejangLebong, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanburuh

harian, bertempat tinggal di Kabupaten Muratara,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan suratnya tertanggal 3 Oktober 2017 yangdiajukan ke Pengadilan Agama Curup dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Curup Nomor 655/Pdt.G/2017/PA Crp. tanggal 3 Oktober2017, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah pada hari Minggu di Desa Tanjung Sanai II pada tanggal 12 Mel2013 sebagaimana dicatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor077/08/V/2013 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Padang Ulak Tanding,Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 13 Mei 2013;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan No. 655/Pdt.G/2017/PA Crp.2. Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalahperawan dan jejaka;3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Curup untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaHalaman 10 dari 12 halaman Putusan No. 655/Pdt.G/2017/PA Crp.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang UlakTanding, Kabupaten Rejang Lebong dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Rupit, Kabupaten Musi Rawas Utara, ProvinsiSumatera Selatan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Muhammad Yuzar, S.Ag., M.H.Halaman 11 dari 12 halaman Putusan No. 655/Pdt.G/2017/PA Crp.Panitera Pengganti Marina, S.H.Rincian biaya perkara:1. Pendaftaran =Rp 30.0002. Proses =Rp 50.0003. Panggilan Penggugat = Rp 160.0004. Panggilan Tergugat = Rp 470.0005. Redaksi =Rp 5.0006. Meterai =Rp 6.000 +Jumlah = Rp 721.000(tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan No. 655/Pdt.G/2017/PA Crp.

655/Pdt.G/2019/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2019/PA.

No.655/Pdt.G/2019/PA. Sidrap2.

No.655/Pdt.G/2019/PA.

No.655/Pdt.G/2019/PA. Sidrap

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 655/Pdt.G/2017/PA.CN.

2. Memerintahkan kepada panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

655/Pdt.G/2017/PA.CN

PENETAPANNomor 655/Padt.G/2017/PA.CN.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan pencabutanPermohonan Cerai Talak dalam perkara antara :PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanNelayan, tempat tinggal di Kelurahan XXX Kecamatan XXX KotaCirebon, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam

2017Halaman 1 dari 6 halamanPenetapan Nomor 655/Pdt.G/2017/PA.CN.telah mengajukan Permohonan Cerai Talak dengan alasanalasan sebagaiberikut :1.

Bahwa krisis rumah tangga Pemohon dan Termohon puncaknya terjadipada 27 Desember 2016 dan sejak saat itu Pemohon dan Termohon telahpisah rumah, karena Termohon sendiri telah pergi meninggalkan rumah;Halaman 2 dari 6 halamanPenetapan Nomor 655/Pdt.G/2017/PA.CN.7. Bahwa pihak keluarga sudah pernah melakukan upaya untukmendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;8.

Cirebon Nomor 655/Pdt.G/2017/PA.CN. masingmasing tanggal 6 Oktober 2017, yang dibacakan di persidangan, Termohon TermohonHalaman 3 dari 6 halamanPenetapan Nomor 655/Pdt.G/2017/PA.CN.telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan serta temyata tidakdatangnya bukan disebabkan oleh sesuatu hal yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan pasal 82Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Majelis Hakim telah berusaha maksimalmendorong Pemohon untuk tidak bercerai

Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 251.000,Halaman 6 dari 6 halamanPenetapan Nomor 655/Pdt.G/2017/PA.CN.

655/Pdt.G/2018/PA.Cbd

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2018/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Xxxx , Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi 13 Maret 1986 (Umur 32Tahun), Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMA, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Alamat Xxxx KabupatenSukabumi, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanXxxx , Tempat

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 14 Juli 2004 telahmelangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan Agama XxxxKabupaten Sukabumi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx Tertanggal14 Juli 2004;Putusan Nomor 655/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 1 dari 15 Halaman2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Xxxx KabupatenSukabumi sebagai tempat kediaman bersama;3.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat makin harisemakin memburuk sehingga dengan kondisi seperti itu Penggugat merasatidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan TergugatPutusan Nomor 655/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 2 dari 15 Halamankarena tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rohmah tidak mungkin ;Bahwa berdasarkan uraian dan halhal tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cibadak Cq.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa, Penggugat pada hari sidang yang ditentukan telah menghadapke persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadap ke persidangan dantidak pula mewakilkan kepada kuasanya yang sah, meskipun berdasarkanSurat Panggilan (Relaas) Nomor 655/Pdt.G/2018/PA.Cbd, tanggal 22 Juni 2018tanggal 06 Juli 2018 yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan alasan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakternyata disebabkan oleh suatu halangan

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlan > Rp 391.000,00(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah )Putusan Nomor 655/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 15 dari 15 Halaman

655/Pid.B/2019/PN SDA

PUTUSANNomor 655/Pid.B/2019/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Sunyoto Bin Pardi Alm;2. Tempat lahir : Trenggalek;3. Umur/Tanggal lahir : 51 Tahun / 13 November 1967;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Karanggayam Rt.18 Rw.04 DesaPucanganom Kec.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 30 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 28Oktober 2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor655/Pid.B/2019/PN SDA tanggal 31 Juli 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 655/Pid.B/2019/PN SDA tanggal 1Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelahn

Menyatakan terdakwa SUNYOTO Bin PARDI telahmelakukan tindak pidana Permainan Judi sebagaimana diatur danHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 655/Pid.B/2019/PN SDAdiancam pidana dalam Pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHP sebagaimanadalam dakwaan Kedua Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUNYOTO BinPARDI dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahundan 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa ditangkap dan ditahandengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan.3.

Saksi Eko Sunarto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa kejadian perjudian jenis togel dengan uang sebagaitaruhannya tersebut diketahui pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2019sekitar jam 17.00 Wib; Bahwa Terdakwa ditangkap di pada hari Kamis tanggal 23 Mel2019 sekitar jam 17.00 Wib di rumah kos milik saudari SARIDAH,Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 655/Pid.B/2019/PN SDAalamat Dsn. Karanggayam Rt 18 Rw 04 Ds. Pucanganom Kec.Sidoarjo Kab.

para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Riza Achmadsyah, S.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Sidoarjo, serta dihadiri oleh Maryani SriRahayu, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 655/Pid.B/2019/PN SDASoegiarti, S.H., M.H. Erly Soelistyarini, S.H., M.Hum.Vincentius Banar Trisnaryanto, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Riza Achmadsyah, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 655/Pid.B/2019/PN SDA

655/Pdt.G/2021/PA.Sry

:Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 655/Padt.G/2021/PA.

Tergugat pernah melakukan KDRT terhadap penggugat denganmencekik dan menendang penguggat;Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi bulan 31 Januari 2021yang disebabkan orang tua Tergugat mengajak pulang kerumah di KOTAPONTIANAK tetapi penggugat tidak mau dikarenakan penggugat dan tergugatHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 655/Padt.G/2021/PA.

Pasal 138Kompilasi Hukum Islam dan tidak datangnya itu tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah, oleh karenanya mediasi sebagaimana yang dikehendaki olehPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan;Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 655/Padt.G/2021/PA.

Penggugat tetap dibebani pembuktian;Halaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 655/Pat.G/2021/PA.

:Rp 30.000,00Rp 50.000,00: Rp 360.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 10.000,00Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 655/Pat.G/2021/PA.SryJumlah : Rp 480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 655/Padt.G/2021/PA.Sry

655/Pid.B/2015/PN Kis

PUTUSANNomor 655/Pid.B/2015/PN Kis.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Ali2. Tempat lahir : Jalan Kartini3. Umur/tanggal lahir : 26 Tahun/ 8 Agustus 19894. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Gang Baru Desa Suka Maju Kecamatan TanjungTiram Kabupaten Batubara7.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 26 Desember2015 sampai dengan tanggal 23 Pebruari 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 655/Pid.B/2015/PN Kistanggal 26 Nopember 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 655/Pid.B/2015/PN Kis tanggal 27Nopember 2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 655/Pid.B/2015/PN KisSetelah

;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 655/Pid.B/2015/PN KisPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke ke 5 KUHPidana;Subsider;Bahwa dia Terdakwa Ali pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2015 sekirapukul 02.00 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanAgustus tahun 2015 di dalam gudang milik ALPA Jalan Kartini Ungkungan IVKel. Tanjung Tiram Kec. Tanjung Tiram Kab.

Unsur Mengambil Sesuatu Barang;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 655/Pid.B/2015/PN KisMenimbang, bahwa R. Soesilo dalam buku KUHP, memberikanpenjelasan mengenai unsur mengambil dalam pasal 362 KUHP yaitumengambil untuk dikuasai, pengambilan tersebut sudah dapat dikatakan selesaiapabila barang tersebut telah berpindah tempat ;Menimbang, bahwa R.

Hasibuan, SHPanitera Pengganti,Buyung Hardi, SHHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 655/Pid.B/2015/PN Kis

655 PK/Pdt/2013

Nomor 655 PK/Pdt/2013Putusan Mahkamah Agung Nomor 2397 K/Pdt/2011 Jo. PutusanPengadilan Tinggi Nomor 578/PDT/2010/PT.DKI Jo.

Nomor 655 PK/Pdt/2013bertanggung jawab terhadap segala akibatnya, termasuk kewajiban untukmembayar hutang yang timbul akibat perobuatan tersebut.

Nomor 655 PK/Pdt/2013dahulu). Terlebih lagi penetapan sita yang dikeluarkan salah sasaran yaituterhadap barang milik Pemohon PK, sehingga sangatsangat merugikanPemohon Pk;10.

Nomor 655 PK/Pdt/2013tersebut. Pemohon PK sama sekali tidak mengetahui asal usul uang yangdiberikan oleh Termohon Il PK kepadanya.

Nomor 655 PK/Pdt/2013

655 K/Pdt/2014

PUTUSANNomor 655 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:IV.PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk diJAKARTA Cq. PT BANK RAKYAT INDONESIA(PERSERO) Tbk KANTOR WILAYAH JAWA TENGAH diSEMARANG Cq.

Nomor 655 K/PDT/2014membayar sehingga tanahnya di lelang, nama baik di masyarakat jelekakibatnya masyarakat tidak percaya.

Nomor 655 K/PDT/20141. Menolak gugatan Penggugat I, II untuk seluruhnya;2.

Nomor 655 K/PDT/2014Nomor 47/Pdt.G/2012/PN.Kds harus dibatalkan mengenai pokok perkaradan selanjutnya Judex Facti akan mengadili sendiri perkara a quo;Padahal senyatanya Judex Facti telah keliru dalam menerapkan hukumyang berlaku dalam menyelesaikan perkara a quo.

Nomor 655 K/PDT/2014

655/Pdt.P/2020/PN Bdg

PENETAPANNomor 655/Pdt.P/2020/PN BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Bandung Kelas.

KelurahanCigondewah Kaler Kecamatan Bandung Kulon KotaBandung, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara permohonan beserta suratsurat yangberhubungan dengan permohonan tersebut ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal26 Agustus 2020 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBandung pada tanggalari 26 Agustus 2020 serta terdaftar didalam RegisterPerkara Nomor : 655

Bahwa pemohon sudah menikah JamilahHalaman 3 dari 6 Penetapan No.655 /Pdt.P/2020/PN Bdg bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dikarunia 3 ( tiga ) oranganak.

,MH, HakimPengadilan Negeri Bandung yang ditunjuk sebagai Hakim Tunggal untukmemeriksa dan mengadili perkara ini berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Bandung tertanggal 26 Agustus 2020 Nomor : 655/PDT/P/2020/PN.Bdgyang diucapkan pada hari itu juga oleh Hakim dimuka persidangan yangterobuka untuk umum dengan dibantu oleh BETI KENCANA.,SH.,MH, PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAK IM,Halaman 5 dari 6 Penetapan No.655 /Pdt.P/2020/PN BdgBETI KENCANA, SH.

,M.H.Halaman 6 dari 6 Penetapan No.655 /Pdt.P/2020/PN Bdg

655/Pdt.P/2019/PA.MLG

Penetapan Nomor 655/Pdt.P/2019/PA Mlgberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 25290/65 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang tanggal 10 Agustus1965;3.

Penetapan Nomor 655/Pdt.P/2019/PA MlgSelanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:PRIMER:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.

Penetapan Nomor 655/Pdt.P/2019/PA Mlg2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SuamiPemohon (Muselan) Nomor : 3573022001480001 tanggal 06 Juli 2012,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti P2;3: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 25290/65 Tanggal 10Agustus 1965 yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Klojen Kota Malang, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, bukti P3;4.

Penetapan Nomor 655/Pdt.P/2019/PA MlgDemikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 26 September 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Muharram 1441 Hijriyah, oleh kami Dra. Nurlina sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. Hamimah., M.H. dan Drs. H. Abdul Kholik, M.H.

Penetapan Nomor 655/Pdt.P/2019/PA MlgOo OR OwPNBP Panggilan Pertama Rp 10.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp231.000,00(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hlm.9 dari 9 hlm. Penetapan Nomor 655/Pdt.P/2019/PA Mlg

655/Pid.Sus/2021/PN Pbr

Sultan Syarif Kasim No. 163 Kota DumaiHalaman 4 dari 51 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2021/PN Pbr 1 (Satu) set berkas Dokumen Notaris Ismail, SH, Salinan AktaBeritaAcara Rapat Umum Perubahan Sahaam PT. Dumai Mandiri NetNo. 34, tanggal 19 September 2019 2 (Dua) lembar FC.

Cendrawasih Kel.Halaman 14 dari 51 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2021/PN Pbr Tangkerang Tengah Kec.

Dumai Mandiri NetNo. 34, tanggal 19 September 2019Halaman 33 dari 51 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2021/PN Pbr e 2 (Dua) lembar FC.

HARAPANMULTIMEDIA VISION yang di tujukan kepada terdakwa selakuDirektur sebanyak 2 (dua) kali tetapi tidak ditanggapi oleh terdakwaHalaman 37 dari 51 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2021/PN Pbr Bahwa kerugian yang dialami oleh PT.

,Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya secarateleconference.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 50 dari 51 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2021/PN Pbr Tommy Manik, S.H. Estiono., S.H., M.H.Dedi Kuswara, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Nurlismawati, S.H., M.H.Halaman 51 dari 51 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2021/PN Pbr

Sedangkan untuk bidang tanah Persil No.655seluas 66.730 M2 telah dijual oleh Tergugat sampai denganTergugat VII kepada Tergugat VIII dan Tergugat Ix,selanjutnya oleh Tergugat VIII dan Terggugat IX bidangtanah Persi No.655 ~=tersebut telah termasuk dalamSertifikat Hak Guna Bangunan No.10.05.11.02.3.00050 yangdikeluarkan oleh Tergugat X pada tanggal 25 Juni 1995 ;Bahwa kedua bidang tanah dalam Girik No.264 masingmasing Persil No.651 dan Persil No.655 tersebut adalahtanah peninggalan milik almarhumah

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat sampai denganTergugat VII yang telah menjual tanah waris PersilNo.655 seluas 66.730 M2 milik almarhumah Jani bintiMarean tersebut kepada Tergugat VIII dan Tergugat IXtanpa mengikut sertakan para Penggugat selaku pihak yangturut berhak tas tanah dimaksud adalah merupakanHal. 10 dari 23 hal. Put. No.545PK/Pdt/2009perbuatan melawan hukum ;7.

Obyek perkara tidak jelas, bahwa di dalamgugatan Penggugat (point 5) yang menjadi obyekgugatan adalah dua bidang tanah milikalmarhumah Jani binti Marean dengan bukti GirikNo.264, Persi No.651 dan No.655 hanyadidasarkan pada khayalan belaka dan tidaksesuai dengan kenyataan yang sebenarnya ;Bahwa obyek tanah yang menjadi sengketa sebelah BaratHal. 13 dari 23 hal. Put.

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat sampai denganTergugat VII yang telah menjual tanah waris PersilNo.655 seluas 66.730 M2 milik almarhumah Jani bin MareanHal. 17 dari 23 hal. Put. No.545PK/Pdt/2009tersebut kepada Tergugat VIII dan Tergugat IX tanpamengikut sertakan para Penggugat selaku pihak yang turutberhak atas tanah dimaksud adalah merupakan perbuatanmelawan hukum ;7.

Tanah Pendaftaran Sementara Tanah Milik IndonesiaNo.64 Persil No.655, No.Buku Letter C 264, terteragabungan Persil No.199, No.651 dan No.655 terdiridari tanah sawah seluas 6 Ha 673 da (Persil No.655)dan tanah darat seluas O Ha 143 da (Persil No.199)dan tanah darat seluas 1 Ha 236 da (Persil No.651)(PPK4). Tanah sawah Persil No.655 terletak di DesaCibatu, Kecamatan Cikarang, Kabupaten Bekasi denganbatas batas sebagaimana disebutkan dalam memoriPeninjauan Kembali ;1.4.

655/Pdt.G/2019/PA.Bgr

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2019/PA.BgrZa MeN :Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:XXXXXxXxX Bin Xxxxxx, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di ( rumahorang tua pemohon Bpk. Xxxxxx ) XXXXXXXXXXXX Rt. XXX Rw.XXX No.

Putusan No.655/Padt.G/2019/PA.Bgr9.

Putusan No.655/Padt.G/2019/PA.BgrBahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon, akan tetapitidak berhasil.

Putusan No.655/Padt.G/2019/PA.Bgr1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek.3. Memberi izin kepada Pemohon (Xxxxxxx Bin Xxxxxx) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Xxxxxxxxxxxxx Binti Xxxxxxx) di depansidang Pengadilan Agama Bogor.4.

Putusan No.655/Padt.G/2019/PA.BgrPerincian biaya :PendaftaranBiaya ProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah> Rp 30.000,00>Rp 50.000,00:Rp 320.000,00> Rp 10.000,00:Rp 6.000,00:Rp 416.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 9 Hal. Putusan No.655/Pat.G/2019/PA.Bgr

655/Pdt.G/2019/PA.Skg

PUTUSANNomor 655/Pdt. GI2019/PA.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikahpada hari jumat tanggal 15 April 2016 berdasarkan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: B094/Kua.21.24.13/PW.01/06/2019 tanggal 24 Juni 2019yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo;Hal 1dari 9 Put.No.655/Pdt.G/2019/PA Skg.2.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inikiranya berkenan memutuskan;Hal 2dari 9 Put.No.655/Pdt.G/2019/PA Skg.Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon Amiruddin bin La Wajeng, untukmenjatuhkan talak satu raji kepada Termohon Hasnawati binti Pakkaja, didepan sidang Pengadilan Agama Sengkang.3.

Martan binti Jide, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di Desa Ujunge, Kecamatan Tempe, KabupatenWajo ;Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Hal 3dari 9 Put.No.655/Pdt.G/2019/PA Skg.

,Hal 8dari 9 Put.No.655/Pdt.G/2019/PA Skg.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran : Rp. 30.000,00ATK perkara: Rp. 50.000,00Panggilan : Rp. 320.000,00Redaksi : Rp. 5.000,00Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal 9dari 9 Put.No.655/Pdt.G/2019/PA Skg.

Nomor 655/Padt.G/ 2016.PA. Wp.

Nomor 655/Padt.G/ 2016.PA.

Nomor 655/Padt.G/ 2016.PA. Wop.3.

Nomor 655/Pat.G/ 2016.PA. Wop.Kamaluddin, S.H.,M.HHal. 12 dari 11 Put. Nomor 655/Pat.G/ 2016.PA. Wp.

655/Pdt.G/2019/PA.Nph

Putusan No.655/Pdt.G/2019/PA.Nph1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatberdasarkan Syariat Islam dihadapan Pegawai Pencatat Nikah padatanggal Xxxxxxxxxxx pada Kantor Urusan Agama Kecamatan RonggaKabupaten Bandung Barat dan telah dicatat dalam Register Akta NikahNomor: XxxxxXxXxXXxXxXxx tanggal XxxXXXXXXXXX;2. Bahwa terakhir berumah tangga, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Xxxxxxxxxxx Kabupaten Bandung Barat;3.

Putusan No.655/Pdt.G/2019/PA.NphBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ngamprah cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu ba'in Sughraa Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan No.655/Pdt.G/2019/PA.Nph2. Bukti Saksi.1.

Putusan No.655/Pdt.G/2019/PA.Nph1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;2: Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.655/Pdt.G/2019/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 ATK Perkara : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 275.000,00PNBP Panggilan : Rp. 10.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00 Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 381.000,00(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.655/Pdt.G/2019/PA.Nph

655/Pdt.G/2018/PA.Ptk

No.655/Pdt.G/2018/PA.Ptk.3. Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah di karuniai 2(dua) orang anak yang bernama ANAK 1 lahir di Pontianak tanggal 06Mei 1998 dan ANAK 2 lahir di Pontianak tanggal 05 April 2001;4.

No.655/Pdt.G/2018/PA.Ptk.2.

No.655/Pdt.G/2018/PA.Ptk.

No.655/Pdt.G/2018/PA.Ptk.2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON)untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaPontianak;4.

655/Pdt.G/2018/PA.Ktg

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2018/PA.KtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, tempat dan tanggal lahir Langagon, 18 April 1986, agama Islam,pekerjaan Penjahit, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Jln.

Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada tahun2017 yang penyebabnya karena Tergugat tidak mau untuk mempunyairumah sendiri dan tinggal dirumah sendiri karena Tergugat lebih suka tinggalHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 655/Pdt.G/2018/PA.Ktgdengan orang tuanya (Tergugat) sehingga Penggugat pergi dari rumahmeninggalkan Tergugat sampai sekarang 1 (Satu) tahun lamanya tanpasaling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;7.

Puncaknya pada tahun 2017 yang mengakibatkanPenggugat pergi dari rumah meninggalkan Tergugat sampai sekarang 1(satu) tahun lamanya;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 655/Pdt.G/2018/PA.Ktg4.

Membebankan biaya perkara pada Penggugat sejumlah Rp 439.000,00Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 655/Pdt.G/2018/PA.KtgDemikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 4 Oktober2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Muharram 1440 Hijriah, oleh kamiDrs. Mufi Anmad Baihagi, M.H sebagai Ketua Majelis, Masyrifah Abasi, S.Agdan Nur Ali Renhoat, S.Ag masingmasing sebagai Hakim Anggota dan dibantuoleh Drs. Abdul Haris Makaminan sebagai Panitera Pengganti.

Abdul Haris MakaminanRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 195.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 286.000,00( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 655/Pdt.G/2018/PA.Ktg