Ditemukan 11284 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 25-01-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2402 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 25 Januari 2018 — EGGA PRATAMA PUTRA
2413 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tentujawabnya tidak mungkin kecuali dipanggil untuk menggunakan narkotika;Bahwa Terdakwa selama ini dalam hal membeli, menguasai, memilikinarkotika jenis shabu bukan bermaksud untuk diperjual belikan,diperdagangkan atau diedarkan melainkan sematamata untuk digunakanTerdakwa secara melawan hukum.
    alasan pertimbangan tersebut, Judex Facti tidaksalah dalam hal menyatakan Terdakwa dipersalahkan melakukan tindak pidanamelanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009;Bahwa oleh karena shabushabu tersebut dibeli oleh Terdakwa adalahuntuk digunakan sendiri dan jumlahnya relatif sedikit sekedar cukup digunakansatu kali dan dalam pemeriksaan persidangan perkara a quo tidak diketemukanfakta bahwa Terdakwa memiliki dan menyimpan narkotika tersebut denganmaksud untuk diedarkan atau diperjual
Putus : 08-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1279/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 8 Mei 2019 — PT ELANG MAHKOTA TEKNOLOGI Tbk VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
4721 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penyerahan yg PPNnya dipungut oleh Pemungut PPNPenyerahan yang PPNnya tidak dipungutPenyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPNJumlah (a.1+a.2+a.3+a.4+a.5) 215.000.000Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutang PPNJumlah Seluruh Penyerahan (a.6+b) 215.000.000Atas Impor BKP/ Pemanfaatan BKP Tidak berwujud dari LuarDaerah Pabean/Pemanfaatan JKP dari Luar DaerahPabean/Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak/KegiatanMembangun Sendiri/Penyerahan atas Aktiva Tetap yang MenurutTujuan Semula Tidak Untuk Diperjual
    Untuk Diperjual belikanPerolehan yang PPNnya tidak seharusnya dibebaskan atau tidakdipungutTanggung Jawab Secara RentengJumlah (d.1 atau d.2 atau d.3 atau d.4 atau d.5 atau d.6 atau d.7d. 9. atau d.8)Perhitungan PPN Kurang BayarPajak Keluaran yang harus dipungut/ dibayar sendiri (tarif x 1.a.2atau 1.d.9) 21.500.000Dikurangi :PPN yang disetor di muka dalam Masa Pajak yang samaPajak Masukan yang dapat diperhitungkan 11.732.812.865STP (pokok kurang bayar)Dibayar dengan NPWP sendiriooo 9 7 TT TF T7757
Register : 12-03-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 15-11-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 15/Pdt. G/2014/PN. Mab
Tanggal 29 September 2014 — - PAINO Sebagai Penggugat - JUHARI sebagai Tergugat
302
  • karena JUHARI tidak betah tinggal lagidi tempat transmigrasi maka tanah tersebut dijualnya kepadaPAINO (Penggugat);Bahwa Penggugat saat ini mau membaliknamakan Sertifikatdari nama JUHARI menjadi atas nama PAINO (Penggugat) dansekarang Tergugat (JUHARI) tidak diketahui lagikeberadaannya Sampai sekarang ini;Bahwa lahan yang dijual JUHARI kepada PAINO adalah lahanusaha dan sepengetahuan saksi tidak ada larangan bagiwarga Transmigrasi untuk menjual lahan usaha ;Bahwa sepengetahuan saksi yang tidak boleh diperjual
    JUHARI tidak betah tinggal lagidi tempat transmigrasi maka tanah tersebut dijualnya kepadaPAINO (Penggugat);e Bahwa Penggugat saat ini mau membaliknamakan Sertifikatdari nama JUHARI menjadi atas nama PAINO (Penggugat) dansekarang Tergugat (JUHARI) tidak diketahui lagikeberadaannya Sampai sekarang ini;e Bahwa lahan yang dijual JUHARI kepada PAINO adalah lahanusaha dan sepengetahuan saksi tidak ada larangan bagiwarga Transmigrasi untuk menjual lahan usaha ;Bahwa sepengetahuan saksi yang tidak boleh diperjual
    JUHARI tidak betah tinggal lagidi tempat transmigrasi maka tanah tersebut dijualnya kepadaPAINO (Penggugat);Bahwa Penggugat saat ini mau membalik namakan Sertifikatdari nama JUHARI menjadi atas nama PAINO (Penggugat) dansekarang Tergugat (JUHARI) tidak diketahui lagikeberadaannya Sampai sekarang ini;e Bahwa lahan yang dijual JUHARI kepada PAINO adalah lahanusaha dan sepengetahuan saksi tidak ada larangan bagiwarga Transmigrasi untuk menjual lahan usaha ;e Bahwa sepengetahuan saksi yang tidak boleh diperjual
Register : 12-03-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 15-11-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 13/Pdt. G/2014/PN. Mab
Tanggal 29 September 2014 — - PAINO sebagai Penggugat - SUMNI sebagai Tergugat
374
  • tidak betah tinggal lagidi tempat transmigrasi maka tanah tersebut dijualnya kepadaPAINO (Penggugat);Bahwa Penggugat saat ini mau membaliknamakan Sertifikat darinama SUMNI menjadi atas nama PAINO (Penggugat) dansekarang Tergugat (SUMNI) tidak diketahui lagi keberadaannyaSampai sekarang ini;Bahwa lahan yang dijual SUMNI kepada PAINO (Penggugat)adalah lahan usaha dan sepengetahuan saksi tidak adalarangan bagi warga transmigrasi untuk menjual lahan usaha ;Bahwa sepengetahuan saksi yang tidak boleh diperjual
    tidak betah tinggal lagidi tempat transmigrasi maka tanah tersebut dijualnya kepadaPAINO (Penggugat);e Bahwa Penggugat saat ini mau membaliknamakan Sertifikat darinama SUMNI menjadi atas nama PAINO (Penggugat) dansekarang Tergugat (SUMNI) tidak diketahui lagi keberadaannyaSampai sekarang ini;Bahwa lahan yang dijual SUMNI kepada PAINO (Penggugat)adalah lahan usaha dan sepengetahuan saksi tidak adalarangan bagi warga transmigrasi untuk menjual lahan usaha ;Bahwa sepengetahuan saksi yang tidak boleh diperjual
    tidak betah tinggal lagidi tempat transmigrasi maka tanah tersebut dijualnya kepadaPAINO (Penggugat);Bahwa Penggugat saat ini mau membalik namakan Sertifikatdari nama SUMNI menjadi atas nama PAINO (Penggugat) dansekarang Tergugat (SUMNI) tidak diketahui lagi keberadaannyaSampai sekarang ini;Bahwa lahan yang dijual SUMNI kepada PAINO (Penggugat)adalah lahan usaha dan sepengetahuan saksi tidak adalarangan bagi warga transmigrasi untuk menjual lahan usaha ;Bahwa sepengetahuan saksi yang tidak boleh diperjual
Register : 13-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PN BIREUEN Nomor 156/Pid.Sus/2020/PN Bir
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
R. BAYU FERDIAN, S.H.,M.H
Terdakwa:
RICKY JUANDA BIN M. YUSUF
306
  • Razali alias Tentra Sikureung aliassi Abang pada hari Senin tanggal 23 Maret 2020 sekira pukul 17.00 WIBbertempat di Desa Blang Reuling Kecamatan Kota Juang KabupatenBireuen; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membeli narkotika jenis shabutersebut untuk diperjual belikan kembali kepada orang lain yangmembutuhkannya; Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa pada saksi dan rekan saksiRonaldo Mesa Yusuf, narkotika jenis shabu yang ditemukan tersebut belumsempat terjual karena sudah ketangkap; Bahwa berdasarkan
    Razali alias Tentra Sikureung aliassi Abang pada hari Senin tanggal 23 Maret 2020 sekira pukul 17.00 WIBbertempat di Desa Blang Reuling Kecamatan Kota Juang KabupatenBireuen;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membeli narkotika jenis shabutersebut untuk diperjual belikan kembali kepada orang lain yangmembutuhkannya;Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa pada saksi dan rekan saksiRonaldo Mesa Yusuf, narkotika jenis shabu yang ditemukan tersebut belumsempat terjual karena sudah ketangkap;Bahwa berdasarkan
    Razali alias Tentra Sikureung alias si Abang,Terdakwa tidak ada membeli narkotika pada orang lain; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membeli narkotika jenis shabutersebut untuk diperjual belikan kembali kepada orang lain yangmembutuhkannya; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmembeli, menjual maupun menjadi perantara dalam jual beli narkotika jenisshabu tersebut; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlinatkan olehMajelis Hakim dipersidangan adalah benar barang
    Razali alias Tentra Sikureung alias si Abangmemberikan narkotika jenis shabu sedikit untuk Terdakwa pakai/konsumsisendiri;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membeli narkotika jenis shabutersebut untuk diperjual belikan kembali kepada orang lain yangmembutuhkannya;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2020/PN BirBahwa narkotika jenis shabu yang ditemukan tersebut belum sempat terjualkarena Terdakwa sudah ketangkap;Bahwa Terdakwa baru pertama kali membeli narkotika jenis shabu padasdr.
    Razali alias Tentra Sikureung alias si Abang (DPO)pada hari Senin tanggal 23 Maret 2020 sekira pukul 17.00 WIB, bertempat diDesa Blang Reuling Kecamatan Kota Juang Kabupaten Bireuen, maksud danHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2020/PN Birtujuan Terdakwa membeli narkotika jenis shabu tersebut untuk diperjual belikankembali kepada orang lain,dan Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang untuk membeli, menjual maupun menjadi perantara dalam jual belinarkotika jenis shabu tersebut
Register : 08-12-2010 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PN TANGERANG Nomor 537/Pdt.G/2010/PN.TNG
Tanggal 13 Juli 2011 — PENGGUGAT 1 : LOA LIN NIO
PENGGUGAT 2 : LOA YEN NIO
PENGGUGAT 3 : LOA IM NIO
lawan
TERGUGAT 1 : E.SUHARJAYA
TERGUGAT 2 : THOMAS
11337
  • . +13,402 Ha.Tanah tanah mana belum pernah diperjual belikan kepadasiapapun oleh orang tua Para Penggugat maupun Para Penggugathingga saat ini.3. Bahwa terhitung sejak meninggalnya Alm. Loa Ayoeh aliasLoa Yueh alias Loa Ayeuh tanggal 6 Juni 1942 tersebut,maka tanahtanah warisan peninggalan orang tua ParaPenggugat seluas 13,402 Ha tersebut diatas, beralihsecara hukum menjadi milik Penggugat I, II dan III selakuAhliwaris Alm. Loa Ayoeh alias Loa Yueh alias Loa Ayeuhaquo ;4.
    Saksi : SARUDI : Saksi mengetahui adanya jual beli tanah antara Tergugat Idengan Tergugat II,karena saksi diminta untuk menyaksikan ; Saksi tidak melihat dan tidak mmengetahui pembayaran hargatanah yang dijual oleh Tergugat I kepada Tergugat II ; Luas Tanah yang diperjual belikan tersebut adalah + 38.000M ;berupa tanah darat ; Saksi mengetahui letak tanah yang menjadi objek sengketaini, adalah di Desa Matagara, setelah dimekarkan daridahulu Desa Tigaraksa ; Batas batas tanah sengketa adalah sebagai
    belikan antara Tergugat I dengan TergugatII, adalah seluas kurang lebih 4,261 Ha, termasuk batasbatas yang diklaim oleh Penggugat adalah berbeda denganbatas batas tanah yang diperjual belikan antara TergugatI dengan Tergugat II , serta dengan adanya tuntutanganti kerugian immateril Rp.10.000.000.000, ( SepuluhMilyard), adalah merupakan gugatan yang ngawur tanpadidasari dengan perhitungan yang logis ;Menimbang, bahwa atas eksepsi dari para TergugatTersebut, Para Penggugat didalam Repliknya menolak
    belikantersebut adalah tanah miliknya yang berasal dari warisan orangtuanya LOA AYOEFH ;Bahwa oleh karena yang diperjual belikan adalah tanahPara Penggugat, sehingga menuntut dibatalkannya jual belidimaksud ;Menimbang, bahwa dari peristiwa hukum tersebut, adalahmenjadi jelas, bahwa segala seuatu sehubungan dengan jual belidimaksud , baik mengenai objek, subjek maupun akibat hukumnyaadalah menjadi tanggungjawab Penjual dengan Pembeli =;Bahwa walaupun jual beli dimaksud dilakukan dihadapanCamat dan
    Duren Tiga VI No. 5Rt 10/02, Kelurahan Duren Tiga, Kecamatan Pancoran Jakarta Selatan. bahwa letak rumah yang diperjual belikan tersebutadalah Perumahan Reni Jaya di Ciputat Tangerang.
Register : 25-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 146/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 4 Desember 2018 — -. AMIRUDIN LA ODA, SE VS -. MUHAMAD SAMAN RAPI, DKK
12133
  • LA ALI RAPI)almarhum atau Para Tergugat sebagai Pihak Penjual dengan sengajamengulurulur waktu dan tidak membuat Pelepasan Hak atas tanah danrumah semi permanen yang telah diperjual belikan tersebut kepadaPenggugat selaku Ketua KUD Mina Karota sebagai Pembeli di hadapanpihak yang berwenang, yaitu Lurah dan atau PPAT setempat, walaupuntelah berulang kali Penggugat selaku Ketua KUD Mina Karotamemperingatkan Ayah Para Tergugat sebagai pihak penjual, namun AyahPara Tergugat (H.
    LAALI RAPI) almarhum tetap dengan sengaja dan tidaksegera melakukan Pelepasan Hak atas tanah dan rumah semi permanenyang telah diperjual belikan tersebut kepada Penggugat selaku KetuaKUD Mina Karota hingga ia/Ayah Para Tergugat meninggal dunia padatanggal 24 Desember 2012, sehingga transaksi jual beli tanah dan rumahsemi permanen tersebut hanya dibuktikan dengan kwitansi jual belitertanggal 11 April 2001 tanpa Pelepasan Hak, akan tetapi Penggugatselaku Ketua KUD Mina Karota masih mengharapkan Para
    LAALI RAPI) almarhumakan membuat Pelepasan Hak atas tanah dan rumah semi permanenyang telah diperjual belikan oleh Ayah Para Tergugat tersebut, akan tetapiternyata Para Tergugat justru melalui Tergugat Il (BAI RAPI) telahmenuntut KUD Mina Karota melalui gugatan dalam perkara PerdataNo.33/ Pdt.G/2013/PNKPG, untuk mengosongkan tanah dan rumah semipermanen yang telah diperjual belikan tersebut untuk menyerahkankembali kepada BA!
    LA ALIRAPI)pengganti yang telah menerima uang harga jualbeli tanah dan rumahalmarhum maupun Para Tergugat sendiri sebagai ahliwarissemi permanen tersebut berdasarkan kwitansi jualbeli tertanggal 11 April2001, akan tetapi kemudian dengan sengaja dan mengulurulur waktutidak membuat Pelepasan Hak atas tanah dan rumah semi permanenyang telah diperjual belikan tersebut kepada Penggugat/Pengurus KUDMina Karota tersebut, adalah Perbuatan Melawan Hukum yang sangatmerugikan Penggugat selaku Ketua KUD Mina
    LA ALI RAPI) almarhumsebagai Penjual yang telah menerima harga jualbeli tanah dan rumahsemi permanen sebesar Rp.25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah)Halaman 6 dari 31, Putusan Nomor 146/PDT/2018/PT KPG 6)kemudian dengan sengaja tidak membuat Pelepasan Hak atas tanahdan rumah semi permanen yang telah diperjual belikan tersebutkepada Penggugat selaku Ketua KUD Mina Karota tersebut sebagaiPihak Pembeli adalah Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan hukum bahwa kwitansi penerimaan uang sebesarRp.25.000.000
Register : 08-11-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1453/Pid.Sus/2018/PN Tjk
Tanggal 17 Januari 2019 — Penuntut Umum:
FARID ANFASYA, SH.
Terdakwa:
YUNANTO anak dari HO IKLIEN
485
  • Herjanto PuspaMulya, Apt Bin Punung Sukirno menemukan sediaan farmasi tanpa ijin edaryang tidak diperbolehkan untuk diperjual belikan yang ditemukan di bagianruang depan rak sudut atas ditutupi oleh sedian farmasi lainnya.
    Sarpan menemukan sediaan farmasi tanpa ijin edaryang tidak diperbolehkan untuk diperjual belikan yang ditemukan di bagianruang depan rak sudut atas ditutupi olen sediaan farmasi lainnya;Bahwa sediaan farmasi tanpa jjin edar yang ditemukan di bagian ruangdepan rak sudut atas ditutupi oleh sediaan farmasi lainnya berupa sediaanfarmasi tanpa ijin edar dengan nama produk sebagai berikut : Montalin,Godong Ijo, Urat Madu, Qiang Gu Shu Jin Huo Luo Wan, Tong Mai Dan,Ginseng Kian Ki Pill, Snake Itch Removing
    Herjanto Puspa Mulya, Apt Bin Punung Sukirno menemukan sediaanfarmasi tanpa ijin edar yang tidak diperbolehkan untuk diperjual belikanyang ditemukan di bagian ruang depan rak sudut atas ditutupi olehsediaan farmasi lainnya;Bahwa sediaan farmasi tanpa jjin edar yang ditemukan di bagian ruangdepan rak sudut atas ditutupi oleh sediaan farmasi lainnya berupa sediaanfarmasi tanpa ijin edar dengan nama produk sebagai berikut : Montalin,Godong Ijo, Urat Madu, Qiang Gu Shu Jin Huo Luo Wan, Tong Mai Dan,Ginseng
    sekira pukul 10.30 Wib,bertempat di Toko Obat Sari Waras milik terdakwa di Jalan KesehatanNomor 1209 Pringsewu Selatan Kabupaten Pringsewu, pada saat saksisedang menjaga toko, datang petugas Balai Besar Pengawas Obat danMakanan Kabupaten Pringsewu, melakukan Operasi Penertiban ProdukOMKA llegal:;Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan di Toko Obat Sari Warastersebut, petugas Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan KabupatenPringsewu menemukan sediaan farmasi tanpa jin edar yang tidakdiperbolehkan untuk diperjual
Register : 13-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KANDANGAN Nomor 243/Pid.Sus/2019/PN Kgn
Tanggal 11 Desember 2019 — Penuntut Umum:
HERLINDA, SH, MH
Terdakwa:
IRAWAN Als IWAN Bin Alm SAFRI
203
  • Bahwa untuk obat jenis Dextro saat ini sudah ditarik ijin edarnya olehBPOM RI dan tidak dapat diperjual belikan sebagaimana surat BadanPengawasan Obat dan Makanan Republik Indonesia NomorHK.04.1.06.13.3534 Tahun 2013 tanggal 27 Juni 2013 perihal pembatalaniin edar obat yang mengandung Dextrometorfan sediaan tunggal.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 197UndangUndang No. 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan.ATAUKEDUABahwa Terdakwa IRAWAN Als IWAN Bin (Alm) SAFRI pada hari Senintanggal
    ratus rupiah) perbutirnyasehingga dari penjualan obat jenis dextro tersebut Terdakwa akanmendapatkan keuntungan sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah)perbutirnya;Bahwa menurut pengakuannya Terdakwa mengedarkan obat jenis dextrotersebut sudah sekitar 32 (dua) tahun namun Terdakwa bukan seorangApoteker yang memiliki Keahlian dan kKewenangan dibidang obatobatanuntuk mengedarkan obat tersebutBahwa Saksi mengetahui untuk obat jenis dextro izin edarnya sudahdicabut sehingga obat tersebut tidak boleh lagi diperjual
    jenis dextro tersebut Terdakwa akanmendapatkan keuntungan sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah)perbutirnya;Bahwa menurut pengakuannya Terdakwa mengedarkan obat jenis dextrotersebut sudah sekitar 32 (dua) tahun namun Terdakwa bukan seorangApoteker yang memiliki Keahlian dan kewenangan dibidang obatobatanuntuk mengedarkan obat tersebutHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 243/Pid.Sus/2019/PN KgnBahwa Saksi mengetahui untuk obat jenis dextro izin edarnya sudahdicabut sehingga obat tersebut tidak boleh lagi diperjual
    yangberkhasiat obat, untuk sediaan farmasi dan alat Kesehatan hanya dapatdiedarkan setelah mendapat ijin edar dari pihak yang berwenang;Bahwa tindakan yang dilakukan Terdakwa adalah tidak wajar dan tidaksesuai dengan peruntukannya sehingga membahayakan masyarakatkarena yang bersangkutan tidak memiliki toko atau apotek dan tidakmemiliki keahlian dibidang kefarmasian serta ijin dari pihak yangberwenang dan juga jjin edar dan jjin produksi sudah dicabut oleh pihakyang berwajib jadi tidak boleh lagi diperjual
Putus : 03-12-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 417/PID.B/2013/PN-SBG
Tanggal 3 Desember 2013 — JAMHURRAHIM ; RIAN JUNIARDI .
18834
  • mengangkut minyaktanah yang bersubsidi dari Padang menuju Sibolga ;Bahwa benar saksi menangkap terdakwaterdakwa karena :e Membawa/mengangkut BBM Jenis minyak tanah bersubsidi tersebut keareaatau luar wilayah Padang dan sekitarnya (yang telah mengalami konversi /Non Subsidi) ;e BBM jenis minyak tanah tersebut dibawa / angkut dengan tidakmenggunakan alat angkut yang semestinya (tidak standar dan terdaftar padaPT Pertamina), sehingga berpeluang akan menimbulkan kebakaran(bencana);e BBM tersebut akan diperjual
    yang diangkut mereka terdakwa adalah TONI (TNI AD) yang bertugasdi Padang;Bahwa benar saksi menangkap terdakwaterdakwa karenaMembawa / mengangkut BBM Jenis minyak tanah bersubsidi tersebutkearea atau luar wilayah Padang dan sekitarnya (yang telah mengalamikonversi / Non Subsidi);BBM jenis minyak tanah tersebut dibawa / angkut dengan tidakmenggunakan alat angkut yang semestinya (tidak standar dan terdaftar padaPT Pertamina), sehingga berpeluang akan menimbulkan kebakaran(bencana);BBM tersebut akan diperjual
    Besi yang bermuatan BBM jenis minyak tanah bersubsidi dari PayaKumbuh (padang) dan adapun cara terdakwa adalah menyupir mobil Cold DieselCanter BBM Subsidi dalam 1 (Satu) buah besi tersebut dari pangkalan minyak didaerah Payah kumbuh (padang) ke Kota Sibolga ditemani terdakwa II Rian Juardisebagai kernet;Bahwa benar terdakwa membawa minyak tanah bersubsidi tersebut atas suruhanTONI (anggota TNI AD) dari padang menuju Kota Sibolga untuk diserahkankepada seseorang yang tidak diketahui namanya untuk diperjual
Putus : 24-04-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 698 K/Pdt/2019
Tanggal 24 April 2019 — SRI REJEKI, VS BAMBANG ADI SUSANTO DKK
4228 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 698 K/Pdt/2019kepada Penggugat dalam keadaan aman, dan bilamana perlu denganmemakai bantuan Aparat Kepolisian Republik Indonesia ;e Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar ganti rugisecara tanggung renteng atas diperjual belikannya secara melawan hakatas tanah objek sengketa sehingga akhirnya tanah objek sengketa telah dikuasai secara melawan hak oleh Tergugat Il yaitu sebesarRp20.000.000,00 per tahun; terhitung sejak bulan April 2013 sampaiperkara ini telah diputus dan putusan tersebut
    sudah mempunyaikekuatan hukum tetap ;e Menghukum Tergugat dan Tergugat III untuk membayar ganti rugisecara tanggung renteng atas diperjual belikannya secara melawan hakatas tanah objek sengketa II sehingga akhirnya tanah objek sengketa IItelah dikuasai secara melawan hak oleh Tergugat Ill yaitu sebesarRp.20.000.000.00 per tahun ; terhitung sejak bulan April 2013 sampaiperkara ini telah diputus dan putusan tersebut sudan mempunyaikekuatan hukum tetap ;e Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang
Register : 07-02-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN BATAM Nomor 102/Pid.Sus/2018/PN Btm
Tanggal 24 Mei 2018 — Penuntut Umum:
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SYUIB Bin DAHLAN
3114
  • Sus/2018/PN BtmBahwa berdasarkan keterangan saksi Herizal Bin Zulfigli shabu tersebutdidapat bermula pada hari Jumat tanggal 22 September 2017 sekira pukul11.00 wib saksi Herizal Bin Zulfiqli menghubungi yang bernama Ompongmelalui wartel yang berada di Lapas Kelas II A Batam untuk meminta uangakan tetapi yang bernama Ompong tidak menyanggupi dan menawarkanshabu untuk diperjual belikan saksi Herizal Bin Zulfigli;Bahwa setelah sepakat yang bernama Ompong menanyakan bagaimanacara menyerahkan shabu tersebut
    diruangansel saksi Herizal Bin Zulfiqli dan Terdakwa dari bantal milik Terdakwaditemukan 2(dua) paket shabu yang dititip oleh saksi Herizal Bin Zulfigli;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Herizal Bin Zulfigli shabu tersebutdidapat bermula pada hari Jumat tanggal 22 September 2017 sekira pukul11.00 wib saksi Herizal Bin Zulfigli menghubungi yang bernama Ompongmelalui wartel yang berada di Lapas Kelas UU A Batam untuk meminta uangakan tetapi yang bernama Ompong tidak menyanggupi dan menawarkanshabu untuk diperjual
    Tembesi Kecamatan Barelang, Kota Batam,petugas Lapas melakukan razia rutin dan pada saat melakukan pemeriksaandiruangan sel Terdakwa dan saksi dari bantal milik Terdakwa ditemukan2(dua) paket shabu yang saksi titipkan;Bahwa shabu tersebut didapat bermula pada hari Jumat tanggal 22September 2017 sekira pukul 11.00 wib saksi menghubungi yang bernamaOmpong melalui wartel yang berada di Lapas Kelas II A Batam untukmeminta uang akan tetapi yang bernama Ompong tidak menyanggupi danmenawarkan shabu untuk diperjual
    sel Terdakwa dan saksiHerizal Bin Zulfigli, dari bantal milik Terdakwa ditemukan 2(dua) paket shabuyang dititip oleh saksi Herizal Bin Zulfiqli;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Herizal Bin Zulfigli shabu tersebutdidapat bermula pada hari Jumat tanggal 22 September 2017 sekira pukul11.00 wib saksi Herizal Bin Zulfigli menghubungi yang bernama Ompongmelalui wartel yang berada di Lapas Kelas UU A Batam untuk meminta uangakan tetapi yang bernama Ompong tidak menyanggupi dan menawarkanshabu untuk diperjual
    seberat 0,57 gr (nol koma lima puluh tujuh gram);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 22 September 2017 sekira pukul11.00 wib saksi Herizal Bin Zulfiqli menghubungi yang bernama OmpongHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2018/PN Btmmelalui wartel yang berada di Lapas Kelas UU A Batam untuk meminta uangakan tetapi yang bernama Ompong tidak menyanggupi dan menawarkanshabu untuk diperjual
Register : 22-07-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 476/Pdt.G/2014/2014
Tanggal 3 Maret 2015 —
2733
  • Bahwa oleh karena salah satu syarat untuk pengguasaan tanah adalahpenguasaan secara fisik, maka Penggugat telah mempekerjakan orang untukmenjaga tanah tersebut sejak tanah dibeli attas namanya Tergugat , dan disamping itu Penggugat telah memasang papan pengumuman di atas tanahtersebut, bahwa tanah merupakan milik anakanak antara Penggugat denganTergugat, dan tidak diperjual belikan pada pihak manapun;6.
    tanggal 19 September 2000 dan Sertifikat Hak MilikNomor 4225/Desa Ungasan tercatat atas nama Tergugat , tetapi padakenyataannya uang yang digunakan untuk membeli tanah tersebut berasal dariPenggugat, apalagi sesuai dengan pernyataan yang dibuat oleh Tergugat sendiri, seharusnya terhadap objek tanah yang terletak di Jalan Karang Kembar,Desa Ungasan, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Bali, atau yang saat inidikarenakan pemekaran termasuk wilayah Kelurahan Kutuh, Kecamatan KutaSelatan, tidak boleh diperjual
    Bahwa demikian juga tindakan Tergugat Il yang membeli tanah dari Tergugat merupakan suatu perbuatan yang tidak sah, karena sebagaimana telahPenggugat uraikan sebelumnya telah sangat jelas pada fisik tanah telahterpasang pada papan pengumuman bahwa tanah yang terletak di Jalan KarangKembar, Desa Ungasan, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Bali atau yangdikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 4225/Ungasan tidak diperjual belikanpada pihak manapun, tetapi Tergugat II tidak mempedulikan papan pengumumanyang
    Perbuatan Tergugat Ill secara tegasdan jelas bertentangan dengan hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat, karena perolehan tanah oleh Tergugat Il telah melanggar hakKeperdataan Penggugat, dimana semestinya secara hukum tanah tersebut tidakboleh diperjual belikan oleh Tergugat kepada Tergugat II, mengingat sesuaidengan pernyataan Tergugat sendiri dana pembelian tanah tersebut merupakanuang Penggugat dan sesuai pernyataannya Penggugat bersama anakanak jugaberhak atas sebagian tanah tersebut
Putus : 09-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN PELAIHARI Nomor 25/Pdt.G/2014/PN.Pli
Tanggal 9 April 2015 —
3218
  • 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telahterjadi jual beli, maka secara hukum adat yang mana asasnya jual beli secara adatadalah terang, tunai dan konkrit, terang maksudnya adalah jelas barang atauobyek yang diperjualbelikan, tunai yang dimaksud adalah pembayaran yangdilakukan untuk obyek jual beli tersebut, dan konkrit telah terjadi kesepakatanyang mana pembeli menyerahkan sejumlah uang dan penjual menerima uangtersebut sebagai bayaran dari obyek yang diperjual
    Menimbang, bahwa menurut penjelasan diatas yang mana jual belliPenggugat dan Tergugat telah terjadi jual beli, maka secara hukum adat yang manaasasnya jual beli secara adat adalah terang, tunai dan konkrit, terang maksudnyaadalah jelas barang atau obyek yang diperjualbelikan, tunai yang dimaksud adalahpembayaran yang dilakukan untuk obyek jual beli tersebut, dan konkrit telah terjadikesepakatan yang mana pembeli menyerahkan sejumlah uang dan penjual menerimauang tersebut sebagai bayaran dari obyek yang diperjual
    penggugat dan terguggat telah terjadijual beli tanah yang dilakukan secara hukum adat yang mana syaratsyaratnya agarterpenuhi jualbeli tersebut yakni harus memenuhi unsur terang, tunai dan konkrit, terangmaksudnya adalah jelas barang atau obyek yang diperjualbelikan, tunai yang dimaksudadalah pembayaran yang dilakukan untuk obyek jual beli tersebut, dan konkrit telahterjadi kKesepakatan yang mana pembeli menyerahkan sejumlah uang dan penjualmenerima uang tersebut sebagai bayaran dari obyek yang diperjual
Putus : 09-02-2017 — Upload : 03-03-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1818/Pid.Sus/2016/PN Bks.
Tanggal 9 Februari 2017 — Pidana - ABDUL ROHMAN als.ADUNG bin DEDE AMRUDIN
255
  • kepada sdr OGAY denganharga per paket Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa pada Hari Rabu tanggal 07 September 2016 sekira pukul 01.15wib sdr BAGAL menghubungi terdakwa dan mengatakan ada temannyayang akan membeli narkotika jenis shabu kepada terdakwa dan sedagdalam perjalanan;Bahwa kemudian pada saat terdakwa sedang menunggu terdakwadidatangi oleh anggota kepolisian dari Polresta Bekasi yang selanjutnyamelakukan penangkapan dari Penggeledahan terhadap terdakwa;Bahwa terdakwa mengakui sabu yang diperjual
    sdr OGAY denganharga per paket Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa pada Hari Rabu tanggal 07 September 2016 sekira pukul 01.15wib sdr BAGAL menghubungi terdakwa dan mengatakan ada temannyayang akan membeli narkotika jenis shabu kepada terdakwa dan sedagdalam perjalanan; Bahwa kemudian pada saat terdakwa sedang menunggu terdakwadidatangi oleh anggota kepolisian dari Polresta Bekasi yang selanjutnyamelakukan penangkapan dari Penggeledahan terhadap terdakwa; Bahwa terdakwa mengakui sabu yang diperjual
    berdasarkan faktadipersidangan yang menyatakan sbb.: Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 7 September2016 sekira pukul 01.15.00 Wib didepan rumahnya ketika sedangmenunggu pemesan sabu yaitu sdr Bagal (DPO); Bahwa sabu yang akan dipesan/dibeli tersebut sebanyak 2 (dua) paketkecil seharga masingmasing Rp 200.000,; Bahwa pembeli yang dirtunggu ternyata Anggota Kepolisian dan sabutersebut sempat dibuang kemudian ketika diminta oleh terdakwa diambilkembali; Bahwa terdakwa mengakui sabu yang diperjual
Putus : 10-05-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT MANADO Nomor 76/PID/2011/PT.MDO
Tanggal 10 Mei 2011 — SALIM AL HASNI Alias ABBA
7438
  • Samade AliasMaumi terdakwa baru) mengetahui orang yang berpura purapembeli adalah Petugas dari Kepolisian;Bahwa terdakwa menyimpan bahan berbahaya beracun jenismerkuri/ air perak adalah untuk di jual kepada penambangemas yang ada di Lapango dan sekitarnya;Bahwa terdakwa menjual bahan berbahaya beracun jenismercuri/ air perak kepada penambang yang hasiltambangnya di jual kepada terdakwa;Bahwa terdakwa mengakui kepada petugas kalau terdakwasudah lama berjualan Bahan Berbahaya Beracun jenis mercurydan diperjual
    kepada para penambang yang ada di kampungLaine dan Lapango dan bahan berbahaya beracun tersebutdibeli terdakwa di Toko Mahkota Disel Manado;Bahwa zat mercury yang disimpan dan diperjual belikan olehterdakwa adalah sebanyak 4 (empat) Kg;Bahwa terdakwa menyimpan, menjual bahan berbahaya beracunjenis mercury tidak dilengkapi dengan ijin dari pihak yangberwenang mengeluarkan ijin;Bahwa berdasarkan keterangan Ahli Ir PORKIUS PESTUS PARERAKepala Bidang Pemantauan dan Pemulihan pada BadanLingkungan Hidup
Putus : 19-07-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 717 K/PDT/2017
Tanggal 19 Juli 2017 — HAIRANI bin JAFAR, dkk. vs UMAR, dk. ;
6640 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yuliana dengan lbu Rajemahbinti Said, adalah Gugur demi Hukum, yang telah dibuat atau dilakukan olehNotaris Adiyaksa Adrianto Setiawan, S.H, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor328/2009 tanggal 6 Oktober 2009, dikarenakan sewaktu Jual beli terjadi lbuRajemah binti Saed, dalam keadaan Sakit Permanen, tidak bisa baca tulis,tidak di hadapan Notaris serta tidak didampingi oleh para ahliwaris yangberhak terhadap Sertifikat tanah dan bangunan yang diperjual belikan, sertamelanggar Ketentuan Undang Undang,
    Yuliana dengan Ibu Rajemah binti Said, adalah Gugur demi Hukum,yang telah dibuat atau dilakukan oleh Notaris Adiyaksa Adrianto Setiawan,S.H, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 328/2009 tertanggal 6 Oktober 2009,dikarenakan sewaktu Jual beli terjadi Ibu Rajemah binti Saed, dalamkeadaan Sakit Permanen, tidak bisa baca tulis, tidak di hadapan Notarisserta tidak didampingi oleh para ahliwaris yang berhak terhadap Sertifikattanah dan bangunan yang diperjual belikan, serta melanggar KetentuanUndang Undang
    Yuliana dengan Ibu Rajemahbinti Said, adalah Gugur demi Hukum, yang telah dibuat atau dilakukan olehNotaris Adiyaksa Adrianto Setiawan, S.H, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor328/2009 tanggal 6 Oktober 2009, dikarenakan sewaktu Jual beli terjadi IbuRajemah binti Saed, dalam keadaan Sakit Permanen, tidak bisa baca tulis,tidak di hadapan Notaris serta tidak didampingi oleh para ahliwaris yangberhak terhadap Sertifikat tanah dan bangunan yang diperjual belikan, sertamelanggar Ketentuan Undang Undang,
Register : 20-01-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 78/Pid.B/2014/PN-Mdn
Tanggal 26 Maret 2014 — - HILDA NORA
386
  • Jelly 1 (satu) Kotak / 6 Botol2300 ml10 Orange 2 dua) kotak/ 6 Botol 2300 ml11 Rose 1 (satu) Kotak /6 Botol 2300 ml Yang mana barangbarang tersebut diatas diperoleh terdakwa denganmembelinya dari Belawan dan dari seorang Sales yang datang menawarkanke Toko terdakwa,kemudian terdakwa menjualnya kembalikepadakonsumen melalui Toko Nora Pasar Sambas Medan Milik terdakwa, walapunterdakwa telah mengetahui bahwa produk Pangan dan Kosmetik yang dapatHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 78/Pid.B/2014/PN.Mdn. diperjual
    yang disitaoleh petugas balai besar porn di medan berupa produk pangandan kosmetik pada tanggal 18 Februari 2013 dari rumah/ruko di Jl.Brigjend Zein Hamid No.8 Medan, sesuai dengan jenis barangyang terdapat pada daftar barang sitaan, kepada Ahli dan Ahlimemperhatikan dan meneliti satu persatu produk tersebut danmenyatakan bahwa produk pangan dan produk kosmetik tersebutmerupakan produk pangan dan produk kosmetik yang tidakterdaftar pada Departemen Kesehatan RI atau badan porn rid antidak dapat diperjual
    berikut:Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 78/Pid.B/2014/PN.Madn.Menimbang, bahwa benar Terdakwa berada di TKP pada waktupemeriksaan oleh petugas bersama dua karyawannya dan melihat empatorang petugas Balai Besar POM di Medan melakukan pemeriksaan dankemudian datang petugas lainnya sebanyak 4 (empat) orang lagi untukmembantu pemeriksaan.Menimbang, bahwa benar Terdakwa mengaku menyimpan untukdiedackan produk pangan berupa minyak makan cap Knife buatan luar danproduk Kosmetik tanpa izin edar yang akan diperjual
    Bahwa benar Terdakwa mengaku dan mengetahuibahwa produk pangan dan kosmetik yang dapat diperjual belikan dipasarharus terlebih dahulu mendapat izin edar dari Badan POM RI.Menimbang, bahwa benar petugas memperlihatkan barang buktikepada Terdakwa dan Terdakwa meneliti satu persatu dan membenarkanbahwa barang tersebut adalah produk yang disita Petugas Balai Besar POMdi Medan pada tanggal 18 Februari 2013 dari rumah/ruko J1.
Putus : 14-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN PELAIHARI Nomor 11/Pdt.G/2015/PN.Pli
Tanggal 14 April 2015 —
3119
  • empat ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah terjadi jualbeli, maka secara hukum adat yang mana asasnya jual beli secara adat adalah terang,tunai dan konkrit, terang maksudnya adalah jelas barang atau obyek yangdiperjualbelikan, tunai yang dimaksud adalah pembayaran yang dilakukan untuk obyekjual beli tersebut, dan konkrit telah terjadi kesepakatan yang mana pembelimenyerahkan sejumlah uang dan penjual menerima uang tersebut sebagai bayaran dariobyek yang diperjual
    Menimbang, bahwa menurut penjelasan diatas yang mana jual beliPenggugat dan Tergugat telah terjadi jual beli, maka secara hukum adat yang manaasasnya jual beli secara adat adalah terang, tunai dan konkrit, terang maksudnyaadalah jelas barang atau obyek yang diperjualbelikan, tunai yang dimaksud adalahpembayaran yang dilakukan untuk obyek jual beli tersebut, dan konkrit telah terjadikesepakatan yang mana pembeli menyerahkan sejumlah uang dan penjual menerimauang tersebut sebagai bayaran dari obyek yang diperjual
    penggugat dan terguggat telah terjadijual beli tanah yang dilakukan secara hukum adat yang mana syaratsyaratnya agar15terpenuhi jualbeli tersebut yakni harus memenuhi unsur terang, tunai dan konkrit, terangmaksudnya adalah jelas barang atau obyek yang diperjualbelikan, tunai yang dimaksudadalah pembayaran yang dilakukan untuk obyek jual beli tersebut, dan konkrit telahterjadi kesepakatan yang mana pembeli menyerahkan sejumlah uang dan penjualmenerima uang tersebut sebagai bayaran dari obyek yang diperjual
Register : 05-08-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN MARABAHAN Nomor 163/Pid.Sus/2014/PN Mrh
Tanggal 9 September 2014 — ANANG ICA Bin HADRIANI
4126
  • inforrnasidari masyarakat bahwa terdakwa menjual Obat jenis Carnophen Tablet/Zenithpharmaceutcals kemudian saksi Sigit Hardiantoro dan saksi AGIL ERIYADI mendatangirumah terdakwa kemudian sesampai dirumah terdakwa saksi SIGIT HARDIANTOROmengetuk pintu rumah terdakwa kemudian oleh terdakwa pintu rumah dibukakan kemudiansaksi SIGIT HARDIANTORO dan saksi AGIL ERIYADI memberitahukan bahwa merekaberdua adalah anggota kepolisian dan menanyakan kepada terdakwa mengenai terdakwasebagai penjuai obat yang dilarang diperjual
    inforrnasidari masyarakat bahwa terdakwa menjual Obat jenis Carnophen Tablet/Zenithpharmaceutcals kemudian saksi Sigit Hardiantoro dan saksi AGIL ERIYADI mendatangirumah terdakwa kemudian sesampai dirumah terdakwa saksi SIGIT HARDIANTOROmengetuk pintu rumah terdakwa kemudian oleh terdakwa pintu rumah dibukakan kemudiansaksi SIGIT HARDIANTORO dan saksi AGIL ERITYADI memberitahukan bahwa merekaberdua adalah anggota kepolisian dan menanyakan kepada terdakwa mengenai terdakwasebagai penjuai obat yang dilarang diperjual
    melaksanakan operasi pekat"Penyakit masyarakat mendapat inforrnasi dari masyarakatbahwa terdakwa menjual Obat jenis Carnophen Tablet/Zenithpharmaceutcals kemudian saksi dan saksi AGIL ERIYADImendatangi rumah terdakwa kemudian sesampai dirumahterdakwa saksi mengetuk pintu rumah terdakwa kemudianoleh terdakwa pintu rumah dibukakan kemudian saksi dansaksi AGIL ERIYADI memberitahukan bahwa merekaberdua adalah anggota kepolisian dan menanyakan kepadaterdakwa mengenai terdakwa sebagai penjuai obat yangdilarang diperjual
    dari masyarakat bahwa terdakwa menjual Obat jenis Carnophen Tablet/Zenithpharmaceutcals kemudian saksi Sigit Hardiantoro dan saksi AGIL ERIYADI mendatangirumah terdakwa kemudian sesampai dirumah terdakwa saksi SIGIT HARDIANTOROmengetuk pintu rumah terdakwa kemudian oleh terdakwa pintu rumah dibukakan kemudiansaksi SIGIT HARDIANTORO dan saksi AGIL ERITYADI memberitahukan bahwa merekaberdua adalah anggota kepolisian dan menanyakan kepada terdakwa mengenai terdakwasebagai penjuai obat yang dilarang diperjual