Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 17 April 2004yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWedi Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor117/30/IV/2004 tanggal 17 April 2004 ;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 1811/Pdt.G/2016/PA.KIt2.

nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn cence nceMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakberperkara dengan menasihati Pemohon agar tidak menceraikan Termohon danrukun kembali sebagai suami isteri bersama Termohon, namun usaha tersebuttidak berhasil; lalu dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor117

peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 7 Desember 2018 merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat kekhilafan dan kekeliruan Hakim,kemudian memohon putusan sebagai berikut: Menerima dan mengabulkan peninjauan kembali yang diajukan olehPemohon Peninjauan Kembali; Menolak dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor117

pengikatan jual beli, maka gugatan Penggugat tidak melawan hukum,karena itu beralasan bahwa gugatan Penggugat dikabulkan seluruhnyadengan verstek, sedangkan berdasarkan Pasal 129 HIR Tergugat tetapdapat mempertahankan haknya melalui upaya hukum perlawanan (verzet);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan KembaliSOENARTO ADHY dan membatalkan Pengadilan Tinggi Banten Nomor117

PEMOHON ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon menyatakan secara lisanyang pada pokoknya mencabut surat permohonannya dalam perkara Nomor117/Pdt P/2019 PN Skh dengan segala akibat hukumnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaHakim berpendapat bahwa terhadap permohonan pencabutan PermohonanPemohon tersebut beralasan hukum dan patut untuk dikabulkan ;Menimbang,

Memberikan ijin Kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Badung untuk mencatatkan tentang penggantian nama anakdan nama orang tua Ibu Para Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran nomor117/RSW/2005 pada tanggal 21 September 2005 tersebut diganti menjadi:Hal 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor 87/Pat.P/2020/PN.DpsMubin Marhaban Wiradihardja dan nama orang tua ibu diganti menjadi NiNyoman Ekareni yang sesuai akte lahir ibu ,pada register yangdiperuntukkan untuk itu,4.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penggantian nama anakdan nama orang tua ibu Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran nomor117/RSW/2005 pada tanggal 21 September 2005 tersebut diganti menjadi :Hal 6 dari 7 halaman Penetapan Nomor 87/Pat.P/2020/PN.DpsMubin Marhaban Wiradihardja dan nama orang tua ibu diganti menjadi NiNyoman Ekareni yang sesuai akte lahir ibu perubahan tempat lahir Pemohontersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBadung paling lambat 30 (tiga

memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai talak antara : PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 (pendidikan), pekerjaanPNS (guru), tempat tinggal di Kecamatan Asembagus, KabupatenSitubondo,Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada KUASA HUKUM PEMOHON.Advokat yang beralamat di Situbondo berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanganggal 19 Oktober 2012 yang telah terdaftar dalamRegister Surat Kuasa Pengadilan Agama Situbondo Nomor117

waktu dancara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukanmemori banding sehingga Pengadilan Tinggi tidak mengetahui alasanalasankeberatannya terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut:Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan mempelajari sertamemperhatikan dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Tanjung Redeb tanggal 2 Agustus 2017 Nomor117

No.22 Tahun 2001 tentang Minyak dan GasBumi dan ketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Tanjung Redeb Nomor117/Pid.Sus/2017/PN.Tnr tanggal : 2 Agustus 2017 yang dimintakanbanding tersebut, sekedar mengenai amar no.5 sehingga berbunyi sebagaiberikut ;Menyatakan barang bukti berupa : 45 (empat puluh lima) jerigen minyak ukuran 20 (dua puluh) literanbahan bakar jenis bensin kurang lebih 900 (Sembilan ratus

Menetapkan identitas nama , tempat dan tanggal lahir, PROB, 0341975yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah dengan Nomor117/30/V/2009 tanggal 01 Juni 2009 dari Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Probolinggo, terjadi kesalahan dalam penulisan dan yangseharusnya Penulisan yang benar adalah , tempat dan tanggal lahir,Probolinggo, 0341975;3.

Menetapkan nama , tempat dan tanggal lahir, PROBOLINGGO, TH. 1977yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah dengan Nomor117/30/V/2009 tanggal 01 Juni 2009 dari Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Probolinggo terjadi kesalahan dalam Penulisan dan yangseharusnya Penulisan yang benar adalah , tempat dan tanggal lahir,PROBOLINGGO, 0241977;4. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanidentitas tersebut di Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo;5.

Penetapan Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi BandaAceh sejak tanggal 13 September 2019 s/d 11 Nopember 2019 ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor244/Pen.Pid /2019/PT BNA tanggal 2 September 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Membaca pula berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 6 Agustus 2019 Nomor117/Pid.Sus/2019/PN Bna, Akta Permintaan Banding beserta

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor117/Pid.Sus/2019/PN Bna tanggal 6 Agustus 2019 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;4. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangiseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;5.

peraturanperundangundangan yang berlaku;Atau : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain datang menghadapsebagai wakil atau kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah,patut dan resmi oleh jurusita pengganti Pengadilan Agama KotaPadangsidimpuan, sesual relaas panggilan Tergugat Nomor117

agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat serta membina kemballrumah tangga sakinah mawaddah warahmah sebagaimana yang dikehendakioleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 namun upaya tersebut tidakberhasil, sedangkan terhadap upaya mediasi sebagaimana maksud PERMAnomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadirdipersidangan;Hal 4 dari 16 hal Put No: 117/Bahwa selanjutnya perkara diproses menurut prosedur hukum denganterlebih dahulu membaca Surat gugatan Penggugat Nomor117

inginlagi mempertahankan rumah tangganya dan mohon putusan terhadap perkaraint;Bahwa untuk memperingkas uraian putusan ini Majelis Hakim menunjukpada berita acara persidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMHal 7 dari 16 hal Put No: 117/Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi, sah dan patut sesuai relaas panggilan masingmasing nomor117

Haya, Nomor: 04/11, RT 02,Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 1 Agustus 2017.Halaman 31 dari 49 Putusan No. 111/PDT/2020/PT SMRMenimbang, bahwa permohonan Intervensi dalam perkara a quo terkaitdengan:1.BAYU WISATA (TRAVEL UMROH & HAJI), sebagai TERGUGAT dalamperkara perdata Nomor: 117/Pdt.G/2017/PN.Smr; sebagai TERINTERVENSI danBAYU ANTASARI; sekaku Pemilik Bayu Wisata (Travel Umroh & Haji),sebagau TERGUGAT I dalam perkara perdata Nomor117

Kelua, KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur;Menghukum TERINTERVENSI Iluntuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini;Halaman 41 dari 49 Putusan No. 111/PDT/2020/PT SMRAtau setidaktidaknya;Apabiia Bapak Ketua / Majelis Hakim yang Memeriksa dan mengadiii perkara iniberpendapat lain, mohon agar diberikan putusan yang seadiladilnya (Be aequoetbono);Menimbang, bahwa Prmohonan Intervensi tersebut diatas telah diputusdengan Putusan Sela Pengadilan Negeri Samarinda Nomor117

/Pdt.G/2017/PN.Smr, tanggal 22 Nopember 2017 yang menolakpermohonan intervensi dengan pertimbangan yang pada pokoknya bahwaPermohonan Intervensi tersebut bertujuan mengenai ganti kerugian terhadapwanprestasi yang dilakukan oleh Teritervensi, jadi telan berbentuk gugatanintervensi sehingga tidak mendalilkan kepentingan dan keterkaitannya untukbergabung sebagai Pihak Ketiga dalam perkara Perdata Nomor117/Pdt.G/2017/PN.Smr;Menimbang, bahwa setelah membaca dengan cermat dan saksamapertimbangan hukum

Nursehan dan Saksi Sri Erna Ningsih;Menimbang, bahwa terkait dengan gugatan Para Terbanding semulaPara Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi tersebut diatas, makaHalaman 45 dari 49 Putusan No. 111/PDT/2020/PT SMRPengadilan Negeri Samarinda dalam amar putusannya Nomor117/Pdt.G/2017/PN.Smr, tanggal 14 Maret 2018 telah mengabulkan gugatanPara Pengugat sebagian dengan pertimbangan yang pada pokoknya bahwaPara Pengugat telah dapat membuktikan halhal sebagai berikut: Para Penggugat telah mentransfer

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor117/Pdt.G/2017/PN.Smr, tanggal 14 Maret 2018 yang dimohonkan bandingtersebut;3.

SHOLEKHAN dankawan, membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor117/Pdt/2017/PT.Smg. tanggal 24 Mei 2017 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Demak Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.Dmk. tanggal 1Halaman 7 dari 9 hal. Put.

NADLIRON tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor117/Pdt/2017/PT.Smg. tanggal 24 Mei 2017 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Demak Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.Dmk. tanggal 1Desember 2016;MENGADILI SENDIRI: Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Demak tidak berwenangmemeriksa dan mengadili perkara a quo; Menghukum Para Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan

NURHIDAYATI ENDAH PUSPITA SARI, Mars,saat ini selaku Direktur Rumah Sakit Awal Bros,berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman Nomor117, Pekanbaru, Riau;2. dr. M.

., selaku Dokter Spesialis Sarafyang bekerja (praktek) di Rumah Sakit Awal Bros,berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman Nomor117, Pekanbaru, Riau, dan di Rumah SakitChevron, berkedudukan di Komplek PT ChevronPacifik Indonesia di Merapi, Kecamatan Mandau,Kabupaten Bengkalis, Provinsi Riau, dalam hal inikeduanya memberi kuasa kepada Harry F. MSitorus, S.H, M.H., dan kawankawan, ParaAdvokat, berkantor di Jalan Kebon Jeruk RayaHalaman 1 dari 9 hal. Put.

Keluarga atas nama para Pemohon Nomor12.142303/03/01033 tanggal 24 Februari 2013 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Camat Bululawang Kabupaten Malang, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor117/36/III/2001 tanggal 07 Maret 2001 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WajakKabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (buktiP.3);Fotokopi Akte Kelahiran atas

tertulis Nama Pemohon: EKO AGUS KUSIANTO bin HERI PINTONO SP;Menimbang bahwa alat bukti (P.3) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon : EKO AGUSKS bin HERI RITHONO, dan karenanya para Pemohon memohonkan untukperubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : EKO AGUS KS binHERI RITHONO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor117

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Palu sejak tanggal 24Juni 2021 sampai dengan tanggal 22 Agustus 2021 ;Terdakwa tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Halaman 1 dari 9 Nomor 94/PID/2021/PT PALTelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiSulawesi Tengah tanggal 21 Juni 2021 Nomor 94/PID/2021/PT PALtentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini dalamtingkat banding serta berkas perkara Pengadilan Negeri Poso Nomor117/Pid.B/2021/PT PAL tanggal 31

yang diajukan oleh Penuntut Umum, Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat bahwa Pengadilan Tinggi dapatmenyetujui pertimbangan dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam perkara tersebut karena pertimbangan hukumnya sudah tepatdan benar dan diambil alin sebagai pertimbangan hukum PengadilanTinggi sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara a quo danmemori banding harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor117

Membebankan semua biaya dalam perkara ini, Sesuai ketentuan hukumyang berlaku;Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukdatang menghadap di persidangan walaupun menurut berita acara panggilanyang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Agama Tanjung Redeb Nomor117/

standing untuk mengajukan perkara cerai gugatini;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukdatang menghadap di persidangan walaupun menurut berita acara panggilanyang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Agama Tanjung Redeb Nomor117/Pdt.G/2018/PA.TR, pada tanggal 14 Maret 2018, dan tanggal 18 April 2018Tergugat telah dipanggil dengan resmi

Nomor 1159 K/Pdt/2017 Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 19 Mei 2016Nomor 117/PDT.G/2016/PN.Mtr;Dalam Pokok Perkara:Dalam Konvensi: Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor117/Pdt.G/2015/PN.Mtr., tanggal 19 Mei 2016 yang dimohonkan bandingtersebut;MENGADILI SENDIRI: Menolak gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbandinguntuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:1) Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2) Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan

diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Penggugat/Terbanding dalam memori kasasinya tersebut padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon Kasasi adalah anakanak/ahli waris dari almarhum HajiMohamad Baehagi, dengan demikian mempunyai kududukan hukum danberhak untuk melanjutkan segala hal yang berkaitan dengan hakhakkeperdataan almarhum Haji Mohamad Baehadi;2.Bahwa sebelumnya almarhum Haji Mohamad Baehaqi dalam perkaraperdata yang telah diputus Pengadilan Negeri Mataram Nomor117

Duta MegahLaksana Rp500.000.000,00, sehingga seluruhnya diterima almarhum HajiMohamad Baehagqi dari Notaris Bambang Gede, S.H., adalah sejumlahRp8.000.000.000,00; Bahwa oleh karena itu maka seluruh pertimbangan dan AmarPutusan Judex Facti Pengadilan Negeri Mataram Nomor117/PDT.G/2015/PN.MTR tanggal 19 Mei 2016 adalah putusan yang telahdengan tepat telah mencerminkan adanya nilainilai keadilan yangsesungguhnya dan oleh karenanya putusan Judex Facti PengadilanNegeri Mataram tersebut sudah sepatutnya

;Bahwa semua pembayaran melalui saksi Bambang Gede, S.H., maka uangyang senyatanya diterima almarhum Haji Mohamad Baehaqi hanyalahsejumlah Rp8.000.000.000,00 sebagaimana keterangan saksi NotarisBambang Gede, S.H., tidak sebagaimana jumlah yang ada dalam suratsuratbukti T.2 s/d T.12;Bahwa karena itu. maka jelas Para Termohon Kasasi wanprestasisebagaimana putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor117/PDT.G/2015/PN.MTR tanggal 19 Mei 2016 yang merupakan putusanyang benar dan memenuhi rasa keadilan yang

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 26 Juli 1999, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kendit, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor117/17/VIV1999 tanggal 26 Juli 1999 dengan status Pemohon jejaka danTermohon perawan;2. Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 15 tahun 4 bulanHim. 1 dari 9 him. Putsn. No. 1204/Pdt.G/2015/PA.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kendit, Kabupaten Situbondo Nomor117/17/VIV1999 tanggal 26 Juli 1999, bukti surat tersebut telah diberiHim. 3 dari 9 him. Putsn. No. 1204/Pdt.G/2015/PA. Sit.materai cukup dan telah telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P2;B. SaksiSaksi:1.

DesaKauditan satu Jaga Kecamatan Kauditan KabupatenMinahasa Utara, sebagai Pemohon Il.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II disebutpara Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 01 Juli 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaManado pada tanggal 03 Juli 2020 dengan register perkara Nomor117

Oleh karena itu kepada Pemohon diperintahkanSupaya mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kaditan Kabupaten Minahasa Utara;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela nomor117/Pdt.P/2020/PA.Mdo tanggal 20 Juli 2020 maka kepada para Pemohondibebaskan untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama dan ketentuan Peraturan PerundangUndangan

, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Dusun Bodi, DesaBinanga, Kecamatan Sendana Kabupaten Majene, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 26 Juli 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajene pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor117

No. 117/Pdt.P/2017/PA.Mj(pelengkap) untuk mencukupkan alat bukti dalam permohonannyasebagaimana telah termuat dalam penetapan sela nomor117/Pdt.P/2017/PA.Mj. yang tidak terpisahkan dengan berita acara perkaraini, Kemudian Pemohon dan Pemohon Il menyampaikan kesimpulan tetappada permohonannya serta mohon agar Majelis Hakim menjatuhkanpenetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan

agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Pegawai Koprasi Karya Bersama, tempatkediaman di Dusun Ponelo, Desa Lemito Utara,Kecamatan Lemito, Kabupaten Pohuwato, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal16 Mei 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Marisapada hari itu juga dengan register perkara Nomor117

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan nomor117/Pdt.G/2019/PA.Msa tanggal 29 Mei 2019 dan 20 Juni 2019 dan tidakternyata ketidakhadirannya tersebut