Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD FANDI NUGROHO Bin PAIMAN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MUHAMMAD FANDI NUGROHO Bin PAIMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan.3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya.4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.5.

.- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat tahun 2009 No.Pol AB 2916 Q warna Hitam Biru No.Ka MH1JF21199K314196 NoSin ;JF2E-1312529 atas nama Sri Wahyuningsih alamat Karanganyar RT 07/29 Sinduadi,Mlati,Sleman dikembalikan terdakwa Muhammad Fandi Nugroho bin Paiman.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah)

MUHAMMAD FANDI NUGROHO Bin PAIMAN

barang bukti berupa : 1 (satu) unit accu merk Incoe warna biru putih dengan kode 95 E 41R(N 100) Nomor seri 413 A3K 0394 dan 1 (satu ) unit Accu merk Fighterwarna putih hitam degan kode IRIR 70 nomor seri 09061096dikembalikan saksi korban Haryono Hadi. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat tahun 2009 No.Pol AB 2916 Qwarna Hitam Biru No.Ka MH1JF21199K314196 NoSin ;JF2E1312529atas nama Sri Wahyuningsih alamat Karanganyar RT 07/29Sinduadi,Mlati,Sleman dikembalikan terdakwa Muhammad FandiNugroho bin Paiman

.4) Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000(dua ribu rupiah).Menimbang bahwa atas tuntutan pidana tersebut, terdakwa tidakmengajukan pembelaan, namun hanya mohon keringanan hukuman.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan karena telahdidakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa MUHAMMAD FANDI NUGROHO Bin PAIMAN padahari Selasa tanggal 02 Desember 2014 sekira jam : 02.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember tahun

Barang siapa Menimbang bahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiap orang atauBadan Hukum yang mampu berbuat dan dapat dipertanggungjawabkanperbuatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, yang dimaksudbarang siapa dalam perkara ini mempunyai identitas yang sama dengan Terdakwayang dimaksud dalam surat dakwaan yakni Terdakwa MUHAMMAD FANDINUGROHO Bin PAIMAN ternyata Terdakwa mampu untuk bertanggung jawabdan tidak mempunyai alasan pemaaf dan pembenar yang dapat menjadi alasanuntuk

Mengambil sesuatu barang Menimbang, bahwa terhadap unsur mengambil ini terpenuhi setelahadanya perbuatan yang memindahkan sesuatu barang untuk dikuasainya.Menimbang, bahwa Berdasarkan keterangan saksisaksi yang masingmasing memberikan keterangannya di bawah sumpah, keterangan terdakwa,petunjuk dan barang bukti diperoleh fakta hukum :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Desember 2014 sekira jam : 02.00WIB Terdakwa MUHAMMAD FANDI NUGROHO Bin PAIMAN pulangdari main ketempat teman kemudian saat lewat

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MUHAMMAD FANDI NUGROHOBin PAIMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan.3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya.4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.5.

Menyatakan Terdakwa HENDRA SAPUTRA Alias BOEDI PAIMAN, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara melawan hokum dimuka umum dengan melalui media apapun menyebarkan ajaran Komunisme/Marxisme-Leninisme dalam segala bentuk dan perwujudannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan;3.

Hendra Saputra Alias Boedi Paiman.

BibPenetapan Majelis Hakim Nomor 288/Pid.B/2017/PN.Bl, tanggal 27 Maret 2017,tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa HENDRA SAPUTRA Alias BOEDI PAIMAN bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja dan

menyesali perouatannya dan berjanji tidak akan mengulang lagiperouatannya untuk itu Terdakwa memohon keringanan pidana yang akan dijatunkan;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya, demikian pulaTerdakwa menyatakan pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa HENDRA SAPUTRA alias BOEDI PAIMAN

(empatpuluh dua ribu rupiah);> Bahwauang hasil penjualan Terdakwa terkait kaos berlogo palu arit berjumlahRp. 1.304.000,00 (satu juta tiga ratus empat ribu rupiah) yang ada di rekeningBCA milk Terdakwa telah disita oleh penyidik;Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal107 a UndangUndang Nomor 27 Tahun 1999 Tentang Perubahan Kitab UndangUndang Hukum Pidana yang berkaitan dengan Kejahatan terhadap KemananNegara;ATAU:KEDUA :Bahwa ia terdakwa HENDRA SAPUTRA alias BOEDI PAIMAN

Barat atau setidaktdaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam Wilayah hukum PengadilanNegeri Baleendah, Terdakwa telah dengan sengaja dan tanpa hakmenyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian ataupermusuhan individu dan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atassuku, agama, ras dan antargolongan (SARA), Perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :> Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Terdakwa HendraSaputra alias Boedi Paiman

Menyatakan Terdakwa HENDRA SAPUTRA Alias BOEDI PAIMAN, telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara melawan hokum dimuka umum dengan melalui media apapunmenyebarkan ajaran Komunisme/MarxismeLeninisme dalam segala bentukdan perwujudannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, dengan pidana penjaraselama 9 (Sembilan) bulan;3.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa PAIMAN Als PAIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mencoba melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun, dan denda sebesar Rp. 300.000.000,

Penuntut Umum:
LAWRA RESTI NESYA, SH
Terdakwa:
PAIMAN ALS PAIMAN

PELO Bin PAIMAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 ( Empat ) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;. 5.

PELO Bin PAIMAN

PELO Bin PAIMAN : Tempat lahir Banyuwangi, Umur 26 Tahun, JenisKelamin Lakilaki , Kebangsaan Indonesia, Tempat Tinggal di Dusun TapakLembu Rt.02, RW.II, Desa Temuasri, Kecamatan Sempu, KabupatenBanyuwangi, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Pendidikan: .

PELO Bin PAIMAN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal351 (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas, dengan pidana penjara selama : 5( Lima ) Bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan terdakwa tetapditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :1(satu) buah pisau dapur dirampas untuk dimusnahkan, dan1 ( satu ) buah HP merk Sony Ericson dalam keadaan rusak dikembalikan kepada saksikorban BADRIYAH;4.

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000 , ( Seriburupiah );Telah mendengar pembelaan dari terdakwa secara lisan yang pada pokoknya mohonputusan yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan Dakwaan sebagaiberikut :DAKWAAN KESATUBahwa terdakwa SOLIKIN Als PELO Bin PAIMAN pada hari kamis tanggal 06 Januani2011 sekitar jam 09.30 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan Januari 2011 atau setidaktidaknya pacla suatu waktu datam tahun 2011,

Sebagaimanadibuat dan ditandatangani oleli Dr Yos Hennawan pada puskesmas Karangsani ii Parijatah No 43Karangsari Kec Sempu Kab Banyuwangi tanggai 06 Januari 2011;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalma pasal351 ayat (1)KUHP;ATAU KEDUABahwa terdakwa SOLIKIN Als PELO Bin PAIMAN pada hari kamis tanggal 06 Januani2011 sekitar jam 09.30 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan Januani 2011 atau setidaktidaknya path suatu waktu dalam tahun 2011, bertempat di Dsn Tapak lembu

PELO Bin PAIMAN tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana * Penganiayaan992. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 4( Empat ) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;.5.

Menyatakan Terdakwa Deady Sulaiman als Blek Paiman , tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENCURIAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Deady Sulaiman als Blek Paiman oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Deady Sulaiman als Blek Paiman

BLEK Bin PAIMAN bersalahmelakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEADY SULAIMAN Als. BLEK BinPAIMAN dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 6 (Enam) Bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan.3. Barang Bukti : 1 (Satu) Unit Sepeda motor merk YAMAHA MIO Soul GT warna merah Tahun2015 No. Pol H 5934 PH, No. Ka : NH8SE9010FJ060291, No. SinE3R4E0060298 An.

BLEK Bin PAIMAN pada hariSelasa tanggal 30 Mei 2017 sekira jam 15.55 Wib atau pada waktu lain setidaktidaknya dalam bulan Mei tahun 2017 bertempat di JI. Petek depan rumah No. 72Kota Semarang atau setidaktidaknya disuatu tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Semarang yang berwenang mengadili perkara ini, mengambilsesuatu barang yaitu 1 (Satu) Unit Sepeda motor merk YAMAHA MIO Soul GTwarna merah Tahun 2015 No. Pol H 5934 PH, No. Ka : NH3SE9010FJ060291, No.Sin : E3R4E0060298 An.

BLEK Bin PAIMAN dan di dalam persidangan tidak adaalasanalasan yang mendukung pembuktian bahwa terdakwa dalam melakukanperobuatannya dalam keadaan sakit ingatan/kurang sehat akalnya, setidaktidaknyaterdakwa dalam hal melakukan perbuatan yang didakwakan, mampumempertanggung jawabkan perbuatannya, tidak ditemukan adanya alasan pemaafdan pembenar.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti.Unsur mengambil sesuatu barang Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadalam

Menyatakan Terdakwa Deady Sulaiman als Blek Paiman , tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENCURIAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Deady Sulaiman als Blek Paiman olehkarena itu dengan pidana penjara selama 10 (Ssepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

M E N G A D I L I Menyatakan Terdakwa PAIMANTO als PAIMAN bin SONTOJOMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?Pencurian dalam keadaan memberatkan ?

PAIMANTO Alias PAIMAN Bin SONTOJOMO

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sragen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa::Nama lengkap : PAIMANTO alias PAIMAN Bin SONTOJOMO;Tempat lahir : SraQen ; 2n nanan nn ene nee =Umur/tanggal lahir : 46 tahun / 25 MEI 1968;Jenis kelamin : Laki laki; Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : DK. Bago, RT 16/03 Ds. Ngepringan, Kec. JenarKab.

Menyatakan Terdakwa PAIMANTO Alias PAIMAN Bin SONTOJOMOmelakaukan tindak pidana PENCURIAN dalam KEADAANPEMBERATANsesuai pasal 363(1)ke3 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PAIMANTO dengan pidanaselama 6 bulan dikurangi masa penahan yang dijatuhkan;3. Menyatakan barang bukti berupa;e 1 (satu) ekor sapi betina warna coklat putin dan 1(satu) ekor sapijantan warna putih dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksiPUDJI LESTARI; 22222222222 2222=4.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 2000.00(dua ribu rupiah);Setelah mendengar Tuntutan Penuntut Umum, Terdakwamengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum pada pokoknya tetap pada Tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut; DAKWAANBahwa ia terdakwa PAIMANTO Als PAIMAN BIN SONTOJOMO,pada hari

Menyatakan Terdakwa PAIMANTO als PAIMAN bin SONTOJOMOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 4(empat ) bulan ; 3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

Menyatakan Terdakwa PAIMAN Alias IMAN Bin YULIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan pencurian dalam keadaan memberatkan 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

PAIMAN Alias IMAN Bin YULIANTO.

PUTUS ANNomor 39/ Pid B/2017/PN MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mungkid yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : PAIMAN Alias IMAN Bin YULIANTO.Tempat Lahir : Banjarnegara.Umur /Tanggal Lahir : 19 Tahun / 24 September 1997 .Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan/Kewarganegara : Indonesia.anTempat Tinggal : Dusun Tegaljeruk Rt.04 Rw.03 DesategaljertKecamatan

Menyatakan terdakwa PAIMAN Alias IMAN Bin YULIANTO terbuktibersalah melakukan tindak pidana percobaan pencurian dalam keadaanpemberatan sebagaimana dalam dakwaan;2. .Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;3. Memerintah agar terdakwa tetap ditahan;4.

Alias IMAN BinYULIANTO melintas rumah saksi NUR YASIN Bin MUHROJI yang dekatdengan tempat Terdakwa PAIMAN bekerja warung bakso, pada saat ituTerdakwa PAIMAN mempunyai niat untuk mengambil sepeda motor miliksaksi NUR YASIN, kemudian Terdakwa PAIMAN masuk melalui pintu pagarbambu bagian samping kiri rumah saksi NUR YASIN yang saat itu dikaitkandengan tali selanjutnya Terdakwa PAIMAN masuk ke pekarangan rumahbagian samping dengan membuka pintu / pagar yang terbuat dari bambudengan cara menarik keluar

Bahwa Terdakwa PAIMAN masuk dan duduk di kursi yang berada sampingrumah sekitar + 3 menit sambil menaruh tas milik Terdakwa PAIMAN, setelahitu Terdakwa PAIMAN berdiri dan menuju dinding rumah yang terbuat daritriplek, membuka triplek dinding dan mengambil kaca karena terhalang kayuyang melintang di balik dinding tersebut Terdakwa PAIMAN tidak jadi masuk,kemudian Terdakwa PAIMAN berusaha membuka pintu yang terbuat daritriplek yang berada disamping dinding tersebut dengan cara posisi TerdakwaPAIMAN

pintu ruang makanmelinat kaki Terdakwa PAIMAN yang sedang berusaha masuk melalui pintuHal 3 dari 19 hal Putusan Pidana No.39/Pid.B/2017/PN .Mkdbelakang yang terbuat dari triplek, selanjutnya saksi NUR YASIN membukapintu yang poada saat itu terkunci, dan mengamankan Terdakwa PAIMANyang selanjutnya diserahkan ke petugas Polres Magelang.Bahwa niat perbuatan Terdakwa PAIMAN untuk mengambil sepeda motormilik saksi NUR YASIN terhenti bukan karena kehendak sendiri, tetapiperbuatan Terdakwa PAIMAN tersebut

PAIMANVsPT. HEXAMITRA CHARCOALINDO

PUTUSANNomor : 6/Pdt.SusPHI/201 7/PN.Gsk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Gresik yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan pada peradilan tingkatpertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara gugatan antara :PAIMAN, 61 Tahun, Lakilaki, Driyorejo Rt 01 Rw.01 Driyorejo Gresik,Yang dalam halini berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 Januari 2017 diwakili oleh ;1. MARSANTO;2. M. AKSIN;3.

2017/PN.Gsk, halaman 6penghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) danuang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4).13.Bahwa oleh karena Penggugat telah berusia 61 Tahun serta Penggugatmenghendakiuntuk mengajukan pumutusan hubungan kerja karenamemasuki usia pensiun, maka Tergugat wajib memberikan uang pesangonkepada Penggugat dengan perhitungan sebagai berikut : Nama Masa Upah Uang Pesangon penghargaan Penggantian Hak TotalKerja Per bulan (2x) Masa Kerja (1x) (15%)PAIMAN

Perjanjian Kerja Bersama dantidak ada satupun peraturan yang mengatur masalah pensiun;Putusan Perkara Nomor 6/Pdt.Sus.PHI/2017/PN.Gsk, halaman 12Bahwa Penggugat masih aktif bekerja sampai sekarang ;Bahwa Penggugat pernah mengajukan pensiun akan tetapi pihak perusahaantidak menyetujui;Bahwa di bagian kerja Penggugat ada + 1012 orang ;Bahwa menurut saksi Penggugat sekarang sakit sakitan karena dadanyasering sakit ;Bahwa Penggugat melalui pihak PUK ( Pimpinan Unit Kerja) pernahmerundingkan masalah saudara Paiman

pertamaditolak, yang kedua ditawar karena tidak sesuai dengan aturan undang undang ;Bahwa Alat alat pengamanan kerja tidak disediakan oleh perusahaan semuamembawa sendiri;Bahwa PT Hexamitra Charcoalindo tidak ada makanan penunjangnya, pernahdiajukan susu untuk karyawan semua tetapi pihak perusahaan tidak merespon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil bantahannya Tergugat telahmemberikan alat bukti surat berupa :1.Fotokopi dari Kartu Absensi Karyawan PT Hexamitra Charcoalindo atas namaPenggugat ( Paiman

dalam 1 bulan30 hari, hari minggun dihitung kerja ; Bahwa di tata tertib PT Hexamitra Charcoalindo tidak ada diatur tentang Hakdan kewajiban karyawan ; Bahwa kalau ada yang sakit selama 2 (dua) bulan gajinya dibayarkan penuhselama ada surat keterangan sakitnya kalau surat ijin baru dipotong ; Bahwa kalau ada karyawan yang tidak masuk kerja lebih dari 20 hari kerjaperusahaan melalui HRD memanggil yang bersangkutan diberikan sanksisecara lisan, diperbincangkan ada masalah apa ; Bahwa kinerja saudara Paiman

HEXAMITRA CHARCOALINDO VS PAIMAN

Bahwa oleh karena Penggugat telah berusia 61 Tahun serta Penggugatmenghendaki untuk mengajukan pumutusan hubungan kerja karenamemasukiusia pensiun,maka Tergugat wajib memberikan uangpesangon kepada Penggugat dengan perhitungan sebagai berikut: Nama Masa Upah Uang Pesangon penghargaan Penggantian Hak TotalKerja Per bulan (2x) Masa Kerja (1x) (15%)PAIMAN 22Tahun, Rp3.293.506,00 Rp3.293.506 Rp3.293.506 Rp79.044.144 Rp98.475.829,001 bulan X X X(2x9) (8) 15%(Rp59.283.108) (Rp26.348.048) (Rp12.844.673)

Menyatakan terdakwa SUMINEM Als SUM Binti PAIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA TANPA IZIN MELAKUKAN USAHA PENGOLAHAN DAN PEMURNIAN MINERAL DAN BATUBARA;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUMINEM Als SUM Binti PAIMAN dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari; 3. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa oleh karena itu sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah); 4.

-SUMINEM Als SUM Binti PAIMAN

SAPAR Bin APUK dan pemilik emas yaitu terdakwaSUMINEM Als SUM Binti PAIMAN serta sdr. SUPRIYADI Als.

Bahwa terdakwa SUMINEM Als SUM Binti PAIMAN sudah ada 4 (empat) kalimembakar emas di kios toko emas ELZA tersebut dan setelah membakar dikios lantai 2 (dua) atas selanjutnya terdakwa SUMINEM Als SUM BintiPAIMAN lalu menjual emas tersebut kepada sdr. SAPARUDIN Als.

SUM Binti PAIMAN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 161 Undangundang RI Nomor 4Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara Jo. Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana.Putusan Nomor : 165/Pid.B/2014/ PNMRB.

SUM Binti PAIMAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara BersamasamaMelakukan Usaha Pertambangan Tanpa Izin Usaha Pertambangan (IUP),sebagaimana dalam dakwaan pasal 161 UU No. 4 tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batu Bara jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa SUMINEM Als.

SUM Binti PAIMAN sebagaimana identitas yangtercantum dalam surat dakwaan dan atas pertanyaan Majelis Hakim identitasPutusan Nomor : 165/Pid.B/2014/ PNMRB.

SUKIRMAN Alias KEMIS Bin PAIMAN

Menyatakan Terdakwa SUKIRMAN alias KEMIS Bin PAIMAN dan SETYOMULYO bin PAWIRO (Alm) bersalah melakukan Tindak PidanaPERJUDIAN sebagaimana diatur dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1KUHPidana;Menjatuhkan Pidana terhadap Para Terdakwa dengan Pidana penjara masingmasing selama 5 (lima) bulan dikurangi selama masa penangkapan dan masapenahanan yang telah dijalani para Terdakwa;3.

Menetapkan agar para Terdakwa membayar ongkos perkara masingmasingsebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Telah mendengar pembelaan dari Para Terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman kepada Majelis Hakim karena Para Terdakwa mengaku bersalah,menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATUBahwa ia terdakwa I SUKIRMAN Alias KEMIS Bin PAIMAN dan terdakwa

bagi semua peserta selanjutnya kartu yang habis duluan ataumatinya paling keeil mendapat bayaran dari peserta lain masingmasing sebesar Rp. 1.000dan dalam permainan tersebut yang habis duluan disebut pengoeok atau pemenang;e Bahwa perjudian yang dilakukan para terdakwa tersebut bersifat untunguntungan dantidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 303 ayat(1) ke1 KUHP;AtauKEDUABahwa ia terdakwa I SUKIRMAN Alias KEMIS Bin PAIMAN

Barangsiapa;Menimbang, bahwa unsur Barangsiapa yang dimaksud oleh UndangUndang ialah subyek hukum baik orang maupun badan hukum tanpa kecuali, dandalam hubungannya dengan perkara ini yang dimaksud dengan Barangsiapa adalahorang yang bernama SUKIRMAN Alias KEMIS Bin PAIMAN dan SETYOMULYONO Bin PAWIRO (Alm) yang dihadapkan sebagai pelaku atau subyekhukum dari tindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, yang kebenaranidentitasnya telah diakui oleh Para Terdakwa sendiri dan dibenarkan oleh para

Menyatakan Terdakwa I DANANG SUKIRMAN Alias KEMIS Bin PAIMAN danTerdakwa IT SETYO MULYONO Bin PAWIRO (Alm) telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempergunakan kesempatan mainjudi yang diadakan dengan melanggar pasal 303.2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 7 (tujuh) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

Menyatakan Terdakwa : JOHAN ANTO PRASETYO bin PAIMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan senagaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standard dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu;2.

JOHAN ANTO PRASETYO bin PAIMAN.

Majelis Hakim untuk mengadili perkara ini ;Setelah membaca penetapan hari sidangSetelah membaca surat surat dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah membaca dan mendengarkan pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum padakejaksaan Negeri Nganjuk;Setelah mendengar keterangan saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Setelah mendengar dan membaca Tuntutan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum pada pokoknya didakwa sebagaiberikut :Bahwa terakwa JOHAN ANTO PRASETYO bin PAIMAN

Surabaya menyimpulkanbahwa barang bukti berupa : 5 butir tabelt warna putih logo LL dengan berat Netto 0,882 gramyang disita dari terdakwa : Johan Anto Prasetyo bin Paiman dan Kentut Herdiyanto adalah positifTriheksifenidil HCL (tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika tetapi termasuk daftar obatkeras) dan terdakwa dalam memproduksi atau mengedarkan sedian farmasi dan / atau alatkesehatan tersebut dilakukan secara melawan hukum karena tidak memenuhi standart dan / ataupersyaratan keamanan khasiat

Menyatakan terdakwa JOHAN ANTO PRASETYO bin PAIMAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaanfarmasi yang tidak memenuhi standard dan / atau persyaratan keamanan khasiat ataukemanfaatan dan mutu sebagaimana diatur dalam Pasal 196 UU RI No. 36 Tahun 2009tentang Kesehatan2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOHAN ANTO PRASETYO bin PAIMAN denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan dikurangi selama terdakwa menjalani masapenahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) subsider 2 (dua) Bulan Kurungan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 76 butir Pil dobel L dirampas untuk dimusnahkan4.

Surabaya menyimpulkan bahwa barang buktiberupa : 5 butir tabelt warna putih logo LL dengan berat Netto 0,882 gram yang disita dariterdakwa : Johan Anto Prasetyo bin Paiman dan Kentut Herdiyanto adalah positif TriheksifenidilHCL (tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika tetapi termasuk daftar obat keras), adalahmerupakan fakta dalam perkara ini yangmana oleh Majelis akan diurakan di dalam pertimbanganunsur pasal 196 Jo.

Menyatakan Terdakwa PAIMAN alias PEMAN bin ISMAIL telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBERIKAN KETERANGAN UNTUK MELAKUKAN PENCURIAN DENGAN KEKERASAN;-----------------------------------------------2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PAIMAN alias PEMAN bin ISMAIL tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun; ------------------------------------------------------------------------------------------- 3. Menetapkan terdakwa tetap ditahanan ; -----------------------------------------------4.

PAIMAN alias PEMAN bin ISMAIL

PUTUSANNomor 104/Pid.B/2017/PN.RgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rengat Kelas ll yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada pengadilan tingkat pertama dengan Acara PemeriksaanBiasa, telah menjatunkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama : PAIMAN alias PEMAN bin ISMAIL; Tempat Lahir > Kelayang; n nn nnn nn nnn nnn enn nnn nnUmur/ Tanggal Lahir : 43 Tahun / 27 Juli 1979; Jenis Kelamin ee aKebangsaan > INGONESIa) ===a na citiTempat Tinggal :

Hukum dan menghadapsendiri didalam persidangan; 5 22 0=Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca Berkas perkara Terdakwa; Telah memperhatikan Surat Dakwaan Penuntut Umum ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaGIPErSiGanQan; === seems ecientTelah meneliti segala barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa telahmelakukan tindak pidana, sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan yangberbunyi sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa PAIMAN

No.104/Pid.B/2017/PN.Rgtancaman kekerasan terhadap seseorang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertengkaptangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang yang diambil yang dilakukan oleh dua orang ataulebin dengan bersekutu , yang dilakukan mereka terdakwa dengan carasebagai berikut : 922 02 nnn nnn nnn nen nennn neBahwa terdakwa Paiman kecil tinggal di Desa Kelayang dan terdakwamengetahui siapa orang

luar yang berdagang atau berjualan di Desa Kelayangdan terdakwa mengetahui korban DODI adalah pedagang keliling di PasarKelayang dengan menggunakan Mobil L. 300 warna putih, dari situlahselanjutnya terdakwa meberitahukan informasi kepada Sdra ANSORI AlsPENTOL Als TOKE (Alm) dengan maksud sebagai sasaran untuk dirampok.Bahwa terdakwa PAIMAN Als PEMAN Bin ISMAIL telah memberikaninformasi kepada sdra.

Menyatakan Terdakwa PAIMAN Als PEMAN Bin ISMAIL bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja memberikan sarana untukmelakukan pencurian dengan kekerasan sebagaimana dalam dakwaanmelanggar Pasal 365 ayat (2) Ke2 KUHPidana Jo 56 KUHP. 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PAIMAN Als PEMAN Bin ISMAILdengan pidana penjara selama 3 (Tiga) Tahun dengan perintah terdakwaeta Gala TANANEM, ~~~~~~~~~ =n nnn nnn nnn mm mmm3. Menyatakan bararig BuKt DEM, %

Pemohon:
Marno Bin Paiman

PENETAPANNomor 1/Pdt.P/2018/PN BbuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blambangan Umpu yang memeriksa dan memutuspermohonan perkara perdata permohonan telah memberikan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan atas nama:10 JanuariMARNO Bin PAIMAN, bertempat tinggal di Kampung Kalipapan Rt 01 /Rw 02 Kec.

Saksi PAIMAN Bahwa saksi adalah ayah Kandung dari Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan supayatanggal lahir Pemohon yang ada di ljazah sama dengan tanggal lahirsebagaimana tercantum dalam Dokumen Kependudukan milik Pemohonyaitu Kartu Keluarga (KK), Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan AktaKelahiran; Bahwa Pemohon lahir di kali papan Tanggal 12 Oktober 1998; Bahwa Pada saat masuk sekolah umur Pemohon dituakan 1 (satu)tahun oleh Guru SD tempat Pemohon mendaftar; Bahwa Pada saat lahir

Menyatakan Terdakwa PAIMAN Bin KARYO JIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan Jaksa Penuntut Umum, akan tetapi perbuatan Terdakwa tersebut tidak merupakan suatu tindak pidana, melainkan termasuk dalam Ruang Lingkup Hukum Perdata;2. Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum (ontslag van alle rechts vervolging);3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;4.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar asli surat kekuasaan materai tertera tahun 1980 tertanggal 1 nopember 1984 antara pihak pertama TUGIMIN dan pihak kedua PAIMAN; 1 (satu) lembar sertifikat hak milik no.722 dengan surat ukur no. 2813 tahun 1981 an.

Pemilik TUGIMIN;Dikembalikan kepada Terdakwa Paiman Bin Karyo Jimin; 19 (sembilan) belas lembar daftar nama-nama penerima sertifikat yang dikirim dari direktorat agraria jambi untuk unit IV (ds purwoharjo) rimbo bujang untuk diserahkan kepada yang bersangkutan yang terdapat nama sdr. TUGIMIN pada nomor urut 159 dengan no sertifikat 429 dan 722 (asli) yang sampai saat sekarang ini belum diterima oleh sdr.

PAIMAN Bin KARYO JIMIN (Alm)

Menyatakan Terdakwa PAIMAN Bin KARYO JIMIN (Alm), terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pemalsuansurat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1)KUHPidana, sebagaimana disebutkan dalam Surat Dakwaan;2.

Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa PAIMAN Bin KARYO JIMIN (Alm)berupa pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) BulanPenjara dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan;3.

Lalu datang orang kepada saksimembawa fotocopy sertifikat dan pengambilan sertifikat mulai dari situ saksitahu bahwa sertifikat yang ada di BPN sudah berpindah tangan;Bahwa saksi tahu berpindah tangan ke Paiman karena menurut surat adanama Paiman yang mengambil sertifikat;Bahwa saksi juga tidak tahu hanya surat pengambilan sertifikat tadi yangsaksi pegang nama Paiman, dan Paiman mana waktu itu saksi tidak tahu;Bahwa saksi ada menunjukkan surat pengambilan sertifikat lalu namun tidakdijadikan bukti

beli atau hibah;Bahwa saksi pernah melihat bukti surat segel/surat kKekuasaan waktu ituyang memperlihatkan Tugimin, saat memfasilitasi penyelesaian antaraTugimin dan Paiman;Bahwa saksi tidak tahu apakah Paiman juga diperlihatkan dan tahumengenai segel tersebut, saksi hanya dilihatkan oleh Tugimin;Bahwa waktu itu saksi diperlihatkan surat segel/surat kekuasaan berupafotocopyan;Bahwa Tugimin mempertanyakan kenapa bisa ada surat jual beli ini,sementara menurut Tugimin ia tidak pernah melakukan jual

Tebo; Bahwa saksi tidak mengetahui dari mana Paiman mendapatkan tanahtersebut dan Paiman tidak pernah menceritakan mengenai asal usultanah; Bahwa kebun karet yang saksi beli dari Paiman oleh saksi dijual Kembalikepada Sukardi yang beralamat di Jalan 14 Desa Tegal Arum Kec. RimboBujang Kab. Tebo pada tanggal 25 Oktober 2007;Hal.39.

Menyatakan Terdakwa PAIMAN Alias TEMBARING Bin MASRI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak Menggunakan Senjata Penusuk atau Penikam

PAIMAN Alias TEMBARING Bin MASRI

kursi panjang ,kemudian saksi lihat terdakwa PAIMAN keluar dari dalam mobil sambilmemegang pisau di tangan kirinya kemudian terdakwa PAIMAN tersebutmengangkat balok kayu yang ada di jalan, setelah diangkat atau disingkirkanbalok kayu yang ada di jalan tersebut tiba tiba mobil tersebut ditancapgasnya dan dibawa lari oleh teman terdakwa PAIMAN, dan terdakwaPAIMAN di tinggal di depan pos tersebut , melihat terdakwa PAIMAN di16tinggal kemudian saksi bersama anggota saksi medekati terdakwa PAIMANnamun

terdakwa PAIMAN malah mengacung acungkan pisau ditangankirinya tersebut ke anggota saksi , kemudian anggota saksi saksi JERY berniatmengambil pisau yang di pegang terdakwa PAIMAN di tangan kiri malahterkena pisau oleh terdakwa PAIMAN, kemudian saksi JERY mengambil lagipisau terdakwa PAIMAN dan akhirnya pisau yang dibawa oleh terdakwaPAIMAN tersebut berhasil di Jepas kemudian anggota saksi FRANSISmendekap tubuh terdakwa PAIMAN dan menjatuhkan tubuh terdakwaPAIMAN ke jaln kemudian dibantu oleh anggota

saksi lainnya setelah ituterdakwa PAIMAN kami bawa dan serahkan ke kantor Polisi Polres Malinau ;*" Bahwa Jarak badan saksi dan anggota saksi dengan terdakwa PAIMAN padawaktu terdakwa PAIMAN mengacung acungkan pisau tersebut sekira 2 (dua)meter ;" Bahwa Maksud dan tujuan terdakwa PAIMAN menodongkan senjata tersebutmungkin karena takut mau ditangkap oleh saksi dan anggota saksi karenamembawa miras ;" Bahwa saksi membenarkan pada saat pemeriksa menunjukkan kepada yangdiperiksa sebuah pisau dengan

dari Mansalong Kab.Nunukan dan terdakwa PAIMAN alias TEMBARING membawa minumankeras tersebut dengan menggunakan mobil toyota avanza warna silver ;Bahwa Miras yang dibawa oleh terdakwa PAIMAN alias TEMBARINGtersebut miras jenis bir turbo sama golden , untuk jumlahnya saksi tidak tahukarena sewaktu. mau dilakukan pemeriksaan terdakwa PAIMAN aliasTEMBARING melarikan diri dengan menancap gas mobilnya dan mirastersebut dibawa oleh terdakwa PAIMAN alias TEMBARING di dalammobilnya yang ditaruh dipintu

TEMBAterdakwa PAIMAN alias TEMBARING RING di tangan kiri malah terkenapisau oleh terdakwa PAIMAN alias TEMBARING,kemudian saksi JERYmengambil lagi pisau terdakwa PAIMAN alias TEMBARING dan akhirnyapisau yang dibawa oleh terdakwa PAIMAN alias TEMBARING tersebutberhasil di lepas kemudian anggota saksi saksi FRANSIS mendekap tubuhterdakwa PAIMAN alias TEMBARING dan menjatuhkan tubuh terdakwaPAIMAN alias TEMBARING ke jalan kemudian dibantu oleh anggota lainnyasetelah itu terdakwa PAIMAN alias TEMBARING

Memberi izin kepada Pemohon ( Suyitno Bin Ratim ) untuk menjatuh kan talak satu raji terhadap Termohon ( Suridani Binti Paiman ) didepan sidang Pengadilan Agama Lubuk Pakam;-4.

SUYITNO Bin RATIMSURIDANI Binti PAIMAN

Menyatakan Terdakwa SUYITNO Alias GENGGONG Bin JOYO PAIMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari ;

SUYITNO Alias GENGGONG Bin JOYO PAIMAN

Perkara : PDM102/PATI/Ep.2/11/2012 tertanggal 20 Desember2012, yang inti dan pokoknya berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP, yang oleh karenanya mohon supayaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa SUYITNO Alias GENGGONG Bin JOYO PAIMAN bersalahmelakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam

:Pdm102/Pati/EP.2/11/2012, tertanggal 7 November2012 sebagai berikut ;DAKWAAN :Bahwa Terdakwa SUYITNO Alias GENGGONG Bin JOYO PAIMAN pada hari Kamis,06 September 2012 sekitar pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan September 2012 di Halte Bus Puri Jl.Ronggowarsito Ds.Puri, Kec.Pati, Kab.Pati atausetidaktidaknya pada suatu tempat dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Pati telahtanpa Ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk permainan judi

atau dengan sengaja turut serta dalam Perusahaan untuk itu dengantidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara.Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa SUYITNO Alias GENGGONG Bin JOYO PAIMAN pada hari Kamis,06 September 2012 sekitar pukul 15.30 Wib telah ditangkap oleh Petugas dari PolresPati antara lain saksi Lutfi Efendi, Agus Bambang dan Rasito di Halte Bis PuriJl,Ronggowarsito, Ds.Puri,

Dengan kata lain bahwa dengan diuraikannyaunsurunsur delik lainnya maka dengan sendirinya dapatlah diketahui siapa sebenarnyasubyek ataupun pelaku dalam peristiwa pidana tersebut, dengan demikian secara otomatis/langsung unsur barang siapa tersebut telah terbukti ataupun terpenuhi dengan sendirinya;Menimbang, bahwa dalam hubungan dengan itu bahwa dalam pemeriksaan perkarapidana ini oleh Penuntut Umum telah diajukan di persidangan seorang bernama SUYITNOAlias GENGGONG Bin JOYO PAIMAN yang identitas

Tanpa hak dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untukmain judi kepada umum, atau sengaja turut campur dalam Perusahaan untukitu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apapun juga untukmemakai kesempatan itu.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas ternyata bahwapada hari Kamis, 06 September 2012 sekitar pukul 15.30 Wib Terdakwa SUYITNO AliasGENGGONG Bin JOYO PAIMAN telah ditangkap oleh Petugas Polres Pati yaitu saksiRasito dan Lutfi Efendi bertempat

PT SANTOSA AGRINDO VS PAIMAN, DKK

PAIMAN, bertempat tinggal di Jaya Sakti, RT/RW: 020/006,Kelurahan Jaya Sakti, Anak Tuha, Lampung Tengah;2. FITRIANA. S, bertempat tinggal di Jaya Sakti, RT/RW:022/004, Kelurahan Jaya Sakti, Anak Tuha, LampungTengah;3. DAWUD, bertempat tinggal di Jaya Sakti, RT/RW: 016/005,Kelurahan Jaya Sakti, Anak Tuha, Lampung Tengah;4. HASANUDIN, bertempat tinggal di Marga Jaya, RT/RW:016/006, Kelurahan Bumu Aji, Anak Tuha, Lampung Tengah;5.

Penggugat 1 (Paiman).1.1.1.2.1.3.1.4.Bahwa Penggugat 1 telah bekerja sejak September 2005 sampaidengan dinyatakan Putus Kontrak oleh Tergugat pada tanggal 21Januari 2016, Penggugat 1 telah menanda tangani kontrak kerjalebih dari 5 (lima) kali tanpa jeda;Bahwa pada hari kamis tanggal 21 Januari 2016 Penggugat 1dipanggil menghadap Pak Adit selaku personil HRD PT.

Bahwa dalil para Penggugat pada point 1 yang mendalilkan masa kerjaPenggugat 1 (satu) Paiman 10 (sepuluh) tahun 3 (tiga) bulan, Penggugat2 (dua) Fitriana S 11 (sebelas) tahun 9 (sembilan) bulan, Penggugat 3(tiga) 7 (tujuh) tahun 3 (tiga) bulan, Penggugat 4 (empat) 11 (sebelas)Halaman 21 dari 33 hal. Put.

Paiman =Rp 49.842.803,002. Fitriana. S. =Rp 51.879.166,003. Dawud =Rp 47.806.740,004. Hasanudin =Rp 51.879.166,005. Antonius Sugiyantoro =Rp 47.806.740,006. Muklas =Rp 49.842.803,007. Sariyanto =Rp 51.879.166,008. Suhartono = Rp 51.879.166,00Jumlah = Rp402.887.750,00(terbilang: empat ratus dua juta delapan ratus delapan puluh tujuh ribu tujuhratus lima puluh rupiah);5.

Paiman Rp42.760.323,00 (empat puluh dua juta tujuh ratus enampuluh ribu tiga ratus dua puluh tiga rupiah);2. Fitriana. S. Rp44.796.686,00 (empat puluh empat juta tujuh ratussembilan puluh enam ribu enam ratus delapan puluh enam rupiah);3. Dawud Rp24.434.556,00 (dua puluh empat juta empat ratus tigapuluh empat ribu lima ratus lima puluh enam rupiah);4. Hasanudin Rp44.796.686,00 (empat puluh empat juta tujuh ratussembilan puluh enam ribu enam ratus delapan puluh enam rupiah);5.

Pemohon:
PAIMAN PURWO LAMBANG SASONGKO