saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat sekitar tahun 2010; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga tinggal di rumah orantua Tergugat di Sulawaesi Tenggara; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak dua orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan sering terjadi pertengkaran sejak bulan Februari 2016, penyebabnyaHal 4 dari 12 hal Put.1371/Pdt.G/2018/PACbdberdasarkan keterangan Penggugat kepada saksi , Tergugat sudak

Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat sekitar tahun 2010; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga tinggal di rumah orantua Tergugat di Sulawaesi Tenggara; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak dua orang;Hal 5 dari 12 hal Put.1371/Pdt.G/2018/PACbd Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan sering terjadi pertengkaran sejak bulan Februari 2016, penyebabnyaberdasarkan keterangan Penggugat kepada saksi, Tergugat sudak

dalam hubungannya antara satu dengan lainnya,makaMajelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut :Hal 8 dari 12 hal Put.1371/Pdt.G/2018/PACbd Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah menikahtanggal 11 Nopember 2010 tercatat di kantor Urusan Agama KecamatanKatobu Kabupaten Muna; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak duaorang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran sejak bulan Februari 2016, penyebabnyaTergugat sudak

SAKSI I, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Subang;e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi kakak Pemohon;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon sampai saat ini telah berjalan selama 8bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Februari tahun 2013 sudak tidak rukun lagi, sering kali terjadiperselisihan dan pertengkaran

dilakukan, tetapitidak berhasil; SAKSI I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Subang;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi paman Pemohon;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon sampai saat ini telah berjalan selama 8bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ; 29 nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnenneBahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Februari tahun 2013 sudak

terpenuhiketentuan Pasal 22 Peraturan Pemerintah tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang diperkuat buktibukti baiktertulis maupun saksisaksi, ditemukan fakta sebagi berikut :e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon sampai saat ini telah berjalan selama 8bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ; 222 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn neee Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun, namun sejaksejak bulan Februari tahun 2013 sudak

Bahwa selama terjadinya pisah tersebut,antara pemohon dengan termohon sudah tidaksaling memedulikan lagi dan selama itu tidakpernah diusahakan untuk merukunkan pemohondengan termohon karena sejak kepergiantermohon sampai sekarang, sudak tidakdiketahui lagi alamat tempat tinggalnyadalam wilayah Republik Indonesia.2.

Indonesia.Bahwa kepergian termohon bersama denganlaki laki lain dan bahkan termohon telahmenikah dengan laki laki tersebut, sementaratermohon masih terikat dalam perkawinan yangsah menurut hukum dengan pemohon, sehinggapemohon merasa dipermalukan atas sikaptermohon tersebut.Bahwa selama terjadinya pisah tersebut,antara pemohon dengan termohon' sudah tidaksaling memedulikan lagi dan selama itu tidakpernah diusahakan untuk merukunkan pemohondengan termohon karena sejak kepergiantermohon sampai sekarang, sudak

Indonesia.Bahwa kepergian termohon bersama dengan lakilaki lain dan bahkan termohon telah menikahdengan laki laki tersebut, sementara termohonmasih terikat dalam perkawinan yang sah menuruthukum dengan pemohon, sehingga pemohon merasadipermalukan atas sikap termohon tersebut.Bahwa selama terjadinya pisah tersebut, antarapemohon dengan termohon sudah tidak salingmemedulikan lagi dan selama itu tidak pernahdiusahakan untuk merukunkan pemohon dengantermohon karena sejak kepergian termohon sampai12sekarang, sudak

pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai anak kandung;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugatsekitar tahun 2011;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga tinggal di XXXKabupaten Sukabumi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak satu orangbernama Muhammad Taufik;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran sejak pertengahan tahun 2015, penyebabnyaTergugat sudak

Penggugat karena sebagai adik kandung;Hal 4 dari 11 hal Put.1549/Pdt.G/2018/PACbd Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugatsekitar tahun 2011; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga tinggal di XXXKabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak satu orangbernama Muhammad Taufik; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran sejak pertengahan tahun 2015, penyebabnyaTergugat sudak

dari 11 hal Put.1549/Pdt.G/2018/PACbddipertimbangkan dalam hubungannya antara satu dengan lainnya,makaMajelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah menikahtanggal 03 Mei 2011 tercatat di kantor Urusan Agama XXXKabupatenSukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan mempunyai anak satu orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran sejak pertengahan tahun 2015, penyebabnyaTergugat sudak

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan mereka menikahpada 11 Desember 2013 dan dikaruniai 1 orang anak, yang bernamaMuhammad Uwais Al Qorni;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon Penggugat dan Termohon baikbaik saja, namun sejak tahun 2016 sudah tidak harmonis lagi, merekasering bertengkar disebabkan, Termohon tidak mau mengerjakankewajibannya sebagai istri dan suka mengungkitungkit masa laluPemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsudah 11 bulan lamanya;Bahwa saksi sudak

;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan mereka menikahtahun 2013 yang lalu dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon Penggugat dan Termohon baikbaik saja sekitar 3 tahun, namun setelah itu sudah tidak harmonis lagji,mereka sering bertengkar, disebabkan Termohon tidak maumelaksanakan kewajibannya sebagai suami istri dank eras kepala dinasehati tidak mau menurut; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalkurang lebih 11 bulan lamanya; Bahwa saksi sudak

Muhammad Uwais Al Qorni: Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon Penggugat danTermohon baikbaik saja, namun sejak tahun 2016 sudah tidak harmonislagi, mereka sering bertengkar, disebabkan Termohon tidak maumelaksanakan kewajibannya sebagai seorang istri yang melayani danmemperhatikan segala keperluan Pemoon sebagai Suami dan mempunyaisifat keras kepala serta suka mengungkitungkit masa lalu Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal kurang lebih 11 bulan lamanya; Bahwa saksi sudak

melakukan tindak pidana pembunuhan berencana sebagaimana dalam dakwaan kesatu primair;

.* Bahwa selama kedua belah pihak berpisah tempat tinggal, saksi pemahmenasehati penggugat agar kembali rukun dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena penggugat sudak tidak rukun dengan tergugat.2.

akibat tergugat tidak mampumelakukan hubungan suami istri, dan setelah kejadian tersebut tergugat pergimeninggalakan penggugat dan tidak pemah kembali lagi.e Bahwa kini antara penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal telahmencapai 7 bulan lebih, dan selama itu kedua belah pihak sudah tidak salingmemperdulikan lagi.e Bahwa selama kedua belah pihak berpisah tempat tinggal, saksi pemahmenasehati penggugat agar kembali rukun dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena penggugat sudak

SAKSI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Subang;e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi bibi Pemohon;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon sampai saat ini telah berjalan selama 2tahun 3 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Nopember tahun 2012 sudak tidak rukun lagi, sering kali terjadiperselisihan

SAKSI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenSubang;e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi tetangga Pemohon;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon sampai saat ini telah berjalan selama 2tahun 3 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Nopember tahun 2012 sudak tidak rukun lagi, sering kali terjadiperselisihan dan

menilai telah terpenuhiketentuan Pasal 22 Peraturan Pemerintah tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang diperkuat buktibukti baiktertulis maupun saksisaksi, ditemukan fakta sebagi berikut :e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon sampai saat ini telah berjalan selama 2tahun 3 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun, namun sejaksejak bulan Nopember tahun 2012 sudak

sebagai berikut :SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diKampung Kabupaten Subang;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi kakak Pemohon;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon sampai saat ini telah berjalan selama 4bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ; 52 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Januari tahun 2012 sudak

telah dilakukan, tetapitidak berhasil; SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di KabupatenSubang ;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi tetangga Pemohon;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon sampai saat ini telah berjalan selama 4bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ; === 3 nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Januari tahun 2012 sudak

Majelis Hakim menilai telah terpenuhiketentuan Pasal 22 Peraturan Pemerintah tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang diperkuat buktibukti baiktertulis maupun saksisaksi, ditemukan fakta sebagi berikut :e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon sampai saat ini telah berjalan selama 4bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun, namun sejaksejak bulan Januari tahun 2012 sudak

akhir 2015 sudah tidak harmonis lagi, merekasering bertengkar, disebabkan Termohon selau) menuntut diluarkemampuan Pemohon padah uang gaji Pemohon sudah diserahkankepada Termohon dan uang itu tidak jelas digunakan untuk apa saja danTermohon tidaka mau dinasehati;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalkurang lebih 2 tahun lebih disebabkan karena Pemohon meninggalkanTermohon;Bahwa selama pisah baik Pemohhon maupun Termohon tidak pernahrukun kembali sebagai suami istri;Bahwa saksi sudak

2015 sudah tidak harmonislagi, mereka sering bertengkar, disebabkan Termohon selau menuntut diluarkemampuan Pemohon padah uang gaji Pemohon sudah diserahkankepada Termohon dan uang itu tidak jelas digunakan untuk apa saja danTermohon tidaka mau dinasehati; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal kurang lebih 2 tahun lebih disebabkan karena Pemohonmeninggalkan Termohon; Bahwa selama pisah baik Pemohhon maupun Termohon tidakpernah rukun kembali sebagai suami istri; Bahwa saksi sudak

SAKSI, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenSubang;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi kakek Penggugat;e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telah berjalan selama 11tahun 6 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai oranganak bernama : ANAK, umur 7 tahun;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Januari tahun 2012 sudak tidak rukun lagi, sering kali

SAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenSubang;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi kakak Penggugat;e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telah berjalan selama 11tahun 6 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai oranganak bernama : ANAK, umur 7 tahun;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Januari tahun 2012 sudak tidak rukun lagi, sering kali

Pasal 22 Peraturan Pemerintah tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang diperkuat buktibukti baiktertulis maupun saksisaksi, ditemukan fakta sebagi berikut :e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telah berjalan selama11 tahun 6 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai orang anak bernama : ANAK, umur 7 tahun;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Januari tahun 2012 sudak

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai adik kandung; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat sekitar tahun 1999; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga tinggal di XXX Kabupaten Sukabumi ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak dua orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan sering terjadi pertengkaran sejak bulan Januari 2016, penyebabnyaTergugat sudak

keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai adik kandung; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat sekitar tahun 1999; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga tinggal di XXX Kabupaten Sukabumi ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak dua orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan sering terjadi pertengkaran sejak awal tahun 2016, penyebabnyaTergugat sudak

surat bukti P,/kesemuanyadipertimbangkan dalam hubungannya antara satu dengan lainnya,makaMajelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah menikahtanggal 17 Desember 1999 tercatat di kantor Urusan Agama KecamatanXXX Kabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak duaorang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran sejak bulan Januari 2016, penyebabnyaTergugat sudak

SAKSI I PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di KABUPATEN KEDIRI:;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak sudak mencintai Pemohon dan

SAKSI If PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di KABUPATEN KEDIRI;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 4 bulan; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak sudak mencintai Pemohon dan Termohon

sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai adik ipar saksi; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat = sekitar tahun 2005; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelan menikah pertamamembina rumah tangga dirumah orangtua Tergugat di XXX KabupatenSukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak satu orang ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan sering terjadi pertengkaran sejak bulan Februari 2015, penyebabnyaTergugat sudak

Penggugat karena saksi sebagai pamanPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat = sekitar tahun 2005; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelan menikah pertamamembina rumah tangga dirumah orangtua Tergugat di kampung CisalamDesa Bencoy, Kecamatan XXX Kabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak satu orang ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan sering terjadi pertengkaran sejak awal tahun 2015, penyebabnyaTergugat sudak

surat bukti Pkesemuanyadipertimbangkan dalam hubungannya antara satu dengan lainnya,makaMajelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah menikahtanggal 21 Agustus 2005 tercatat di kantor Urusan Agama Kecamatan XXXKabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak satuorang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran sejak bulan Februari 2012, penyebabnyaTergugat sudak

SAKSITI, umur 60 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Penggugat adalah keponakan saksi ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang syah ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah di karuniai 4 orang anak;e Bahwa saksi tahu dari Penggugat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang tidak harmonis, sering Penggugat dan Tergugat berselisih, yangpenyebabnya adalah Tergugat sudak tidak ada tanggung jawab dalam memberikannafkah lahir maupun bathin selama

SAKSTIII, umur 35 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan ;e Bahwa saksi adalah kakak misan Penggugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang syah ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah di karuniani 4 orang anak;e Bahwa benar Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidakharmonis, saksi sering mendengar dari Penggugat bahwa Penggugat denganTergugat ering berselisih, yang disebabkan Tergugat sudak tidak adatanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir maupun bathin selama kuranglebih

tuanya, namun orang tuanya tidaktahu kepergiannya.Menimbang, bahwa sikap Termohon yang tidak mauhadir dipersidangan tersebut dipandang bahwa Termohontidak hendak membantah dalil permohonan Pemohon, makadengan sendirinya dalil permohonan Pemohon telahmenjadi fakta yang tetap;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Pemohon tersebutdan penjelasan Pemohon dipersidangan sertaketerangan Saksisaksi, Majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknyasebagai berikut:Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudak

tidak kumpullagi sejak 2 tahun lalu dan tidak ada usaha damaidari kedua belah pihak, dikarenakan Termohon tidakdiketehui lagi alamatnya ysng walau sudak dicarioleh pemohon namun tidak berhasil.Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak mungkin lagiuntuk dirukunkan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebutyang dihubungkan dengan hasil upaya perdamaian yangdilakukan oleh Majelis Hakim serta sikap Pemohon yangtetap pada permohonannya, telah membuktikan bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon

ANAK KE 2, umur 4 tahun; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Mei tahun 2003 sudak tidak rukun lagi, sering kali terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak terbuka dalam halkeuangan dan tidak pernah mencukupi kebutuhan keluarga seharihari, bahkan uanggajinya pun entah untuk apa digunakannya.

ANAK KE 2, umur 4 tahun;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Mei tahun 2003 sudak tidak rukun lagi, sering kali terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak terbuka dalam halkeuangan dan tidak pernah mencukupi kebutuhan keluarga seharihari, bahkan uanggajinya pun entah untuk apa digunakannya.

ANAK KE 2, umur 4 tahun;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Mei tahun 2003 sudak tidak rukun lagi, sering kali terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak terbuka dalam halkeuangan dan tidak pernah mencukupi kebutuhan keluarga seharihari, bahkan uanggajinya pun entah untuk apa digunakannya. Ketika ditanya soal gajinya olehPenggugat.

Rachmad Dede Indrawan dan Rachmat Ade Saputra;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon Penggugat dan Termohon baikbaik saja, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, mereka seringbertengkar disebabkan, Termohon suka mengungkit masa lalu Pemohonyang kurang baik, sehingga masalah kecil menjadi pertengkaran;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tidur/isahranjang sudah 1 bulan lamanya;Bahwa perpisah ini merupakan kesepakan mereka berdua karena sudahtidak ada kecocokan keduanya;Bahwa saksi sudak

menikahtahun 1992 yang lalu dan dikaruniai 3 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon Penggugat dan Termohon baikbaik saja, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, mereka seringbertengkar disebabkan, Termohon suka mengungkit masa lalu Pemohonyang kurang baik, sehingga masalah kecil menjadi pertengkaran;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tidur/isahranjang sudah 1 bulan lamanya; Bahwa perpisah ini merupakan kesepakan mereka berdua karena sudahtidak ada kecocokan keduanya; Bahwa saksi sudak

tanggal 03 Mei 1992 dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon Penggugat danTermohon baikbaik saja, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi,mereka sering bertengkar disebabkan, Termohon suka mengungkit masalalu Pemohon yang kurang baik, sehingga masalah kecil menjadipertengkaran; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattidur/isah ranjang sudah 1 bulan lamanya; Bahwa perpisah ini merupakan kesepakan mereka berduakarena sudah tidak ada kecocokan keduanya; Bahwa saksi sudak

Kepolisian SektorSimpang Hulu secara diamdiam menyuruh anggotanyamemanggil Saksi LOPO Anak LakiLaki Dari ETAP yangmerupakan warga yang berada di Jalan Trans Kalimantan KM 09Desa Sekucing Labai Kecamatan Simpang Hulu KabupatenKetapang untuk ikut dan menyaksikan pengungkapan informasiyang diperolehnya tersebut.Bahwa kemudian Kepala Kepolisian Sektor Simpang Hulubersama dengan Saksi SONNI MART HIA, Saksi SUPRIYANTO,beberapa anggota Kepolisian Sektor Simpang Hulu lainnya,serta saksi RUPINUS TEDUN Alias SUDAK

(cafe) yangterletak di Jalan Trans Kalimantan KM 09 Desa Sekucing LabaiKecamatan Simpang Hulu Kabupaten Ketapang itu;Bahwa saksi menerangkan pada hari Senin tanggal 16 Februari2015 sekira Pukul 21.30 Wib Kepala Kepolisian Sektor SimpangHulu bersama dengan Saksi, Saksi SUPRIYANTO, dan beberapaanggota Kepolisian Sektor Simpang Hulu lainnya, serta saksiRUPINUS TEDUN Alias SUDAK dari Kantor Kepolisian SektorSimpang Hulu pergi menuju ke warung (cafe) yang terletak diJalan Trans Kalimantan KM 09 Desa

ataumengkonsumsi narkotika jenis sabu, dan 3 (tiga) buah kantongplastik bening atau transparan kosong, kemudian didekatterdakwa II duduk juga ditemukan satu buah timbanganelektirk.Bahwa Saksi menerangkan saat Terdakwa dan Terdakwa Ilberserta barangbarang yang diketemukan tersebut diamankanoleh anggota kepolisian, kemudian Saksi, Saksi SUPRIYANTO,dan anggota kepolisian lainnya melakukan penggeledahanterhadap isi warung (cafe) milik terdakwa tersebut, yangdisaksikan oleh saksi RUPINUS TEDUN Alias SUDAK

(cafe) yangterletak di Jalan Trans Kalimantan KM 09 Desa Sekucing LabaiKecamatan Simpang Hulu Kabupaten Ketapang itu;Bahwa saksi menerangkan pada hari Senin tanggal 16 Februari2015 sekira Pukul 21.30 Wib Kepala Kepolisian Sektor SimpangHulu bersama dengan Saksi, Saksi SONNI MART HIA, danbeberapa anggota Kepolisian Sektor Simpang Hulu lainnya,serta saksi RUPINUS TEDUN Alias SUDAK dari Kantor KepolisianSektor Simpang Hulu pergi menuju ke warung (cafe) yangterletak di Jalan Trans Kalimantan KM 09 Desa

Termohon karena saksi adalah tantePemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan mereka menikahpada 03 Juli 1994 dan dikaruniai 2 orang anak, yakni Noor Lina NoorHukmah;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon Penggugat dan Termohon baikbaik saja, namun sejak tahun 2009 sudah tidak harmonis lagi, merekasering bertengkar disebabkan masalah ekonomi, Termohon selalu merasakurang atas pemberian Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsudah 8 tahun lamanya;Bahwa saksi sudak

Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman dan tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan mereka menikahtahun 1994 yang lalu dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon Penggugat dan Termohon baikbaik saja, namun setelah itu sudah tidak harmonis lagi, mereka seringbertengkar, disebabkan maslah ekonomi, Termohon selalu merasa kurangatas pemberian Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalkurang lebih 8 tahun lamanya;Bahwa saksi sudak

menemukanfaktanya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tanggal 03 Juli 1994 dan dikaruniai 2 orang anak yang bernama :Noor Lina dan Noor Hikmah: Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon Penggugat danTermohon baikbaik saja, namun setelah itu sudah tidak harmonis lagi,mereka sering bertengkar, disebabkan maslah ekonomi, Termohon selalumerasa kurang atas pemberian Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal kurang lebih 8 tahun lamanya; Bahwa saksi sudak