Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-07-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 11-07-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jap Tanggal 11 Juli 2018 — - YOHAN HENDRIK YEPASEDANYA
95 — 55
95 — 55
(Seratus lima juta duaratus dua puluh delapan ribu delapan ratus rupiah).Nomor 22/Pid.SusTPK/2018/PN JapHalaman 17 dari 66 Surat Printah Membayar (SPM) Nomor:358/SPM/BTLDAULS/1.20.5.2/2015 tanggal 1 July 2015 sbesar Rp 105.228.800,00, (Seratus lima juta dua ratus dua puluh delapan ribu delapan ratusrupiah).Bahwa pada tanggal 17 Juni 2015 terdakwa selaku kepala KampungYepase dan Yohan F.Wersay selaku bendahara Kampung serta OtnielYakarmilena selaku tokoh masyarakat menandatangani slip penarikan uangdari
,S.Sos selaku KepalaBPMPK Kabupaten Jayapura menandatangani SuratNomor:412.2/476/BPMPK/2015 yang ditujukan kepada Pimpinan BankPapua perihal Rekomendasi Pencairan Dana ADK Tahap tahun 2015 yangdiperuntukan bagi Kampung Yepase sebesar Rp 94.800.000,00, (Sembilanpuluh juta delapan ratus ribu rupiah).Bahwa pada tanggal 9 July 2015 terdakwa selaku Kepala Kampung Yepasebersama dengan Yohan F.Wersay selaku bendahara Kampung serta OtnielYakarmilena selaku tokoh masyarakat menandatangani slip penarikan uangdari
2015tanggal 1 Juni 2015 sebesar Rp 105.228.800,00, (Seratus lima juta duaratus dua puluh delapan ribu delapan ratus rupiah); Surat Printah Membayar (SPM) Nomor:358/SPM/BTLDAULS/1.20.5.2/2015 tanggal 1 July 2015 sbesar Rp 105.228.800,00, (Seratus lima juta dua ratus dua puluh delapan ribu delapan ratusrupiah);Bahwa pada tanggal 17 Juni 2015 terdakwa selaku kepala KampungYepase dan Yohan F.Wersay selaku bendahara Kampung serta OtnielYakarmilena selaku tokoh masyarakat menandatangani slip penarikan uangdari
S.Sos selaku KepalaBPMPK Kabupaten Jayapura menandatan gani SuratNomor:412.2/476/BPMPK/2015 yang ditujukan kepada Pimpinan BankPapua perihal Rekomendasi Pencairan Dana ADK Tahap tahun 2015 yangdiperuntukan bagi Kampung Yepase sebesar Rp 94.800.000,00, (Sembilanpuluh juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa pada tanggal 9 July 2015 terdakwa selaku Kepala Kampung Yepasebersama dengan Yohan F.Wersay selaku bendahara Kampung serta OtnielYakarmilena selaku tokoh masyarakat menandatangani slip penarikan uangdari
Register : 13-10-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN METRO Nomor 17/Pdt.G/2014/PN.Met Tanggal 19 Nopember 2014 — - Sri Warismi ;
Lawan
- Heru Kusworo
89 — 4
89 — 4
Tergugat bukannya berterima kasihdengan Penggugat namun malah sebaliknya Tergugat selalu marah jikaPenggugat tanya atau Penggugat hubungi melalui telepun.Bahwa setiap Tergugat pergi dengan alasan mau cari kerja atau usahaPenggugat selalu mendukung dan setiap Tergugat pergi maka Penggugat yangselalu menghubungi lewat telepun, dan setiap di telepun Tergugat selalumenjawab dengan nada marahmarah bahkan selalu yang dibicarakan masalahcerai dan setiap pulang kerumah tidak pernah membawa hasil usaha atau uangdari
Putus : 16-07-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN LAMONGAN Nomor 129 / Pid. B / 2013 / PN. LMG Tanggal 16 Juli 2013 — NUR FAUZI BIN ASMAD
26 — 5
26 — 5
Pada saat itu Terdakwa bersamaHERMAN dan PONIDI langsung beraksi mencari sasaran dengan berbagitugas, yang mana Saudara HERMAN berperan mengambil dompet warnamerah dan HP, sedangkan Saudara PONIDI berada di depan korban untukmenghambat jalan calon korban, dan Terdakwa pada saat itu menerima uangdari Saudara HERMAN, langsung uang Terdakwa dimasukkan ke dalam sakucelana sebelah Bahwa setelah berhasil Terdakwa berjalan ke belakang sambil membuang uanghasil pencurian ke lantai bus karena pada saat itu
Register : 02-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 111/Pdt.G/2018/PA.Bkt Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Pemohon dengan Termohon awalnyaberjalan dengan rukun dan harmonis namun sekitar 6 bulan yang lalusering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sekarang Pemohondan Termohon sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa penyebabnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal karena Termohon tidak merasa cukup dengan nafkah yangdiberikan Pemohon, masalah uang hasil panen Termohon yangmengusainya, bahkah Pemohon tidak tahu berapa uang dari hasilpanen tersebut, Pemohon tidak diperbolehkan untuk memegang uangdari
Register : 18-07-2007 — Putus : 17-12-2007 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1130/Pdt.G/2007/PA.Lmj Tanggal 17 Desember 2007 — Pemohon
Termohon
78 — 8
78 — 8
rekonpensimenyatakan, bahwa Nenek Penggugat rekonpensi ikutmenyumbang pembangunan kedua rumah tersebut denganmemberikan sejumlah uang, jadi bukan hanya hasil Pengugatrekonpensi dan Tergugat rekonpensi saja dan uang nenekharus dipertimbangkan; Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi' ternyatamengakui harta bersama tersebut, kecuali mengenai keduarumah dimana ada uang nenek Penggugat rekonpensi yangikut andil membangun, mengenai hal ini akandipertimbangkan sebagai berikut; Menimbang, bahwa menurut Pengadilan, karena uangdari
Register : 13-02-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0115/Pdt.G/2017/PA.Tlb Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Dan uangdari hasil penjualan tersebut di habiskan Tergugat untuk bermain judi Kartu.Sehingga atas kejadian tersebut mengakibatkan Penggugat dan Tergugatpisah rumah. Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat di xxxxxxsedangkan Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat di Xxxxxx, Sampaidengan saat ini telah berjalan lebih kurang 1 tahun; 7.Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar bahkan keluarga Penggugattelah berupaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;8.
Register : 07-04-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN Parigi Nomor 37/PID.B/2016/PN PRG Tanggal 28 Juni 2016 — RANDI Alias AMBO VS JPU
274 — 114
274 — 114
SUKIMAN dan kemudian AHMAD(DPO) mengatakan kepada saksi SUKIMAN KALAU BEGITU MARIKERUMAH SAJA KITA, TIDAK ENAK BAKU BAYAR DISINI sehinggasaat itu saksi SUKIMAN bersama dengan saksi MUHDAR bersamadengan AHMAD (DPO) masuk kedalam rumah saksi SUKIMAN, sedangterdakwa menunggu dekat mobil Avanza yang digunakan oleh AHMAD(DPO)Setelah berada didalam rumah, saksi SUKIMAN menyuruh saksiSURYATI untuk memfotocopy ktp milik AHMAD (DPO) dan setelah ktpAHMAD (DPO) di poto copy AHMAD (DPO) langsung mengeluarkan uangdari
Register : 13-06-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA BATANG Nomor 939/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa pada awal mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2013 sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi bahwa Tergugat sebagai kepala keluargatidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, apabila bekerja uangdari hasil bekerja tidak diberikan kepada Penggugat sehingga masalahtersebut menjadi pemicu pertengkaran dan perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat;5.
Register : 26-05-2017 — Putus : 26-05-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 176/PID.C/2017/PN RAP Tanggal 26 Mei 2017 — Pidana
- SUGI EFENDI
34 — 3
34 — 3
Wisu Indo Jaya keatas becak dengan gandengannya sepedamotor Honda Revo Fit warna hitam nopol BK 4389 YAW adalah untuk dibawadijual kepada pihak lain guna untuk mendapatkan keuntungan berupa uangdari hasil penjualan buah kelapa sawit tersebut atau untuk mendapatkanupah;Bahwa terdakwa ditangkap saat sedang membawa buah kelapa sawit milik PT.Wisu Indo Jaya dengan mengendarai becak dengan gandengannya sepedamotor Honda Revo Fit warna hitam nopol BK 4389 YAW;Bahwa dalam mengambil buah kelapa sawit milik
Putus : 15-07-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 380/Pid.Sus/2014/PN.Sda Tanggal 15 Juli 2014 — FARID SYAIFUDIN alias BENDOT
26 — 8
26 — 8
tanya tidak dijawab;e Bahwa benar, Dengan siapa JENIARRAMADHANIHalaman 7 dari 18 putusan pidana Nomor.380/Pid.Sus/2014/PN.SdaBahwa benar, saksi tidak pernahmemarahi JENIAR RAMADHANIPUTRI;Bahwa benar, pada waktu JENIARRAMADHANI PUTRI keluar darirumah umur 14 Tahun;Bahwa benar, saksi tidak tahu JENIARRAMADHANI PUTRI pacarandengan terdakwa;Bahwa benar, saksi tanda tanganperdamain tidak ada paksaan;Bahwa benar, saksi sudah menerimauang sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah:Bahwa benar, Saksi menerima uangdari
Register : 08-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 403/Pdt.G/2021/PA.Sidrap Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, Keduanya sudah tidak ada hubungan komunikasi.Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pernah diupayakan penasihatanuntuk merukunkan kembali Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, terbukti rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun dan harmonis lagi, antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTermohon sering melampiaskan amarahnya bilamana tidak mendapatkan uangdari
Register : 05-08-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 822/Pid.B/2014/PN.Bjm Tanggal 18 September 2014 — Pidana:
- Terdakwa: SURIA HARIANI Als SURIA Bin HAYANI
- JPU: RETI ISTIYARINI, SH
61 — 9
61 — 9
sepuluh jutalimaratus ribu rupiah) denganbeberapa tahap yaitu pertama 9 pebruari 2014, kedua tanggal 06 April2014,ketiga tanggal 27 April2014, kKeempat tanggal 11 Mei 2014 dan kelimatanggal 30 Mei 2014 yang semuanya menggunakan kuitansi.Bahwa benar setelah beberapa kali pembayaran saksi ANITA MULYATImendatangi saksi untuk menanyakan pembayaran hutang saksi dan saksimengatakan bahwa saksi sudah membayar hutang melalui terdakwa denganada bukti kuitansi yang menyatakan bahwa terdakwa telah menerima uangdari
Register : 20-08-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1908/Pdt.G/2013/PAJS Tanggal 22 Oktober 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
14 — 0
14 — 0
04 Desember 2010 (P1);Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di ,Jakarta Selatan dan selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah hidup dengan rukun dan baik sebagaimanalayaknya suami istri dan belum mempunyai keturunan atau anak;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan baik, namun sejak bulan ketiga tahunpertama perkawinan, ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, yaitu pada saat Pemohon kehilangan uangdari
Register : 23-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0263/Pdt.G/2020/PA.Tlb Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Tergugat menjual mobil tanpa sepengetahuan dari Penggugat dan uangdari hasil jual mobil Penggugat tidak tau digunakan untuk apa, dan ketikaditanya Tergugat malah marahmarah dan melakukan KDRT kepadaPenggugat;b. Tergugat tidak ada pekerjaan dan hanya mengikuti Penggugat berjualan di pasar dan lebih bergantung kepada Penggugat;Hal. 2 dari 13 Hal. Putusan No.0263/Pdt.G/2020/PA.
Putus : 17-06-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2975 K/Pdt/2012 Tanggal 17 Juni 2014 — SARTONO vs YEYET DRAYATI
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmemeriksa secara saksama memori kasasi tanggal 14 Mei 2012 dan jawabanmemori kasasi tanggal 8 Juni 2012 dihubungkan dengan pertimbangan JudexFacti (Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi), ternyata Judex Facti tidak salahmenerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:1011e Bahwa objek sengketa (SHM Nomor 37) de jure atas nama Karsorejo(ayah Penggugat/Pemohon Kasasi), namun pada saat meminjam uangdari
Register : 24-03-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 364/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 29 April 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat selama 1 tahun, kemudian Penggugat danTergugat pada januari tahun 2014 pisah rumah karena : Penggugat tidaktahan secara Psikologis karena selalu di tuduh menghabiskan hasil uangdari hasil kerja Tergugat dan Penggugat sering di acuhkan oleh Tergugat;4. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan (Bada Dukhul) dan belum dikaruniai oranganak;5.
Register : 07-06-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 949/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa faktor penyebabnya sehingga mereka sering bertengkarkarena Tergugat memiliki sikaf dan prilaku kasar, sehingga setiapada permasalahan yang kecil langsung menjadi besar sepertiPutusan Nomor 0949/Pdt.G/2018/PA.Smd. 4Tergugat ingin memegang uang, padahal uang tersebut adalah uangdari hasil pekejaan Penggugat sendiri. Tergugat selalu menginginkanjika uang tersebut Tergugat yang memegangnya.
Register : 28-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 328/Pid.B/2019/PN Rhl Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.DAFIT RIADI, S.H
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
AGUSRIFANDI Alias IPAN Bin SUHERMAN
71 — 15
1.DAFIT RIADI, S.H
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
AGUSRIFANDI Alias IPAN Bin SUHERMAN
71 — 15
Bahwa pada Bulan Desember 2018, saksi berkenalan dengan Terdakwayang ingin bekerja di kebun milik saksilalu Terdakwa meminjam uangdari saksi sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan memohonkepada saksi untuk dipinjamkan sepeda motor sebagai alat transportasi.Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 328/Pid.B/2019/PN.RhlSetelah disepakati, Terdakwa meminjam sepeda motor milik saksi merekHonda SP.
Register : 15-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA Sungai Raya Nomor 635/Pdt.G/2021/PA.Sry Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 18
35 — 18
terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sering bermain judi (karturemi) yang diketahui oleh langsung Penggugat di pasar baru, Tergugatmengkonsumsi obatobatan terlarang (Sabusabu) yang diketahui langsung olehPenggugat di tempat penginapan Tergugat berkerja, Tergugat juga mengkonsumsiminumminuman keras yang diketahui langsung oleh Penggugat di rumahPenggugat dan Tergugat, Tergugat pernah menjual motor Tergugat dan Penggugattanpa sepengetahuan Penggugat bahkan Penggugat tidak tahu kemana hasil uangdari
Register : 07-07-2010 — Putus : 09-08-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 114-K/PM.II-09/AD/VII/2010 Tanggal 9 Agustus 2010 — Kopda ACHMAD HARTONO
36 — 16
36 — 16
Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin Komnadan Dansat, berada di Jakarta dengankegiatan sehari hari mencari dan mengumpulkan uangdari saudara saudara dan bila tidak cukup Terdakwaberusaha meminjam uang kepada temanteman untukmembantu menutupi hutang hutang ibunya.4.