tanya tidak dijawab;e Bahwa benar, Dengan siapa JENIARRAMADHANIHalaman 7 dari 18 putusan pidana Nomor.380/Pid.Sus/2014/PN.SdaBahwa benar, saksi tidak pernahmemarahi JENIAR RAMADHANIPUTRI;Bahwa benar, pada waktu JENIARRAMADHANI PUTRI keluar darirumah umur 14 Tahun;Bahwa benar, saksi tidak tahu JENIARRAMADHANI PUTRI pacarandengan terdakwa;Bahwa benar, saksi tanda tanganperdamain tidak ada paksaan;Bahwa benar, saksi sudah menerimauang sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah:Bahwa benar, Saksi menerima uangdari

Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, Keduanya sudah tidak ada hubungan komunikasi.Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pernah diupayakan penasihatanuntuk merukunkan kembali Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, terbukti rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun dan harmonis lagi, antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTermohon sering melampiaskan amarahnya bilamana tidak mendapatkan uangdari

sepuluh jutalimaratus ribu rupiah) denganbeberapa tahap yaitu pertama 9 pebruari 2014, kedua tanggal 06 April2014,ketiga tanggal 27 April2014, kKeempat tanggal 11 Mei 2014 dan kelimatanggal 30 Mei 2014 yang semuanya menggunakan kuitansi.Bahwa benar setelah beberapa kali pembayaran saksi ANITA MULYATImendatangi saksi untuk menanyakan pembayaran hutang saksi dan saksimengatakan bahwa saksi sudah membayar hutang melalui terdakwa denganada bukti kuitansi yang menyatakan bahwa terdakwa telah menerima uangdari

04 Desember 2010 (P1);Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di ,Jakarta Selatan dan selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah hidup dengan rukun dan baik sebagaimanalayaknya suami istri dan belum mempunyai keturunan atau anak;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan baik, namun sejak bulan ketiga tahunpertama perkawinan, ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, yaitu pada saat Pemohon kehilangan uangdari

Bahwa selain Tergugat Il/sekarang Pembanding yang menerima uangdari Para Penggugat/sekarang Para Terbanding, ternyata ada orang ataupihak lain yang menerima uang juga dari Para Penggugat/sekarang ParaTerbanding berkaitan dengan pelaksanaan MoU (bukti P1) tersebut,tetapi tidak diikutsertakan sebagai Pihak atau sebagai Tergugat jugadalam perkara aquo yaitu yang bernama Ella Rosilawati/saksi perkara aquo, Mistar S. Sumanta dan Iwan;3.

L3472RAmendekati mobil yang ditinggalkan oleh saksi Siti Juhariyah dan selanjutnya terdakwa IIArwan Maryanto nin Burlian lansung membuka pintu mobil dan mengambil tas yang berada dijok depan sebelah kiri mobil,sedangkan terdakwa I Ariadi Prihambodo Bin Imam Saryobertugas berjagajaga diatas sepeda motornya, setelah berhasil mengambil tas tersebutmereka terdakwa segera meninggalkan tempat itu menuju arah terminal dan sesampainyadipinggir sawah yang sepi mereka terdakwa berhenti untuk membuka tas dan mengambil uangdari

Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah menerima uangdari Peggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebesar Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah);3.

Tergugat dahulu walaupun bekerja dan memilikipenghasilan tetap namun sebagian besar penghasilannya tidakdipergunakan untuk kepentingan dan nafkah anak dan istrinyasetiap bulannya Penggugat selaku istri yang sah dari Tergugatmerasa penghasilan Tergugat tidak pernah jelas berapajumlahnya dan asalnya darimana dan dipergunakan kemana.Karena Tergugat tidak pernah terbuka masalah keuangan denganPenggugat dan sering kali Tergugat menggunakan sebagianpenghasilan Penggugat, bahkan Tergugat sering meminjam uangdari

Penggugatdan Tergugat adalah: Tergugat malas bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaseharihari; Tergugat tidak pernah berkata jujur kepada Penggugat dalam masalahkeuangan; Tergugat sering bermain judi dengan taruhan uang, dengan permainanjudi kartu, billiard; Tergugat pernah berselingkuh dengan wanita lain;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada awal Agustus 2014 yangdisebabkan oleh karena Tergugat meminta uang kepada Penggugat untukmembuat SIM, karena Tergugat mengetahui Penggugat mendapat uangdari

nomer Handphone milikterdakwa atau pembeli datang bertemu dengan terdakwa dengan mengatakannomer togel yang dibelinya sekalian menyerahkan uang pembelian kepada danterdakwa mencatatnya pada selembar kertas, selanjutnya terdakwa mengirimkanHal 4 dari 12 Hal perk No. 89 /Pid B/2016 /PN Dpsnomernomer yang telah dibeli tersebut kepada saksi KOMANG WINARTA yangterdakwa kenal sejak 5 (lima) tahun yang lalu namun terdakwa menyetorkan hasilpenjualan nomer togel baru bulan September 2015, terdakwa menerima uangdari

Rek. 036001027398505 a.n.MOKHAMAD IVAN PORNIANTO adalah buku tabungan milik teman terdakwayang terdakwa pinjam untuk menerima transferan uang dari korban;25e 1 (satu) kartu ATM BRI Card no. 5221841033611558 saksi tidak tahu adalah kartuATM milik teman terdakwa yang terdakwa pinjam untuk menerima transferan uangdari korban; Menimbang, bahwa dari rangkaian fakta hukum diatas terbukti bahwa karena korbantakut fotofoto minimalisnya akan disebarluaskan oleh terdakwa maka korban menurutipermintaan terdakwa

ditahan dan penahanan terhadap terdakwadilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan;e 1 (satu) buah HP merk Mito warna hitam/silver no. 087755442333 oleh karena terbuktimerupakan HP milik korban maka cukup beralasan apabila barang bukti tersebutdikembalikan kepada saksi korban PUJIAMA SRIRAHAYU ;e 1 (satu) lembar print out dari BRI, pengiriman uang Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) tanggal 16 April 2013 oleh karena terbukti merupakan bukti pengiriman uangdari

Blitar JawaTimur,, yang mana pada saat itu Terdakwa berada di rumah. selanjutnyadilakukan penangkapan terhadap terdakwa dilakukan karena adanyalaporan tindak pidana pemerasan dengan menggunakan media social; Bahwa pemerasan dengan mengggunakan media social yangdilakukan oleh terdakwa tersebut dilakukan terhadap korban denganmenggunakan media social berupa Whatsap untuk mendapatkan uangdari saksi korban. Bahwa selanjutnya terdakwa di bawa ke Batam untukpemeriksaan lebih lanjut.

Kemudian para pemasang dapat melihat nomor undian yang keluarmelalui informasi dari saksi Rudi Swianto Silitonga yang biasanya diketahui padasekitar pukul 18.00 WIB untuk judi jenis togel dan sekitar pukul 23.00 WIB untuk judijenis KIM apabila nomor tebakan pemasang sama dengan nomor undian yang keluarmaka pemasang dikatakan menang dan pemenang mendapat hadiah berupa uangdari terdakwa selaku bawahan saksi Rudi Swianto Silitonga yang bertugas selakupenulis.

Hutapea;Bahwa saksi mendapat keuntungan sebagai koordinator dalam permainan judijenis Togel dan KIM sebesar 5% dari hasil penjualan nomornomor tebakan judijenis Togel dan Kim setiap putarannya;Bahwa permainan judi Togel tersebut berlangsung setiap hari Senin, Rabu, Kamis,Sabtu dan Minggu yang dibuka mulai pukul 12.00 WIB dan akan ditutup padapukul 16.00 WIB;Bahwa apabila nomor tebakan pemasang sama dengan nomor undian yang keluarmaka pemasang dikatakan menang dan pemenang mendapat hadiah berupa uangdari

F angka 5 huruf d : bahwa pencairan uangdari rekening kelompok untuk pembayaran hasil pekerjaan dilakukan secarabertahap sesuai luasan sawah yang tercetak, yang dinyatakan dengan BeritaAcara Hasil Pengukuran Pekerjaan Konstruksi Perluasan Sawah, selanjutnyadalam Petunjuk Teknis Perluasan Areal (Cetak Sawah) Program Penyediaan danPengembangan Prasarana dan Sarana Pertanian Tahun 2013 dari Dinas TanamanPangan dan Hortikultura Kabupaten Tolitoli Bab IV.

SAING TUTU sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) dan setelah terdakwa mengambil uangdari dalam tas selanjutnya terdakwa membuang tas milik ROSLIA DG BAuJlBinti H. SAING TUTU di persawahan sekitar sebelah timur rumah milikROSLIA DG BAuJl Binti H. SAING TUTU, Bahwa terdakwa mengenal sebuah senter cash milik terdakwa yang dibawasaat mencuri didalam kamar milik ROSLIA DG BAdl Binti H. SAING TUTU dan2 (dua) buah kamera CCTV yang terdakwa cabut dari rumah ROSLIA DG BAuJlBinti H.

SAING TUTU sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) dan setelah terdakwa mengambil uangdari dalam tas selanjutnya terdakwa membuang tas milik ROSLIA DG BAulBinti H. SAING TUTU di persawahan sekitar sebelah timur rumah milikROSLIA DG BAul Binti H. SAING TUTU, Bahwa terdakwa mengenal sebuah senter cash milik terdakwa yang dibawasaat mencuri didalam kamar milik ROSLIA DG BAulI Binti H. SAING TUTU dan2 (dua) buah kamera CCTV yang terdakwa cabut dari rumah ROSLIA DG BAuJlBinti H. SAING TUTU.

EGl ELMASYAH Bin HASAN BASRImemberikan keterangan di depan persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik sebagai terdakwadalam perkara ini dan membenarkan tanda tangan dan parafterdakwa yang terdapat dalam berita acara pemeriksaan penyidikan;e Bahwa terdakwa bersama terdakwa HARDINATA telah meminta uangdari para penumpang mobil Bus, pada hari Selasa tanggal 2 Oktober2012 sekira pukul 09.00 Wib, atau setidak tidaknya pada suatu waktulain dalam bulan

berkatacepatcepat Cuma sumbangan Rp.10.000,";e Bahwa kemudian setelah semua penumpang mendapat karcis, laluterdakwa bersama HARDINATA meminta uang kepada parapenumpang dan penumpang tersebut memberikan uang sebesar Rp.3.000, kepada terdakwa lalu terdakwa berkata dengan nada keras"masak Cuma Rp.3.000, cepat tambahin, namun penumpangtersebut berkata "saya Cuma punya uang segitu", kemudian terdakwamengambil uang tersebut; 2229 nn none nnn ne nnn16Bahwa setelah terdakwa bersama HARDINATA mendapatkan uangdari

bahwayang namanya Diatmoko Agus Kristanto tidakkaryawan PT Pura Kudus.e Bahwa uang tersebut sampai sekarang belumdikembalikan;Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.3 Alfa Hidayat bin Alex Hadi Mulyono :e Bahwa saksi terdakwa Diatmiko dan Suyitno sebagai teman sudah sekitar 5 bulan.e Bahwa saksi tidak tahu mengenai uang Rp.200.000.000, yang diberikan oleh saksiSutoyo kepada terdakwa Diatmiko;e Bahwa saksi ditangkap pada tanggal 19 Pebruari 2012 karena saksi menerima uangdari

proyekkecilkecilan.e Bahwa saksi menerima uang dari Suhardi sebesar Rp.5.000.000, pada tanggal 18Pebruari 2013 sekitar jam 10.00 WIB dirumahnya Suhardi.e Bahwa saksi bisa diberi uang Rp.5.000.000, oleh Suhardi Karena saksi bekerja diproyek Suhardi belum dibayar maka Suhardi mendapat uang lalu saksi diberikatanya uang makan.e Bahwa saksi tahu uang yang Rp.200.000.000, tersebut karena terdakwa Diatmikocerita kalau uang tersebut uang Teguh.e Bahwa saksi diberi uang Rp.2.000.000, oleh Diatmiko setelah saksi mendapat uangdari

dengan harga Rp. 14.500, dan setelah menyampaikanrencana kemudian pada tanggal 10 Juli 2003 terdakwa menerima uangdari H.

;e Bahwa atas tukar guling tersebut dilakukan dengan PT Bumi LinggaPertiwi dengan dibuatkan perjanjian antara terdakwa selaku Kepala desaSuci dan PT Bumi Lingga Pertiwi ; e Bahwa atas tukar guling tersebut, semua urusan diserahkan kepadaTerdakwa selaku kepala desa dan secara bertahap telah menerima uangdari PT Lingga Pertiwi dana sebesar Rp 3.030.000.000, yang diterimaterdakwa secara bertahap dan dari harga tersebut, PI Bumi LinggaPertiwi mensyaratkan harga total dan tidak menhgeluarkan beayaapapun

;e Bahwa tukar guling tersebut dilakukan dengan PT Bumi Lingga Pertiwidengan dibuatkan perjanjian antara terdakwa selaku Kepala desa Sucidan PT Bumi Lingga Pertiwi ; e Bahwa atas tukar guling tersebut, semua urusan diserahkan kepadaTerdakwa selaku kepala desa dan secara bertahap telah menerima uangdari PT Lingga Pertiwi dana sebesar Rp 3.030.000.000, yang diterimaterdakwa secara bertahap dan dari harga tersebut, PT Bumi LinggaPertiwi mensyaratkan harga total dan tidak menhgeluarkan beayaapapun lagi

;e Bahwa atas tukar guling tersebut dilakukan dengan PT Bumi LinggaPertiwi dengan dibuatkan perjanjian antara terdakwa selaku Kepala desaSuci dan PT Bumi Lingga Pertiwi ; e Bahwa atas tukar guling tersebut, semua urusan diserahkan kepadaTerdakwa selaku kepala desa dan secara bertahap telah menerima uangdari PT Lingga Pertiwi dana sebesar Rp 3.030.000.000, yang diterimaterdakwa secara bertahap dan dari harga tersebut, PT Bumi LinggaPertiwi mensyaratkan harga total dan tidak mengeluarkan beaya apapunlagi

dan lamanya pidana tersebut sudahditentukan dalam Putusan Pengadilan ;Menimbang, bahwa dari pasal tersebut dapat disimpulkan bahwapidana tambahan berupa pembayaran uang pengganti dikenakan kepadaterdakwa sesuai dengan harta benda yang diperoleh dan atau dinikmati daritindak pidana korupsi yang dilakukan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebelumnya terbukti :e Bahwa atas tukar guling tersebut, semua urusan diserahkan kepadaTerdakwa selaku kepala desa dan secara bertahap telah menerima uangdari

RIKI (belum tertangkap), Lakilaki 35 Tahun, Wiraswasta, Islam,Alamat Duri Provinsi Riau dengan Peran menodong Satpam denganSenjata Api mainan Jenis Mancis serta mengikat korban danmencongkel pintu serta ikut mengeluarkan Brangkas berisi Uangdari kantor ke Mobil Daihatsu XENIA;.

RIKI (belum tertangkap), Lakilaki 35 Tahun, Wiraswasta, Islam,Alamat Duri Provinsi Riau dengan Peran menodong Satpam denganSenjata Api mainan Jenis Mancis serta mengikat korban danmencongkel pintu serta ikut mengeluarkan Brangkas berisi Uangdari kantor ke Mobil Daihatsu XENIA;19.

Medan Amplas KotaMedan dengan Peran supir yang mengendari mobil Toyota AVANZAuntuk melakukan Pencurian;ASKO ELPRANDO MANURUNG berperan sebagai Supir yangmengendarai Mobil Daihatsu XENIA yang mengangkut pelaku lainserta brangkas berisi uang milik Bank BRI tersebut;RIKI (belum tertangkap), Lakilaki 35 Tahun, Wiraswasta, Islam,Alamat Duri Provinsi Riau dengan Peran menodong Satpam denganSenjata Api mainan Jenis Mancis serta mengikat korban danmencongkel pintu serta ikut mengeluarkan Brangkas berisi Uangdari

RIKI (belum tertangkap), Lakilaki 35 Tahun, Wiraswasta, Islam,Alamat Duri Provinsi Riau dengan Peran menodong Satpam denganSenjata Api mainan Jenis Mancis serta mengikat korban dan59mencongkel pintu serta ikut mengeluarkan Brangkas berisi Uangdari kantor ke Mobil Daihatsu XENIA;.

CC 794126sebesarRp.2.000.000.000, (dua milyardrupiah)tertanggal 05Maret 2007 untukdipinjampakaikandan akandikembalikandalam waktu 7(tujuh) harimaksimal 10(sepuluh) haritanggal yangtertera di cektersebut diatas;1 (satu) lembartanda terimabermateraiRp.6.000penyerahan uangdari AGUS DWIHANDOKO, SEkepada GUSTIHARTUTI sebesarRp.4.000.000,tanggal 24 Juni2010;2 (dua) lembarBerita AcaraSerah TerimaPekerjaan antaraAGUS DWIHANDOKO, SEdengan Dra.GESTI HARTUTI,7) 1 (satu) bendelKwitansi yangditandatanganioleh

NUNIK ARIYANI, M.Si memberitahuSOERADJI selaku Kepala Sub Bagian KasDaerah atas keputusan dan persetujuanBupati Sidoarjo tersebut sertamemerintahkan agar SOERADJI dan terdakwaAGUS DWI HANDOKO, SE mengeluarkan uangdari Kas Daerah dan menyerahkannya kepadaBendahara Sekretariat DPRD sesualkebutuhan yang diajukan oleh SekretariatDPRD. Bahwa pada tanggal 14 Januari 2005 sampaidengan bulan Juni 2005, atas persetujuanSaksi Dra.

NUNIK ARIYANI, M.Si memberitahuSOERADJI selaku Kepala Sub Bagian KasDaerah atas keputusan dan persetujuanBupati Sidoarjo tersebut sertamemerintahkan agar SOERADJI dan TerdakwaAGUS DWI HANDOKO, SE mengeluarkan uangdari Kas Daerah dan menyerahkannya kepadaBendahara Sekretariat DPRD sesualkebutuhan yang diajukan oleh SekretariatDPRD Bahwa atas persetujuan Saksi Dra.

Membayar akuntan publik oleh ARLYRp.85.000.000, ; Bahwasaksi tahu barang bukti berupa 7(tujuh) buah Kwitansi tanda terima uangdari KASDA Kapupaten Sidoarjo kepadaSekretariat DPRD Kabupaten Sidoarjo,dengan total pinjaman sebesarRp.2.604.300,000, barang bukti tersebutmerupakan bukti penerimaan uang pinjamanoleh Sekretariat DPRD kepada BagianKeuangan yang seluruhnya sebesarRp.2.604.300.000, ; Bahwa saksi mengenal barang bukti berupakwitansi tertanggal 28 April 2008 yangditandatangani oleh saksi, yaitu