Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-07-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 24-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 368/PDT/2015/PT DKI Tanggal 26 Oktober 2015 — Pembanding/Tergugat : AGUS NASRUN
Terbanding/Penggugat : PT.DALAN ERSADA SERVICE
Turut Terbanding/Tergugat : SURYANTI
39 — 17
Terbanding/Penggugat : PT.DALAN ERSADA SERVICE
Turut Terbanding/Tergugat : SURYANTI
39 — 17
Menyatakan Tergugat terbukti secara sah menerimaq penitipan uangdari Penggugat sebesar Rp.1.440.000.000, (satu milaya empat ratusemapat puluh juta rupiah);3. Menyatakan demi hukum Tergugat dan Tergugat II telah melakukaningkar janji (wanprestasi).hal 7 dari 12 hal Put No.368/PDT/2015/PT.DKI4. Menyatakan Tergugat II selaku istri Tergugat turut sebagai penanggunguntuk mengembalikan uang titipan yang diterima Tergugat dariPenggugat.5.
Upload : 05-10-2013
Putusan PA BATAM Nomor 911/Pdt.G/2013/PA.Btm PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 12
13 — 12
Bahwa pertengkaran tersebut berkelanjutan terusmenerus hingga pada bulanMei 2013, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sejak kepergian Tergugattersebut tidak ada lagi hubungan lahir dan bathin antara Penggugat denganTergugat dan sejak saat itu Penggugat merasa tidak ikhlas atas perlakuanTergugat terhadap Penggugat serta Penggugat juga tidak ingin menerima uangdari Tergugat karena Penggugat tidak ingin melanjutkan rumah tangga denganTergugat;.
Register : 07-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 716/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon, karena Termohon kurang menghargai pemberian uangdari Pemohon, Termohon juga sering menuntut lebih dari penghasilanPemohon, Termohon juga selingkuh dan menjalin kasih dengan lakilakilain; Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun; Bahwa Termohon yang terlebih dahulu pergi meninggalkanPemohon dari kediaman bersama; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Pemohon denganTermohon
Register : 29-06-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1603/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 12 Oktober 2015 — Pemohon lawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa ketika Pemohon mengalami sakit dan dirawat dirumah Sakit,Termohon sebagai Istri tidak mau menjaga atau menunggu bahkan uangdari sumbangan keluarga dan tetangga diambil semua oleh Termohon ;c. Bahwa Termohon telah menggadaikan perhiasan yang berasal darimahar Pemohon dengan cara diam diam tanpa sepengetahuanPemohon ;d.
Register : 24-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 684/Pdt.G/2020/PA.Rbg Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Setiap kali Tergugat mempunyai uangdari hasil bekerja digunakan untuk keperluan Tergugat sendiri sehinggamenyebabkan kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi. Untuk membantumencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat.
Register : 23-03-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 491/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
istri yang menikah sekitar bulan09 Maret 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1anak;Halaman 5 dari 12 Perkara Nomor:0491/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat; Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun , namun sejak sekitar 2 tahun yang lalu mulai goyah dimana antara Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar,disebabkan masalah ekonomi, Tergugat menghabiskan kiriman uangdari
Register : 16-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 1/Pid.B/2017/PN Trt Tanggal 22 Maret 2017 — Jepta Sitompul Als Pak Saroha
56 — 8
56 — 8
Tapanuli Utara; Bahwa saksi mengetahui kejadian pada saat hendak melakukan penarikan uang melaluiATM, karena rekening saksi berkurang sebesar Rp. 7.800.000, (tujuh juta delapan ratus4ribu rupiah) tanpa sepengetahuan saksi, lalu saksi melakukan pengecekan ke BRIPinangsori bersamasama dengan temannya bernama Ismail Simbolon; Bahwa dari pegawai Bank BRI Pinangsori diketahui bahwa penarikan terakhir dilakukan diBRI Init Silindung; Bahwa dari rekaman CCTV pada BRI Init Silmdung diketahui bahwa yang menarik uangdari
Putus : 01-10-2012 — Upload : 16-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 157/Pid.Sus/2012/PN. JMB Tanggal 1 Oktober 2012 — RUDY HARMAWAN
33 — 7
33 — 7
Jombang dan terdakwa menerima uangdari YOGA sebesar Rp.40.000, kemudian sekira jam 21.00 Wib. terdakwa membeli PilDoble L (LL) dari saksi SHOLIKUN al. AMBON didaerah Diwek Jombang sebanyak 50butir selanjutnya Pil Doble L (LL) tersebut terdakwa simpan dirumah;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 28 Juli 2012 sekira jam 14.00 Wib.
Register : 04-03-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1407/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Agustus 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
Bawa Tergugat tidak menerimakan Segala sesuati yang diajukan masalahpermohonan Gugat cerai yang disampaikan pada tanggal 29 April 2013 danTergugat selalu memberikan nafkah kepada Penggugat, akan tetapi pihakPenggugatlah yang tidak menerimakan akan hasil dari pihak Tergugat danPenggugat langsung pergi ke Hongkong dan Tergugat tidak pernah minta uangdari Penggugat hanya untuk diberi wewenang mengecek di bank saja dan tidakpernah mengambil uang sepersen pun milik Penggugat;3.
Register : 19-02-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0510/Pdt.G/2018/PA.NGJ Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Bahwa pada puncaknya akibat dari persoalan persoalantersebut diatas demi untuk mencukupi kebutuhan hidup dan pendidikananaknya Penggugat terpaksa bekerja sebagai TKW di Taiwan padapertengahan tahun 2014, dan justru Tergugat selalu mengharapkan uangdari Penggugat namun hanya dipakai untuk keperluan Tergugat sendiridan bahkan uang kiriman dari Penggugat yang maksudnya untukmembayar hutang hutangnya namun oleh Tergugat tidak dibayarkan.5.
Putus : 10-01-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1498 K/Pdt/2011 Tanggal 10 Januari 2012 — KARTINI ;
2. BAMBANG WIDODO SOEPANGAT,
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
berkantor di Jalan Kerta Petasikan IX/12 Denpasar ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugatsekarang para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat Turut Tergugat/paraPembanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Bekasi pada pokoknyaatas dalildalil :Bahwa pada tanggal 4 Agustus 2006 telah mendapat pinjaman uangdari
Register : 04-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 223/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Pemohon denganTermohon telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu, terakhir setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama adik Termohon bernama XXXXXXX; Bahwa yang saksi ketahui, semula rumah tangga Pemohondan Termohon kelihatan rukun dan harmonis, namun sejak sekitarpertengahan tahun 2017 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai kelihatan tidak rukun dan tidak harmonis terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomiyang tidak cukup, Termohon merasa kurang atas pemberian uangdari
Register : 11-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0232/Pdt.G/2016/PA.Mna Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Tergugat telah dikaruniai anak,tetapi sudah meninggal dunia;Bahwa, setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis selama setahun, setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara keduanya, bahkan Tergugat seringmengancam ingin membunuh Penggugat;Bahwa, saksi pernah mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar serta pernah melihat Tergugat mengancam Penggugat dengansenjata tajam;Bahwa, penyebab keduanya bertengkar karena masalah ekonomi, uangdari
Putus : 07-02-2012 — Upload : 15-02-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 351/Pid.B/2011/PN.Kdr Tanggal 7 Februari 2012 — KOIRUL ANAM SUKARNO Als. BERLI
26 — 3
26 — 3
Semen Kab.Kediri ;Bahwa, saksi dalam menitipkan sepeda motor Yamaha Vegatersebut bersama dengan Saudara SUKARJI Als AJIK, dansepeda motor tanpa disertai surat surat serta saksi jugameminta tolong agar dijualkan, pada awalnya terdakwaragu/curiga kemudian, saksi dikatakan bila sepeda motoryang ditipkan adalah milik saksi sendiri, baru kemudianterdakwa menyanggupi akan menjualkan sepeda motortersebut ;Bahwa, kemudian keesokan harinya pada tanggal, 8September 2011, di rumah Terdakwa, saksi diberi uangdari
Register : 23-04-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN MALANG Nomor 93/Pdt.G/2014/PN.Mlg Tanggal 8 Juli 2014 — XXX
19 — 3
19 — 3
Tergugat adadirumah;e Bahwa saksi waktu menjabat ketua RT. waktu itu kami adakanvalidasi data ternyata tidak ada nama Tergugat /Dodot Sumarnosebagai warga kami;e Bahwa menurut saksi kalau Tergugat tidak pernah pulang dantidak kelinatan dirumah ibu kandung Penggugat dan sewaktumenikahkan anaknya saja tidak kelihatan Tergugat dan suratsurat anaknya saja kakeknya yang mengurus;e Bahwa waktu anak menikah Tergugat tidak dating dan tidakkelihatan;e Bahwa saksi tidak pernah tahu dan tidak dengar ada kiriman uangdari
Register : 11-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3141/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Kuasanyamohon kepada Pengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena kondisi ekonomikeluarga, Tergugat tidak mempunyai pekerjaan dan penghasilan yang tetapmengakibatkan kondisi ekonomi keluarga kekurangan, dan Tergugatmempunyai hutang yang mengatasnamakan Penggugat, selain itu kiriman uangdari
Putus : 17-04-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 58/Pid.C/2014/PN-RAP Tanggal 17 April 2014 — Pidana
- RUSLI EFENDI ALS RUSLI
36 — 4
36 — 4
Panai Tengahdan banyaknya buah kelapa sawit yang diambil terdakwa adalah sebanya 61(Enam puluh satu) Janjang dimana pada saat itu terdakwa berhasil ditangkap olehpetugas keamanan PTMenimbang, bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil buah kelapasawit milik PT HPP adalah untuk terdkwa miliki dan akan terdakwa jual dan uangdari hasil penjualan buah tersebut akan terdakwa gunakan untuk melihat kakakterdakwa yang sedang sakit di Bagan SiapiMenimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak PT HPP mengalamikerugian
Register : 26-07-2018 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 677/Pdt.G/2018/PN Dps Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 48
77 — 48
Bahwa segala kesewengwenangan yang dilakukan oleh PihakTergugat II membuat Penggugat merasa ditipu dan dibohongi olehPihak Tergugat dan Tergugat II yang nyatanyata mengambil danmenguasai harta milik Penggugat dengan cara melawan Hukum,dimana Penggugat tidak pernah melakukan pelepasan terhadap asetyang dimiliki, tidak pernah melakukan pinjaman dan memperoleh uangdari pinjaman tersebut , tidak pernah mengikuti setiap masalah hukumbaik dipengadilan maupun mediasi tehadap aset yang dimilki melaluisuatu
Putus : 11-01-2017 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN STABAT Nomor 678/Pid.B/2016/PN STB Tanggal 11 Januari 2017 — JULIUS OLO HARAHAP Alias OLO Alias IYUS
21 — 12
21 — 12
telah terpenuhiAd.2. mengambil suatu barang yang seluruhnya atau milik orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh duaorang atau lebih.Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Desember 2015 sekirapukul 02.00 Wib terdakwa melihat saksi SYAHRNUAL Alias ANJANG tanpa izinmengambil sarangburung wallet milik saksi PO BENG Alias BENG BENGCHANDRA di jalan Jendral Sudirman No 25 Kelurahan Pekan Tanjung PuraKecamatan Tanjung Pura Kabupaten Langkat dan terdakwa mendapat uangdari
Putus : 15-07-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 380/Pid.Sus/2014/PN.Sda Tanggal 15 Juli 2014 — FARID SYAIFUDIN alias BENDOT
26 — 8
26 — 8
tanya tidak dijawab;e Bahwa benar, Dengan siapa JENIARRAMADHANIHalaman 7 dari 18 putusan pidana Nomor.380/Pid.Sus/2014/PN.SdaBahwa benar, saksi tidak pernahmemarahi JENIAR RAMADHANIPUTRI;Bahwa benar, pada waktu JENIARRAMADHANI PUTRI keluar darirumah umur 14 Tahun;Bahwa benar, saksi tidak tahu JENIARRAMADHANI PUTRI pacarandengan terdakwa;Bahwa benar, saksi tanda tanganperdamain tidak ada paksaan;Bahwa benar, saksi sudah menerimauang sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah:Bahwa benar, Saksi menerima uangdari