Suratman alias Kacang (Saksi9), lalu Terdakwadiantar pulang oleh Saksi9, tetapi di perjalanan Terdakwa minta kepadaSaksi9 untuk putar balik kembali ke Citra Family Karaoke lagi dengantujuaan mau meminta maaf, selanjutnya Saksi9 memutar balik kendaraanmelewati Cita Family Karaoke dan berhenti di tortoar/jembatan Buldoser,setelah itu Saksi9 memberikan sepeda motornya kepada Terdakwa danTerdakwa menitipbkan golok milik Terdakwa kepada Saksi9, kemudianTerdakwa mengemudikan sepeda motor kearah Citra Family

Putusan Nomor 106K/PM.IIO9/AD/IX/2018diantar pulang oleh Saksi9, tetapi di perjalanan Terdakwa minta kepadaSaksi9 untuk putar balik kembali ke Citra Family Karaoke lagi dengantujuan mau meminta maaf, selanjutnya Saksi9 memutar balik kendaraanmelewati Cita Family Karaoke dan berhenti di tortoar/jembatan Buldoser,setelah itu Saksi9 memberikan sepeda motornya kepada Terdakwa danTerdakwa menitipbkan golok milik Terdakwa kepada Saksi9, kemudianTerdakwa mengemudikan sepeda motor kearah Citra Family Karaoke

Putusan Nomor 106K/PM.IIO9/AD/IX/2018MenimbangMenimbangMenimbangdiantar pulang oleh Saksi9, tetapi di perjalanan Terdakwa minta kepadaSaksi9 untuk putar balik kembali ke Citra Family Karaoke lagi dengantujuan mau meminta maaf, selanjutnya Saksi9 memutar balik kendaraanmelewati Cita Family Karaoke dan berhenti di tortoar/jembatan Buldoser,setelah itu Saksi9 memberikan sepeda motornya kepada Terdakwa danTerdakwa menitipbkan golok milik Terdakwa kepada Saksi9, kemudianTerdakwa mengemudikan sepeda motor

Putusan Nomor 106K/PM.IIO9/AD/1X/2018MenimbangMenimbangMenimbangkendaraan melewati Cita Family Karaoke dan berhenti di tortoar/jembatanBuldoser, setelah itu) Saksi9 memberikan sepeda motornya kepadaTerdakwa dan Terdakwa menitipkan golok milik Terdakwa kepada Saksi9,kemudian Terdakwa mengemudikan sepeda motor kearah Citra FamilyKaraoke, sesampainya di Citra Family Karaoke Terdakwa hanya berputarmengelilingi halaman parkir karena Citra Family karaoke sudah tutup.8.

Suratman alias Kacang (Saksi9),lalu Terdakwa diantar pulang oleh Saksi9, tetapi di perjalanan Terdakwaminta kepada Saksi9 untuk putar balik kembali ke Citra Family Karaoke lagidengan tujuan mau meminta maaf, selanjutnya Saksi9 memutar balikkendaraan melewati Cita Family Karaoke dan berhenti di tortoar/jembatanBuldoser, setelah itu) Saksi9 memberikan sepeda motornya kepadaTerdakwa dan Terdakwa menitipkan golok milik Terdakwa kepada Saksi9,kemudian Terdakwa mengemudikan sepeda motor kearah Citra FamilyKaraoke

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Muhammad Furkan alias Furkan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai dan membawa senjata tajam sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;
2. Menjartuhkan pidana terhadap Anak Muhammad Furkan alias Furkan dengan pidana pembinaan Dalam Lembaga selama 1 (satu) Tahun pada lembaga Perlindungan Sosial Anak (LPSA) Yayasan Insan Cita Bina, Jalan Lintas

Taufik oleh karena itu dengan pidana pembinaan dalam lembaga selama 4 (empat) bulan di Lembaga Perlindungan Sosial Anak (LPSA) Yayasan Insan Cita Bina di Jl.

Cita Ramadhani, umur 6 tahun;Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan anak Pemohon yangbernama Friska Arista binti Sarman dengan seorang lakilaki yangbernama Ardiansa bin Udin.Bahwa syarat Perkawinan anak Pemohon dengan calon suaminya belumterpenuhi persyaratan umurnya..

Bahwa pihak keluarga Terdakwa telah datang menemuikeluarga Saksi Wahyu Kusdinar untuk meminta maaf danturut berduka cita, dan memberikan bantuan berupa uangsebesar Rp.4.600.000, (empat juta enam ratus riburupiah) serta membuat surat pernyataan tidak salingmenuntut antara kedua belah pihak dan sampai sekarangseluruh biaya yang telah Terdakwa berikan kepada SaksiWahyu Kusnidar sejumlah Rp. 17.500.000, (tujuh belasjuta lima ratus ribu rupiah).7.

Bahwa pihak keluarga tTerdakwa telah datang menemuikeluarga Saksi Wahyu Kusdinar untuk meminta maaf danturut berduka cita, dan memberikan bantuan berupa uangsebesar Rp.4.600.000, (empat juta enam ratus riburupiah) serta membuat surat pernyataan tidak salingmenuntut antara kedua belah pihak dan sampai sekarangseluruh biaya yang telah Terdakwa berikan kepada SaksiWahyu Kusdinar sejumlah Rp. 17.500.000, (tujuh belasjuta lima ratus ribu rupiah).Menimbangbeberapa119.

Bahwa pihak keluarga Terdakwa telahdatang menemui keluarga Saksi 2Sdr.Wahyu Kusdinar untuk meminta maafdan turut berduka cita, dan memberikanbantuan berupa uang sebesarRp.4.600.000, (empat juta enam ratusribu rupiah) serta membuat suratpernyataan tidak saling menuntut antarakedua belah pihak.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsuryaitu menyebabkanmatinya orang lain telah terpenuhi.MenimbangMenimbangMenimbang13Bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan, yang merupakanfakta fakta yang diperoleh

Termohon menjalin cita denga lakilaki lain yang bernama Madi denganalamat Jl. Agus Salim Ds Bandar Kidul;b. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakniia terlalu berani dan seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;4.

Bahwa dengan kejadian tersebut Penggugat sudah tidak sanggup lagihidup berumah tangga dengan Tergugat, karena tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga bahagia dan sejahtera sebagaimana yang di cita citakan dan di kehendaki pasal 1 Undangundang nomor 1 tahun 1974 akansulit terwujud.Dengan kejadian tersebut di atas, Penggugat mohon kepada YTH. KetuaPengadilan Agama Kabupaten Madiun untuk berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat.2.

persidangan telah menunjukkansikap dan tekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudahtidak mencintai Tergugat lagi dan tidak berkehendak mempertahankanperkawinannya dan sudah tidak ada ikatan bathin lagi dan perkawinan itusudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, namun apabila salah satu pihak kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita

merukunkan Pemohon dengan Termohonsebagaimana dimaksud dalam pasal 22 Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975 :16Menimbang, bahwa tujuan disyariatkannya perkawinanadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin, sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undang undangNo. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, nmamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPemohon dengan Termohon saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasihsebagai perekat fundamental dalam mengikat sebuah rumahtangga, telah berganti dengan sikap saling bermusuhan,sehingga bila kondisi yang seperti itu. dibiarkan terusterjadi, bukannya kebahagian lahir batihn yang akandidapatkan, melainkan penderitaan yang berkepanjangankepada ke dua belah pihak dan hal itu bertentangan dengantujuan perkawinan, oleh karena itu majelis berpendapatbahwa perceraian adalah jalan terbaik bagi Pemohon danTermohon; Memperhatikan

Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tangga yaknimembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tanggaitu. akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.Oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa perceraianmerupakan solusi dan atau jalan yang terbaik bagiPenggugat dan Tergugat untuk mengakhiri perselisihan danpertengkaran diantara keduanya ; Menimbang

mungkin dapat mewujudkan tujuan perkawinan itu sendiri dan apabila rumahtangga tetap dipertahankan akan mendatangkan madharat yang lebih besar, dengandemikian maka perceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiri perselisihanrumah tang a;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita

cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat 2Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f) secarayuridis Penggugat yang mohon agar perkawinannya diceraikan dari Tergugat dapatdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perceraian

Bahwa semula rumah tangga keduanya sangat harmonissebagaimana layaknya rumah tangga yang baik, karena Pemohon danTermohon mempunyai cita cita jangka panjang untuk nantinyamenghabiskan masa tua bersama membangun rumah tangga yang sakinahmawaddah wa rahmah, meski keduanya memulai hubungan dengan jarakjauh ( dengan domisili tempat pekerjaan di luar kota yang berbeda) selamamasa taaruf selama satu tahun dengan intensitas bertemu dua kali.6.

Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 89/ Padt.G/ 2022/ PA DpsPerkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Keadaan itumenunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dan tidak adaharapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupan rumahtangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada Hari Selasa tanggal 11 Agustus 2020oleh Cita Savitri, S.H.

,M.H sebagai Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nabire Nomor 59/Pid.Sus/2020/PNNab tanggal 28 Juli 2020, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal, dibantu Zainal, S.HPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri Toto Harmiko, S.HJaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Nabire serta Terdakwadidampingi Penasihat Hukumnya.Panitera Pengganti Hakim,Zainal, S.H Cita Savitri, S.H.

didalilkanPenggugat adalah alasan yang terburuburu dan sangat emosional:;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang menjaga kehormatan diri dankeluarganya dari perbuatan yang merugikan diri dan keluarga selama ditinggalpergi oleh Penggugat sebagaimana telah terbukti diatas serta perjuangan yanggigih dan bersabar selama proses persidangan guna mempertahankankeutuhan rumah tangganya, semuanya merupakan sikap yang sangat terpujidan dibenarkan oleh hukum serta dipandang layak untuk diberikankesempatan kembali mewujudkan cita

cita luhur tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebutdiatas Mejelis berpendapat gugatan Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dipandang belum beralasan hukum oleh karena itu gugatanPenggugat harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 :Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

logis apabilaPenggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuahkehidupan rumah tangga ;10Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita

rukunlagi, karena terjadi pertengkaran dan perselisihan yang sudahsulit untuk dirukunkan kembali, telah terbukti adanya;Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1 Undangundang No. 1 Tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, tujuandisyariatkan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yangbahagia lahir bathin, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulituntuk mewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebagaimanafirman Allah dalam surat ArRum ayat 21;6Artinya: Dan diantara tanda tanda kekuasanNya, ialah Diamenciptakan untukmu istri istri dari jenismu sendiri,supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dandijadikanNya diantara kamu rasa kasih dan sayang.Menimbang, bahwa dengan telah terbukti rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, telah terjadi perselisihan dan15pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat serta tidak adaharapan akan hidup rukun

, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasin sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi

Ol, Kecamatan XXXXXXXXXXXXX,Kabupaten Ngawi;Bahwa Pemohon sebagai anggota Polri telah memperoleh Izin untuk MelakukanPerceraian dari Pejabat atasan Pemohon sesuai dengan Surat Nomor SIC/01/I/2016/Res Kbm. tanggal 13 Januari 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala KepolisianResor Kebumen;Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tanggadengan Termohon karena Termohon sudah sulit untuk diajak membina rumahtangga sesuai cita cita Pemohon membina rumah tangga yang bahagia, sakinahdan

Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampak secaranyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah jauh dari barometerkerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan

Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yang tengah dialami Penggugatterhadap Tergugat saat ini, maka patut dinyatakan cita ideal dalam kehidupan rumah tangga diantara mereka tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa memerhatikan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana terurai di atas, Majelis Hakim berpendapat apabila rumah tangga yang seperti itutetap