Ditemukan 11425 data
11 — 0
DesaXXXXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen;Bahwa dalam pernikahannya antara Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan layaknya suami istri dan tekah dikaruniai seorang anak yang bernama :XXXXXXXXXXXX, Lahir tanggal 14 Agustus 2013, anak tersebut sekarangdalam asuhan Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namun sejak bulanJuli 2015, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis seringterjadi perselisihan yang disebabkan Termohon tidak bisa menerima nafkah uangdari
68 — 11
Pemohon yang mendapat informasi bahwa Termohonsudah menjual kebun sawit tersebut dari tetangga Pemohonlangsung mengkonfirmasikan hal tersebut kepada Termohon,seraya bertanya kepada Pemohon mengenai penggunaan uangdari hasil penjualan kebun sawit tersebut. Namun Termohonmalah marahmarah dan mencaci maki Pemohon tanpa maumengatakan kepada Pemohon berapa banyak uang yang didapatdari penjualan kebun sawit tersebut dan penggunaannya.
10 — 0
sebagaimana diuraikantersebut di atas telah memenuhi ketentuan pasal 132 HIR dan UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenanya secara formildapat diterima;Tentang Pembagian GajiMenimbang bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi agar Tergugat rekonvensimenyerahkan gaji pensiunan sebesar Rp 2.500.000 setiap bulan, terhadap tuntutantersebut Tergugat rekonvensi menyatakan kesanggupannya untuk menyerahkan uangdari
40 — 6
Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan antara lain : tabiat perilaku Termohon yang sukamelawan dan membantah Pemohon, bahkan membentakbentak Pemohonkarena faktor ekonomi yang makin memburuk, Termohon merasa kurang atasnafkah lahir yang diberikan oleh Pemohon, dan Termohon pernah berkata kasarkepada Pemohon dikarenakan Pemohon belum dapat melunasi pinjaman uangdari
37 — 3
jugameminta uang sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) kepada saksi JOKOSURYATMAN dengan alasan untuk ongkos Terdakwa dan membeli oleholeh yangakan dibagikan kepada bagian penerimaan PNS di Jakarta;Bahwa kemudian Terdakwa dikenalkan oleh saksi JOKO SURYATMAN kepada saksiYUKI yang selanjutnya Terdakwa menawarkan juga kepada saksi Yuki untuk menjadiPNS;Bahwa sebetulnya Terdakwa bukanlah merupakan anggota TNI yang bertugas di YonArmed 4 Cimahi dan Terdakwa hanya mengakungaku saja untuk mendapatkan uangdari
72 — 24
yang dibeli pada tanggal 31 Desember 2001dengan harga Rp. 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) dari hasilmembuat genteng, kemudian dibuatkan akta jual beli tanggal 24 April2002 atas nama Suradji (Tergugat );Bahwa Penggugat menuntut supaya harta tersebut ditetapkansebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat dan dibagi dua, %bagian untuk Penggugat dan 2 bagian untuk Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menolak bahwatanah tersebut bukan harta bersama karena dibeli sendiri dengan uangdari
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : DYAH AYU PURWANINGTYAS, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : HARSI PRIMMITIA, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : MUHAMMAD ADIB ADAM, SH
35 — 21
Terdakwa akan membayar harga sabu tersebut setelahTerdakwa menyerahkan sabu tersebut kepada Yudi, dan menerima uangdari Yudi; Setelah Terdakwa menerima 1 (satu) paket sabu dalam plastik klip kecil,Terdakwa berkata kepada Saksi Andik Purwanto : Tunggu ya tak anterinHalaman 2 Putusan Nomor 263/Pid.Sus/2019/PT SMGdulu barangnya (sabu), uangnya nanti, kKemudian Terdakwa pergi darirumah Saksi Andik Purwanto untuk menyerahkan sabu pesanan Yudi.Sekira pukul 07.40 Wib. sesampainya Terdakwa di daerah dekat
34 — 14
Bahwa Tergugat telah memaksa Penggugat mengambil pinjaman uangdari leasing;b. Bahwa Tergugat telah menuduh Penggugat selingkuh dan berzinadengan orang lain;Hal2 dari l3 hal Putusan Sela No. 15/Pdt.G/2017/PA.Sdkc. Bahwa selain itu antara Penggugat dan Tergugat juga sering terjadipertengkaran yanng terus menerus;8. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat sudahpernah didamaikan pihak keluarga, namun tidak berhasil;9.
AHMAD SIDIK, SH
Terdakwa:
SANDRA GUNAWAN bin JENAL SUPRIATNA
143 — 21
(voortgezette handeling) adalah suatu perbuatan pidana yangkwalifikasinya sama dan sejenis dilakukan secara berulangulang dengan carayang sama;Menimbang, bahwa yang dimaksud oleh pasal 64 ayat 1 KUHPidana dalamhal ini adalah Dengan sengaja menguasai secara melawan hukum sesuatubenda yang sebahagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain dilakukan secaraberulangulang;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum yang ditemukan dalampersidangan perakara ini dimana terdakwa benar menerima setoran berupa uangdari
52 — 11
(dua puluh lima juta rupiah)Bahwa terdakwa tidak ada meminta izin dari pemiliknya untuk mengambilkomputer alat berat (PC)Bahwa setelah terdakwa mengambil komputer alat berat (PC) tersebutterdakwa letakan di pinggir hutan;Bahwa komputer alat berat (PC) tersebut tidak jadi terdakwa jual karenaterdakwa ditangkap polisiBahwa terdawka belum pernah dihukumBahwa kalau komputer alat berat (PC) tersebut terjual, rencananya uangdari hasil penjualan komputer alat berat (PC) tersebut untuk biayapengobatan orang
9 — 2
Tergugat seorang pemarah, bahwa Tergugat mendapat sumbangan uangdari tetangga setelah Tergugat mengalami kecelakaan, kemudian uangtersebut dibawa oleh saudara kandung Tergugat tanpa sepengetahuanTergugat dengan alasan buat pengobatan Tergugat, padahal biayapengobatan Tergugat sudah ditangani oleh Pengggugat.
20 — 5
keluar 2 angka mendapat Rp. 60.000, ;Apabila keluar 3 angka mendapat Rp. 350.000, ;Apabila keluar 4 angka mendapat Rp. 2.500.000, ;e Hari pembukannya yaitu Sabtu, Minggu, Senin, Rabu, Kamis sedang terdakwa darisetiap bukaan nomor judi togel tersebut mendapat keuntungan sebesar 10%omsetnya tidak menentu, terdakwa ditangkap di Warung kopi depan rumahterdakwa saat sedang merekap setoran dari para penombok di HP milik terdakwatersebut kepada pengepulnya DOFIR (DPO), disobekan kertas tertera sebesar uangdari
MK. ABADI
Tergugat:
ANDI LOLO
60 — 54
.,00 ( Empat ratus jutarupiah) belum diperhitungkan bahwa untuk menjamin kembalinya uangdari Tergugat kepada Penggugat agar diletakkan sita jaminan dansekaligus Penggugat dapat melakukan proses balik nama atas sertifikathak milik dari Tergugat yang sampai sekarang dipegang oleh Penggugat;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 28/Pdt.G/2018/PN. Dpk8.
152 — 65
Gunawan saat itu menerima uangdari terdakwa YOGIE SAEFUL ANWAR Als SATRIA AlLs GOY BinSUBANDI sebesar Rp. 1000.000,(satu juta rupiah) untukrokok, Kemudian pada tanggal 24 Pebruari 2012 sekirapukul 07.00 wib terdakwa menelpon sdr. Gunawan untukmengantarkan para pelaku ke klotok dan saat itu jugasdr. Gunawan meminta bantuan kepada sdr.
GUNAWAN saat itu menerima uangdari terdakwa YOGIE SAEFUL ANWAR Als SATRIA AlLs GOY BinSUBANDI sebesar Rp. 1000.000,(satu juta rupiah),selanjutnya pada tanggal 24 Pebruari 2012 sekira pukul19.30 wib pada saat terjadinya peristiwa pembajakankapal TB. SINDO OCEAN III dan TK. ANGGADA VI denganmuatan CPO (Crude Palm Oil) sebanyak + 3700 + =Ton,sebelumnya sdr. JAELANI ada memerintahkan terdakwa Yogieuntuk memonitor keberadaan kapal dan akhirnya terdakwaYogie meminta bantuan sdr.
GUNAWAN saat itu menerima uangdari terdakwa YOGIE SAEFUL ANWAR Als SATRIA AlLs GOYBin SUBANDI sebesar Rp. 1000.000,(satu juta rupiah),selanjutnya pada tanggal 24 Pebruari 2012 sekira pukul19.30 wib pada saat terjadinya peristiwa pembajakankapal TB. SINDO OCEAN III dan TK. ANGGADA VI denganmuatan CPO (Crude Palm Oil) sebanyak + 3700 Ton,sebelumnya sdr. JAELANI ada memerintahkan terdakwa Yogieuntuk memonitor keberadaan kapal dan akhirnya terdakwaYogie meminta bantuan sdr.
GUNAWAN saat itu menerima uangdari terdakwa YOGIE SAEFUL ANWAR Als SATRIA Als GOY BinSUBANDI sebesar Rp. 1000.000,(satu juta rupiah) untukrokok, selanjutnya pada tanggal 24 Pebruari 2012 sekirapukul 19.30 wib pada saat terjadinya peristiwapembajakan kapal TB. SINDO OCEAN III dan TK. ANGGADA VIdengan muatan CPO (Crude Palm Oil) sebanyak + 3700 Ton,sebelumnya sdr. JAELANI ada memerintahkan terdakwa.Yogie untuk memonitor keberadaan kapal dan akhirnyaterdakwa Yogie meminta bantuan sdr.
GUNAWAN saat itu menerima uangdari terdakwa YOGIE SAEFUL ANWAR Als SATRIA Als GOY BinSUBANDI sebesar Rp. 1000.000,(satu juta rupiah) untukrokok, selanjutnya pada tanggal 24 Pebruari 2012 sekirapukul 19.30 wib pada saat terjadinya peristiwaPutusan42pembajakan kapal TB. SINDO OCEAN III dan TK. ANGGADA VIdengan muatan CPO (Crude Palm Oil) sebanyak + 3700 Ton,sebelumnya sdr. JAELANI ada memerintahkan terdakwa Yogieuntuk memonitor keberadaan kapal dan akhirnya terdakwaYogie meminta bantuan sdr.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AGUS WIRYAWAN SUPRIYANTO, SH
39 — 25
saksi Denny Noer Rahman Alias Deny BinSuryono (dalam penuntutan terpisah) lalu terdakwa kembali pulang untukmengambil uang lalu terdakwa pergi ke bawah Fly Over sebelah timurpalang rel kereta api Desa Palur Kecamatan Jaten Kabupaten Karanganyaruntuk bertemu dengan saksi Ichsan Gallang Setiawan dan terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp. 250.000, kepada saksi Ichsan GallangSetiawan untuk membeli sabusabu.Halaman 2 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2020/PT SMG.Bahwa setelah saksi Ichsan Gallang Setiawan menerima uangdari
123 — 57
Yang menjual adalahHerliana dan tidak ada uang sepeserpun dari Tergugat, semua uangdari saksi. Obyek sengketa dibeli saksi 1 pada akhir 2013, akta jualbelinya dibuat tahun 2015;Saksi 2 dari Tergugat menerangkan bahwa yang membeli tanah obyeksengketa adalah kakak kandung Tergugat bernama Hj.
Himawanti Setyaningsih, S.H., M.M.
Terdakwa:
BUANG SANTOSO Alias SIBO Bin WONGSO DIMEJO
46 — 30
pengakuan terdakwa, sepeda motor tersebutadalah milik terdakwa tetapi diatasnamakan isterinya.Bahwa sepeda motor tersebut digadaikan dengan alasanterdakwa membutuhkan uang untuk biaya sekolahkeponakannya.Bahwa sepeda motor tersebut menurut pengakuan terdakwaakan diambil dalam waktu 2 minggu.Bahwa sepeda motor tersebut digadaikan oleh terdakwa senilaiRp 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan uang diterima langsungoleh terdakwa dari saksi YULI PURWANTO.Bahwa saksi sama sekali tidak mendapatkan keuntungan uangdari
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat sudah mengeluarkan biaya produksidan biaya bahan yang tidak sedikit, sedang Tergugat ternyata melakukanperbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat, maka layaklahatas kelambatan pembayaran vulkanisir ban tersebut Tergugat dihukummembayar denda setiap bulannya 5% dari Rp. 23.205.000, (dua puluhtiga juta dua ratus lima ribu rupiah) berlaku sejak bulan Maret 2003sampai dengan keputusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;12.Bahwa tuntutan dalam gugatan ini adalah pembayaran sejumlah uangdari
119 — 47
Kosambi Tangerang dengan biaya sewa sebesarRp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) yang merupakan uangdari sdr. Lim Toh Hing als Onglay dikirim melalui saksi Joni lalu dikirim kesdr. Ferdinand. Selanjutnya pada saat barang berupa mesin cuci yangberisikan Narkotika Gol jenis shabu dan Ekstasi sampai KomplekPergudangan Harapan Dadap Jaya No.36 Gudang E.12 Kel. Dadap Kec.Kosambi Tangerang, saat itu sdr.
Lim Toh Hing Als Onglay adalahrekan bisnis.Bahwa benar saksi kenal dengan sdr saksi terdakwa Indrawan Als Alun.Bahwa benar terdakwa Indrawan Als Alun mengenalkan saksi denganSdr, Ferdinan.Bahwa benar untuk menyewa gudang tersebut saksi mendapatkan uangdari Lim Toh Hing Als Onglay sebesar Rp.150.000.000,Halaman 21 dari 29 halaman Putusan Nomor 5/PID/2019/PT BTNBahwa benar saksi menerangkan setelah mengetahui dari Sdr.Ferdinan bahwa pada saat barang datang banyak petugas Bea Cukaikemudian saksi bersama
73 — 12
Maguliling DG Bella alias Ical Bin AmboNai menyerahkan uang pembelian narkotika jenis shabushabu sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)kepada terdakwa Rawaji alias Jaji, setelah menerima uangdari Ik. Maguliling DG Bella alias Ical Bin Ambo Nai,terdakwa Rawaji alias Jaji pergi menemui terdakwa EKOWIYONO sambil menyerahkan uang sebesar Rp.140.000,.