655/Pid.B/2021/PN Mdn

Pid. 1.A.3 PUTUSANNomor 655/Pid.B/2021/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Ratih Raulina Gultom;2. Tempat lahir : Medan;3. Umur/Tanggal lahir : 30 Tahun/8 April 1991;4. Jenis kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Hakim Pengadilan Negeri perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 20 Maret 2021 sampai dengan tanggal 18 Mei 2021;Terdakwa menghadap sendiri di persidangan meskipun haknya untukdidampingi Penasihat Hukum telah dijelaskan oleh Majelis Hakim;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 655/Pid.B/2021/PN Mdntanggal 18 Februari 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 655/Pid.B/2021/PN Mdn tanggal 22 Februari2021 tentang

penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 655/Pid.B/2021/PN MdnSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

,Martua Sagala, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 655/Pid.B/2021/PN MdnEmmy Siahaan, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan, sertadihadiri oleh Yarmasari, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa yang menghadapsendiri secara vicon;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Dominggus Silaban, S.H., M.H.

., M.H.Panitera Pengganti,Emmy SiahaanHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 655/Pid.B/2021/PN Mdn

655/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr

PENETAPANNomor 655/Pdt.P/2020/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Nama > XXXXTempat Tgl Lahir : Kediri, O07 Oktober 1964 (umur 56 tahun)Agama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : WiraswastaTempat kediaman : Xxxx, Kabupaten Kediri, selanjutnya disebut

sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon yang dimohonkandispensasi, calon suami anak Pemohon dan orang tuanya serta Saksi Saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 16 November2020 Kediri tanggal 16 November 2020 Regester Nomor 655/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr telah menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakuHalaman 1 dari 15 halaman Penetapan Nomor 655/Pat.P/2020/PA.Kab.Kdrtelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon yang belum mencapaibatas usia minimal untuk menikah, karena anak Pemohon baru berusia 18tahun 1 bulan, dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh KUAKecamatan Kayen Kidul Kabupaten Kediri dengan surat Nomor B013/Kua.13.33.24/Pw.01

Bahwa anak Pemohon sudah mendaftarkan maksud pernikahannyadengan calon suaminya tersebut kepada PPN KUA setempat, akan tetapimendapat penolakan dari KUA dengan alasan, karena usia anak Pemohonbelum 19 tahun;Halaman 10 dari 15 halaman Penetapan Nomor 655/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadr4.

RUSDI, MH.Halaman 14 dari 15 halaman Penetapan Nomor 655/Padt.P/2020/PA.Kab.KarRincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran2.au pwBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBP PanggilanRedaksiMateraiJumlahPANITERA PENGGANTIDra. Hj. TITIK PURWANTINI, M.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 125.000,Rp. 10.000, Rp. 10.000, Rp. 6.000,Rp. 231.000,Halaman 15 dari 15 halaman Penetapan Nomor 655/Padt.P/2020/PA.Kab.Kar

655/Pdt.G/2015/PA.Sgm

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2016/PA Sgm.. tee sSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata cerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenGowa, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 01 September 2016 yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Sungguminasa dalam register dengan Nomor 655/Pdt.G/2016/PA Sgm.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat kembalipulang ke Kabupaten Gowa dan tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat, namun sejak akhir bulan Mei 2016 Penggugat meminta pulang kerumah orang tuanya;Hal. 1 dari 12 Putusan Nomor 655/Pat.G/2016/PA Sgm3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masingmasing bernama Muhammad Fauzan danMuhammad Iqlal Ramadhan, yang saat ini tinggal bersama Penggugat;4.

Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasarhukum apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasamengabulkan gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat denganmenjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat Tergugat terhadapPenggugat Penggugat;Hal. 2 dari 12 Putusan Nomor 655/Pat.G/2016/PA Sgm8.

NadirahPerincian biaya perkara:1.Pendaftaran Rp 30.000,002.ATK Rp 50.000,003.Panggilan Rp 425.000,004.Redaksi Rp 5.000,005.Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Putusan Nomor 655/Pdt.G/2016/PA Sgm

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2016/PA MakassarBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan Pampang,Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Buruh Harian, tempat tinggal di Kelurahan BungaEjaya, Kecamatan Bontoala, Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan penggugat dan tergugat ;Setelah memeriksa alat bukti ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal01 April 2016 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 655

pengadilan menjatuhkan talaksatu ba'in shughra tergugat terhadap Penggugat.10.Bahwa apabila Gugatan Penggugat dikabulkan, mohon agarmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Makassar ataupejabat Pengadilan yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan putusan inikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tallo,Kantor Urusan Agama Kecamatan Panakkukang dan Kantor UrusanAgama Kecamatan Bontoala, Kota Makassar, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu..Hal. 2 dari 8 Hal.Put.655

Fotokopi Kutipan Akta Nikah 2022/231/XII/2012 tanggal 28 Desember2012, telah memperlihatkan aslinya dan telah dimeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P).Hal. 3 dari 8 Hal.Put.655/Pdt.G/2016/PA.Mks2.

FitrianiHal. 7 dari 8 Hal.Put.655/Pdt.G/2016/PA.MksPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Administrasi :Rp 50.000,003. Panggilan :Rp 480.000,004. Redaksi :Rp 5.000,005. Materai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 571.000,00(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 8 dari 8 Hal.Put.655/Pdt.G/2016/PA.Mks

655/Pdt.G/2020/PA.Cbn

Saksi , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor 655/Pdt.

Oleh karenaHalaman 5 dari 11, Putusan Nomor 655/Pdt.

Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonan Pemohonformal dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu Saksi dan Saksi II;Halaman 6 dari 11, Putusan Nomor 655/Pdt.

Pendapat Pakar Hukum Islam dalam kitab Iqna juz III halaman 402yang artinya Thalaq itu adalah dipihak suami dan iddah dipthak isteri;Halaman 8 dari 11, Putusan Nomor 655/Pdt.

Yumidah, M.H.Idawati, S.Ag, M.H.Panitera Pengganti,Chairul Cholid, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000, Biaya Proses :Rp 50.000, Panggilan :Rp 390.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 506.000,(lima ratus enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 655/Pat.G/2020/PA.CbnHalaman 11 dari 11, Putusan Nomor 655/Padt.G/2020/PA.Cbn

655/Pdt.G/2019/PA.Wsb

diKabupaten Wonosobo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 April 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Wonosobo dengan Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.Wsb, tanggal 01 April2019, dengan dalildalil sebagai berikut :1.

No. 655/Pdt.G/2019/PA.Wsbpertama tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Dsn. selamakurang lebih 7 bulan, kKemudian Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Dsn. selama kurang lebih 6 bulan, dalampernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (oada dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;4.

No. 655/Pdt.G/2019/PA.Wsb7.

No. 655/Pdt.G/2019/PA.Wsb2. Bahwa sejak awal menikah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan percekcokan teruSs menerus disebabkan Tergugat seringmeninggalkan rumah sampai malam kadang tidak pulang dan Tergugatsering meminum minuman keras;3. Bahwa akibat perselisihnan tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal selama 3 tahun karena Penggugat pulang ke rumah orang tuanya;4.

No. 655/Pdt.G/2019/PA.WsbHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. KHOTIBUL UMAM. Drs. MUQORROBIN, M.H.Hakim Anggota,Drs. AHMAD ZAENI, S.H.,M.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralBiaya legesBiaya PNBPJumiahPanitera Pengganti,Drs. H. MOCHAMMAD ZAIDINRp 30.000,Rp 50.000,Rp 325.000, Rp 10.000, Rp 6.000,Rp 10.000, Rp 20.000,Rp 451.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 655/Pdt.G/2019/PA.Wsb

655/Pdt.G/2020/PA.Bjr

Putusan Nomor 655/Padt.G/2020/PA.BjrA. Bukti tertulis. Fotokopi Kartu.

Putusan Nomor 655/Padt.G/2020/PA.BjrSidamukti, Rt. 001, Rw. 005, Kelurahan Muktisari, KecamatanLangensari, Kota Banjar.

Putusan Nomor 655/Padt.G/2020/PA.BjrHIR jo.

Putusan Nomor 655/Padt.G/2020/PA.BjrLutfi Amin, S.H.I. sebagai Ketua Majelis, didampingi Hakimhakim Anggota,dibantu oleh Mumu Muhibin, S.Sy sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisMoh. Lutfi Amin, S.H.I.Hakim Anggota Hakim AnggotaSardianto,S.H.I., M.H.1.

Putusan Nomor 655/Padt.G/2020/PA.Bjr

655/Pid.Sus/2016/PN Plk

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya ,sejak tanggal 17 Desember 2016 sampai dengan tanggal 14 Februari 2017;Terdakwa didampingi olen Penasihat Hukum TALITHA SEPTERITHANISATU,S.H berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat Hukum oleh MajelisHakim tanggal 5 Desember 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 655/Pid.

Sus/2016/PN Pik Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN Plk tanggal 17 Nopember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN Plk tanggal 18Nopember 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut

Adul (DPO) untuk dijual kepada saksi Badrudinnoorsehingga terdakwa akan memperoleh keuntungan apabila berhasil menjual 5(lima) kantong shabu tersebut kepada saksi BADRUDINNOOR Als BADAR AlsHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN PikJOY Bin H.

M.H. dan AGUS MAKSUM MULYOHADI, S.H., M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 5 Januari 2017 oleh HakimHalaman 19 dari 20 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN PlkKetua tersebut dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota dengan dibantuHj.

MASRIAH, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN Plk

655/Pdt.G/2020/PA.JP

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2020/PA.JPwaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara :PEMOHON, tempat tanggal lahir Pebenaan, 12 Juni 1991, NIK3173071206910006, umur 29 tahun, agama Islam, PendidikanSLTA, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di KOTA JAKARTAPUSAT selanjutnya disebut sebagai Pemohon;LawanTERMOHON, tempat tanggal

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 19 Januari 2010yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir Propinsi RiauHalaman 1 dari 13Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.JPsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 021/21/I/2011 tanggal 7Januari 2011 :.

Bahwa, akibat tindakan Termohon tersebut di atas, Pemohon sudah tidaksanggup lagi memberikan nasehat dan bimbingan kepada Termohon danPemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga denganHalaman 2 dari 13Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.JPTermohon, maka jalan keluar yang terbaik bagi Pemohon menceraikanTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;10.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.746.000, (tujuhratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 13Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.JPDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 5 Rabiul awal 1442 Hijrivah. Oleh kami Dr. Haeruddin, M.H.sebagai Ketua Majelis, dan Dra. Hj. Sa'diati, S.H., M.H. serta Dra.

Risnawaty Tahir, M.HES.Perincian Biaya PerkaraBiaya Pendaftaran : Rp. 30.000Biaya Proses/ATK : Rp. 75.000Biaya Panggilan >: Rp. 605.000Biaya PNBP Penyerahan Panggilan : Rp. 10.000Pertama PemohonBiaya PNBP Penyerahan Panggilan : Rp. 10.000Halaman 12 dari 13Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.JPPertama Termohon Biaya Redaksi : Rp. 10.000Biaya Meterai : Rp. 6.000Jumlah Rp. 746.000(tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.JP

655/Pdt.G/2018/PA.Grt

No. 655/Pdt.G/2017/PA.Grt.

No. 655/Pdt.G/2017/PA.Grt.2. Bahwa setelah puncak pertengkaran pada bulan Januari tahun 2018antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang, dan selama berpisah antara keduanya sudah tidak pernahberkumpul bersama lagj;3.

No. 655/Pdt.G/2017/PA.Grt.Menimbang, bahwa fakta hukum telah memenuhi ketentuan Pasal 39UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf ( f ) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 655/Pdt.G/2017/PA.Grt.(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Salinan yang sama bunyinya olehPengadilan Agama GarutPANITERADrs. H. Dadang Zaenal, MM.Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 655/Pdt.G/2017/PA.Grt.

655/Pdt.P/2021/PA.GM

PENETAPANNomor 655/Padt.P/2021/PA.GMZETA :Sy 3 WahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa perkara permohonanpengesahan nikah (itsbat nikah) pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Hadi Purnama bin Muhidin, tempat dan tanggal lahir Pelangan, 11 Juni1987, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat tinggal DusunPelangan Barat Il, Desa Pelangan

Bahwa pada tanggal 22 April 2014 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di DusunPenetapan Nomor 655/Pdt.P/2021/PA.GMHalaman 1Pelangan Barat Il, Desa Pelangan, Kecamatan Sekotong, KabupatenLombok Barat;2.

Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mampu membayarbiaya perkara sesuai surat bukti berupa Surat Keterangan Tidak Mampunomor 46/1472.22/PL/XII/2020/Kes., tertanggal 15 Desember 2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Pelangan, maka mohon untuk diizinkanberperkara secara Cumacuma (prodeo);Penetapan Nomor 655/Pdt.P/2021/PA.GMHalaman 2Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon danPemohon II mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Giri Menang Cq.

Bukti Surat tersebut telah diperiksaoleh Majelis Hakim, telah dinazegelen, bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, kKemudian diberi kodebukti (P.2), tanggal dan paraf Ketua Majelis;Penetapan Nomor 655/Pdt.P/2021/PA.GMHalaman 3B. Bukti saksi1.

Biaya Materai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Penetapan Nomor 655/Pdt.P/2021/PA.GMHalaman 11

Nomor 655/Pdt.P/2021/PA.BdwDUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal04 Agustus 2021, yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaBondowoso dengan register Nomor 0655/Pdt.P/2021/PA.Bdw tanggal 04Agustus 2021 dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagaiberikut;1.

Nomor 655/Pdt.P/2021/PA.Bdw2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon II (Musfiroh) NIK3511026102850002 tanggal 10 September 2012 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBondowoso, yang bermeterai cukup setelah dicocokkan ternyata telahsesuai dengan aslinya, oleh Hakim diparaf dan diberi tanda P2;3. Fotokopi Kartu Keluarga An.

Nomor 655/Pdt.P/2021/PA.Bdw2. Anak Para Pemohon secara mental dan fisik telah cukuplayak untuk menjalankan kewajiban sebagai seorang istri meskipunbelum mencapai batas minimal umur untuk melangsungkanperkawinan;3. Anak Para Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan nasab atau hubungan mahram lainnya sehingga tidakada larangan untuk melaksanakan pernikahan;4.

Nomor 655/Pdt.P/2021/PA.Bdw2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernamaHumairoh Fatma Kardila binti Kusnadi untuk menikah dengan FathorRosi bin Adnan ;3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkarasejumlah Rp. 320.000, (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian dijatunkan penetapan ini di Bondowoso pada hari Selasatanggal 10 Agustus 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 30 Zulhijah1442 Hijriyah oleh Saya Drs. H.

Nomor 655/Pdt.P/2021/PA.BdwMeterai :Rp 10.000,Jumlah Rp 320.000,Hal. 12 dari 11 hal. Pen. Nomor 655/Pdt.P/2021/PA.Bdw

655/Pdt.G/2017/PA.Sbs

No. 655/Pdt.G/2017/PA.Sbs. Bahwa, pada tanggal 26 Juni 2010, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Teluk Keramat, Kabupaten Sambas, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : xxxxx, tanggal 25 Oktober 2010;.

No. 655/Pdt.G/2017/PA.SbsAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan Nomor 655/Pdt.G/2017/PA.Sbs. yang disampaikan padatanggal 22 Agustus 2017 dan tanggal 08 September 2017, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan

No. 655/Pdt.G/2017/PA.Sbstangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana diamanatkan olehfirman Allah SWT. dalam surat ArRum ayat 21, juga sebagaimana yang dikehendakioleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 3Kompilasi Hukum Islam.

No. 655/Pdt.G/2017/PA.SbsKabupaten Sambas untuk didaftarkan dan dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

No. 655/Pdt.G/2017/PA.Sbs5. Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 391.000,Hal 15 dari 15 Put. No. 655/Pdt.G/2017/PA.Sbs

655/Pdt.G/2017/PN Sgr

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2017/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara :PENGGUGAT , Perempuan, tempat lahir di Denpasar, tanggal 20092984, Agama Hindu, Pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kota Denpasar , selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;Lawan:TERGUGAT , Lakilaki, tempat lahir di Sepang, tanggal 12081983,Agama Hindu, Pekerjaan

dan memeriksa berkas perkara ;Setelah memperhatikan dan meneliti suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang dihadirkan Penggugatdipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 12Desember 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Singaraja pada tanggal 12 Desember 2017 dalam Register Nomor655/Pdt.G/2017/PN Sgr, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman 1 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 655

Namun dalam persidangan tanggal23 Januari 2018 Tergugat mengirimkan surat tertanggal 18 Januari 2018 yangmenyatakan bahwa Tergugat tidak akan menghadiri persidangan dan akanHalaman 5 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 655/Padt.G/2017/PN Sgrmenerima putusan dari Majelis Hakim dengan lapang dada dan dengan segalaakibat hukumnya.

Fotocopy Surat Surat Keterangan Domisili, Nomor : 1055/Ket/Sp/X/2017,atas nama PENGGUGAT dikeluarkan di Sepang tanggal 17102017,yang selanjutnya diberitanda bukti P4;Halaman 6 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 655/Padt.G/2017/PN Sgr5.

kekuatan hukum yang tetap sejak tanggal 22 Pebruari 2018;Panitera Pengganti,Halaman 21 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 655/Padt.G/2017/PN SgrNi Putu Laria Dewi, S.HHalaman 22 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 655/Padt.G/2017/PN Sgr

655/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.

Paramita Bangun Persada, telahHal. 48 Putusan No. 655/Pdt.G/2015/PN. Jkt.

PARAMITAHal. 86 Putusan No. 655/Pdt.G/2015/PN. Jkt.

,Hal. 89 Putusan No. 655/Pdt.G/2015/PN. Jkt.

Maka gugatanHal. 113 Putusan No. 655/Pdt.G/2015/PN.Jkt.

JohanHal. 166 Putusan No. 655/Pdt.G/2015/PN.Jkt.

655/PDT/2020/PT BDG

PUTUSANNomor 655/PDT/2020/PT BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang mengadili perkara perdata pada tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaraantara :1.ABDI SABDA P.

M.H,Bilher Situmorang, S.H, Mahfud, S.H, Dkk, Advokat yangHalaman 1 dari 47 halaman putusan Nomor 655/PDT/2020/PT BDGberkantor di Hst Law Office & Partners Beralamat DiGedung Plasa 3 Pondok Indah Blok E Lantai 3 Jl.

Pada tanggal 21 Juni 2018, dalam surat perjanjian tersebut padapokoknya menguraikan tentang kerjasama renovasi rumah diSumarecon Bekasi CLUSTER MAPLE Blok CE No.26;Halaman 2 dari 47 halaman putusan Nomor 655/PDT/2020/PT BDG.

Menyatakan putusan dalam perkara a quo dapat dilaksanakan terlebihdahulu (uit voerbaar bijvoor raad) sekalipun ada bantahan , Verzet,Banding dan Kasasi;Halaman 8 dari 47 halaman putusan Nomor 655/PDT/2020/PT BDG8.

.:.0:202:+22+222, RP. 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 47 dari 47 halaman putusan Nomor 655/PDT/2020/PT BDG

Sedangkan untuk bidang tanah Persil No.655seluas 66.730 M2 telah dijual oleh Tergugat sampai denganTergugat VII kepada Tergugat VIII dan Tergugat Ix,selanjutnya oleh Tergugat VIII dan Terggugat IX bidangtanah Persi No.655 ~=tersebut telah termasuk dalamSertifikat Hak Guna Bangunan No.10.05.11.02.3.00050 yangdikeluarkan oleh Tergugat X pada tanggal 25 Juni 1995 ;Bahwa kedua bidang tanah dalam Girik No.264 masingmasing Persil No.651 dan Persil No.655 tersebut adalahtanah peninggalan milik almarhumah

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat sampai denganTergugat VII yang telah menjual tanah waris PersilNo.655 seluas 66.730 M2 milik almarhumah Jani bintiMarean tersebut kepada Tergugat VIII dan Tergugat IXtanpa mengikut sertakan para Penggugat selaku pihak yangturut berhak tas tanah dimaksud adalah merupakanHal. 10 dari 23 hal. Put. No.545PK/Pdt/2009perbuatan melawan hukum ;7.

Obyek perkara tidak jelas, bahwa di dalamgugatan Penggugat (point 5) yang menjadi obyekgugatan adalah dua bidang tanah milikalmarhumah Jani binti Marean dengan bukti GirikNo.264, Persi No.651 dan No.655 hanyadidasarkan pada khayalan belaka dan tidaksesuai dengan kenyataan yang sebenarnya ;Bahwa obyek tanah yang menjadi sengketa sebelah BaratHal. 13 dari 23 hal. Put.

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat sampai denganTergugat VII yang telah menjual tanah waris PersilNo.655 seluas 66.730 M2 milik almarhumah Jani bin MareanHal. 17 dari 23 hal. Put. No.545PK/Pdt/2009tersebut kepada Tergugat VIII dan Tergugat IX tanpamengikut sertakan para Penggugat selaku pihak yang turutberhak atas tanah dimaksud adalah merupakan perbuatanmelawan hukum ;7.

Tanah Pendaftaran Sementara Tanah Milik IndonesiaNo.64 Persil No.655, No.Buku Letter C 264, terteragabungan Persil No.199, No.651 dan No.655 terdiridari tanah sawah seluas 6 Ha 673 da (Persil No.655)dan tanah darat seluas O Ha 143 da (Persil No.199)dan tanah darat seluas 1 Ha 236 da (Persil No.651)(PPK4). Tanah sawah Persil No.655 terletak di DesaCibatu, Kecamatan Cikarang, Kabupaten Bekasi denganbatas batas sebagaimana disebutkan dalam memoriPeninjauan Kembali ;1.4.

655 K/Pdt.Sus-PHI/2018

PUTUSANNomor 655 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT.

Nomor 655 K/Pdt.SusPHI/2018& Konsultan Hukum pada Kantor Hukum Harun & Rekan,berkantor di Jalan Tg.

Nomor 655 K/Padt.SusPHI/2018 Upah Proses : 0 x Rp2.056.750,00 =Rp 0 Uang pengganti cuti 12/30 x Rp2.056.750,00 =Rp 822.700,00 Grand Totaln.... ccc ccceccesseeeessueeeeeeeeeeeeees =Rp10.283.750,00Terbilang (Sepuluh juta dua ratus delapan puluh tiga ribu tujuh ratuslima puluh rupiah);5.

Nomor 655 K/Pat.SusPHI/2018Terbilang (lima belas juta empat belas ribu dua ratus tujuh puluh limarupiah);3.

Nomor 655 K/Padt.SusPHI/2018Halaman 13 dari 12 Hal. Put. Nomor 655 K/Pat.SusPHI/2018

655/Pid.Sus/2016/PN STB

Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 6 Oktober 2016 sampai dengantanggal 4 Nopember 2016;Halaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN.Stb5.

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 5 Nopember2016 sampai dengan tanggal 3 Januari 2017;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 655/Pid.Sus/2016/PNSTB tanggal 6 Oktober 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN STB tanggal 10Oktober 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

Sei Musam Utjing DesaHalaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN.StbPerkebunan Sei Musam Kec. Bahorok Kab. Langkat, terdakwa dan paraterdakwa yang lainnya melakukan pencurian TBS milik PT. Perk.

Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) janjang TBS;Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN.StbDi kembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaraOli Dwi Fahriza ;6.

Rosihan Juhriah Rangkuti, S.H., M.H.Rifai, S.H.Panitera Pengganti,Khairunnisyah, S.H.Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN.Stb

655/Pdt.G/2015/PA.Bta

Putusan No.655/Pdt.G/2015/PA.BtaBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Baturaja cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER :1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu RajTerhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Baturaja3.

Putusan No.655/Pdt.G/2015/PA.BtaBahwa oleh karena Termohon atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Termohon atas permohonanPemohon tidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.2.

Putusan No.655/Pdt.G/2015/PA.

Putusan No.655/Pdt.G/2015/PA.BtaDra. Ratnawati M. Darmi Syarkowi, S.Ag., S.HUmmi Azma, S.H., M.HumPanitera Pengganti,Suratmin, S.HPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 1.300.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000,00 PNBP :Rp ...,00Jumlah :Rp 1.391.000,00(satu juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BaturajaDrs. Suratman HardiHal. 8 dari 8 Hal. Putusan No.655/Pdt.G/2015/PA. Bta