bersamasampai sekarang dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa semula rumah tangga antara Pengugat dan Tergugat baikbaikakan tetapi sejak awal 2014 telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat sering minta uangkepada Penggugat yang mengakibatkan Tergugat memukul kepalaPenggugat dengan Helm, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjangsejak 10 bulan yang lalu; Bahwa walaupun masih satu rumah akan tetapi sejak 10 bulan yang laluPenggugat dan Tergugat sudah tidak tegur

dan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan antara kedua belah pihak berperkara memiliki hubungan hukum yang kuatdan mempunyai kualitas dalam perkara ini untuk mengajukan gugatanpeceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat justru Tegugatselalu minta uang terhadap Penggugat akhirnya Penggugat dan Tergugat pisahranjang dan tidak tegur

oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, oleh karenaTergugat tidak hadir maka Tergugat telah mengakui dan membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat,masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalah Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan justruTergugat selalu minta uang kepada Penggugat akhirnya Penggugat danTergugat tidak tegur

MajelisHakim menyimpulkan adanya fakta sebagai berikut;Putusan Nomor:3552/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 7 dari 11 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama di rumahmilik bersama selama + 23 tahun dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (oa'da dukhul) telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah tejadi perselisihan danpertengkaran masalah Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugatakhirnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan tidak tegur

gudang akan tetapisetelah dicek di gudang, Termohon tidak masuk kerja dan pulang hinggamaghrib, atas sikap Termohon yang tidak jujur menimbulkan pertengkaransecara terus menerus dan diduga Termohon telah berbuat selingkuh denganlakilaki lain, dan kalau dinasehati selalu membantah sehingga menimbulkanpertengkaran dan percekcokan secara terus menerus yang berakibat retaknyarumah tangga, dan karena diduga kuat Termohon telah berselingkuh yangberakibat antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada tegur

gudang akan tetapi setelah dicek digudang, Termohon tidak masuk kerja dan pulang hingga maghrib, atas sikapTermohon yang tidak jujur menimbulkan pertengkaran secara terus menerusdan diduga Termohon telah berbuat selingkuh dengan lakilaki lain, dan kalaudinasehati selalu membantah sehingga menimbulkan pertengkaran danpercekcokan secara terus menerus yang berakibat retaknya rumah tangga, dankarena diduga kuat Termohon telah berselingkuh yang berakibat antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada tegur

gudang akantetapi setelah dicek di gudang, Termohon tidak masuk kerja dan pulang hinggamaghrib, atas sikap Termohon yang tidak jujur menimbulkan pertengkaransecara terus menerus dan diduga Termohon telah berbuat selingkuh denganlakilaki lain, dan kalau dinasehati selalu membantah sehingga menimbulkanpertengkaran dan percekcokan secara teruS menerus yang berakibat retaknyarumah tangga, dan karena diduga kuat Termohon telah berselingkuh yangberakibat antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada tegur

gudang akan tetapi setelah dicek digudang, Termohon tidak masuk kerja dan pulang hingga maghrib, atas sikapTermohon yang tidak jujur menimbulkan pertengkaran secara terus menerus dandiduga Termohon telah berbuat selingkuh dengan lakilaki lain, dan kalaudinasehati selalu membantah sehingga menimbulkan pertengkaran danpercekcokan secara terus menerus yang berakibat retaknya rumah tangga, dankarena diduga kuat Termohon telah berselingkuh yang berakibat antara Pemohondengan Termohon sudah tidak ada tegur

Tergugat seringkali minumminuman keras, dan bermainjudi, setiap kali di tegur Tergugat langsung marah hinggamemukul Penggugat;b. Tergugat seringkali keluyuran dan meningalkan rumahhingga satu minggu lamanya;5.

Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak kurang lebih 2 bulan;Bahwa Penggugat tinggal di KABUPATEN sedangkan Tergugattinggal di KABUPATENBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat sering minumminuman karas danbermain judi, jika Tergugat di tegur

lebih 2 bulan;Bahwa Penggugat tinggal di Lingkungan Larema, xxx xxx, XXX XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX SedangkanTergugat tinggal di KABUPATENBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat sering minumminuman karas danbermain judi, jika Tergugat di tegur

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis P.serta berdasarkan bukti Saksisaksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 30 Juni 2020 dan dari perkawinan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak.;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat seringkali minumminuman keras, dan bermain judi,setiap kali di tegur

Penggugat sering menasehati tergugat tetapi tidak di hiraukan apabiladi tegur tergugat marah dan meninggalkan rumah orang tua penggugat.5. Bahwa tergugat meninggalkan penggugat dimana tergugat tidak bisameninggalkan kebiasaanya yaitu meminum minuman keras.6.

Penggugat sering menasehatitergugat tetapi tidak di hiraukan apabila di tegur tergugat marah danmeninggalkan rumah orang tua penggugatwnnnn Bahwa Sejak Maret 2019, Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat,Penggugat dan Tergugat tidak lagi saling memperdulikan dan tidaklagi menjalankan hak dan kewajiban.Hal. 3 dari 12 Put. No.60/Pdt.G/2020/PA.

Penggugat sering menasehatitergugat tetapi tidak di hiraukan apabila di tegur tergugat marah danmeninggalkan rumah orang tua penggugatwon nn Bahwa sejak Maret 2019, Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat, ,Penggugat dan Tergugat tidak lagi saling memperdulikan dan tidaklagi menjalankan hak dan kewajibanBahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugattidak pernah lagi saling mendatangi, tidak ada komunikasi

Penggugat sering menasehati tergugat tetapi tidak di hiraukanapabila di tegur tergugat marah dan meninggalkan rumah orang tuapenggugatBahwa sejak Maret 2019, Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat,Penggugat dan Tergugat tidak lagi saling memperdulikan dan tidak lagimenjalankan hak dan kewajibanBahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakpernah lagi saling mendatangi, tidak ada komunikasi satu sama

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri Sampai sekarang bulan Juli 2018 sudah 2 bulan, terhitung sejakbulan Mei 2018, Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapadan selama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai Suami ister.7.

dengantujuan tidak jelas sampai larut malam, dan tergugat mempunyaiwanita lain sebagai simpanannya, dan sekarang antara penggugatdengan tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik dan tergugatsudah tidak keberatan untuk bercerai;Putusan Cerai Gugat, nomor 1456/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 4 dari 14 Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan suami istri Sampai sekarang bulan Juli 2018 atausudah 2 bulan, terhitung sejak bulan Mei 2018, Penggugat dengantergugat sudah tidak saling tegur

dengantujuan tidak jelas sampai larut malam, dan tergugat mempunyaiwanita lain sebagai simpanannya, dan sekarang antara penggugatdengan tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik dan tergugatsudah tidak keberatan untuk bercerai;Putusan Cerai Gugat, nomor 1456/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 5 dari 14 Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan suami istri Sampai sekarang bulan Juli 2018 atausudah 2 bulan, terhitung sejak bulan Mei 2018, Penggugat dengantergugat sudah tidak saling tegur

malam dengan tujuan tidak jelas sampai larut malam, dan tergugatmempunyai wanita lain sebagai simpanannya, dan sekarang antara penggugatdengan tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik dan tergugat sudahtidak keberatan untuk bercerai, Bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada hubungan suami istri Sampai sekarang bulan Juli 2018 sudah 2bulan, terhitung sejak bulan Mei 2018, Penggugat dengan tergugat sudah tidakPutusan Cerai Gugat, nomor 1456/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 7 dari 14saling tegur

Cerai Gugat, nomor 1456/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 9 dari 14teruS menerus yang disebabkan Tergugat sering keluar malam dengantujuan tidak jelas sampai larut malam, dan tergugat mempunyai wanitalain sebagai simpanannya, dan sekarang antara penggugat dengantergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adahubungan suami istri Sampai Sekarang bulan Juli 2018 atau sudah 2bulan, terhitung sejak bulan Mei 2018, Penggugat dengan tergugatsudah tidak saling tegur

Saksi ROMSI HATA BIN SARUPI, dibawah sumpah pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut : Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saat memberikanketerangan Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 05 Mei 2018 sekira pukul 01.00 Wibsampai dengan pukul 06.00 Wib yang beralamat di rumah saksi di Tegur Wangi Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 103/Pid.B/2018/PN.PGABaru Rt. 02 Rw. 01 Kel.

Saksi HAIRUL KARNADI BIN CIK WANI, dibawah sumpah pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 05 Mei 2018 sekira pukul 01.00 WibSampai dengan pukul 06.00 Wib yang beralamat di rumah saksi di Tegur WangiBaru Rt. 02 Rw. 01 Kel.

Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 103/Pid.B/2018/PN.PGA Bahwa benar pada tanggal 22 Juni 2018 saksi berhasil diamankan oleh Anggota Polres Pagar Alam untuk dilakukan pemeriksaan lebihlanjut karena 1 (satu) unit Mobil Pick Up yang di perjual belikan saksimerupakan mobil Pick Up milik saksi Romsi yang hilang pada hari sabtutanggal 05 Mei 2018 di Tegur Wangi Baru Rt. 02 Rw. 01 Kel.

Bahwa benar pada tanggal 23 Juni 2018 terdakwa berhasildi amankan oleh Anggota Polres Pagar Alam untuk dilakukan pemeriksaan Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 103/Pid.B/2018/PN.PGAlebih lanjut karena 1 (Satu) unit Mobil Pick Up yang di beli terdakwa dengansaksi Adi merupakan mobil Pick Up milik saksi Romsi yang hilang pada harisabtu tanggal 05 Mei 2018 di Tegur Wangi Baru Rt. 02 Rw. 01 Kel. PagarWangi Kec. Pagar Wangi Kota Pagar Alam.

Kemudian pada tanggal 23 Juni 2018 terdakwa berhasil diamankan oleh Anggota Polres Pagar Alam untuk dilakukan pemeriksaan lebihlanjut karena 1 (satu) unit Mobil Pick Up yang di beli terdakwa dengan saksi Adimerupakan mobil Pick Up milik saksi Romsi yang hilang pada hari sabtutanggal 05 Mei 2018 di Tegur Wangi Baru Rt. 02 Rw. 01 Kel.

Nomor 236/Pdt.G/2019/PA.Mab Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2011, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis; Bahwa tidak pernah sering melihat dan mendengar langsungantara Pemohon dan Termohon bertengkar, saksi pernah melihatantara Pemohon dan Termohon saling diamkan tidak tegur sapa,karena habis bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon telah menikah lagi dengan lakilaki lain; Bahwa

Nomor 236/Pdt.G/2019/PA.Mab Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2011, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis; Bahwa tidak pernah sering melihat dan mendengar langsungantara Pemohon dan Termohon bertengkar, saksi pernah melihatantara Pemohon dan Termohon saling diamkan tidak tegur sapa,karena habis bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena

sudah dewasa (vide: Pasal 172 ayat (1) angka(4) R.Bg.), sudah disumpah sesuai agamanya sebagaimana diatur Pasal 175R.Bg juncto Pasal 1911 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, dan telahmemberikan keterangan di muka sidang/hakim (vide: Pasal 1909 KitabUndangUndang Hukum Perdata), sehingga saksi 1 dan saksi 2 Pemohontersebut telah memenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 yang diajukanPemohon di persidangan, saksi melihnat antara Pemohon dan Termohonsaling mendiamkan tidak tegur

Juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 2 yang diajukanPemohon di persidangan, saksi melihnat antara Pemohon dan Termohonsaling mendiamkan tidak tegur sapa antara satu dengan lainnya karenahabis bertengkar, saat ini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah selama lebih kurang 4 (empat) tahun yang lalu, Pemohon tinggal dirumah kakak Pemohon, sedangkan Termohon tinggal di tinggal bersama istribarunya, pihak keluarga telah mendamaikan Pemohon

Juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi 2Pemohon, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan tidak tegur sapa, karena habis bertengkar, saksi mengetahuiantara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal pihak keluargatelah mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil,bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangansaksisaksi tersebut memenuhi Pasal 309R.Bg. juncto

Bahwa setelah kejadian tersebut, Penggugat dengan Tergugat tidakada tegur sapa. Dalam keadaan seperti ini Tergugat tidak bisa membujukdan menyenangkan hati Penggugat untuk kembali harmonis dalam rumahtangga;8.

melihat tau mendengar secara langsung adanyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat namun pernahmengetahu jika Penggugat dan Tergugat pernah terjadi perselisinansebelumnya dan berhasil didamaikan keluarga; Bahwa pertengkaran yang Terjadi antara Penggugat denganTergugat disebabkan karena tidak adanya kesesuaian keinginan atautujuan antara Penggugat dengan Tergugat, dan kurangnya nafkahdiberikan oleh Penggugat; Bahwa setelah pertengkaran terakhir pada pertengahan tahun 2020menyebakan tidak ada tegur

Sehingga sejak saat itu tidak ada tegur sapaantara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dinilai telah mengakulsebahagian dan membantah sebahagian dalil gugatan Penggugat akan tetapikarena perkara ini tentang perceraian dengan Seringnya terjadinyaperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selalu egois, tidakmemberi nafkah cukup, maka berdasarkan Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Penggugatuntuk mengajukan saksi

Sehingga sejak saat itu tidak ada tegur sapa antara Penggugatdengan Tergugat, hingga akhirnya Tergugat memutuskan untuk pergi darikediaman bersama dan menurut saksi berpisah lebih kurang 2 (dua) minggu.Dari keterangan saksi diketahui pihak keluarga telah melakukan upaya damalantara Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, keterangan keduasaksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat serta tidak ada halanganditerimanya

Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada 31 Agustus 1984; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun, kemudiansering terjadi Pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisa dibawabermusyawarah (egois), tidak memberikan nafkah yang cukup danpernah pisah ranjang dari tahun 2004; Bahwa puncak perselisihan terjadi pada petengahan tahun 2006 yangdisebabkan Tergugat tidak mengindahkan perkataan Penggugat untuktidak pergi memancing, yang menyebabkan Penggugat dan Tergugattidak tegur

Bahwa sejak Agustus 2006 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena perkawinan Penggugat danTergugat merupakan hasil paksaan kedua orangtua Penggugat (saksi) dan Tergugat,Pengugat sebenarnya berusaha untuk menerima Tergugat namun Tergugat tidakmau sabar, tidak mau tegur sapa dengan Penggugat dan selama 20 hari tersebuttidak pernah mengajak tidur bersama;d.

Bahwa sejak bulan Agustus 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena perkawinan Penggugat dan Tergugatmerupakan hasil paksaan kedua orangtua Penggugat dan Tergugat, Pengugatsebenarnya berusaha untuk menerima Tergugat namun Tergugat tidak mau sabardan tidak mau tegur sapa dengan Penggugat;d.

untuk memperkuat dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangan denganhukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwa sejaksemula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis yang disebabkanmasalah : perkawinan Penggugat dan Tergugat merupakan hasil paksaan kedua orangtuaPenggugat dan Tergugat, Pengugat sebenarnya berusaha untuk menerima Tergugat namunTergugat tidak mau sabar dan tidak mau tegur

Jend Sudirman tepatnya di Kantor Polresta Balikpapan KotaBalikpapan saat saksi Bambang dan Saski Wahyu sedang piket reskrim saatitu Terdakwa di bawa oleh masyarakat yang mana menurut keteranganmasyarakat tersebut Saksi DULLAH bahwa Terdakwa tertangkap tanganmasuk kedalam rumah warga tanpa ijin dan mengambil sebuah dompet tanpajin si pemilik rumah yang bernama Saksi DULLAH, dan kemudian terlihatdiketahui oleh si pemilik rumah kemudian Saksi DULLAH tegur lakilakitersebut dan sdr DULLAH tanya ( KAMU

Saksi mengerti sehubungan dengan saksi telah menangkapseseorang lakilaki yang masuk kedalam rumah saksi pada hari Kamistanggal 3 September 2020 sekitar jam 05.30 wita subuh hari di JlMayjend Sutoyo RT 44 Kel Klandasan Ilir Kec Balikpapan Kota yangtidak saksi kenal; Bahwa awalnya saat itu saksi ketika saksi bangun pagi, saksi hendak kekamar mandi dan kemudian saksi lihat ada seorang lakilaki di dapurHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 742/Pid.B/2020/PN Bppsaksi Sedang mondar mandir , Kemudian saksi tegur

Indah KecBalikpapan Utara dengan korban pemilik barang sdr LA IMBO; Bahwa Pada saat saksi dan rekan saksi menangkap pelaku pertolonganjahat Sdr.ROY CHANDRA , pada saat itu sdr ROY CHANDRA di bawa olehmasyarakat yang mana menurut keterangan masyarakat tersebut sdrDULLAH bahwa sdr ROY CHANDRA tertangkap tangan masuk kedalamrumah warga tanpa ijin dan mengambil sebuah dompet tanpa ijin si pemilikrumah yang bernama sdr DULLAH, dan kemudian terlihat diketahui oleh sipemilik rumah kemudian sdr DULLAH tegur

Jend Sudirman tepatnya di Kantor Polresta BalikpapanKota Balikpapan saat itu sdr ROY CHANDRA di bawa oleh masyarakatyang mana menurut keterangan masyarakat tersebut Saksi DULLAH,Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 742/Pid.B/2020/PN Bppbahwa sdr ROY CHANDRA tertangkap tangan masuk kedalam rumahwarga tanpa ijin dan mengambil sebuah dompet tanpa jijin Milik SaksiDULLAH, dan kemudian terlinat diketahui oleh si pemilik rumah kemudianSaksi DULLAH tegur lakilaki tersebut dan sdr DULLAH tanya ( KAMUSIAPA )

Apabila di tegur oleh Penggugat, Tergugat selalu menghindar;5. Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan April 2017 yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan memilih tinggal dirumah anak kandung Tergugat (rumah Saiful ama Nunung) di Desa TawaliKecamatan Wera Kabupaten Bima, sejak itu pula antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.

sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 26 Nopember2015 namun belum dikaruniai anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Tergugat sudah kembali dengan isteri pertama tanpa seizinPenggugat, Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batin Penggugatsejak bulan April 2017 sampai sekarang, dan apabila di tegur

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 26 Nopember2015 namun belum dikaruniai anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Tergugat sudah kembali dengan isteri pertama tanpa seizinPenggugat, Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batin Penggugatsejak bulan April 2017 sampai sekarang, dan apabila di tegur olehPenggugat, Tergugat selalu menghindar; Bahwa Penggugat dan Tergugat

Apabila di tegur oleh Penggugat Tergugat selalu menghindar;Menimbang bahwa pihak keluarga dan tokoh masyarakat telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, sehinggaPenggugat merasa menderita lahir bathin dan merasa bahwa rumah tangganyasudah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawaban karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatannya tersebutPenggugat telah menghadirkan

SAKSI SUNARTO BIN NAAM datang dirumah TERDAKWA pada saatitu SAKSI BUDI PRASETIO juga berada di rumah TERDAKWA , SAKSISUNARTO BIN NAAM mengatakan aliran sungai airnya mengecil kemudianTERDAKWA bersama SAKSI SUNARTO BIN NAAM, SAKSI BUDI PRASETIO, SAKSI SUSILO BIN SLAMET dan SAKSI AGUS SUMARNO ALIAS BOGELpergi dengan menyusuri pinggiran sungai setelah sampai di daerah Kliwonanternyata aliran air sungai di alirkan ke persawahaan daerah Kliwonan olehSAKSI SUNARDI ( korban ) kemudian SAKSI SUNARDI di tegur

September 2015 sekira jam 20.00 Wib ketikaSAKSI SUNARTO BIN NAAM datang dirumah TERDAKWA SLAMET BINPARDI pada saat itu SAKSI budi prasetio juga berada di rumah SLAMETBIN PARDI , SAKSI SUNARTO BIN NAAM mengatakan aliran sungaiairnya mengecil kemudian saksi BUDI PRASETIO bersama SAKSISUNARTO BIN NAAM,terdakwa SLAMET BIN PARDI , SAKSI SUSILO BINSLAMET dan SAKSI AGUS SUMARNO ALIAS BOGEL pergi denganmenyusuri pinggiran sungai ;Halaman 11 dari21 putusan nomor 290/Pid.B/2015/PN MkdBahwa SAKSI SUNARDI di tegur

membenarkan keterangannya di BAP Penyidikan;e Bahwa pada Senin tanggal 28 September 2015 sekira jam 20.00 Wibketika SAKSI SUNARTO BIN NAAM datang dirumah SLAMET BINPARDI pada saat itu Budi Parsetio juga berada di rumah SLAMETBIN PARDI , SAKSI SUNARTO BIN NAAM mengatakan aliransungai airnya mengecil kemudian TERDAKWA bersama SAKSISUNARTO BIN NAAM, SAKSI SLAMET BIN PARDI , SAKSISUSILO BIN SLAMET dan SAKSI AGUS SUMARNO ALIASBOGEL pergi dengan menyusuri pinggiran sungai;Bahwa Bahwa SAKSI SUNARDI di tegur

faktafakta di persidangansebagai berikut :e Bahwa pada Senin tanggal 28 September 2015 sekira jam 20.00 Wib ketikaSAKSI SUNARTO BIN NAAM datang dirumah SLAMET BIN PARDI padasaat itu Budi Parsetio juga berada di rumah SLAMET BIN PARDI , SAKSISUNARTO BIN NAAM mengatakan aliran sungai airnya mengecil kemudianTERDAKWA bersama SAKSI SUNARTO BIN NAAM, SAKSI SLAMET BINPARDI , SAKSI SUSILO BIN SLAMET dan SAKSI AGUS SUMARNOALIAS BOGEL pergi dengan menyusuri pinggiran sungai;e Bahwa Bahwa SAKSI SUNARDI di tegur

Tergugat kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat sampaiakhirnya mereka berpisah dan dari perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai anak 2 (dua) orang;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis namun sejak awal tahun 2007 sampai sekarang tidakrukun lagi Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar danberselisih;Bahwa saksi tidak pernah secara langsung melihat Penggugat danTergugat sedang bertengkar, yang saksi ketahui Penggugat danTergugat sering tidak tegur

Ptkakhirnya mereka berpisah dan dari perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai anak 2 (dua) orang;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis namun sejak awal tahun 2007 sampai sekarang tidakrukun lagi Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar danberselisih;Bahwa saksi tidak pernah secara langsung melihat Penggugat danTergugat sedang bertengkar , yang saksi ketahui Penggugat danTergugat sering tidak tegur sapa hingga berharihari dan saling tidakpeduli

Penggugat danTergugat punya keterkaitan dan hubungan hukum untuk bertindak sebagaiPenggugat dan Tergugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan, adalah fakta bahwa saksi Saya tidak pernah secara langsung melihatPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar, yang saya ketahui Penggugat danTergugat sering tidak tegur

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalilgugatan, adalah fakta bahwa saksi Saya tidak pernah secara langsung melihatPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar , yang saya ketahui Penggugatdan Tergugat sering tidak tegur sapa hingga berharihari dan saling tidakpeduli; dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut

TerlebihlebihTergugat sering pulang larut malam (dini hari) dan Tergugat jarang mengajakberkomunikasi, tegur sapa dengan Penggugat selaku istri, tegur sapaTergugat dengan Penggugat hanya sebatas membicarakan keperluan anakanak Tergugat dan Penggugat saja.6. Bahwa dengan keadaan rumah tangga antara Tergugat dan Penggugat yangsudah membeku dan jarang saling tegur sapa tersebut, maka mulai akhirtahun 2010 antara Tergugat dan Penggugat sudah terjadi hidup pisahranjang.7.

sedangkanTergugat wajib mendapatkan surat keterangan ternyata keduanya sudah mendapatsurat tersebut , oleh Karenanya perkara ini dapat diproses lebih lanjut ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa sejak tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat maunya menang sendiri dan mementingkan dirinyasendiri, sulit diajak musyawaroh sering keluar malam jrang tegur

Bahwa Tergugat telah mengusir Penggugat dari rumahkarena marah bila anak Tergugat (anak tiri) di tegur olehPenggugat;b. Bahwa Tergugat bila marah sering berkata kasar kepadapenggugat ;6.

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis layaknya suami isteri, namun sejak bulan Januari, tahun2019 kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena ada perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat bila marah sering berkatakasar kepada penggugat dan Tergugat telah mengusir Penggugatdari rumah karena marah bila anak Tergugat (anak tiri) di tegur

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat bila marah sering berkatakasar kepada penggugat dan Tergugat telah mengusir Penggugatdari rumah karena marah bila anak Tergugat (anak tiri) di tegur olehPenggugat;5. Bahwa sejak bulan September tahun 2021 Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama karena diusir Tergugat dan sejakberpisah sudah tidak ada komunikasi antara Penggugat danTergugat, dan tidak ada lagi nafkah yang diberikan kepadaPenggugat;6.

berdasarkan hasil konstatasi berupa faktafaktakejadian tersebut, Majelis Hakim kemudian melakukan kualifikasi sehinggamenemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi sejak bulan Januari, tahun 2019 karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat bila marah sering berkata kasar kepada penggugat danTergugat telah mengusir Penggugat dari rumah karena marah bila anakTergugat (anak tiri) di tegur

Menimbang, bahwa saksi I dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah Kakak IparPemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon tidak pernah melayani Pemohon dan meskipun saturumah tapi tidak pernah tegur

II ; Menimbang, bahwa saksi II dihadapan sidang telah memberikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah Ibu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena meskipun hidup satu rumah namun antara Pemohon danTermohon tidak pernah tegur

bukti P ( Kutipan Akta Nikah) adalah akta yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti behwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut diatas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Termohon tidak pernah melayani Pemohon dan meskipunsatu rumah tapi tidak pernah tegur

Bahwa perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat memuncak padasekitar bulan Oktober 2015, karena permasalahan yang sama sebagaimanapada posita 5, antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak tegur sapabahkan keduanya sudah pisah ranjang pisah sampai dengan sekarangselama kurang lebih 4 tahun.7.

;e Bahwa setelah berselisin dan bertengkar, sejak bulan Oktober2015 Penggugat dan Tergugat mulai tidak tegur sapa bahkan keduanyasudah pisah ranjang pisah sampai dengan sekarang selama kuranglebih 4 tahun, Sampai sekarang lamanya;e Bahwa saksi pernah berupaya mendamaikan, tetapi tidakberhasil;2. saksi Il, umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, di depan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi

;e Bahwa setelah berselisin dan bertengkar, sejak bulan Oktober2015 Penggugat dan Tergugat mulai tidak tegur sapa bahkan keduanyasudah pisah ranjang pisah sampai dengan sekarang selama kuranglebih 4 tahun, Sampai sekarang lamanya;Putusan Nomor 5353/Pdt.G/2019/PA.CIpHalaman 4 dari 10 halamane Bahwa saksi pernah berupaya mendamaikan, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusandalam perkara ini, selengkapnya Majelis Hakim menunjuk pada berita acarasidang perkara

yang beragama Islam;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena antara Penggugatdengan Tergugat sejak bulan 2011 telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi , Tergugat jarang memberikannafkah kepada Penggugat, dan akhirnya perselisihan dan pertengkarantersebut telah berlanjut dengan terjadinya pisah tempat tinggal disebabkansejak bulan Oktober 2015 Penggugat dan Tergugat mulai tidak tegur

berusaha mendamaikan tetapi tidakberhasil ;2 : MUH A bin AMA D ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak tahun 2011, semula Penggugatdan Tergugat hidup rukun tinggal di Desa Kebondalem Kecamatan BejenKabupaten Temanggung selama 2 bulan dan terakhir dirumah orang tuaTergugat di Desa Tempelsari Kecamatan Tretep Kabupaten Temanggungselama 1Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup bersama tetapi keduanyaselalu saling diam, tidak tegur

orang lain menghadapsebagai wakil/kuasanya dan tidak ternyata ada alasan yang sah, karena itu perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dikuatkan denganketerangan saksisaksi yang pada pokoknya menerangkan bahwa sekitar bulanMaret 2012 Penggugat pulang ke rumah orang tua sendiri hingga sekarang tahuntidak hidup bersama lagi, Penggugat dan Tergugat sekalipun telah hidup bersamadirumah orang tua masing masing tetapi keduanya saling diam tidak tegur

sapa,keluarga sudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat Penggugat dengan Tergugat tidak dapat hidup rukun layaknya suamiisteri, sejak awal setelah menikah keduanya tidak tegur sapa/ saling mendiamkan,keluarga sudah mendamaikan tetapi tidak berhasil, puncaknya Penggugat pulang kerumah orang tua sendiri hingga sekarang tahun tidak hidup bersama lagi, karenanyadapat ditafsirkan antara Penggugat dan Tergugat selalu

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 4 bulan terakhir sebelum pisah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat suka minumanberakohol (mabukmabukan) dan jika di tegur penggugat marah dan sukamenyakiti Penggugat (menampar) ;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 tahun 2 bulandan selama itu sudah tidak ada

SAKSI 1, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiteman Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka minuman berakohol(mabukmabukan) dan jika di tegur penggugat marah dan suka menyakitiPenggugat (menampar) ; Bahwa saksi tahu, setelah

SAKSI 2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai bibiPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka minumanberakohol(mabukmabukan) dan jika di tegur penggugat marah dan suka menyakitiPenggugat (menampar) ; Bahwa saksi tahu,

SAKSI 1,umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena anak bawaan cucunya jika di tegur oleh Pemohonkarena nakalnya,malahan Termohon memarahi Pemohon, dan jika marahmarah minta untuk di ceraikan dan Pemohon ketika

SAKSI 2,umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena anak bawaan cucunya jika di tegur oleh Pemohonkarena nakalnya,malahan Termohon memarahi Pemohon, dan jika marahmarah minta untuk di ceraikan dan Pemohon ketika jatuh

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 bulan sebelum pisah, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan anak bawaan cucunya jika di tegur oleh Pemohon karenanakalnya,malahan Termohon memarahi Pemohon, dan jika marah marah mintauntuk di ceraikan dan Pemohon ketika jatuh sakit, Termohon tidak peduli jika dinasehati membantah, tidak nurut Pemohon sebagai suaminya ;Akibat dari peristiwa itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama yang hingga sekarang