Photo copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga Nomor :3207180612110005,dikeluarkan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis,tertangal 07 Desember 2011, setelah diperiksa diberi tanda P.3 ;4. Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan Desa Pasawahan, KecamatanBanjarsari, Kabupaten Ciamis, Nomor :474.1/56/Ds/2012, atas nama AyuAndini, dikeluarkan tertangal 06 Januari 2012, setelah diperiksa diberi tandaP.4;5.

Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan Desa Pasawahan, KecamatanBanjarsari, Kabupaten Ciamis, Nomor :474.1/57/Ds/2012, atas nama GalihGinanjar, dikeluarkan tertangal 06 Januari 2012, setelah diperiksa diberi tandaP.5 ;Dimana buktibukti surat P1, P2 dan P3 telah disesuaikan dengan aslinyadan ternyata bersesuaian, dan seluruh surat yang diajukan telah dibubuhi materaiyang cukup, maka dapat diterima sebagai bukti surat dalam perkara ini; Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut di

Foto copy Kartu Keluarga No. 3311091205050566 atas nama kepala keluargaSUMARDI, tertangal 18122012 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo, bermeterai cukupdiberitanda P2;3. Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3312090304920007 atas nama HERIPRASETYAWAN, tertangal 25052009 yang dikeluarkan oleh KantorKecamatan Grogol Kabupaten Sukoharjo, bermeterai cukup diberi tanda P3 ;4.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3372036106800004 atas nama SRIWIDJI LESTARI, tertangal 30032012 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta, bermeterai cukup diberitanda P4;5.

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal17 April 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPalangka Raya Nomor: 145/Pdt.G/2013/PA Plk telah mengajukan permohonanCerai Talak yang isinya seperti termuat dalam permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Palangka Raya tertangal

22 April 2013 dan tertangal 08 Mei2013 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telah dipanggilsecara sah dan patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyataHal 1 dari 3 halaman Putusan No: 135/Pdt.G/2013/PA.Plktidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka BeritaAcara Sidang dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata

Bangka Raya II/12 A Rt.006/07, Kelurahan PelaMampang, Kecamatan Mampang Prapatan, Kodya JakartaSelatan ;Selanjutnya disebut : TERMOHON ; Pengadilan Agamatersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkasperkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;Telah memperhatikan buktibukti yang bersangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal 29April 2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatandibawah register perkara

ditentukan, Pemohon hadirsendiri dipersidangan, dan Majelis Hakim telah berusaha untuk memberikan nasehatnasehat dan saransaran kepada Pemohon agar bersabar dan rukun kembali kepadaTermohon akan tetapi tidak berhasil, maka dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar keterangannya karena tidakhadir didalam persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyakdua kali, yaitu pertama dengan surat panggilan tertangal

07 Mei 2008 untuk hadirdalam sidang tangal 12 Mei 2008, dan kedua tertangal 19 Mei 2008 untuk hadirdalam sidang tanggal 26 Mei 2008, namun Termohon tetap tidak hadir dan/atau tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya ; Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat antara lain berupa: 1.

Bangka IT C/29 Rt.001/012, Kelurahan Pela Mampang,Kecamatan Mampang Prapatan, Kodya JakartaSelatan ;Selanjutnya disebut : TERMOHON ; Pengadilan Agamatersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkasperkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ; Telah memperhatikan buktibukti yang bersangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal 27Maret 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatandibawah register perkara

, Pemohon hadirsendiri dipersidangan, dan Majelis Hakim telah berusaha untuk memberikan nasehatnasehat dan saransaran kepada Pemohon agar bersabar dan rukun kembali denganTermohon akan tetapi tidak berhasil, maka dibacakanlah surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar keterangannya karena tidakhadir didalam persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyaktiga kali, yaitu pertama dengan surat panggilan tertangal

11 April 2007 untuk hadirdalam sidang tangal 17 April 2007, kedua tertangal 24 April 2007 untuk hadir dalamsidang tanggal 1 Mei 2007, dan ketiga tertanggal 7 Mei 2007 untuk hadir dalamsiding tanggal 15 Mei 2007 namun Termohon tetap tidak hadir dan/atau tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya ; mengajukan bukti surat antara lain berupa:1.Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya, Pemohon telah Kutipan Akta Nikah dari KUA.Kecamatan Mampang Prapatan Nomor :249/51/IH/2005 tanggal 16 Maret 2005

Photo copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga Nomor :3207180409070128,dikeluarkan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis,tertangal 20 Agustus 2008, setelah diperiksa diberi tanda P.3 ;4. Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan Desa Pasawahan, KecamatanBanjarsari, Kabupaten Ciamis, Nomor :474.1/63/Ds/2012, atas nama Sopiah,dikeluarkan tertangal 24 April 2012, setelah diperiksa diberi tanda P.4 ;5.

Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan Desa Pasawahan, KecamatanBanjarsari, Kabupaten Ciamis, Nomor :474.1/23/Ds/2012, atas nama Sutihat,dikeluarkan tertangal 02 April 2012, setelah diperiksa diberi tanda P.5 ;Dimana buktibukti surat P1, P2 dan P3 telah disesuaikan dengan aslinyadan ternyata bersesuaian, dan seluruh surat yang diajukan telah dibubuhi materaiyang cukup, maka dapat diterima sebagai bukti surat dalam perkara ini;nonanao Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut di atas

;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Soasio Nomor: 0004/Pdt.P/2012/PA.SS tertanggal 20Maret 2012, telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Soasio tertangal

03 April2012 dan tertangal .............. yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telahdipanggil secara patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Pemohon meskipun telah dipanggil dengan patuttidak

tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Juni 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi Nomor: 0910/Pdt.G/2015/PA.Negw telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Ngawi tertangal

18 Juni 2015dan tertangal yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Hal 1 dari 3 hal.

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal13 Nopember 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMuara Bungo Nomor : 268/Pdt.G/2014/PA.Mab telah mengajukan permohonancerai talak yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkaraini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan PengadilanAgama Muara Bungo tertangal

26 Nopember 2014 dan tertangal 11 Desember2014 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telah dipanggil secaraHal. 1 dari 4 Hal.

Bahwa pada tanggal O7 Maret 1999 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Luhak, Kabupaten Lima PuluhKota, Propinsi Sumatera Barat, sebagaimana bukti berupa Duplikat KutipanAkta Nikah No. 894/28/III/1999 tertangal 21 Juni 2018;2.

Fotokopi Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penelitian LaporanNomor SP2HP/101/ VII/2018/Reskrim, tertangal 11 Juli 2018, yangdikeluarkan oleh Kepolisian Sektor Siak Hulu Kanit Reskrim, buktitersebut telah dimeterai cukup, dan telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dan oleh Ketua Majelis diberi paraf dan kode P.3;4.

Fotokopi Surat Pernyataan tertangal 16 Juli 2018, yang dibuat olehYulhendri dan Yentri Warnis bukti tersebut telah dimeterai cukup, dantelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan oleh KetuaMajelis diberi paraf dan kode (P.4B. Saksi1.

Alat bukti P2 tersebut memuat keterangan yangmenjelaskan Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penelitian Laporan NomorSP2HP/101/VII/2018/Reskrim tertangal 11 Juli 2018, Dengan demikian, buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa alat bukti P.3 merupakan fotokopi dari suatu aktaotentik, kKhusus dibuat sebagai alat bukti, yang telan bermaterai cukup dancocok dengan aslinya.

Alat bukti P3 tersebut memuat keterangan yangmenjelaskan Fotokopi Surat Tanda Penerimaan Laporan Polisi NomorSTPLP/101/VII/2018/SPKT/RIAU/RES KPR/SIAK HULU tertangal 08 Juli 2018.Dengan demikian, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiilserta mempunyal kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa alat bukti P.4 merupakan fotokopi dari suatu aktaotentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, yang telan bermaterai cukup dancocok dengan aslinya.

tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 12 Mei 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bekasi Nomor: 1356/Pdt.G/2016/PA.Bks telah mengajukangugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Bekasi tertangal

.............. dan tertangal KelurahanKecamatan Kota yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohontelah dipanggil secara patut untuk menghadap sidang, sedang tidakternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka BeritaAcara Persidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Pemohon meskipun telah dipanggildengan

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Desember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTangerang Nomor: 2308/Pdt.G/2015/PA.Tng telah mengajukan gugatanperceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan AgamaTangerang tertangal

17 Desember 2015 dan tertangal yang dibacakandipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patut untuk menghadapsidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Penggugat meskipun telah dipanggil denganpatut tidak menghadap

DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Maret2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palangka Raya Nomor:106/Pdt.G/2014/PA Plk telah mengajukan cerai gugat yang isinya sebagaimanatersebut dalam surat gugatannya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama PalangkaRaya tertangal

20 Maret 2014 dan tertangal 27 Maret 2014 yang dibacakandipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patut untuk menghadapsidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraSidang dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;Halaman dari 3 halaman Putusan Nomor 106/Pdt.G/2014/PA.

Menetapkan memberi izin kepada para pemohon untuk memperbaiki kesalahan pengetikan nama orangtua yang tertulis dan terbaca HELDA yang sebenarnya adalah HILDA pada kutipan Akte kelahiran anak para pemohon Nomor 64720751021200001 tertangal 22 Maret 2012;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk melaporkan kepada instansi Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda tentang penetapan ini untuk dicatat pada register yang di peruntukan untuk ini;

4.

Menetapkan memberi izin kepada para pemohon untuk memperbaikikesalahan pengetikan nama orangtua yang tertulis dan terbaca HELDAyang sebenarnya adalah HILDA pada kutipan Akte kelahiran anak parapemohon Nomor 64720751021200001 tertangal 22 Maret 2012;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk melaporkan kepada instansiDinas kependudukan dan pencatatan Sipil kota Samarinda tentangpenetapan ini untuk dicatat pada register yang di peruntukan untuk ini;4.

Menetapkan memberi izin kepada para pemohon untuk memperbaikikesalahan pengetikan nama orangtua yang tertulis dan terbaca HELDAyang sebenarnya adalah HILDA pada kutipan Akte kelahiran anak parapemohon Nomor 64720751021200001 tertangal 22 Maret 2012;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk melaporkan kepada instansiDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda tentangpenetapan ini untuk dicatat pada register yang di peruntukan untuk ini;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak yang bernamaKaisar Alfathir Ilyasa Bin Risris Rismanto,lahir di Tasikmalaya tanggal 06 Juli 2008 untuk kepentingan mengurus administrasi Jual Beli sebidang tanah seluas 1408 m2 yang terletak di Kudang Desa Sukaratu Kecamatan Sukaratu kabupaten Tasikmalaya, SHM Nomor 00215, Surat Ukur Nomor 00021/2007 tertangal 03/10/2007 atas nama Ucang Suryana

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04September 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTangerang Nomor: 1627/Pdt.G/2015/PA.Tng telah mengajukan gugatanPereeralan; sess sss peas es SS ES RS SS RS ES RS eS ORS eSMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Tangerang tertangal

............... dan tertangal yang dibacakandipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patut untukmenghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka BeritaAcara Persidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Penggugat meskipun telah dipanggildengan patut tidak menghadap

Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 atas namaSdr. Ramlan seluas + 20. 000 M, (dua puluh ribu meter persegi), (Selanjutnyadisebut TANAH OBJEK PERKARA), adapun tanah tersebut berbatas sebagaiberikut:e Sebelah Utara berbatas dengan tanah : Marsidi (200 M )e Sebelah Timur berbatas dengan tanah : Misbin (100 M )e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah: Saleh (200 M )e Sebelah Barat berbatas dengan tanah : M.

Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22Maret 2005 namun tidak ada balasan dan penjelasan yang dilakukan olehTergugat I;Bahwa dengan tidak di tangapinya surat permohonan tertanggal 17 Oktober2017 tersebut (Sebagaimana yang dimaksud pada point 9 diatas) sehinggaPenggugat berusaha mencari tahu Surat Keterangan Ganti Kerugian Reg.Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 tersebut;Bahwa setelah diketahui Surat Keterangan Ganti Kerugian Reg.

Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 tidakdijelaskan tanah tersebut diperoleh dari mana asal usul tanah, dan tidakadanya keterangan/penjelasan dasar kepemilikan/pengelolaan tanah yangdimiliki Sdr. Sarimin (pihak pertama);Bahwa Surat Keterangan Ganti Kerugian Reg.

Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 atas namaRamlan tersebut, tidak pernah dimiliki ataupun dikuasai oleh Sdr.

Nomor: 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 yang terbitkan Para Tergugat,maka perbuatan Tergugat jelas telah melanggar hak dan merugikankepentingan hukum Penggugat;Bahwa perbuatan Para Tergugat dengan menerbitkan Surat Keterangan GantiKerugian Reg. Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 atas namaRamlan jelas telah melanggar hak dan merugikan kepentingan hukumPenggugat karena Sdr.

Langgar Rt.007/03,Kelurahan Petogogan, Kecamatan Kebayoran Baru, KodyaJakartaSelatan ;Selanjutnya disebut : TERMOHON ; Pengadilan Agamatersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkasperkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ; Telah memperhatikan buktibukti yang bersangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal 29Nopember 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaSelatan dibawah register perkara Nomor :

nasehatnasehat dan saransaran kepada Pemohon agar bersabar dan rukun kembali kepadaTermohon akan tetapi tidak berhasil, dan Pemohon tetap pada pendiriannya, makaMajelis Hakim memeriksa Pemohon dengan terlebih dahulu dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar keterangannya karena tidakhadir didalam persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyaktiga kali, yaitu pertama dengan surat panggilan tertangal

6 Desember 2007 untukhadir dalam sidang tangal 7 Januari 2008, kedua tertangal 17 Januari 2008 untukhadir dalam sidang tanggal 11 Pebruari 2008, dan ketiga tertanggal 21 Pebruari 2008untuk hadir dalam siding tanggal 25 Pebruari 2008 namun Termohon tetap tidak hadirdan/atau tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya ;mengajukan bukti surat antara lain berupa:dua orang saksi yang masingmasing bernama :1.

putusan ini sudah jelas bahwa putusan perdamaian tersebut dapatdieksekusi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya Terlawantersebut telah mengajukan bukti surat berupa yaitu :1.Foto copy sesuai aslinya Putusan Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Son, diberitanda (Bukti T1);Foto copy sesuai aslinya Relaas Panggilan Tegoran (AANMANING) Nomor4/Pdt.Eks/2020/PN Son, tertaggal 9 Juli 2020, diberi tanda (bukti T2);Foto copy sesuai aslinya Berita Acara Nomor 4/Pdt.Eks/2020/PN Son jo.Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Son tertangal

23 Juni 2020, diberi tanda (Bukti T3);Foto copy sesuai aslinya Berita Acara Nomor 4/Pdt.Eks/2020/PN Son jo.Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Son tertangal 14 Juli 2020, diberi tanda (Bukti T4);Foto copy sesuai aslinya Berita Acara Nomor 4/Pdt.Eks/2020/PN Son jo.Nomor 69/Pat.G/2019/PN Son tertangal 4 Agustus 2020, diberi tanda (BuktiT5);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan oleh parapihak dipersidangan maka Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan

Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Son tertangal 23 Juni2020,(Bukti T3), menerangkan adanya Aanmaning yang telah dilakukan olehKetua Pengadilan Negeri Sorong dimana Ketua Pengadilan Negeri Sorongtelah menjelaskan kepada Termohon Eksekusi/Pelawan untuk memenuhi isiputusan dalam perkara Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Son. dalam waktu 8(delapan) hari;Menimbang, bahwa sesuai bukti surat berupa Berita Acara Nomor4/Pdt.Eks/2020/PN Son jo.

Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Son tertangal 14 Juli2020, (Bukti T4), menerangkan adanya Aanmaning yang telah dilakukan olehKetua Pengadilan Negeri Sorong dimana Ketua Pengadilan Negeri SorongHalaman 14 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Perlawanan Nomor 53/Pat.G/2020/PN Sontelah menjelaskan kepada Termohon Eksekusi/Pelawan untuk memenuhi isiputusan dalam perkara Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Son dan Kuasa TermohonEksekusi/Pelawan menyatakan memohon waktu;Menimbang, bahwa sesuai bukti surat berupa Berita Acara Nomor4

Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Son tertangal 4 Agustus2020, diberi tanda (Bukti T5), menerangkan adanya Aanmaning yang telahdilakukan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sorong dimana Wakil KetuaPengadilan Negeri Sorong telah menjelaskan kepada TermohonEksekusi/Pelawan untuk memenuhi isi putusan dalam perkara Nomor69/Pdt.G/2019/PN Son dan Kuasa Termohon Eksekusi/Pelawan menyatakanpada pokoknya tetap mentaati isi Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor69/Pdt.G/2019/PN Son namun akan diselesaiakan dalam beberapa

Berdasarkan surat Kuasa KhususNomor 011/SK.PDT/IV/MA.P/2020 Tertangal 27 April 2020dan telah diregister di Kepaniteraan Pengadilan Agama Prayadengan Nomor:159 SK.Pdt.2020/PA.Pra Tertangal 4 Mei 2020sebagai Penggugat;melawanSAMSURI BAHARI Bin SAPARUDDIN, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Dusun Bebidas, Desa Bebidas,Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Hal 1 dari 4Telah mendengar